Понятие обязательства и его содержание в римском праве. Понятие обязательств в Римском праве

Определение обязательства. Обязательственное право является основным разделом римского (и любого другого) гражданского права. Оно регулирует имущественные отношения в сфере производства и гражданского оборота. Предметом обязательственного права являются определенное поведение обязанного лица, его положительные или отрицательные действия.

В источниках римского права обязательство (obligatio) определяется следующим образом. Обязательство представляет собой правовые оковы, вынуждающие нас что-то исполнить согласно законам нашего государства. Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какой-то телесный предмет или какой-то сервитут, но чтобы связать другого перед нами в том отношении, чтобы он нам что-то дал, сделал или представил.

До возникновения обязательства человек (должник) совершенно свободен. Вступив в обязательство, он определенным образом ограничивает себя, обременяет обещаниями, стесняет свободу, возлагая на себя какие-то правовые обязанности, правовые оковы, юридические путы. Именно поэтому в определениях обязательства римские юристы говорят об оковах, путах и т. п. Согласно Законам XII таблиц в древнейшие времена к неисправному должнику применялись настоящие оковы и путы. Таблица III содержит норму, в соответствии с которой кредитор при неисполнении должником своего обязательства имеет право забрать его в свой дом и наложить на него колодки или оковы весом не менее, а если пожелает, то и более 15 фунтов.

Таким образом, обязательство – это правовое отношение, в силу которого одна сторона (кредитор) имеет право требовать, чтобы другая сторона (должник) что-либо дала (dare), сделала (facere) или предоставила (praestare). Должник обязан выполнить требование кредитора.

Итак, обязательство – сложный юридический состав, правоотношение, сторонами которого являются кредитор и должник, а содержанием – права и обязанности сторон. Сторона, имеющая право требовать, называется кредито ром (creditor), а сторона, обязанная выполнить требование кредитора, – должник (debitor). Содержанием требования кредитора является его право на определенное поведение должника, которое может выражаться в каком-либо положи тельном или отрицательном действии. Следовательно, предметом обязательства всегда является действие, имеющее юридическое значение и порождающее правовые послед ствия. Если действие не носит правового характера, то оно не порождает юридически значимого обязательства. Огромное многообразие хозяйственно-экономических действий римляне сгруппировали в три группы: dare – дать, praestare – предоставить и facere – сделать, которыми и определяется содержание обязательств.

Виды обязательства. В римском праве все обязательства делились на следующие категории.

– по основанию возникновения: обязательства из договоров и деликтов (квазидоговоров и квазиделиктов);

– по праву, регулирующему обязательство: обязатель ства цивильные и преторские;

– по предмету обязательства: обязательства делимые и неделимые, альтернативные и факультативные, разовые и постоянные.

Цивильские обязательства противопоставлялись натуральным. Данные обязательства возникали из сделок, признаваемых цивильским правом, и заключались в том, что только в них усматривалось «oportere» (в переводе «следует» т. е. ius civile признавался сам факт, что обязательство следует выполнить).

Если в сделках не признавалось «oportere», то лицо могло быть вызвано в суд посредством преторского иска. В толковании преторских обязательств в суде большое значение имел принцип справедливости и доброй воли.

Обязательства считаются делимыми, когда предмет их поддается делению без ущерба для его ценности. Так, например, обязательство уплатить 10 тыс. сестерций делимо; обязательство предоставить сервитут, например право проезда, или право прохода, или право прогона скота, – неделимо (D. 45. 1. 2). Равным образом неделимо обязательство построить дом, выкопать ров (D. 45. 1. 72). Поэтому в случае смерти должника требование об исполнении неделимого обязательства могло быть предъявлено в полном объеме к любому из наследников должника; равным образом каждый из наследников кредитора по неделимому обязательству мог требовать исполнения в целом впредь до исполнения обязательства (D. 8. 1. 17).

Другими словами, если в одном и том же обязательстве оказались участвующими несколько кредиторов или несколько должников, то при неделимости предмета обязательства должники признавались солидарными должниками, а кредиторы – солидарными кредиторами, из которых каждый вправе предъявить требование в полном объеме.

Альтернативное – это обязательство, в котором должник обязан совершить одно из двух (или нескольких) действий, например дать раба Стиха или раба Памфила. Оба раба, хотя и альтернативно, являются предметом обязательства, но исполнению, передаче подлежит лишь один из них.

Если в сделке не предусмотрено, кому предоставляется право выбора, то право выбрать тот или иной предмет для исполнения принадлежит обязанному лицу. Если при самом возникновении обязательства (ab initio) предоставление одного из предметов было невозможно, например вследствие его гибели, то с самого начала обязательство считается простым, а не альтернативным. Если невозможность исполнения одного предмета наступила впоследствии, притом без вины, то обязательство сосредоточивается на втором предмете.

Факультативное обязательство – это возможность уплаты другого предмета вместо обусловленного. В данном случае предмет обязательства только один, но должнику предоставляется льгота: вместо основного предмета, содержащегося «в обязательстве» («in obligatione»), предложить другой, обусловленный в договоре. Это, с одной стороны, ведет к тому, что при невозможности исполнения основного и единственного предмета обязательство не сосредоточивается на втором, факультативном предмете. С другой стороны, право воспользоваться льготой по замене исполнения принадлежит лицу, обязанному произвести исполнение.

Допустим, что залогодержатель потерял предмет залога, который попал в руки третьего лица. Залогодержатель предъявляет к третьему лицу (владельцу) иск об истребовании предмета залога. Основное обязательство третьего лица – это возвратить предмет залога, но Павел предоставляет ему льготу – уплатить залоговому кредитору долг, обеспеченный залогом, вместо того, чтобы возвратить вещь (D. 20. 6. 121).

Разовыми были обязательства, в которых исполнение по сделке выполнялось один раз (одно действие, одна передача вещи).

Постоянные – это обязательства, по которым должник обязывался к постоянному исполнению (неисполнению) оговоренных действий.

Натуральные обязательства. Самое название «натуральное» («природное», «естественное») обязательство использовали в терминологии греческие философы, которые различали мир явлений, существующих в силу веления власти, в силу закона (nomo), и явления, существующие от природы (physei).

Тот раб, который по строго цивильному праву не может быть ни кредитором и должником, ни истцом и ответчиком, в условиях разросшегося рабовладельческого хозяй ства получает функции управляющего имением (rei rusticae praefectus) (D. 34. 4. 31), заведующего кассой (exigendis pecuniis praepositus) (D. 44. 5. 3) и т. п. Естественно, что круг его дееспособности должен быть расширен в интересах господствующего класса рабовладельцев. Появляются натуральные обязательства рабов и подвластных.

Натуральные обязательства (obligationes naturales) окончательно оформились в период классического права и были специфичны тем, что истребовать уплаченное по обязательству обратно было невозможно независимо от того, имел ли кредитор право на получение платежа или платеж был совершен по ошибке. Будучи юридически значимыми, эти обязательства, однако, не пользовались исковой защитой и не могли стать предметом судебного спора. Натуральные обязательства развивались в отношении подвластных лиц (alieni iuris) и рабов.

С развитием римского права рабы и подвластные лица, назначенные домовладыкой на управление имением, обработку участков земли (пекулиев), стали все чаще заключать сделки от имени своего домовладыки. Так как юридически они не могли быть стороной обязательства, то их роль сводилась лишь к фактическому, натуральному участию. Но так как по общему правилу договоры, заключенные подвластными лицами, совершались в пользу их главы семьи и он же нес ответственность по таким сделкам, договоры, в которых хотя бы одна сторона являлась «подвластным лицом», не могли стать предметом судебной тяжбы. Постепенно развилось правило о «пассивной ответственности» указанных лиц, основанной на справедливости, и закрепился термин «натуральное» («природное», «естественное») обязательство. Примером такого обязательства может послужить денежный заем, выданный подвластному лицу и возвращенный кредитору без разрешения домовладыки. В этом случае домовладыка не мог потребовать уплаченного обратно.

Основания возникновения обязательства. Выделяются два основания возникновения обязательств:

1) договорные обязательства возникали из договора (контракта), т. е. законодательно признанного и одобренного соглашения между сторонами, заключенного по доброй воле (bonafidae);

2) деликтные обязательства возникали вследствие деликта (правонарушения), т. е. незаконного акта, повлекшего за собой возникновение обязательства.

С течением времени было замечено, что существуют и защищаются как обязательства соглашения и деликты по основаниям, которые не были ранее юридически закреплены. В Дигестах появляется следующая фраза: «Обязатель ства возникают либо из договора, либо из правонарушения, либо своеобразным образом из различных видов оснований» (D. 44. 7. 1). Так возникли еще две категории:

1) как бы договорные обязательства (quasi ex contractu из квазидоговоров) возникали в случае заключения контракта, который не существовал ранее и не подпадал по содержанию ни под один известный договор. В этом случае применяли договор, который был наиболее похожим на заключенный, и обязательство считалось «как бы договорным»;

2) как бы деликтные обязательства (quasi ex delicto – из квазиделиктов) были аналогичны как бы договорным обязательствам и возникали вследствие непредусмотренных и не подпадавших ни под один вид деликтов (правонарушений).

Как бы договорные обязательства и как бы деликтные обязательства названы так впервые в Институциях Юстиниана, окончательно утвердив деление обязательств на четыре вида: «возникают из договора или как бы из договора, из деликта или как бы из деликта».

Классическим принято считать определение обязательства в Институциях Юстиниана: «obliga tio est iuris vi nculum quo necessita te adstri ngimur alicu ius solve ndae rei secundum nostrae civita tis iura» - «Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства».

В науке римского права выделяют две основных классификации обязательств, автором первой из которых является Гай, автором второй – Юстиниан.

Гай выделял три основных разновидности обязательств:

1. obligationes ex contractu (обязательства из договора, т.е. обязательства, основанные на соглашении сторон). В свою очередь, они делились на четыре категории:

Обязательства из вещного (реального) договора (re contractae );

Обязательства из устного (вербального) договора (verbis contractae );

Обязательства из письменного (литтерального) договора (litteris contractae );

Обязательства из консенсуального (от лат. «consensus » - согласие) договора.

2. obligationes ex delicto (обязательства из правонарушения, деликта).

К таким обязательствам относились как возникающие собственно из правонарушения (такого как кража, грабеж, личная обида и проч.), так и основанные на несполнении должником первоначального обязательства;

3. obligationes ex variis causarum figuris (обязательства «из какого-либо особого права по различного рода основаниям»). К этой группе относили, например, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения (solutio indebiti , «исполнение недолжного»), ведения чужих дел без поручения (negotiorum gestio ) и другие случаи.

Важно подчеркнуть, что подобного рода обязательства ex variis causarum figuris в классификации, данной Юстинианом, относятся к обязательствам «как бы из контрактов» или, как их еще иначе называют «квазиконтрактов» или же к обязательствам «как бы из деликтов».

Другая классификация обязательств (основанием которой являются источники таких обязательств) находится в Институциях Юстиниана.

Особенностью данной классификации является то, что помимо обязательств из договора и из деликта, автором выделены еще две дополнительных разновидности:

- обязательства как бы из договора (obligationes quasi ex contractu ) – речь идет об обязательствах, которые возникают, например, у опекуна в отношении подопечного. В этом случае обязательства имеются, но сделки между опекуном и подопечным нет, поэтому речь идет об обязательствах не из договора, а как бы из договора;

- обязательства как бы из злодеяния (obligationes quasi ex maleficio ) – их сущность раскрывается, например, в Институциях Юстиниана: «Если судья несет ответственность за свое (неправильное) судебное решение, то очевидно, что он не обязан собственно из злодеяния, но поскольку он уж точно не является обязанным и из контракта, то считается, что он совершил некую ошибку, пусть даже по недомыслию, и потому считается ответственным как бы из злодеяния».

Таким образом, обобщая сложившиеся в римском праве классификации обязательств, следует сделать вывод, что обязательства возникают:

Из договора,

Как бы из договора;

Из деликта (из злодеяния);

Как бы из деликта.

§ 2. Способы обеспечения исполнения обязательств. Прекращение обязательств.

К наиболее распространеннымспособам обеспечения исполнения обязательств в римском праве относились:

1. Договоры о залоге . Формы залога уже были рассмотрены нами выше в настоящем пособии, тем не менее, еще раз перечислим их: а) fiducia cum creditore ; б) pignus ; в) hypotheca . Отличались данные формы друг от друга объемом прав кредитора на предметы, предоставляемые в залог.

2. Задаток (arrha ) – его основное значение заключалось в том, что одна из сторон договора, предоставившая задаток другой стороне, впоследствии могла отказаться от заключения договора, однако при этом задаток обратно не возвращался. В свою очередь, лицо, принявшее задаток и отказавшееся от договора, было обязано возвратить другой стороне двойную стоимость принятого задатка. В том случае, если договор выполнялся обеими сторонами, внесенный задаток присоединялся к сумме общего платежа по договору.

3. Штрафная стипуляция (stipulatio poenae ) – говоря о стипуляции в общем, необходимо пояснить, что она представляла собой формальный, абстрактный, устный контракт, устанавливающий обязательство. Стипуляция заключалась посредством установленной словесной формулы, по которой спрошенный отвечал, что даст или сделает то, о чём его просили.

Однако необходимо подчеркнуть, что штрафная стипуляция , в отличие от обычной, представляла собой способ обеспечения исполнения обязательства и являлась, по сути, неустойкой . Иными словами, она представляла собой обещание уплатить сумму, если обязавшийся не выполнит надлежащим образом другую свою обязанность.

4. Клятва (iusiura ndum или iuramentum ) – в качестве средства обеспечения исполнения обязательства применялась нечасто. В данном контексте клятву при заключении сделки давало лицо, не достигшее 25-летнего возраста, о том, что не станет требовать в последующем у претора реституции, ссылаясь на молодость (по общему правилу не достигший 25-летнего возраста субъект мог после заключения сделки обратиться к претору с просьбой о restitutio in integrum – восстановлении первоначального положения, существовавшего до сделки, в силу того, что такую сделку молодой человек совершил по неопытности и молодости. Обычно такие обращения удовлетворялись претором). В случае же принесения клятвы iusiurandum реституция по указанной причине становилась невозможной.

26. Классификация обязательств в римском праве

Основная классификация обязательств в римском праве проводилась именно по основанию их возникновения; выделялись соответственно договорные, деликтные обязательства, а также обязательства из как бы договоров и квазиделиктов.

Сделки односторонние и двусторонние. Контракты и пакты

Выделяются односторонние сделки (у одной стороны только право, у другой – только обязанность, напр, договор займа) и двусторонние (напр., договор купли-продажи). Ко второй группе относятся договоры – наиболее распространенное на практике основание возникновения обязательства, представляет собой соглашение (согласование воли) равных и независимых субъектов права, исходя из основополагающих принципов свободы договора и равноправия сторон (договаривающихся субъектов). Договорами также называются многосторонние сделки.

В римском праве среди договоров выделяются контракты (вербальные, литеральные, реальные и консенсуальные) и пакты.

Контракты – договоры, признанные цивильным правом (прежде всего предусмотренные Законами XII таблиц), соответствующим образом снабженные исковой защитой. В соответствии с классической классификацией Гая выделяют следующие виды контрактов:

1. Вербальные (устные), напр, предельно формальная стипуляция, архаичное основание возникновения одностороннего обязательства.

2. Литеральные (письменные), до классического периода с их помощью оформлялись устные соглашения, соответствующие записи (напр., о возникновении или погашении долга) одновременно вносились в приходно-расходные книги кредитора и должника. Позже литеральные контракты оформлялись как долговые расписки от третьего лица (синграфы) либо от первого лица (хирографы).

3. Реальные – обязательство возникает вследствие фактической передачи вещи.

4. Консенсуальные – обязательство возникает в силу достижения сторонами определенного соглашения независимо от факта передачи вещи или отсутствия таковой.

Пакты являлись неформальными соглашениями и поэтому поначалу не пользовались исковой защитой по цивильному праву. В преторских эдиктах имелось право стороны пакта не предъявлять иск, а лишь ссылаться на пакт в порядке возражения. Впоследствии некоторые пакты получили также и исковую защиту, поэтому появилось разделение пактов на «одетые» (снабженные исковой защитой) и «голые» (без исковой защиты).