ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

О. Дьяконова

Защита действительно или воображаемо нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется различными способами. В ч.2 ст.45 Конституции РФ признается возможность защиты любыми способами, не запрещенными законом. В свое время государство встало на позицию расширения судебной защиты нарушенных и оспариваемых прав, это явилось одним из направлений судебной реформы. Так, принятый 27 апреля 1993 г. Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" включал положения о возможности обжалования в суд решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных и иных организаций и их объединений, а также должностных лиц. Отечественная наука также поддерживала распространение судебного порядка разрешения споров, так, как отмечала М.С. Шакарян, расширение судебной формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан, установление приоритета судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства - одно из непременных условий существования демократического правового государства . Увы, такой своеобразный "крен" в одну сторону не мог не иметь отрицательных последствий, одним из которых стала чрезмерная загруженность судов практически всех инстанций, в связи с чем можно признать судебную защиту в нашей стране одним из самых распространенных способов.

Следует согласиться с мнением многих практиков, полагающих, что самым действенным инструментом снижения нагрузки на судей является разрешение конфликтов на досудебных стадиях, альтернативные судебным способы урегулирования споров , что приводит и к разгрузке судей, и к разрешению конфликта с учетом интересов обеих сторон.

Несмотря на то, что в Концепции судебной реформы имелось положение о необходимости введения в качестве важнейшей составляющей гражданского и арбитражного процесса "альтернативных государственному форм правосудия, расширение возможностей договорной подсудности" , в принятом позже Гражданском процессуальном кодексе данное положение не нашло отражения. В Арбитражный процессуальный кодекс была включена ст.138 , которая долгое время оставалась практически недействующей из-за отсутствия механизма применения каких-либо процедур, помимо мирового соглашения.

В этом смысле представляется интересной позиция законодателя периода империи. В Устав гражданского судопроизводства 1864 года была включена глава "О примирительном разбирательстве". В нее включалось две главы, посвященные мировым сделкам (соглашениям) и третейскому суду. В соответствии с положениями Устава примирение могло осуществляться в нескольких формах:

• 1) посредством записи, предъявленной для утверждения нотариусу или мировому судье;
• 2) посредством подачи подписанного мирового соглашения ли составлением мирового протокола. Под "мировым протоколом" понималась форма примирения в судебном порядке - "в присутствии суда". Устанавливалось, что данный протокол приравнивался к судебному решения, при этом, важно отметить, считался вступившим в законную силу с момента подписания и не подлежал обжалованию.

Подобное определяющее положение содержала ст.1366 Устава, указывающая, что дело, завершенное мировым соглашением, заключенным в любой из указанных форм, является "навсегда оконченным, как спорящие стороны, заключившие мировое соглашение, так и их наследники не могут возобновлять производство по делу". Данное положение представляется достаточно перспективным, несмотря на свою жесткость, поскольку обязывало стороны с большим вниманием подходить к примирительной процедуре, рассчитывая вероятность неисполнения заключенного соглашения, а, следовательно, формулирование условий и требований таким образом, чтобы каждая сторона могла их исполнить, обсудить возможность их выполнения еще на этапе формулировки требований.

Изложенные в Уставе положения, касающиеся разбирательства в третейских судах, распространялись и на дела торговые, подведомственные коммерческим судам. Ст.1371 определяла сведения, необходимость указания которых в третейском соглашении была очевидна. Так, стороны должны были указать свои ФИО и звания, а также ФИО и звания посредников (третейских судей), предмет спора, место проведения третейского заседания, о заведовании делопроизводством и хранении документов, определить порядок выступления с объяснениями, сроки третейского разбирательства, вопросы обеспечения иска, о неустойке и другие, которые стороны сочли нужным включить в третейское соглашение. По смыслу ст.1374 третейское соглашение должны быть удостоверено у нотариуса или мирового судьи, подлинник передается третейским судьям, а копии - сторонам его заключившим.

При осуществлении третейского разбирательства посредники не обязаны были соблюдать "формальности производства", но должны подчиняться оговоренным в соглашении условиям, т.е. стороны самостоятельно определяли возможный ход процесса. Так, например, стороны должны были передать все необходимые для рассмотрения их спора документы и сведения напрямую посредникам, в случае, если одна из сторон затягивала с представлением - третейский суд мог назначить срок для представления, не затягивая при этом сроки третейского разбирательства (ст.1382 Устава). Нарушение такого срока влекло принятие третейским судом решения без учета этих доказательств.

Ст.1372 устанавливала возможность определения срока сторонами, заключившими третейское соглашение, если же они этот вопрос не решали, то срок не мог превышать 4 месяца. В случае незавершения третейского производства в установленный сторонами срок, они могли заключить дополнительное соглашение, назначив в нем новый срок. Такая возможность продления срока у сторон существовала один раз, в дальнейшем третейское разбирательство считалось закрытым и несостоявшимся (ст.1386 Устава).

Статья 1387 Устава определяла главное требование к вынесению решения третейским судом - решение выносится "по совести". В комментарии к этой статье указано, что по своду 1837 года, жалоба на решение третейского суда допускалась единственно в силу закона, хотя бы в третейской записи (соглашении) о том и ничего не было сказано. Это правило указывалось в качестве одной из причин тормозящих развитие третейского суда в то время. Поскольку основной идеей вынесения решения третейским судом было и есть вынесение решения по совести, т.е. "естественному чувству справедливости", а не по букве закона, с правом или без права обжалования. Как верно указывал автор-составитель комментария к Уставу Гражданского Судопроизводства И.М. Тютрюмов, такое разделение "по закону" и "по совести" не является корректным, поскольку противопоставляет закон и совесть. Речь идет о возможности третейского суда не использовать тех мер к раскрытию истины, которые устанавливались законом, что в целом представляется правильным. Эта возможность использовалась третейским судом по необходимости, также как и обращение к процессуальным средствам доказывания, указанным в законе, например, к вызову сведущих лиц, осмотрах и пр.

Самое главное, чтобы стороны остались довольны решением третейского суда. Действительно, обжалование противоречит самой цели третейского разбирательства. В связи с этим, ст.1393 Устава не позволяет приносить апелляцию на решение третейского суда.

Дело рассмотрением в третейском суде оканчивалось объявлением решения, которое должно быть объявляться не позднее последнего дня срока, установленного для разрешения дела в третейском суде.

Решение приводилось к исполнению на общем основании, посредством выдачи мировым судьей или судом, которому решение представлено, исполнительного листа (ст.1395 Устава). Отмена решения третейского суда целиком или в части возможна была только в нескольких случаях: если оно было вынесено с нарушением срока, установленного соглашением или дополнительным соглашением стороны о сроке третейского разбирательства, если решение вынесено без соблюдения условий, указанных в третейском соглашении, отсутствуют подписи посредников и сторон, либо был рассмотрен спор, неподведомственный третейскому суду.

Фактически, действовавший Устав гражданского судопроизводства 1864 г. позволял применять зарекомендовавшие себя в то время в большинстве стран некоторые примирительные процедуры, такие как заключение мирового соглашения и третейский суд. Рассматриваемый Устав, что показательно, называл посредниками именно лиц, разрешающих спор в порядке третейского разбирательства.

В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы" не были оставлены без внимания примирительные процедуры, при помощи которых можно урегулировать спор на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Распространены следующие виды примирительных процедур: переговоры, претензионный порядок разрешения споров, посредничество, мировое соглашение. В Программе говорится, что "внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положении законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон".

Современное регулирование законодателем примирительных процедур оставляет ощущение незавершенности. Как уже отмечалось, ст.138 АПК РФ, указывающая на возможность применения примирительных процедур, фактически не действовала. Законодатель отделил в названии главы 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" заключение мирового соглашения от иных форм примирительных процедур, несмотря на то, что в ч.1 ст.138 АПК определяет, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Однако при этом в остальных статьях главы 15 АПК РФ речь идет только о форме и содержании мирового соглашения и процедуре его утверждения судом.

В первую очередь о возможности обратиться на любой стадии арбитражного процесса к посреднику, в том числе к медиатору указывается в п.2 ч.1 ст.135 АПК РФ. На этом нормативное регулирование каких - либо примирительных процедур, за исключением норм, касающихся третейского разбирательства, в АПК РФ заканчивается. Фактически действующее арбитражное законодательство предусматривает возможность использования только трех видов примирительных процедур, одна из которых (третейский суд) остается за рамками арбитражного процесса.

Оценивая АПК РФ в целом как достаточно перспективный и отвечающий реалиям современности закон, нельзя не отметить, что в вопросе, касающемся примирительных процедур он "недалеко ушел" от других процессуальных законов, также ограниченно регулирующих возможности сторон по достижению мира без судебного вмешательства.

Одной из примирительных процедур, которую называет АПК РФ, является заключение мирового соглашения. Само по себе мировое соглашение представляет собой сделку, заключаемую сторонами, пришедшими к согласию по определенным спорным вопросам.

С.Ю. Колясникова предлагает следующее определение мирового соглашения в арбитражном процессе - это добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда . Действительно, совершение мирового соглашения и подконтрольность заключения являются отличительными особенностями данной примирительной процедуры.

Основным отличительным моментом является тот факт, что заключение мирового соглашение возможно на стадии судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату самостоятельно сторонами, либо сторонами с участием своих представителей, но данное соглашение всегда проходит процедуру утверждения судом. Так, ст.141 аПк РФ указывает, что оно утверждается судом, в производстве которого находится дело либо по месту исполнения судебного акта (в случае заключения соглашения в процессе принудительного исполнения решения суда).

Вызывает вопрос столь длительный срок, в течение которого арбитражный суд должен утвердить мировое соглашение, по действующему закону он составляет один месяц (ч.4 ст.141 АПК РФ). Для сравнения ГПК РФ не устанавливает специальный срок для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, определяя лишь то, что суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, выступающее одновременно и основанием прекращения производства по делу. Указанный в ч.4 ст.141 аПк РФ срок вызывает сомнение, поскольку удостовериться в добровольности заключения соглашения и осознании сторонами его условий возможно и за более короткое время, что позволит не затягивать процесс.

Основания для неутверждения мирового соглашения в обоих законах идентичны - наличие в нем условий противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц (ч.5 ст.141 АПК РФ, ч.2 ст.39 ГПК РФ). Процедура утверждения мирового соглашения арбитражным судом частично описана в ст.141 АПК РФ и представляет собой установление судом условий его противоречия закону. При этом способы установления в АПК РФ четко не обозначены, что предполагает возможность использования доказательств, перечисленных в ст.64 АПК РФ. Как указывалось в ст.1362 Устава гражданского судопроизводства для удостоверения судом в добровольности заключенного сторонами мирового соглашения могли быть использованы допросы сторон, помимо этого при направлении мирового соглашения на утверждение в суд, стороны должны были заверить их у нотариуса, что позволяло оканчивать производство "тотчас же по их получении" .

Помимо указанного существуют и иные проблемы в правовом регулировании института мирового соглашения в арбитражном процессе. Как справедливо указывает Д.Л. Давыденко, в АПК РФ имеется противоречие между положениями п.6 ст.141 и п.2 ст.140. Согласно п.2 ст.140 АПК РФ 2002 г. в мировом соглашении могут содержаться любые условия, не противоречащие федеральному закону, тогда как п.6 ст.141 указывает на то, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону. Поэтому не совсем ясно, как будет действовать суд, если оно будет противоречить закону субъекта Федерации. Автор предполагает, что преимущество будет отдано п.6 ст.141 АПК РФ .

Медиация в соответствии с действующим Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Среди примирительных процедур, которые могут эффективно использоваться при урегулировании экономических споров, следует, по мнению Д.Л. Давыденко, прежде всего выделить посредничество как примирительную процедуру, направленную на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника) . К преимуществам посредничества следует отнести также его универсальный характер, т.е. применимость ко всем спорам с участием как граждан, так и организаций. Кроме того, стороны имеют возможность самостоятельно выбрать судью (посредника) и активно участвовать в урегулировании конфликта. Они сами приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива. Ответственность как за принятие решения, так и за его выполнение лежит на самих сторонах. Примирение путем посредничества выгодно для участников спора и с материальной стороны .

Не вдаваясь в дискуссию о понятии медиации как способа альтернативного разрешения споров, отметим, что в современном мире медиация занимает одно из первых мест по популярности среди несудебных (альтернативных) способов урегулирования споров и, кроме того, в определенной степени составляет серьезную конкуренцию и судебному разрешению. Так, хозяйственные споры в Австрии рассматриваются с помощью медиации чаще, чем в России. Тому способствуют обработанность процедуры медиации в законодательстве, быстрота разбирательства (по сравнению с рассмотрением дела в государственных судах), относительная дешевизна медиативного процесса . Посредством медиации в США завершаются, не доходя до суда, порядка 85 % споров гражданско-правового характера. Во многих странах, включая Германию, Швейцарию, Италию, Голландию, существует и развивается судебная медиация.

В связи с принятием указанного Закона о медиации, в соответствующие процессуальные кодексы были внесены дополнения, позволяющие, по мысли законодателя, развивать процедуры альтернативного разрешения споров . Этим законом в обязанность судьи арбитражного суда при проведении действий по подготовке судебного разбирательства было введено положение, согласно которому он должен разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. Подобное положение внесено в ГПК РФ (п.5 ч.1 ст.150). Однако, данное нововведение позволяет лишь говорить о том, что у суда появилась обязанность разъяснить сторонам возможность обращения к медиатору (посреднику), но эта обязанность по отношению к сторонам носит рекомендательный характер, т.е. их отказ обратиться к посреднику не влечет никаких отрицательных последствий, в результате чего судебное разбирательство продолжится.

Тем не менее, возникает вопрос, по какому пути будет развиваться медиации в России, станет ли обращение к медиатору после подачи заявления в суд обязательным или останется рекомендацией судьи, осуществляемой на основе принципа добровольности. Во многих зарубежных странах решение этого вопроса в зависимости от того, кем инициируется медиативная процедура после подачи заявления в суд и в каком порядке, оставлено на усмотрение суда (Финляндия). США и Великобритания стоят на позиции применения как принудительной, так и добровольной медиации, Франция и Италия по некоторым категориям дел также определяют обязательную медиацию. В Беларуси установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Литва занимает более жесткую позицию, указывая, что по всем делам, рассматриваемым в суде, необходимо проведение медиативных процедур.

Анализ, проведенный Е.А. Борисовой позволяет утверждать, что ГПК Швейцарии, вступивший в действие с 1 января 2011 г. и заменивший все законодательные акты о медиации, принятые ранее в кантонах, ввел процедуру гражданской медиации в соответствии с которой судьям предоставлено право на всех этапах судебного разбирательства рекомендовать сторонам использование медиации, если они согласны на это. Особенностью Кодекса является то, что теперь стороны смогут избрать медиацию вместо предусмотренной ранее обязательной процедуры примирения . Многие зарубежные теоретики и практики-медиаторы настроены решительно против обязательной медиации, полагая при этом, что подобная практика отталкивает стороны от этого способа урегулирования спора.

В АПК РФ фактически закреплена обязанность суда рекомендовать сторонам процедуру медиации, обязанность суда принимать меры, направленные на примирение сторон (ч.1 ст.138). Как верно указывает Е.Г. Стрельцова, исходя из действующего аПк, можно сказать, что примирение сторон является обязанностью суда, которая не должна выполняться в ущерб основной задаче - осуществлению правосудия . Причем, по мнению указанного автора, дополнительной обязанностью после осуществления правосудия. Развивая свою мысль, Е.Г. Стрельцова отмечает, что не существует правовых и логических препятствий для возвращения исковых заявлений тем, кто заключил между собой договор о посредничестве как обязательном условии обращения в суд. В связи с этим, она предлагает вернуться к раннему варианту АПК (п.6 ч.1 ст.108 АПК 1995 г. ), в том числе и в целях стимулирования сторон к внесудебному разрешению спора. Понуждения в этом случае фактически не осуществляется - суд лишь предлагает сторонам исполнить установленное договором . Представляется, что нет необходимости включить данное положение в нормы действующего АПК РФ, поскольку оно фактически существует в п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения.

Еще одним актуальным вопросом является определение сферы применения медиативных процедур в арбитражном процессе. По нашему мнению, медиация может применяться по всем категориям дел, за исключением тех, в которых одной из сторон является государство. Медиация практически невозможна в тех случаях, когда одной из сторон является государство. Несмотря на то, что некоторые страны (Германия, Голландия, США, Италия и др.) позволяют при разрешении некоторых категорий дел, например, налоговых споров, обращаться к медиатору, во многих других странах такая возможность либо отсутствует, либо серьезно ограничена, либо не имеет актуальности. Более того, медиаторам по таким делам в указанных выше странах выступают судьи соответствующих судов.

Представляется, что медиация в таких случаях невозможна исходя из нескольких посылок, во-первых, признак публичности фактически нивелирует принцип конфиденциальности, во-вторых, государственный орган, его представитель не наделены полномочиями изменять под каждую конкретно взятую ситуацию правила, сформулированные и распространяемые на всех субъектов, он фактически не может поступиться своими обязанностями в нарушение этих правил, кроме того, представитель государственного органа, в отличие от представителя юридического лица, наделен полномочиями от лица государства, но при этом не вправе изменять их по собственной воле. Иными словами действует императив в отношении волеизъявления представителя государственного органа. Не исключено, однако, в дальнейшем развитие возможностей использования медиативных процедур и по рассматриваемым категориям дел, с учетом корректировки действующего законодательства.

Дискуссионным является и вопрос о возможности проведения процедуры медиации с участием представителей сторон. В целом закон не препятствует проведению медиации с их участием, но, необходимо учитывать, что по своей сути медиация направлена на построение такой системы взаимодействия сторон, при которой они лично приходят к взаимовыгодному решению, что, в некоторых случаях невозможно достичь через институт представительства. Таким образом, участвовать в медиации спорящие стороны должны самостоятельно, не превращая ее в переговорный процесс с участием посредников, несмотря на схожесть некоторых элементов. В медиации должно участвовать то лицо (в том числе представитель юридического лица), которое способно принимать значимые решения, нести за них ответственность. При этом отметим, что участие в медиации наряду со сторонами их представителей, в том числе и юристов, может оказать положительное воздействие на принимаемое соглашение, повысить степень его исполнимости.

В том, что касается медиативного соглашения, следует отметить, что законодатель не случайно не указал, в отличие от мирового соглашения, на необходимость утверждения медиативного соглашения судом. Медиативное соглашение заключается как результат конструктивных переговоров между сторонами, как правило, выходящих за рамки конкретного спора, охватывающих всю конфликтную ситуацию, возникшую между сторонами, результатом которой и стал конкретный спор, по поводу которого подано заявление в суд. В связи с этим представляется неточным мнением В.О. Аболонина, полагающего возможным обращение по просьбе сторон в суд для утверждения медиативного соглашения судом в качестве мирового соглашения, если медиация была проведена после подачи иска в суд или арбитраж . Арбитражный суд вправе проконтролировать добровольность волеизъявления сторон при подписании медиативного соглашения. Но при этом, следует помнить, что суд его утверждать не может. Медиативное соглашение, являясь по правовой природе гражданско-правовой сделкой, не подлежит утверждению судом, поскольку может включать в себя вопросы, выходящие за рамки предмета спора, по поводу которого было подано заявление в суд.

Подводя итог, можно указать на одно из основных отличий медиации от мирового соглашения, заключаемого в рамках судопроизводства - ограниченные рамки разрешаемых вопросов, т.е. предметом мирового соглашения будет являться то, по поводу чего спорят стороны в суд, предметом медиативного соглашения могут быть совершенно не относящиеся к спору вопросы, по поводу которых стороны решили прийти к соглашению. Следует помнить, что процедура медиации неформальна. Медиация от многих других процедур отличается большей вариативностью, стороны имеют возможность выбрать посредника, а также самостоятельно под руководством посредника определяют процедуру, в которой будет проходить урегулирование спора. фактически участие в процедуре независимого и беспристрастного третьего лица - посредника (медиатора) облегчает сторонам путь к достижению соглашения, а гражданско-правовая природа медиативного соглашения не ограничивает стороны в формулировании условий, выходящих за предмет спора, охватывающих всю конфликтную ситуацию.

Как справедливо отмечает Е.И. Носырева: альтернативное разрешение споров не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает и не должно преграждать доступ к нему, не конкурирует с ним, в то же время становление развитой системы альтернативного разрешения споров в конечном итоге отвечает интересам любого правового государства, ибо способствует созданию эффективной судебной системы и снижению объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрением .

Анализируя предусмотренные действующим законодательством примирительные процедуры, отметим, что их применение зависит, прежде всего, от волеизъявления сторон, в связи с чем введение обязательного характера той или иной процедуры не будет способствовать ускорению и упрощению судопроизводства и снижению нагрузки на судей. Кроме того, следует учитывать и предмет спора, характер правоотношения, из которого возник спор. И основное условие, на которое следует сделать упор при направлении на медиативную процедуру сторон, подавших заявление в арбитражный суд - сохранение партнерских отношений посредством принятия взаимовыгодного решения.

примирительная медиация мировое соглашение

Література

• 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. - № 7.
• 2. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Закон РФ от 27 апреля 1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) // Российская газета. 1993. № 89.
• 3. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. - М., 1996. - С.228.
• 4. 5 лет АПК РФ (на вопросы редакции отвечают судьи арбитражных судов) // Законодательство. 2007. № 9.
• 5 О Концепции судебной реформы в РСФСР. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. С. т.1435.
• 6 Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред.23.04.2012) // СЗРФ.18.11.2002. № 46. - Ст.4532. Далее сокращенно - ГПК РФ.
• 7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002. № 95-ФЗ (в ред.8.12.2011) // СЗРФ.29.07.2002. № 30. Ст.30 12. Далее сокращенно - АПК РФ.
• 8. Устав Гражданского Судопроизводства. Свод Законов Т. XVI. Часть I. Изд.1892 г. по Прод. 1906. с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 ноября 1907 г.). В 2-х томах. Том второй / Сост. И.М. Тютрюмов. Спб, 1908. // Классика российской цивилистики. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
• 9. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 // СЗРФ. 2006 г. № 41. Ст.424
• 10. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: автореф. дисс. к. ю. н. Екатеринбург, 2009. С.11.
• 11. Устав Гражданского Судопроизводства. Свод Законов Т. XVI. Часть I. Изд.1892 г. по Прод. 1906. с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 ноября 1907 г.). В 2-х томах. Том второй / Сост. И.М. Тютрюмов. Спб, 1908. // Классика российской цивилистики. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". С.632.
• 12. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.
• 13. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ // СЗРФ. 2010. № 31. Ст.4162. Далее сокр. - Закон о медиации.
• 14. Давыденко Д.М. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестн. ВАС РФ. 2004. № 1. С.163-176.
• 15. Зайцев А.М., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. - С.38.
• 16. Бирюков П.Н., Пронин А.В. Процедура медиации в Австрии // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10.
• 17. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Федеральный закон от 27.07.2010 № 194-ФЗ // СЗРФ. 2010. № 31. - Ст.4163.
• 18. Мириманофф Ж. Медиация и суд могут действовать вместе // Медиация и право. 2010. № 4. - С.68 - 69; см. также: Лак Д. Чем раньше мы обращаемся к медиации, тем лучше // Медиация и право. 2009. № 4. - С.62 - 63. Цит. по: Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. - С.66 - 78.
• 19. Стрельцова Е.Г. Примирительные процедуры: проблемы законотворчества и правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. - С.42.
• 20. Пункт 6 ч.1 ст.108 АПК: "если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором". Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 05 мая 1995 № 70-ФЗ (с изм. от 14.01.2000) // СЗРФ. 1995. № 19. Ст.1709.
• 21. Стрельцова Е.Г. Указ. соч. - С.42.
• 22. Аболонин В.О. К вопросу о коммерческой медиации в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. - С.35.23. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 10. - С.50.

Медиация в арбитражном процессе представляет собой альтернативный судебному способ разрешения спора и выбирается участниками с целью разрешить возникшие противоречия. Процедура носит сугубо добровольный характер и не может быть навязана ни судом, ни третьими лицами. В статье далее расскажем о медиации подробно.

Процедура медиации в арбитражном процессе — понятие и принципы

На территории РФ действует закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ. В ст. 2 данного закона дается расшифровка термина «медиация»: это не что иное, как вариант разрешения спорных вопросов посредством участия третьей стороны — медиатора. Цель данной процедуры заключается в том, чтобы участники достигли-таки компромисса в возникшем гражданско-правовом споре.

Медиация строится на следующих принципах:

1. Конфиденциальности. Медиатор не вправе разглашать обстоятельства спора иным лицам, не являющимся его участниками. Как правило, с ним заключается соответствующее соглашение, в котором прописывается ответственность за нарушение условий проведения процедуры.
2. Добровольности. Стороны принимают решение о проведении процедуры медиации посредством переговоров. Они совместно обсуждают все вопросы, которые необходимо вынести на суд медиатора, уточняют место проведения встреч и т. д. Иными словами, заставить кого-то вступить в процедуру медиации невозможно.
3. Беспристрастности и независимости медиатора. Ни в коем случае медиатор не должен быть заинтересован в исходе спора или занимать сторону одного из его участников. В этом случае он попросту не допускается к ведению дела.
4. Равноправии сторон. Обе стороны конфликта имеют одинаковые права и соответствующие им обязанности. Вне зависимости от того, в какой роли выступает участник спора (истец, ответчик и т. д.), его правовое положение равнозначно прочим.

Применение процедуры медиации в арбитражном процессе

Положения ст. 135 АПК РФ обязывают суд способствовать сторонам дела в разрешении возникших противоречий. Одним из вариантов помощи является уведомление о возможности прибегнуть к процедуре медиации.

После того как стороны процесса приняли решение о том, что они воспользуются помощью медиатора, первостепенной задачей становится оповещение суда о своих действиях посредством составления ходатайства о приостановлении рассмотрения дела. Возможность отложения судом рассмотрения дела допускается ст. 158 АПК РФ, если стороны проведут процедуру медиации.

Следующий шаг участников спора — подписание соглашения , которое направлено на уточнение условий проведения процедуры. Перечень разделов, которые должны быть включены в текст документа, устанавливает ст. 8 закона № 193-ФЗ:

1. Суть спора.
2. Порядок, в котором будет проведена медиация.
3. Сведения о медиаторе.
4. Срок проведения процедуры.
5. Расходы на медиацию.

Заверенная копия соглашения представляется суду для подтверждения того, что стороны действительно вступили в процедуру медиации.

В деле, в соответствии со ст. 9 закона № 193-ФЗ, может участвовать как один, так и несколько медиаторов. К ним предъявляются соответствующие требования, указанные в ст. 15 закона № 193-ФЗ. Если медиация вводится в судебном процессе, медиатор должен осуществлять свою деятельность только на профессиональной основе. При этом суд вправе запросить документы, подтверждающие соответствие медиатора требованиям, заявленным в законе.

Сроки проведения процедуры медиации и ее участники

Участвовать в процедуре медиации вправе только лица, у которых возникли разногласия, и медиатор (как независимый арбитр в разрешении спора). Третьих лиц на заседаниях присутствовать не должно. Исключение составляют случаи, когда стороны своим решением вызывают посторонних лиц для разрешения необходимых вопросов (экспертов, свидетелей и т. д.), но такой вариант должен быть либо оговорен в самом соглашении о проведении медиации, либо озвучен на заседании сторон.

Суд не относится к участникам процедуры. Несмотря на то что дело, по сути которого ведется спор, находится в суде, этот орган может лишь посоветовать сторонам обратиться к медиатору и удовлетворить их ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Срок проведения процедуры медиации указывается в соглашении сторон. Как правило, он не превышает 60 дней с момента принятия судом акта об отложении рассмотрения дела.

Результаты процедуры медиации в арбитражном процессе

После того как стороны урегулировали все спорные вопросы, медиация заканчивается. Однако исход этой процедуры не всегда однозначен. На практике возможно нескольких вариантов (ст. 14 закона № 193-ФЗ):

• подписание соглашения;
• окончание процедуры без урегулирования спорных вопросов;
• истечение срока проведения процедуры, который был обозначен в соглашении о проведении медиации;
• заявление медиатора или одного из участников о том, что дальнейшая процедура нецелесообразна.

Стороны, в зависимости от вопросов, решаемых в ходе спора, и окончательных результатов медиации, могут подписать медиативное соглашение, в котором найдут свое отражение все аспекты судебного дела. Исходя из этого, суд вправе утвердить данное соглашение как мировое и прекратить судебное разбирательство. Однако для этого стороны должны предъявить судье текст соглашения и заявить ходатайство об окончании спора.

Таким образом, процедура медиации представляет собой альтернативный способ разрешения противоречий сторон в рамках арбитражного процесса. При этом важно понимать также, что при всех имеющихся плюсах у этой процедуры есть и один существенный недостаток — финансовый вопрос, т. к. стороны должны самостоятельно оплатить услуги медиатора. Причем эту сумму нельзя отнести к судебным издержкам и возложить на проигравшую сторону.

Примирительные процедуры в арбитражном процессе

1. Понятие и виды примирительных процедур

Способствование примирению сторон, содействие в урегулировании спора, уже принявшего форму иска или заявления, является одной из основных задач арбитражных судов и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), и на стадии судебного разбирательства, и на всех последующих стадиях (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). Как показывает мировой опыт, большое количество споров, достигших судебной стадии, оканчивается примирением.

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия "примирение" охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий). Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие "примирение" несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны - признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие "альтернативных" входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство, посредничество (медиация).

Таким образом, государство предоставляет участникам правовых конфликтов возможность выбора: обратиться за защитой своих прав и интересов в государственный суд или разрешить спор при помощи альтернативных внесудебных процедур. При этом обращение в государственный суд не исключает возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур.

В каждой конкретной ситуации заинтересованное лицо само должно определиться, каким образом следует разрешить конфликт. При этом необходимо учитывать преимущества того или иного способа разрешения споров.

Основные преимущества примирительных процедур сводятся к следующему:

1. Договоренности, к которым стороны пришли в результате примирительных процедур, лучше исполняются, чем судебные решения. Взыскатель, получив решение суда в свою пользу, может столкнуться с серьезными трудностями с реализацией такого решения на практике, поскольку такое решение будет вынесено против воли должника, который может различными путями противодействовать исполнению такого решения, например, скрывать свое имущество.

2. Используя примирительные процедуры, стороны экономят свои финансы. Рассмотрение дела в суде является достаточно затратным как для сторон, так и для государства. Уплата судебных расходов - обязательное условие для возбуждения и ведения дела в суде. Кроме государственной пошлины (размер которой в зависимости о цены иска может быть весьма значительным - до 100000 рублей - ст. 333.21 НК РФ), необходимо оплатить услуги юриста (услуги хорошего юриста, как известно, стоят недешево), расходы, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей, проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, предусмотренные законом. Для государства осуществление правосудия также влечет значительные финансовые затраты, которые оплачивают налогоплательщики. Уменьшение количества дел в судах может привести к приостановлению увеличения количества судей, работников аппарата суда, затрат на материально-техническое обеспечение судов и, в конечном счете, будут экономиться средства налогоплательщиков, т.е. наши с вами средства.

3. Обращаясь к примирительным процедурам, стороны экономят свое время. Длительные сроки рассмотрения дела в суде только первой инстанции (до 3 месяцев), существование значительного числа судебных инстанций (первая, апелляция, кассация, надзор) приводят к тому, что суды рассматривают споры длительное время. Не исключается возврат дела из вышестоящей инстанции в первую инстанцию для повторного рассмотрения с сохранением возможности дальнейшего обжалования. Кроме того, нередко проигравшая сторона обращается в вышестоящую инстанцию исключительно для того, чтобы потянуть время и как можно позже исполнить решение.

4. Вынося решение по делу, суд далеко не всегда разрешает конфликт, а, наоборот, зачастую его усугубляет, что нередко приводит к новым спорам и дальнейшим судебным разбирательствам. При использовании примирительных процедур сторона имеет возможность сохранить деловые отношения с противоположной стороной, сохранить потенциального заказчика, что в перспективе может принести стороне гораздо больше выгоды, в том числе материальной, чем прохождение судебной процедуры.

5. Крупные компании имеют финансовые возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью (содержать штат опытных юристов, пользоваться услугами солидных юридических фирм и адвокатов). В противоположность этому небольшие фирмы и частные предприниматели нередко в связи с дефицитом денежных средств остаются без квалифицированной юридической помощи. В условиях состязательного процесса сторона, не имеющая квалифицированной юридической поддержки, оказывается в невыгодном положении по сравнению со стороной, которая имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов. При таких обстоятельствах мирное урегулирование спора является наиболее оптимальным для юридически "слабой" стороны процесса.

6. Ведя процесс, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса зависит от многих обстоятельств, в том числе от наличия необходимых документов и их правильного оформления, профессионализма представителей сторон в условиях состязательного процесса, судебного усмотрения. В отношениях сторон неопределенность продолжительное время присутствует и после вынесения судебного решения. Решение суда может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. До тех пор, пока у сторон существует юридическая возможность потребовать пересмотра судебного решения, нельзя говорить о внесении полной ясности в отношения сторон. Кроме того, суд выносит решение на основе имеющихся в деле доказательств. Не всегда возможно представить суду необходимые доказательства своей (пусть и правой) позиции по делу, что может привести к неблагоприятному исходу дела. Оканчивая спор миром, стороны, напротив, имеют перед собой четко осознаваемый, прогнозируемый и устраивающий их результат, в разработке которого они сами принимают непосредственное участие.

7. Гласность судебного разбирательства предполагает собой открытое разбирательство дел в судах. Как правило, любой желающий может присутствовать при разбирательстве дела, посмотреть опубликованные в сети Интернет судебные акты с участие определенного лица. При таких обстоятельствах возможно разглашение конфиденциальной информации, что не всегда бывает желательно для сторон. Примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, конфиденциальностью.

8. Суд, по общему правилу, связан с требованиями истца, и не вправе выйти за пределы исковых требований. Суд должен дать четкий и определенный ответ на спорное требование. Суд в целях защиты интересов ответчика не вправе присудить истцу какой-либо другой предмет или вообще избрать какой-либо другой способ удовлетворения требований истца. Используя примирительные процедуры, стороны вправе договориться о способе удовлетворения требований истца.

9. Процедура судебного разбирательства осуществляется по строго определенным процессуальным правилам, сопровождается вызовом в суд, в том числе стороны, разбирательство для которой является вынужденной, необходимостью дачи суду объяснений и т.д. Отсутствие необходимых элементов судебной процедуры и атрибутики создает психологический комфорт участникам спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

10. Использование некоторых альтернативных процедур предполагает возможность самостоятельного выбора лиц, рассматривающих и разрешающих спор, а отсюда большое доверие к ним и к принимаемому решению.

11. Использование примирительных процедур позволяет снизить загруженность судов и сосредоточить наибольшее внимание судей на тех делах, которые стороны не могут разрешить самостоятельно и которые действительно требуют государственно-властного вмешательства.

Таким образом, примирительные процедуры имеют множество преимуществ по сравнению с традиционной судебной формой разрешения правовых конфликтов.

Административный процесс

Весь административный процесс состоит из определенных процедур, а административные процедуры составляют часть административного процесса...

Медиация как способ досудебного разрешения споров

Исторически медиация существует так же давно, как существуют конфликты. Для разрешения конфликтов прибегали как к переговорам между конфликтующими сторонами, так и к медиации...

Наблюдение как процедура банкротства

Наблюдение, согласно статье 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) ” Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190/, - процедура банкротства...

Понятие таможенной процедуры. Виды и назначение таможенных процедур

В ТК ТС отсутствует разделение таможенных процедур на группы, как это было Таможенном кодексе РФ. И всё же разделим виды таможенных процедур по целям на четыре группы...

Правовое регулирование медиации в Российской Федерации

Термин "медиация" - новый для российского законодательства. Между тем механизмы, аналогичные медиации, существуют и используются давно. В начале XIX века в Российской империи была создана и эффективно действовала система коммерческих судов...

Правоотношения в сфере размещения государственного заказа и разработка рекомендаций по повышению результативности этого института

Категория примирения является одной из базовых в философии, социологии, психологии и других общественных науках. Теория и практика примирения близки и праву. Стремление к достижению взаимного согласия в деятельности людей...

Примирительные процедуры в гражданском процессе

Как уже упоминалось, законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды примирительных процедур, которые используются для урегулирования гражданско-правовых споров. К ним относятся претензионный порядок, переговоры...

Процедура банкротства юридических лиц

Безусловно, чёткое формулирование понятия и признаков процедур несостоятельности (банкротства) представляется важным как в теоретическом, так и в практическом плане. Как показал проведённый выше анализ...

Сущность и методы социального партнерства

Каждая сторона коллективных трудовых переговоров не правомочна уклониться от участия в процессе примирительных процедур. В организации и проведении примирительных процедур принимают участие примирительная комиссия, представители сторон...

Таможенные процедуры

Виды таможенных процедур установлены статьей 202 Таможенного кодекса Таможенного союза...

Трудовые спор

Примирительные процедуры - рассмотрение коллективного трудового спора с целью его разрешения примирительной комиссией с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. Это определение, по существу...

На арбитражный суд возложена обязанность по принятию мер, направленных на примирение сторон. Содействие примирению сторон - одна из задач арбитражного суда на разных стадиях судопроизводства. Так, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (с. 3 ст. 133 , п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), на стадии рассмотрения дела по существу арбитражный суд выясняет, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением (п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Примирительные процедуры имеют цель урегулировать спор на основе добровольного волеизъявления самих сторон.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Существуют следующие виды примирительных процедур: переговоры, претензионный порядок разрешения споров, посредничество, мировое соглашение.

Среди примирительных процедур, которые могут эффективно использоваться при урегулировании экономических споров, следует прежде всего выделить посредничество и мировое соглашение.

Посредничество - примирительная процедура, направленная на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника).

Институт посредничества в Российской Федерации еще недостаточно разработан в теории и редко применяется на практике, хотя имеет ряд преимуществ перед другими примирительными процедурами (переговоры, претензионный порядок разрешения споров). В отличие от переговоров, претензионного порядка рассмотрения споров оно допускает участие третьего лица, что облегчает достижение соглашения между сторонами.

К преимуществам посредничества следует отнести его универсальный характер, т.е. применимость его ко всем спорам с участием как граждан, так и организаций. Достоинством этой меры примирения является и то, что стороны имеют возможность выбора посредника, а также возможность активно участвовать в урегулировании конфликта. Они сами приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива от другой стороны. Ответственность как за принятие решения, так и за его выполнение лежит на самих сторонах.

Институт посредничества по рассмотрению экономических споров в Российской Федерации пока не урегулирован правом, хотя нуждается в этом. Не принято никаких правовых актов, регламентирующих правовое положение посредника, процедуру посредничества, правовые последствия ее использования и др.

Посредничество может иметь место только при наличии соглашения сторон об использовании этой примирительной процедуры. Как форма разрешения спора оно всегда действует вне рамок арбитражного судопроизводства.

О кандидатуре посредника договариваются стороны. Предварительно необходимо получить согласие посредника на ведение примирительной процедуры. Посредник должен обладать профессиональными знаниями по спорной проблеме, опытом урегулирования правовых споров. Он должен быть беспристрастным и незаинтересованным в исходе спора.

Процедура посредничества развивается по следующим этапам: заключение соглашения об урегулировании правового конфликта с помощью посредника; изучение посредником представленных материалов, уяснение сути спора между сторонами; переговоры с каждой из сторон, выяснение позиций каждой из них по спорным вопросам; определение спорных проблем, разработка плана их разрешения; выработка совместно со сторонами нескольких вариантов их разрешения; обсуждение предложенных вариантов (достоинства и недостатки каждого), поиск взаимоприемлемого решения спорных проблем и пути его реализации; оформление достигнутого соглашения; содействие исполнению достигнутого соглашения.

В отличие от решения третейского суда соглашение сторон о прекращении спора с помощью посредника не подлежит принудительному исполнению.

Посредничество может иметь место как до, так и после возбуждения дела в арбитражном суде. Если стороны обратились к посреднику после возбуждения дела в арбитражном суде и заключили соглашение об урегулировании спора, то дело в зависимости от волеизъявления сторон в арбитражном суде может быть прекращено путем заключения ими мирового соглашения либо путем отказа истца от иска. В любом случае арбитражный суд в соответствии с законом должен разъяснить сторонам последствия совершения этих процессуальных действий.

Переговоры - примирительная процедура, направленная на разрешение правового спора самими сторонами. Они проводятся при согласии сторон и их желании найти компромиссное решение по правовому спору. При проведении переговоров стороны должны сформулировать свои и выяснить позиции другой стороны по спорным вопросам; уяснить существо спорных проблем; обсудить доводы каждой из сторон и выработать компромиссные выводы по ним; выработать варианты разрешения правового спора и обсудить их; найти компромиссное решение и пути его реализации. Переговоры между сторонами могут проводиться как до, так и после возбуждения дела в арбитражном суде. В случае успеха переговоры сторон, проведенные после возбуждения дела в арбитражном суде, могут завершиться путем заключения мирового соглашения или отказа истца от иска.

Соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях, чаще всего на основе взаимных уступок, называется мировым соглашением.

Мировое соглашение - это способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других лиц.

Его сущность заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон.

Проблема заключения и утверждения арбитражным судом мирового соглашения весьма актуальна. Мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением: а) стороны получают навыки самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом; б) мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними; в) судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора; г) заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда; д) мировое соглашение предпочтительнее судебного решения особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения.

Перечисленными достоинствами мирового соглашения перед судебным решением и обусловлено столь пристальное внимание к этому институту в теории и практике. И вовсе не случайно за последние десять лет мы наблюдаем бурное развитие законодательства, регулирующего заключение мирового соглашения в арбитражном суде.

Впервые основы этого института были заложены в АПК РФ 1992 г., в котором говорилось, что арбитражный суд обязан содействовать достижению соглашения между сторонами и принимать решение в соответствии с достигнутым соглашением, если оно не противоречит законодательству и не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц (ст.ст. 5 , 98 , 106 АПК РФ 1992 г.).

В АПК РФ 1995 г. было указано, что арбитражный суд обязан принимать меры к примирению сторон (ст. 112 АПК РФ 1995 г.). Кодекс не только закреплял право сторон закончить дело мировым соглашением, но и предоставлял им возможность реализовать это право в любой стадии процесса (ст. 37 АПК РФ), предусмотрел порядок оформления мирового соглашения и утверждение его арбитражным судом (ст. 121 АПК РФ 1995 г.)

В АПК РФ 2002 г. институт мирового соглашения рассматривается как одна из примирительных процедур и обособлен в самостоятельную главу 15 , компактно и полно регулирующую процессуальные действия, связанные с заключением, рассмотрением и утверждением мирового соглашения арбитражным судом.

Мировое соглашение способствует оперативному урегулированию спора, развитию у организаций и граждан-предпринимателей навыков самостоятельного урегулирования возникших между ними споров и разногласий и уважения друг к другу в конфликтных правовых ситуациях.

Арбитражные суды обязаны принимать меры к примирению сторон и в зависимости от характера спора должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Это содействие должно проявляться прежде всего в разъяснении сторонам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, их права заключить мировое соглашение, правовые последствия совершения ими этого процессуального действия и преимущества такого способа разрешения правового конфликта. Кроме того, арбитражный суд должен разъяснить им требования, предъявляемые законом к мировому соглашению, и порядок его заключения.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта. Заключение мирового соглашения невозможно только на стадии возбуждения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иным федеральным законом.

Закон подробно регламентирует содержание и форму мирового соглашения. Оно заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к делу.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В нем могут быть изложены условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном законом.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Мировое соглашение должно быть заключено на условиях, которые окончательно разрешают спор между сторонами и не содержат поводов для новых споров. Невыполнение этих требований повлечет отмену определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, поскольку оно неисполнимо.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом влечет важные правовые последствия. Оно делает мировое соглашение общеобязательным и годным к принудительному исполнению.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт, и рассматривается судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку мировое соглашение должно удовлетворять многим требованиям, предъявляемым к судебному решению, то перед его утверждением суд должен проверить, относятся ли участники мирового соглашения к числу лиц, имеющих право заключать его, и свободно ли они выражают свою волю (нет ли угроз, насилия, заблуждения и др.), дееспособны ли они и не противоречит ли мировое соглашение требованиям закона, не нарушает ли оно прав других лиц, не имеет ли оно недостатков, препятствующих его принудительному исполнению. Если хотя бы одно из перечисленных требований не соблюдено, в утверждении мирового соглашения должно быть отказано.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывает об утверждении мирового соглашения или об отказе в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; о распределении судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ). Правило, устанавливающее немедленное исполнение определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, неудачно и не способствует укреплению диспозитивных начал в арбитражном судопроизводстве.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Если оно не исполняется добровольно, то подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Наряду с развитием законодательства о мировых соглашениях в исковом производстве арбитражного судопроизводства все большую силу набирает процесс развития законодательства о мировых соглашениях в процедуре несостоятельности (банкротства).

По нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве под мировым соглашением понимается процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (ст. 2 ).

Согласно ч. 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Анализ гл. 15 АПК РФ и гл. VIII Закона о банкротстве позволяют прийти к выводу, что мировое соглашение, заключаемое при банкротстве предприятия, по своей правовой природе является самостоятельным институтом, существенно отличающимся от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве в арбитражном процессе, т.е. от мирового соглашения в традиционном понимании.

Мировое соглашение, предусмотренное Законом о банкротстве, и мировое соглашение в исковом производстве, предусмотренное АПК РФ, имеют определенные общие черты: и то и другое должно быть оформлено в письменной форме; и в том и другом закреплено волеизъявление субъектов, участвующих в его заключении; перед утверждением каждого из них арбитражный суд обязан проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли интересы других лиц; оба мировых соглашения утверждаются определением арбитражного суда, одинаково оформляется и отказ арбитражного суда в утверждении мирового соглашения.

Но наличие перечисленных общих черт не дает оснований для отождествления двух названных институтов. Каждый из них является самостоятельным институтом и имеет свою правовую природу. Это отличие обусловлено различной правовой природой искового производства в арбитражном процессе и правовой природой процедуры банкротства (несостоятельности).

С 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" и, таким образом, с этого момента введен в действие, признаваемый во всем мире, третий способ - урегулирование споров с участием посредника (медиация).

Необходимость принятия данного закона вызывало достаточно много споров по поводу его целесообразности. Сторонники одной позиции, считают, и с ними следует согласиться, что медиация обладает рядом преимуществ, такими как - оперативность, конфиденциальность, неформальность. Выделяют еще такое преимущество, как экономичность (времени и финансовых затрат, в том числе судебных расходов), однако об этом можно говорить при условии, что стороны реально будут исполнять достигнутое медиативное соглашение.

Другие, считают, что к медиатору будет обращаться незначительное количество спорящих сторон и медиация незначительно разгрузит суды. Действительно, если обратиться к статистическим данным Высшего Арбитражного Суда РФ*(5) , то в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 92,2% больше рассмотрено дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (2008 год - 1 754 дела, 2009 год - 3 372 дела).

Это свидетельствует о том, что с фактическим исполнением решений третейских судов, как одного из внесудебного способа альтернативного разрешения споров, имеется не мало трудностей. Медиация также может не принести ожидаемого эффекта.

Не смотря на противоречивые отзывы, можно с уверенностью сказать, что Закон о медиации является значимым событием. У спорящих сторон появился еще один инструмент для разрешения возникших конфликтов, признанный на государственном уровне.

Принятие Закона о медиации неизбежно влечет принятие дополнительных нормативных правовых актов, а также внесение изменений в ныне действующее законодательство. Федеральным законом от 27.07.2010 N 194-ФЗ*(6) внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона о медиации.

Рассматривая сферы практического применения института медиации, следует отметить, что в год примерно 20% крупных корпоративных споров решается с применением медиации*(7) . Для сравнения: в результате опроса тысячи крупнейших американских корпораций выяснилось, что 88% из них в течение последних трех лет использовали медиацию, 79% обращались к арбитражным механизмам, 81% назвали медиацию как форму более приемлемую, чем судебная процедура, 59% отметили, что медиация позволила сохранить партнерские отношения между участниками спора. Крупнейшие корпорации (General Electric, Motorola, Toyota и др.) признают, что более 50% споров с их участием разрешается путем медиации*(8) .

Термин "медиация", происходит от латинского прилагательного medius - занимающий середину между двумя точками зрения либо сторонами, предлагающий средний путь, держащийся нейтрально, беспристрастно.

Закон под термином "медиация" (от англ. mediation) понимает процедуру примирения конфликтующих сторон путем их вступления в добровольные переговоры с помощью третьей стороны - посредника (медиатора), оказывающего содействие для урегулирования спора.

Международное законодательство также содержит данную дефиницию. Согласно п. 3 ст. 1 Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международной коммерческой согласительной процедуре" под "согласительной процедурой" понимается процедура, которая может именоваться согласительной, посреднической или обозначаться термином аналогичного смысла и в рамках которой стороны просят третье лицо достичь мирного урегулирования их спора, возникшего из договорных или иных правоотношений либо в связи с ними. Европейская директива относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах в п. а ст. 3 определяет медиацию как любой процесс, в котором две или более стороны спора прибегают к помощи третьей стороны с целью достижения соглашения о развитии их спора, и вне зависимости от того, был ли этот процесс инициирован сторонами, предложен или назначен судом или предписывается национальным законодательством государства-члена ЕС.

В российской научной литературе можно встретить различные формулировки медиации. Так И.В. Решетникова понимает под медиацией форму примирения сторон, в ходе которой нейтральное лицо, избранное добровольно сторонами (исходя из его компетенции и авторитета), проводит переговоры*(9) . Д.Л. Давыденко пишет: "Медиация - это переговоры между участниками спора под руководством нейтрального посредника, который не имеет права выносить обязательного для сторон решения"*(10) . Ц.А. Шамликашвили считает, что медиация представляет собой форму участия нейтрального лица - медиатора (посредника) в процедуре разрешения спора*(11) .

Таким образом, авторы рассматривают медиацию как процесс обсуждения сторонами проблемы, особенностью которого является присутствие независимого третьего лица - медиатора (посредника). Здесь возникает логичный вопрос о роли посредника в медиации. Существуют мнения о том, что посредник лишь участвует в процедуре медиации, но это представляется недостаточным для понимания роли и значения медиатора в процессе медиации. С другой стороны весьма спорна точка зрения авторов, которые сводят процесс медиации к деятельности посредника, преувеличивая его роль в процедуре урегулирования спора*(12) . В настоящее время медиацию можно рассматривать в качестве альтернативного, довольно распространенного в современных условиях способа урегулирования конфликтов.

Впервые к помощи медиатора при урегулировании различных споров стали прибегать в Соединенных Штатах Америки. Хорошо зарекомендовав себя, институт медиации получил также распространение в странах континентальной Европы, в Канаде, Австралии, Великобритании и других государствах*(13) . Так, например, в Англии, по данным Центра эффективного разрешения споров (Center for Effective Dispute Resolution), 85% споров, которые разрешались путем посредничества в указанном Центре, завершались заключением мирового соглашения (при средней продолжительности посредничества в полтора дня), 6% были мирно урегулированы в течение трех месяцев после проведения посредничества и лишь 9% споров были переданы на разрешение в суд*(14) .

Основной целью процедуры медиации является достижение именно компромиссного для обеих сторон решения. Без его достижения процедура медиации не будет законченной.

Способствование примирению сторон, содействие в урегулировании спора, уже принявшего форму иска или заявления, является одной из основных задач арбитражных судов и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), и на стадии судебного разбирательства, и на всех последующих стадиях (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). Как показывает мировой опыт, большое количество споров, достигших судебной стадии, оканчивается примирением.

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия "примирение" охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий). Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие "примирение" несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны - признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие "альтернативных" входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство, посредничество (медиация).

Таким образом, государство предоставляет участникам правовых конфликтов возможность выбора: обратиться за защитой своих прав и интересов в государственный суд или разрешить спор при помощи альтернативных внесудебных процедур. При этом обращение в государственный суд не исключает возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур.

В каждой конкретной ситуации заинтересованное лицо само должно определиться, каким образом следует разрешить конфликт. При этом необходимо учитывать преимущества того или иного способа разрешения споров.

Основные преимущества примирительных процедур сводятся к следующему:

1. Договоренности, к которым стороны пришли в результате примирительных процедур, лучше исполняются, чем судебные решения. Взыскатель, получив решение суда в свою пользу, может столкнуться с серьезными трудностями с реализацией такого решения на практике, поскольку такое решение будет вынесено против воли должника, который может различными путями противодействовать исполнению такого решения, например, скрывать свое имущество.

2. Используя примирительные процедуры, стороны экономят свои финансы. Рассмотрение дела в суде является достаточно затратным как для сторон, так и для государства. Уплата судебных расходов - обязательное условие для возбуждения и ведения дела в суде. Кроме государственной пошлины (размер которой в зависимости о цены иска может быть весьма значительным - до 100000 рублей - ст. 333.21 НК РФ), необходимо оплатить услуги юриста (услуги хорошего юриста, как известно, стоят недешево), расходы, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей, проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, предусмотренные законом. Для государства осуществление правосудия также влечет значительные финансовые затраты, которые оплачивают налогоплательщики. Уменьшение количества дел в судах может привести к приостановлению увеличения количества судей, работников аппарата суда, затрат на материально-техническое обеспечение судов и, в конечном счете, будут экономиться средства налогоплательщиков, т.е. наши с вами средства.

3. Обращаясь к примирительным процедурам, стороны экономят свое время. Длительные сроки рассмотрения дела в суде только первой инстанции (до 3 месяцев), существование значительного числа судебных инстанций (первая, апелляция, кассация, надзор) приводят к тому, что суды рассматривают споры длительное время. Не исключается возврат дела из вышестоящей инстанции в первую инстанцию для повторного рассмотрения с сохранением возможности дальнейшего обжалования. Кроме того, нередко проигравшая сторона обращается в вышестоящую инстанцию исключительно для того, чтобы потянуть время и как можно позже исполнить решение.

4. Вынося решение по делу, суд далеко не всегда разрешает конфликт, а, наоборот, зачастую его усугубляет, что нередко приводит к новым спорам и дальнейшим судебным разбирательствам. При использовании примирительных процедур сторона имеет возможность сохранить деловые отношения с противоположной стороной, сохранить потенциального заказчика, что в перспективе может принести стороне гораздо больше выгоды, в том числе материальной, чем прохождение судебной процедуры.

5. Крупные компании имеют финансовые возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью (содержать штат опытных юристов, пользоваться услугами солидных юридических фирм и адвокатов). В противоположность этому небольшие фирмы и частные предприниматели нередко в связи с дефицитом денежных средств остаются без квалифицированной юридической помощи. В условиях состязательного процесса сторона, не имеющая квалифицированной юридической поддержки, оказывается в невыгодном положении по сравнению со стороной, которая имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов. При таких обстоятельствах мирное урегулирование спора является наиболее оптимальным для юридически "слабой" стороны процесса.

6. Ведя процесс, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса зависит от многих обстоятельств, в том числе от наличия необходимых документов и их правильного оформления, профессионализма представителей сторон в условиях состязательного процесса, судебного усмотрения. В отношениях сторон неопределенность продолжительное время присутствует и после вынесения судебного решения. Решение суда может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. До тех пор, пока у сторон существует юридическая возможность потребовать пересмотра судебного решения, нельзя говорить о внесении полной ясности в отношения сторон. Кроме того, суд выносит решение на основе имеющихся в деле доказательств. Не всегда возможно представить суду необходимые доказательства своей (пусть и правой) позиции по делу, что может привести к неблагоприятному исходу дела. Оканчивая спор миром, стороны, напротив, имеют перед собой четко осознаваемый, прогнозируемый и устраивающий их результат, в разработке которого они сами принимают непосредственное участие.

7. Гласность судебного разбирательства предполагает собой открытое разбирательство дел в судах. Как правило, любой желающий может присутствовать при разбирательстве дела, посмотреть опубликованные в сети Интернет судебные акты с участие определенного лица. При таких обстоятельствах возможно разглашение конфиденциальной информации, что не всегда бывает желательно для сторон. Примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, конфиденциальностью.

8. Суд, по общему правилу, связан с требованиями истца, и не вправе выйти за пределы исковых требований. Суд должен дать четкий и определенный ответ на спорное требование. Суд в целях защиты интересов ответчика не вправе присудить истцу какой-либо другой предмет или вообще избрать какой-либо другой способ удовлетворения требований истца. Используя примирительные процедуры, стороны вправе договориться о способе удовлетворения требований истца.

9. Процедура судебного разбирательства осуществляется по строго определенным процессуальным правилам, сопровождается вызовом в суд, в том числе стороны, разбирательство для которой является вынужденной, необходимостью дачи суду объяснений и т.д. Отсутствие необходимых элементов судебной процедуры и атрибутики создает психологический комфорт участникам спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

10. Использование некоторых альтернативных процедур предполагает возможность самостоятельного выбора лиц, рассматривающих и разрешающих спор, а отсюда большое доверие к ним и к принимаемому решению.

11. Использование примирительных процедур позволяет снизить загруженность судов и сосредоточить наибольшее внимание судей на тех делах, которые стороны не могут разрешить самостоятельно и которые действительно требуют государственно-властного вмешательства.

Таким образом, примирительные процедуры имеют множество преимуществ по сравнению с традиционной судебной формой разрешения правовых конфликтов.