Правовая природа конфискации имущества в уголовном праве. Проблемы применения меры конфискации имущества в современном уголовном праве

Конфискация — это изъятие имущества у физического или юридического лица в пользу государства за совершение определённых действий. В странах, где полная конфискация применима, процесс строго отрегулирован законодательно, определены причины и пределы конфискации. Касательного уголовного права используется как мера наказания в отношении лиц, совершивших определённые противоправные поступки.

Понятие и правовая природа понятия «конфискация»

В Российской теории права конфискация понимается как изъятие определённого имущества у лица, совершившего некоторые преступления. Фактически конфискация считается особым видом уголовного наказания, который предусматривает лишение лица права собственности на некоторые объекты и передача такого права государству.

При этом важно отличать конфискацию и изъятия имущества, добытого незаконным путём, а также изъятие с целью возмещение вреда, которое лицо нанесло в результате совершения преступления. Понятие имеют принципиально разную суть и только конфискация может предполагать передачу всего имущества, имеющегося у лица, государству.

Конфискация — это тип санкции, а возмещение ущерба носит иной характер и ближе к гражданско-правовой природе ввиду своего назначения. Изъятие незаконно добытых объектов — естественный момент, так как такая собственность не принадлежит лицу, а при конфискации изымаются принадлежащие ему, даже на законных основаниях, объекты.

Конфискация имущества в действующем отечественном законодательстве

Нынешнее законодательство также предполагает институт конфискации имущества. Вопросы применения данной меры указаны в главе 15 Уголовного кодекса РФ и предполагает принудительное изъятие и обращение в собственность государства на основании приговора некоторого имущества, которое включает:

• Ценные вещи, а также деньги и иное имущество, которое было получено лицом в результате совершения преступления. Уголовный кодекс указывает на перечень статей, по которым может применяться данное основание.
• Доходы от имущества, полученного в результате совершённых преступлений.
• Любое имущество, которое могло быть использовано для финансирования преступной деятельности, в том числе террористических образований.
• Предметы, с помощью которых совершались преступления.

При этом законодатель указывает, что если конфискованное имущество было приобщено к иному имуществу лица, то конфискации подлежит часть, соответствующая стоимости имущества, которая может быть конфискована.

Фактически, ни о какой полной передаче всего имущества виновного лица речь в законе не идёт.

Отличие нынешнего законодательства от действовавшего ранее

Ранее вопросы конфискации применялись несколько иначе. Речь идёт об объёме конфискуемого имущества и о некоторых других моментах:

Фактически, объём конфискации уменьшился. Если ранее в её рамках могло быть изъято практически всё имущество лица, то действующее законодательство позволяет изъятие лишь связанного с преступлением имущества.

Преступления, предполагающие конфискацию

Конфискация имущества может быть применена только при совершении некоторых преступлений, к которым относят:

• Нанесение вреда физическому лицу и его здоровью.
• Нарушение прав избирателя.
• Преступления против интеллектуальной собственности.
• Противоправные деяния относительно несовершеннолетних.
• Некоторые преступления в сфере предпринимательской деятельности. Например, отмывание денежных средств и незаконная организация азартных игр.
• Некоторые финансовые преступления, такие как оборот поддельных денежных средств или коммерческий подкуп.
• Преступления террористической направленности.
• Организация преступных групп и связанные с этим преступления.
• Некоторые преступления в сфере наркотиков.
• Организация проституции или оборот порнографических материалов.
• Нарушение запрета на добычу редких животных.
• Коррупционные преступления.
• Преступления против государства типа измены.

Полный перечень преступлений указан в п. «а» в ч. 1 ст. 104.1 УК. Срок заключения или выбор иной санкции не имеет значения, конфискация не привязывается напрямую и основному наказанию.

Особенности применения конфискации

В теории права выделяют следующие особенности института конфискации:

• В ситуации, когда применяемое для совершения преступления имущества по какой-то причине изъять невозможно (например, оно было утеряно), то изымается денежная сумма, аналогичная стоимости такого имущества.
• Решение о применении конфискации принимается только судом. Порядок исполнения процедуры также описывается в акте.
• Судебный акт должен перечислять всё имущество, подлежащее конфискации.
• Предметы, с помощью которых совершались преступления, могут быть уничтожены или переданы на хранение государству.
• Объекты, которые были добыты в процессе совершения противоправных деяний, должны быть переданы прошлым собственникам.

Основные моменты, связанные с конфискацией, определяются судебным актам, который не должен противоречить действующему законодательству.

При этом законодательство изменилось не только в отношении конфискации. Множество мер уголовного характера также несколько изменили свою структуру. Так, статья 104 УК РФ указывает на принудительные меры медицинского характера. Оговоренные в ст. 104 УК РФ процедуры всегда сопряжены с непосредственным исполнением наказания.

Имущество, не подлежащее конфискации

Закон выделяет некоторое имущество, которое невозможно конфисковать. К нему относят:

• Жильё, если у лица нет иного, пригодного для проживания.
• Участок земли, на котором расположен единственный жилой объект лица.
• Личные предметы, такие как обувь и одежда.
• Предметы домашнего обихода.
• Предметы, используемые в профессиональной деятельности.
• Домашние животные, кроме тех, что используются для ведения бизнеса и получения дохода.
• Продукты питания.
• Семена растений, предназначенные для посадки.
• Топливо, используемое для обогрева помещений и приготовления пищи.
• Объекты, необходимые инвалидам для жизнедеятельности.
• Награды от государства.

Однако в некоторых случаях такое имущество может быть изъято. Например, если жилой объект приобретён за деньги, добытые противоправным способом.

Конфискация имущества в современном отечественном законодательстве присутствует, однако она приобрела несколько иной характер, отличный от существовавшего ранее. Конфискация служит не столько санкцией, сколько методом возврата имущества и восстановлением положения, существовавшего ранее, а также способствует изъятию имущества, добытого в результате совершения преступления.

Видео: Правила Конфискация имущества

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй-четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153-155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой — восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 — 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307-309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Комментарий к Ст. 104.1 УК РФ

1. Глава 15.1 была включена в УК Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» . Правовая природа этого института определяется его местом в системе мер уголовно-правового воздействия и в структуре уголовного закона. Глава, в которой решаются вопросы конфискации имущества, включена в разд. VI «Иные меры уголовно-правового характера»,а не в раздел о наказании. Введение рассматриваемого института не означает возвращения в УК отмененной конфискации имущества в ее прежнем значении как вида наказания.
———————————
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3452.

2. Данная законодательная новелла означает, что появился новый по форме и содержанию институт уголовного права. Он основан на нормах международного права, призван служить уголовно-правовым средством противодействия, прежде всего финансированию терроризма и организованных преступных структур, является юридическим основанием принудительного изъятия и безвозмездного обращения в собственность государства имущества, незаконно полученного в результате совершения преступлений из числа указанных в специальном перечне, а также определенного имущества, принадлежащего виновному. Предусмотренные им конкретные нормы по своему содержанию в полной мере соответствуют положениям, предусмотренным ст. 12 («Конфискация и арест») Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., ратифицированной Федеральным законом от 26.04.2004 N 26-ФЗ.
———————————
СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1684; N 40. Ст. 3882.

3. Согласно п. «g» ст. 2 этой Конвенции «конфискация» означает окончательное лишение имущества по постановлению суда или другого компетентного органа. В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении КС РФ от 16.07.2008 N 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» , ч. ч. 1 и 3 ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции позволяют лишать собственника или законного владельца его имущества, признанного вещественным доказательством, только вступившим в законную силу приговором, которым решен вопрос об этом имуществе как вещественном доказательстве, и — в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства вступившим в силу соответствующим решением суда.
———————————
СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3695.

4. Обращение конфискуемого имущества в собственность государства взаимосвязано с мерами гражданско-правового характера — возвращением имущества законному владельцу и возмещением причиненного ему ущерба, но не заменяет их. Охрана прав и свобод человека, его собственности является одной из важнейших задач уголовного закона (). Поэтому результатом уголовного судопроизводства в первую очередь должно быть возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а конфискации в доход государства подлежит оставшееся после этого имущество. Таким образом, интересам государственной казны придается менее существенное значение по сравнению с имущественными правами законного владельца.

5. Определяя перечень преступлений, результатом совершения которых может быть приобретение имущества, подлежащего конфискации, законодатель ориентировался на общественную опасность, тяжесть преступления и его характер. Поэтому в этот перечень включены в основном преступления, связанные с посягательством на личность, преступления коррупционного и террористического характера. В нем отсутствуют преступления против собственности. В этом случае все похищенное имущество или причиненный материальный ущерб подлежат возвращению или возмещению потерпевшему, а не обращению в доход государства.

6. Конфискация имущества распространяется не на любое имущество виновного, как это имело место ранее, а только на то, которое прямо указано в законе (имущество, связанное с совершением преступления или имеющее определенное целевое назначение). Государство не может допустить незаконного обогащения лица посредством совершения преступления или занятия преступной деятельностью. Поэтому конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения одного или нескольких преступлений, перечисленных в п. «а» ч. 1 комментируемой статьи, или являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу РФ с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. ст. 226.1 и 229.1 УК. Согласно п. «d» ст. 2 Конвенции от 15 ноября 2000 г. «имущество» означает любые активы, будь то материальные или нематериальные, движимые или недвижимые, выраженные в вещах или в правах, а также юридические документы или акты, подтверждающие право на такие активы или интерес в них.

7. Конфискации подлежат и любые доходы от использования указанного имущества. Согласно п. «е» ст. 2 Конвенции от 15 ноября 2000 г. «доходы от преступления» означают любое имущество, приобретенное или полученное, прямо или косвенно, в результате совершения какого-либо преступления. Под доходами в данном случае следует понимать (применительно к ст. 41 НК РФ) экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, исчисляемую как положительная разница между поступлениями от использования указанного имущества в сфере экономической деятельности и затратами, связанными с таким его использованием.

8. Известные сложности в судебной практике вызывает определение понятия «денег, ценностей и иного имущества… являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу… ответственность за которое установлена ст. ст. 226.1 и 229.1 УК». Возникает вопрос: всякое ли имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу, вне зависимости от его принадлежности, происхождения и предназначения, подлежит конфискации? При ответе на этот вопрос следует иметь в виду решение Европейского суда по правам человека по делу от 06.11.2008 «Исмаилов (Ismayilov) против Российской Федерации» .
———————————
Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 4. При этом надо иметь в виду, что ст. 188 УК утратила силу.

17 ноября 2002 г. Исмаилов прибыл в г. Москву из г. Баку. Он перевозил 21348 долл. США, представлявших собой денежные средства от продажи семейной недвижимости. Однако он внес в таможенную декларацию только 48 долл. США, в то время как российское законодательство обязывает декларировать любую сумму, превышающую 10000 долл. США. При таможенной проверке остальная сумма была обнаружена в его багаже. 8 мая 2003 г. Головинский районный суд г. Москвы признал его виновным по ст. 188 ч. 1 УК и приговорил его к шести месяцам лишения свободы условно с шестимесячным испытательным сроком. Вещественные доказательства — 21348 долл. США — было решено обратить в доход государства.

Европейский суд признал нарушенной ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., указав следующее. Сам по себе ввоз в Российскую Федерацию наличной иностранной валюты без каких-либо ограничений не является незаконным. Законное происхождение конфискованных денежных средств не оспаривалось. Ничто не позволяло предположить, что путем применения конфискации власти намеревались предупредить иную незаконную деятельность, например, отмывание преступных доходов, торговлю наркотиками, финансирование терроризма или уклонение от налогов. Единственным преступным деянием являлась неподача таможенному органу соответствующей декларации.

Европейский суд исходил из того, что для признания государственного вмешательства соразмерным оно должно соответствовать тяжести нарушения. Вред, который заявитель мог причинить государству, был незначителен: он не уклонялся от уплаты таможенных пошлин или иных сборов, а также не причинил никакого имущественного ущерба государству. Таким образом, конфискация являлась не компенсационной, а сдерживающей и карательной мерой. Однако заявитель уже был наказан за контрабанду условным лишением свободы. При таких обстоятельствах конфискация, примененная в качестве дополнительного наказания, была несоразмерной, поскольку возлагала на заявителя «индивидуальное чрезмерное бремя». Таким образом, имело место нарушение ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции.
———————————
Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. N 3. С. 42 — 43.

9. В силу п. «б» ч. 1 комментируемой статьи подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество и доходы, указанные в п. «а» ч. 1 этой статьи, были частично или полностью превращены или преобразованы (сокрытие, легализация посредством финансовых операций и других сделок). Например, продажа или обмен предметов, зачисление рублевой суммы на инвалютный счет, покупка акций или недвижимости, огранка алмазов, изготовление ювелирных изделий из слитков или наоборот, ценности из драгоценного металла переплавлены в лом. Изъятие указанного имущества из незаконного владения лица фактически означает приведение его в прежнее имущественное положение, которое у него было до совершения преступления.

10. Независимо от законного или незаконного владения подлежит конфискации любое имущество, которое используется или предназначено для финансирования терроризма или перечисленных в п. «в» ч. 1 комментируемой статьи организованных преступных структур — организованной группы, НВФ, преступного сообщества (преступной организации). Понятие финансирования терроризма определено в п. 1 примеч. к ст. 205.1 УК. Оно охватывает и финансирование указанных преступных структур террористической направленности. Однако применительно к конфискации имущества в п. «в» ч. 1 комментируемой статьи названные преступные структуры перечислены наряду с финансированием терроризма, т.е. о них сказано шире, чем в п. 1 примеч. к ст. 205.1 УК. Отсюда следует, что в рассматриваемой статье речь идет о финансировании организованных преступных структур не только террористической, но и любой другой направленности.

11. Конфискуются также орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В этом случае уголовная ответственность сопряжена с особым правовым последствием — принудительным прекращением права собственности лица на определенное имущество, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях. Например, в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 14 содержится разъяснение о том, что «исходя из положений пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК орудия и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления, в частности, оборудование, прочие устройства и материалы, использованные для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, подлежат конфискации». Судам следует иметь в виду, что конфискации подлежит лишь принадлежащие осужденному средства совершения преступления.

Например, по приговору Астраханского областного суда от 23 января 2009 г. постановлено конфисковать в доход государства вещественные доказательства по делу — товары народного потребления в количестве 200 коробок, в каждой по 360 шт. детского белья. В кассационной жалобе заявительница Х., допрошенная по делу в качестве свидетеля, указанный приговор в части решения вопроса о конфискации вещественных доказательств просила отменить на том основании, что этот товар принадлежит ей на праве собственности. Жалоба заявительницы была удовлетворена, приговор в части, касающейся решения судьбы указанных выше вещественных доказательств, отменила и дело в этой части направила на новое рассмотрение, поскольку из приговора следует, что сам суд установил принадлежность Х. данного детского белья, в связи с чем решение о конфискации указанного имущества затрагивает права и законные интересы заявительницы (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17.03.2009 N 25-О09-11).
———————————
БВС РФ. 2009. N 10. С. 12.

12. Закрепленная в ч. 2 комментируемой статьи мера очень тесно примыкает к мерам, предусмотренным п. п. «а» и «б» ч. 1 данной статьи. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от него были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, то конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости незаконно приобщенного.

Вариантов указанного приобщения достаточно много. Они связаны с разнообразием видов имущества и других объектов гражданских прав, видов и условий сделок, конкретных способов приобщения и его результатов. Например, пополнение суммы вклада в банке, использование в предпринимательской деятельности, вложение в капитальный ремонт купленного здания, использование в строительстве загородного дома и т.д. При этом нередки случаи, когда невозможно или нецелесообразно разобщить (выделить) законно приобретенное и незаконно полученное имущество вследствие их соединения в нечто неразделимое или единое целое. Учитывая это, ч. 2 комментируемой статьи предусматривает конфискацию из соединенного в одно или объединенного в комплекс имущества той его части, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

13. Добросовестный приобретатель имущества не может быть лишен его, если он не знал и не должен был знать о том, что имущество получено в результате преступных действий. Во всяком случае органы следствия должны доказать, что имущество добыто в результате преступной деятельности, а лицо, которому имущество передано, знало или должно было знать, что оно добыто в результате совершения преступления. То, что лицо должно было знать о преступном происхождении имущества, предполагает его обязанность выяснять в определенных рамках вопрос о происхождении принимаемого имущества, а также невыполнение или ненадлежащее выполнение им этой обязанности. Если лицо не знало или не должно было знать о преступном происхождении принятого имущества, то оно считается добросовестным приобретателем, а значит, исходя из содержания ч. 3 комментируемой статьи, данное имущество конфискации не подлежит.

Конфискация имущества – это принудительный сбор собственности виновного в выполнении преступного акта человека в качестве мероприятия уголовно-правового наказания. Конфискация в уголовном праве РФ в роли наказания была ликвидирована в 2003 году. Однако данное понятие все же осталось в уголовно-правовых нормативных актах и применяется в роли принудительной меры.

Имущество гражданина отчуждается ответственными органами в основном в пользу государства или пострадавшего. При этом отчуждаются предметы и вещи, приведенные в ст. 104.1 УК РФ за выполнение преступных деяний, прописанных в той же статье.

Деяния, за которые грозит конфискация имущества

Конфискация может использоваться только касательно закрытого списка преступных деяний, исчерпывающий список которых приведен в ст. 104.1 УК РФ:

• причинение ущерба гражданину и его здоровью;
• убийство;
• похищение лица и удерживание его с целью достижения определенной выгоды;
• за торговлю людьми, применение рабского труда;
• ущемление и нарушение избирательных прав граждан, подделка избирательной документации;
• отказ от выплаты заработной платы, стипендий, пенсионного обеспечения, однако необходимо наличие доказательств корыстных побуждений у преступника;
• нарушение интеллектуальных, авторских прав, изобретательских и патентных;
• преступные деяния против несовершеннолетних детей, подмена, нелегальное усыновление ребенка, разглашение конфиденциальной информации об усыновлении (необходимо доказать наличие корыстного мотива);
• изготовление, хранение, транспортировка, реализация товара без маркировки и иной информации, предусмотренной законодательно;
• нелегальная организация азартных игр;
• получение финансов при помощи нелегальных схем;
• нелегальный сбор и разглашение коммерческой, налоговой, банковской конфиденциальной информации;
• преступления финансового характера, фальсификация денег или ценных бумаг;
• нелегальный ввоз оружия массового поражения и военного оборудования;
• коммерческий подкуп с определенным корыстным мотивом;
• совершение террористических актов и содействие террористам в осуществлении преступной деятельности;
• захват заложников, бандитизм и организация бандитских формирований;
• нелегальное ношение и применение оружия;
• торговля наркотическими веществами и их изготовление для дальнейшей реализации;
• торговля порнографическими материалами, организация проституции.

В уголовном нормативном акте предусмотрено 74 пункта, за которые грозит принудительное отчуждение имущества виновного. Но для его применения в обязательном порядке нужно также выполнение хотя бы одного из таких требований:

• имущество было присвоено безвозмездно в итоге совершения преступного деяния;
• данное имущество выступало в качестве орудия или предмета для выполнения преступного акта;
• данное имущество было куплено на финансы, полученные от ведения преступной деятельности.

Правовая природа отчуждения

Если не представляется возможным изъятие имущества, которым виновный завладел в итоге совершения преступного акта, тогда законом разрешается конфискация финансовой суммы.

Приговор о конфискации в качестве уголовно-правовой меры выносится судебным органом. В постановлении четко прописаны списком предметы и вещи, подлежащие конфискации. Орудия совершения преступного деяния ликвидируются или предоставляются в государственные органы на основании судебного решения. Вещи, присвоенные в результате содеянного преступления, возвращаются законному собственнику.

Какое имущество невозможно отчуждать

Уголовный кодекс не содержит перечня имущества, не подлежащего отчуждению, его можно найти в ст. 446 ГПК РФ. Список такого имущества:

• единственная в собственности пригодная для жительства жилплощадь;
• земельные наделы, на которых пребывает такое жилье;
• предметы персонального пользования: одежда, обувь, при этом ювелирные украшения из ценных металлов конфисковать допускается;
• предметы домашнего быта, бытовая техника;
• вещи для профессиональной деятельности (к примеру, кисти, холсты художника);
• домашние животные, используемые не для ведения коммерческой деятельности (сельскохозяйственный скот, куры и прочие);
• пищевые продукты, предназначенные для питания обвиняемого и его членов семьи;
• семена для посева культур;
• имущество и средства передвижения, необходимые обвиняемому по причине инвалидности.

Если предмет, прописанный в перечне, был получен вследствие осуществления преступных деяний, такой предмет также подлежит конфискации. К примеру, если дом был приобретен за деньги от полученной взятки, его могут конфисковать.

Процедура конфискации судебными приставами

Рассмотрим алгоритм действий, как выполняется конфискация:

• судебный орган выносит обвинительный приговор;
• оформляется исполнительный лист и отправляется в службу судебных приставов;
• на имущество налагается арест;
• формируется акт приема и акт описи собственности, при этом должны присутствовать понятые, пристав и преступник;
• акты отправляются должнику на протяжении 5 рабочих дней, ему дается время указать имущество, которое не подлежит конфискации;
• собственность передается во владение госорганов.

На практике данная процедура затягивается на 2-5 недель.

На видео о правила конфискации

Итак, конфискация имущества в уголовном законодательстве с 2003 года рассматривается не как наказание, а как уголовно-правовое мероприятие. Мы перечислили преступления, за которые грозит конфискация имущества преступника, а также предметов, добытых в процессе осуществления преступных деяний. При этом имеет значение множество факторов и обстоятельств преступления. Окончательный приговор и распоряжение об отчуждении имущества выносится судом.

Конфискация имущества в уголовном праве РФ отменена как мера наказания в 2003 году.

До этого в УК РСФСР (и в первой редакции УК 1997 года) она признавалась таковой и имела печальные последствия: «разоблачение кулаков», «отбирание жилья» и всего имущества.

Это не значит, что конфискация полностью «ушла» из уголовно-правового законодательства. Она используется и по сей день в качестве принудительной меры уголовно-правового характера.

Чем отличается «современная» конфискация имущества в уголовном праве РФ от той, которая была раньше?

Есть ли конфискация имущества в России?

Да, есть. Но конфискация имущества в уголовном праве РФ – это не наказание. Это больше мера , которая помогает восстановить справедливость, защитить общество от опасного противоправного деяния и последствий его совершения.

Какое имущество могут конфисковать?

Статья 104.1 УК РФ прямо указывает 4 вида имущества, которое могут безвозмездно изъять в пользу потерпевшего или же в пользу государства:

1. Орудия/средства совершения преступления.
2. Имущество, которое использовалось или же предназначалось для «террористических целей». К примеру, это деньги для финансирования терроризма, средства для деятельности организованной группы, плакаты и оборудование для экстремистской деятельности, оружие для незаконного вооруженного формирования или же преступного сообщества (преступной организации).
3. Преобразованные деньги, ценности, доход. К примеру, когда в результате преступной деятельности получено имущество, а потом оно «якобы под видом гражданско-правовой сделки» передается третьему лицу.
4. Имущество, которое получено в результате совершения преступлений.

За какие преступления могут конфисковать имущество?

Конфискация имущества как мера уголовно правового характера применяется только в отношении закрытого (исключительного) перечня преступлений.

Статья 104.1 УК РФ прямо называет эти преступления:

Всего в УК 74 статьи, за которые предусматривается конфискация. Но для конфискации мало «только статьи». Необходимо дополнительно доказать как минимум 1 из фактов.

• что имущество было добыто в результате совершения преступления;
• что это имущество было орудием или же средством для совершения преступления;
• что это имущество было приобретено на средства от преступной деятельности.

Конфискация имущества: правовая природа и вопросы применения

Конфискация имущества, правовая природа и вопросы применения давно разрешены в законодательстве:

1. Если изъять имущество, полученное в результате преступной деятельности, невозможно, то допускается конфискация денежной суммы.
2. Решение о конфискации имущества как мере уголовно-правового характера принимает суд.
3. В постановлении суда четко перечисляют все вещи, которые подлежат конфискации.
4. Орудия преступления уничтожаются или передаются в государственные учреждения по решению суда.
5. Добытые преступным путем вещи передаются законному владельцу (или третьим лицам).

Ситуация из жизни . К примеру, в результате убийства, сопряженного с разбоем преступник Ваня завладел золотой цепочкой Ирины. После этого он подарил эту цепочку своей жене Василине. Имущество получено преступным путем, у Василины заберут это украшение и передадут Ирине (законной владелице). Если вернуть украшение «в натуре» не представляется возможным, то Ваня должен будет вернуть Ирине денежную стоимость золотой цепочки.

Какое имущество не подлежит конфискации? Что говорит закон о конфискации имущества?

Отдельного закона о конфискации имущества нет. В УК также не указывается перечень объектов, которые нельзя изъять. Поэтому для ответа на вопрос обращаемся к статье 446 ГПК.

В ней указывается, какое имущество не могут конфисковать:

1. Единственное пригодное для проживания жилье.
2. Земельные участки, где находится это жилье.
3. Вещи индивидуального пользования: одежда, обувь (а вот ювелирные украшения могут конфисковать!).
4. Предметы обычной домашней обстановки, домашнего обихода.
5. Имущество для профессиональных занятий (кисти и холсты художника, рукописи писателя).
6. Домашних животных, которые используются НЕ для осуществления предпринимательской деятельности (куры, коровы, свиньи, пчелы).
7. Продукты питания, которые предназначаются для совершившего общественно опасное деяние и для его семьи.
8. Семена для очередного посева.
9. Топливо и ресурсы, которые необходимы для приготовления пищи.
10. Имущество и транспортные средства, которые необходимы преступнику в связи с инвалидностью.
11. Государственные награды, призы и грамоты.

Если указанный в перечень предмет является прямым результатом преступной деятельности (к примеру, дом куплен за взятку или за деньги от продажи наркотиков), то такое имущество также могут конфисковать.

1. Суд выносит приговор.
2. Составляется исполнительный лист и направляется судебным приставам.
3. На собственность накладывается арест.
4. Составляется акт приема и акт описи имущества (в присутствии понятных, а также пристава и должника).
5. Акт приема и описи направляют должнику в течение 5-ти дней, чтобы он указал на собственность, не подлежащую отчуждению.
6. Имущество передается в распоряжение государственных органов.

Порядок конфискации имущества судебными приставами описан кратко , чтобы вы представляли последовательность действий.

На практике все регламентируется сроками, процедура растягивается на 2-5 недель.

Краткие итоги специально для тех, кому лень читать весь материал:

1. Конфискация имущества в уголовном праве РФ с 2003 года не рассматривается как наказание , а считается мерой уголовно-правового характера.
2. УК содержит перечисление 74 преступлений, за которые предусматривается конфискация . Конфискация предусматривается за терроризм, призыв к террористической деятельности (в том числе и с использованием сети «Интернет»), отмывание денег, вовлечение/принуждение к проституции, оборот наркотических средств, взяточничество и другие преступления.
3. Статья 104.1 УК РФ содержит 4 категории имущества, которое может подлежать конфискации .
4. Перечень имущества, не подлежащего конфискации , находится в ст. 446 ГПК (но все зависит от особенностей совершенного противозаконного деяния).
5. Имущество может передаваться потерпевшему или же в собственность государства.
6. Порядок и процедура конфискации регулируются в ГПК, основанием является судебный акт. Исключением являются так называемые «таможенные преступления» (ввоз незадекларированного товара и другие). В таком случае конфискацию вправе осуществлять и сотрудник таможенной службы без решения суда.

В статье мы разобрали основные моменты, связанные с конфискацией имущества в уголовном праве РФ. В УК 2020 года конфискация как мера уголовно-правового воздействия предусмотрена за 74 вида преступлений. Помните, что окончательное решение принимает суд, он же определяет правовое положение вещей.

Видео: Конфискация имущества

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Степанищев Алексей Владимирович. Проблемы правового регулирования применения конфискации имущества: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08: Москва, 2000 172 c. РГБ ОД, 61:01-12/204-7

Введение

ГЛАВА 1. Общая характеристика наказания в виде конфискации имущества 12

1. История зарождения и развития наказания в виде конфискации имущества 12

2. Правовая природа конфискации имущества 37

3. Значение мотива совершения преступления при назначении конфискации имущества 56

ГЛАВА 2. Проблемы применения конфискации имущества по действующему законодательству 79

1. Проблемы обеспечения исполнения наказания в виде конфискации имущества 79

2. Практика применения конфискации имущества 102

3. Перспективы дальнейшего развития института конфискации имущества 122

Заключение 149

Список литературы 162

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В последние годы в России произошли существенные изменения в политической и социально-экономической жизни, которые не могли не отразиться на уголовной политике Российской Федерации. Провозглашение в Конституции РФ личности человека, его прав и свобод в качестве основной ценности государства потребовало адекватного закрепления этого положения во вновь принимаемых законодательных актах всех отраслей права.

В области уголовного права такая иерархия общественных ценностей нашла отражение в определении приоритетов охраняемых интересов. Среди задач УК РФ на первое место поставлена охрана прав и свобод человека и гражданина. Охраняемым уголовным законом благом объявляется также собственность.

Конфискация имущества является наказанием, непосредственно затрагивающим интересы собственности конкретного человека. Возможности ее применения по УК РСФСР были достаточно широкими. По состоянию на 1 июля 1996 г. конфискация имущества предусматривалась за 53 состава преступления, что составляло 71% от общего числа санкций, содержавших предписания о назначении дополнительных наказаний. В действующем УК РФ сфера ее применения значительно сократилась. По состоянию на 1 мая 2000 г. конфискация имущества упоминалась в санкциях 45 составов преступлений (30%).

Конфискация имущества была предметом изучения многих ученых. Среди них можно назвать А.В.Бриллиантова, М.М.Малкина, И.Л.Марогулову, А.Г.Михайлянца, А.С.Михлина, Д.И.Самгину, А.Л.Цветиновича и других. Однако работы этих авторов основывались на действовавшем ранее уголовном законодательстве. Комплексные ис следования, посвященные конфискации имущества как институту уголовного права, проведенные с учетом норм нового УК РФ, отсутствуют. Кроме того, многие вопросы, касающиеся правовой регламентации применения конфискации имущества, целесообразности сохранения ее в числе мер государственного принуждения, необходимости совершенствования норм о конфискации, остаются по-прежнему неразрешенными.

В процессе исторического развития наказание в виде конфискации имущества применялось не только в качестве дополнительного. На протяжении достаточно продолжительного периода времени она могла назначаться и как наказание основное. В первые годы советской власти конфискация имущества использовалась главным образом как экспро-приационная мера. В дальнейшем она постепенно начинает применяться только как уголовное наказание.

Сегодня многими учеными конфискация имущества рассматривается как альтернатива лишению свободы, применение которой способно значительно сократить число лиц, осуждаемых к наказаниям, связанным с изоляцией от общества, а также сократить материальные затраты государства на их содержание.

В связи с этим выдвигается предложение об изменении правовой регламентации конфискации имущества и закреплении в УК РФ возможности применения ее в качестве основного вида наказания.

С другой стороны, включение собственности в число охраняемых уголовным законом объектов, казалось бы, противоречит сохранению наказания в виде конфискации имущества, предусматривающего возможность изъятия имущества у собственника.

Таким образом, вопрос о роли, месте, природе конфискации имущества до сих пор не решен однозначно, что подтверждает актуальность проведенного исследования.

Кроме того, развитие и расширение социально-экономических связей России с иностранными государствами приводит к наличию имущества у граждан России за рубежом. Конфискация такого имущества в случае ее назначения будет затруднена из-за неурегулированности данного вопроса международными правовыми актами и отсутствия такого вида наказания в национальных законодательствах большинства стран.

Совокупность отмеченных обстоятельств обусловила актуальность проведения исследования по проблеме конфискации имущества в уголовном праве России.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения конфискации имущества.

Предмет исследования составляет система правовых норм, регулирующих порядок и условия назначения конфискации имущества, а также практика применения этого вида наказания.

Целью диссертационной работы является совершенствование законодательной регламентации конфискации имущества на основе комплексного изучения проблемы назначения и исполнения данной уголовно-правовой меры, уточнения ее места и роли в системе наказаний, определении критериев эффективности применения и перспектив дальнейшего развития.

Для достижения обозначенной цели перед исследованием ставились следующие задачи:

проанализировать историю возникновения и развития наказания в виде конфискации имущества в российском государстве и праве;

изучить законодательные и иные нормативные источники, регулировавшие применение конфискации имущества на различных этапах развития российского уголовного законодательства;

уточнить место конфискации имущества в системе мер уголовно-правового воздействия на основе анализа различных концепций правовой природы этого вида наказания;

определить законодательные критерии, служащие основанием назначения конфискации имущества;

проанализировать соотношение понятий «корыстный мотив», «корыстные побуждения», «корыстная цель», употребляемых в ряде норм УК Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступления, при совершении которых возможно назначение конфискации имущества;

изучить международные правовые акты, в которых затрагиваются вопросы наложения ареста на имущество и конфискации имущества;

выявить положительный опыт и недостатки в практике применения судами наказания в виде конфискации имущества;

проанализировать соответствие перечня имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, реально складывающимся социально-экономическим и политическим условиям развития современного общества;

Методологическую и методическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания, исторический, конкретно-социологический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы.

Эмпирическая база диссертации. В процессе работы была изучена и обобщена судебная практика за 1995 - 1999 гг. Проанализировано 308 уголовных дел, по которым была назначена конфискация имущества. Опрошено 107 работников правоохранительных органов в гг. Москве, Омске, Новосибирске. Изучена статистическая отчетность Мини стерства юстиции России по форме № 10#1, материалы специальных переписей осужденных, проведенных в 1989, 1994, 1999 годах.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство.

При подготовке диссертации автором использовались данные законодательства и нормативных материалов, начиная с древнейшего периода и до настоящего времени, привлекались источники по зарубежному законодательству, международно-правовые документы. В диссертации дается обзор законодательства Древней Руси, периода образования и укрепления Русского централизованного государства, законодательных источников Российской Империи до 1917 г.

Изучена относящаяся к теме исследования юридическая литература по теории права, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному, государственному праву, психологии и криминологии.

В числе литературных источников изучены труды видных российских и зарубежных криминалистов, таких как Н.С.Таганцев, В.Д.Спасович, И.Я.Фойницкий, Ч.Беккариа и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым самостоятельным комплексным монографическим исследованием проблемы конфискации имущества, проведенным на базе нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Обосновывается необходимость изменения сложившихся в обществе представлений о конфискации имущества. Предлагается новый подход к рассмотрению конфискации имущества не как лишения осужденного принадлежащего ему имущества, а как эффективного средства воздействия на личность преступника, характеризующуюся корыстно-криминогенной направленностью.

Дополнительно обосновывается нецелесообразность придания конфискации имущества статуса основного вида наказания.

Предлагается внести изменения в законодательную регламентацию конфискации имущества, направленные на устранение существующих в настоящее время противоречий в применении имущественных наказаний к некоторым категориям осужденных.

Аргументированно утверждается необходимость использования в законодательстве только понятия "корыстного мотива", объединяющего в себе другие этапы формирования преступного замысла (корыстную цель, корыстные побуждения).

Предлагаются возможные пути решения проблемы обеспечения исполнения конфискации имущества, находящегося за рубежом, на основе изучения законодательной регламентации имущественных наказаний (штрафов) в законодательстве экономически развитых стран и сопоставительного анализа назначения конфискации имущества и штрафа по действующему законодательству как наиболее близких по характеру видов наказаний.

В диссертации на защиту выносятся следующие основные выводы и предложения:

1. Предложение о новом видении правовой природы конфискации имущества как вида уголовного наказания, ее месте и роли в системе мер уголовно-правового характера.

2. Обоснование необходимости установления в санкциях статей Особенной части УК РФ только факультативной конфискации имущества. Закрепление в законе факультативной конфискации имущества будет способствовать более точному соответствию совершенного преступления назначенному за него наказанию.

3. Обоснование положения о целесообразности замены в уголовном законе понятий «корыстные побуждения», «корыстная заинтересованность», «корыстная цель» понятием «корыстный мотив», поскольку его содержанием охватываются все стадии формирования преступного замысла. Правильное определение содержания корыстного мотива в преступном поведении позволяет более точно разграничивать составы, обладающие рядом сходных признаков, но различающиеся мотивом совершения.

4. Предложение дополнить ст. 175 УПК РСФСР указанием на обязательность наложения ареста на имущество органами дознания.

5. Предложение об установлении в качестве дополнительного наказания конфискации имущества за убийство из корыстных побуждений или по найму, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и захват заложника из корыстных побуждений или по найму, предусмотренный п. «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, пиратство, предусмотренное ч.1 ст.227 УК РФ.

6. Положение о необходимости включения перечня имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, также в Уголовно-процессуальный кодекс в целях совершенствования деятельности органов следствия и дознания, осуществляющих наложение ареста на имущество.

8. Предложение о необходимости дополнения примечания к перечню имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, положением об ограничении оставляемых осужденному или его семье предметов по размеру.

9. Положение о дополнении ч. 1 ст.52 УК РФ указанием на необходимость перечисления в приговоре конфискуемых предметов.

10. Обоснование положения о том, что во всех статьях Особенной части УК РФ, санкции которых предусматривают назначение конфискации имущества, должно присутствовать такое дополнительное наказа ниє, как штраф, который бы являлся постоянно предусмотренной альтернативой применения конфискации имущества.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в результате исследования, могут способствовать изменению сложившихся представление о конфискации имущества, вносят определенный вклад в теорию уголовного и уголовно-исполнительного права по вопросам применения наказания в виде конфискации имущества.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты направлены на совершенствование правовых норм, регулирующих применение наказания в виде конфискации имущества.

Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использования при дальнейшей разработке уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности работников следственного аппарата, службы судебных приставов; при проведении научных разработок по проблеме эффективности назначения и исполнения различных видов наказания; в учебно-педагогической работе при преподавании курсов уголовного и уголовно-процессуального права.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, содержащиеся в диссертации, использованы при доработке Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, применяются в учебно-педагогической деятельности Омского юридического института МВД России; были представлены автором на научно-практических конференциях, проходивших во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России («Проблемы теории наказания и его исполнения в новом уголовном и уголовно-исполнительном кодексах», февраль 1997 г.), Омском юридическом институте МВД Рос л» сии, Санкт-Петербургской Академии МВД России («МВД России - 200 лет», май 1998 г.), а также в пяти опубликованных автором статьях.

История зарождения и развития наказания в виде конфискации имущества

Вид наказания, который стал предметом нашего исследования, относится к числу древнейших наказаний. Современное название это наказание получило не так давно, однако, применялось оно не только на Руси, но и в других странах на протяжении ряда тысячелетий, хотя именовалось по-разному. Суть же его оставалась почти неизменной.

Термин «конфискация» происходит от латинского «confiscatio» (дословно - «помещение в корзину для хранения денег») и означает «принудительное изъятие имущества, денег и т.д. в собственность государства в соответствии с судебным решением или административным актом».1 Как видим, в содержании наказания есть указание на то, что правовое оформление оно могло получить только в период разделения общества на классы и возникновение государства. Существовать же оно могло и задолго до его закрепления в каком бы то ни было правовом акте.

В римском праве для отчуждения имущества, являющегося прообразом современной конфискации, использовалось несколько терминов. Так, во времена принципата использовался термин «confiscatio» и означал конфискацию имущества или его части в пользу государства, причем не всегда в качестве наказания. Наряду с этим применялась «ademptio bonorum" - конфискация имущества как наказание, и "publicatio bonorum", означавшее в конце республиканского периода конфискацию имущества (или его части) лица, осужденного за преступление, в пользу государства. Лишь в исключительных случаях речь шла принудительном отчуждении имущества. Чаще всего последний вид конфискации следовал за запретом совместного проживания со своими согражданами и связанной с этим утратой гражданства и имущества.1

Аналогичное наказание - изгнание из рода, лишение "воды и огня" - было известно и на Руси еще со времен патриархального строя. Это наказание носило название "поток и разграбление". В таком виде оно закреплено в Русской Правде.

По поводу последствий применения первой части наказания -"потока" - у исследователей не было единого мнения.2 Ограничивалось ли все передачей преступника в руки княжеской власти либо он изгонялся общиной, установить невозможно из-за отсутствия документальных подтверждений того или иного варианта. Также нельзя с какой бы то ни было степенью достоверности утверждать, имел ли князь право казнить виновного.

Гораздо проще обстояло дело со второй частью наказания -"разграблением". Разграбление заключалось в расхищении и истреблении имущества преступника членами его общины.

Согласно Русской Правде, только три преступления наказывались потоком и разграблением: убийство из корыстных побуждений или сопряженное с разбоем ("разбой без свады"); конокрадство ("коневая татьба"); поджог гумна или дома.

В период действия Судебников (Судебника Великого Князя и Судебника Царя) чрезвычайно широко применялись карательные меры "по усмотрению царя" без указания конкретного вида наказания или размера денежного взыскания. Как правило, смысл царского "усмотрения" сводился к физическому уничтожению виновного (или всей его семьи) и передаче его имущества либо лично царю, либо приближенным к царю лицам. В то же время об имущественных наказаниях не забывали и Судебники. В них одним из основных видов наказания обычно называлась смертная казнь. Лишение имущества, по Судебнику Ивана III, являлось сопутствующей смертной казни и другим основным видам наказания мерой.1

В октябре 1649 г. появился первый свод законов на Руси - Соборное Уложение царя Алексея Михайловича. В нем в разряде денежных наказаний предусматривалась и конфискация имущества. Она могла быть полной и частичной. Полная конфискация заключалась в лишении преступника всего его имущества. Полагалась она за политические преступления и продажу табака и выражалась следующей фразой: «а вотчины, поместья и животы взяти на Государя».2

Частичная конфискация представляла из себя конфискацию орудий, но не орудий преступления в собственном смысле, а орудий торговли у лиц, не имеющих на то права.

К XVII в. Применение конфискации имущества значительно сократилось по сравнению с предшествовавшим двухвековым периодом. Появилась частичная конфискация, суть которой сводилась к изъятию не всего, а только части имущества преступника. Остальное имущество оставалось у семьи. Конфисковывалось имущество в основном у приговоренных к смертной казни или вечной, а в ряде случаев и срочной ссылке.

В период царствования Петра I конфискация имущества широко применялась против еретиков и раскольников.1 Не забывали в это время и о специальной конфискации: согласно Указу Петра I (1720 г.) построенные "старым манером" суда "должны быть изрублены". За неуплату налогов конфисковывались поместья и вотчины в полном соответствии с требованиями действовавшего тогда Соборного Уложения.

В Воинских Артикулах Петра I, хотя и предусматривавших перечень преступлений и наказаний только для военнослужащих, также закреплялась конфискация имущества и как основное, и как дополнительное наказание, присоединявшееся к наиболее тяжким основным наказаниям, таким, например, как шельмование. Она была либо полной и именовалась «лишение пожитков», либо частичной, ограничиваясь изъятием части имущества."

Во времена Екатерины II суды в своей работе руководствовались различными законодательными источниками, включавшими Соборное Уложение, Воинские и Морские артикулы и многое другое. Поэтому никаких серьезных новшеств в области применения конфискации имущества эта эпоха не привнесла. Конфискация продолжала применяться за государственные преступления (покушение на жизнь государя, измена и т.п.) в основном как наказание, дополнительно присоединяемое к более тяжкому основному наказанию.1

Однако следует отметить, что о необходимости сохранения конфискации имущества монархи стали задумываться еще в XVIII в. На Екатерину II определенное положительное влияние оказали идеи Ч.Беккариа. В трактате "О преступлениях и наказаниях" он решительно выступал против назначения в качестве наказания конфискации имущества: "отобрание имущества определяет цену за голову слабого, наказывает невинного за виновного и ставит самих невиновных в отчаянную необходимость совершить преступление".

Правовая природа конфискации имущества

Установление правовой природы любого института подразумевает необходимость определения его места в законе, рассмотрение его правовой регламентации, а также цель его введения в законодательство.1

Уголовная ответственность реализуется либо в форме уголовно-правовых мер, среди которых различают наказания и иные уголовно-правовых меры. Круг последних достаточно узок. Он включают в себя, как правило, условное осуждение,2 принудительные меры воспитательного характера и принудительные меры медицинского характера. Конечно, перечень уголовно-правовых мер может меняться с изменением законодательства, однако, как показывает практика, такие изменения незначительны.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера принято разграничивать по основаниям и целям применения. В уголовных кодексах всегда устанавливается исчерпывающий перечень наказаний. Иные меры уголовно-правового характера, как правило, не указываются в какой-либо конкретной статье. Они предусматриваются в статьях, посвященных вопросам уголовной ответственности различных категорий правонарушителей (например, меры воспитательного воздействия применяются к несовершеннолетним, принудительные меры медицинского характера - к лицам, нуждающимся в соответствующей медицинской помощи). Из-за отсутствия четких законодательных критериев, среди ученых до сих пор нет единообразного мнения о том, какие нормы и институты следует рассматривать в качестве иных мер уголовно-правового характера1.

Анализ практики применения конфискации имущества с 1917 г. по настоящее время, проведенный в параграфе первой главы 1 нашей работы, показал, что конфискация имущества применялась как административная мера и как наказание.

В качестве административной меры конфискация имущества применялась при административных деликтах.

В уголовном праве конфискация имущества рассматривается как наказание со всеми присущими этому правовому явлению объективными составляющими. Она назначается за совершение преступления, предусматривается в уголовном законе в качестве санкции за совершенное деяние, обладает определенным карательно-воспитательным потенциалом, преследует те же цели, что и другие виды наказания.

При этом следует обратить внимание на то, что конфискация имущества назначалась и как основное, и как дополнительное наказание. Правда, как основной вид наказания конфискация имущества применялась достаточно короткий период времени. На протяжении последних сорока лет она предусматривается в законодательстве только в качестве дополнительного наказания, поэтому в научных публикациях многие проблемы конфискации имущества рассматривались в рамках более общей проблемы дополнительных наказаний в целом.

В результате длительного исторического пути развития системы наказаний в ее рамках сформировались две подсистемы: основные наказания и дополнительные. Каждая из этих подсистем выделялась в единое целое на основе общности социального назначения, принципов применения и конечных целей объединяемых ею видов наказания.

В советский период наиболее четко разграничение основных и дополнительных наказаний было проведено в УК РСФСР 1922 г. В нем предусматривалась возможность применения некоторых видов наказания как дополнительных (ст.50). К ним относились конфискация имущества, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенным промыслом, увольнение от должности, которые могли присоединяться к лишению свободы, расстрелу, принудительным работам и др., если они были упомянуты в санкции статьи Особенной части УК РСФСР.

Статьей 50 УК РСФСР 1922 г. также допускалась возможность назначения некоторых видов наказания в качестве дополнительных и при отсутствии упоминания о них в санкциях соответствующих статей. При этом не должно было нарушаться условие, согласно которому дополнительное наказание не могло быть более тяжелым, чем основное.

В дальнейшем из перечня дополнительных наказаний исключались редко употреблявшиеся и низкоэффективные виды наказаний, совершенствовалась законодательная регламентация порядка и условий их назначения.

Проблемы обеспечения исполнения наказания в виде конфискации имущества

Демократические преобразования, произошедшие в России, ознаменовали начало процесса ее вхождения в мировое сообщество. Ликвидация «железного занавеса», с одной стороны, сделала наше государство более доступным для взаимодействия с зарубежными странами, с другой, - позволило российским гражданам активно сотрудничать с иностранными партнерами. В результате таких изменений вполне вероятными могут стать ситуации, когда имущество, подлежащее конфискации находится за пределами Российской Федерации.

Таким имуществом может быть как движимая, так и недвижимая собственность. Лицами же, обладающими имуществом за пределами Российской Федерации, могут быть как иностранные граждане, так и граждане Российской Федерации, а также лица без гражданства.

Международными правовыми документами предусматривается возможность наложения ареста на имущество, находящееся в другом государстве.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Включение данной нормы в Основной закон государства доказывает, что Россия предпринимает попытки стать демократически развитым государством, признающим приоритет общечеловеческих ценностей, утверждаемых в качестве основных объектов охраны в международных правовых актах.

В теории права принято различать нормы-принципы, требования которых необходимо соблюдать как в законодательстве, так и в правоприменительной практике, и нормы-рекомендации, которые не носят обязательного характера и могут учитываться в правотворческой деятельности, например, по мере создания необходимых для их реализации экономических и социальных условий.

Рекомендательный характер носят такие документы, как декларации, резолюции. Они не требуют подписания или ратификации. Их назначение, как справедливо отмечает А.Г.Волеводз,1 в создании таких условий в области международного права, которые способствовали бы совершенствованию и применению национального права "с точным пониманием того, что соответствует международным стандартам".2

Основные гарантии соблюдения права человека на владение имуществом, независимо от места его нахождения, закладываются в международных документах универсального характера.

В ст. 17 «Всеобщей декларации прав человека» 1948 г. устанавливается, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

Лишить человека имущества можно только на основании и в соответствии с законом, действующим в государстве. "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)"1 1990 г. в числе санкций, не связанных с лишением свободы, допускают применение "конфискации или постановления об экспроприации" (п.8.2 "е").

Более частному вопросу - правовому обеспечению оказания помощи в вопросах установления, ареста и конфискации денежных средств, ценностей и имущества, нажитых преступным путем, был посвящен VIII Конгресс ООН "Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в XXI веке", прошедший в 1990 г.

В итоговом документе Конгресса, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 45/107 "Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития",2 среди подлежащих дальнейшей разработке указаны проблемы установления «правового положения для конфискации средств и имуществ» (n.8d), «стандартов оказания международной помощи в отношении банковской тайны, содействующие наложению ареста и конфискации доходов, находящихся на банковских счетах и полученных в результате преступных действий» (п. 18е).

Однако наибольший интерес представляют принятые Конгрессом типовые документы. В соответствии со ст. 13 "Типового договора о выдаче" "вся обнаруженная в запрашиваемом государстве собственность, которая была приобретена в результате правонарушения или которая может понадобиться в качестве доказательства, передается, при наличии просьбы запрашивающего государства, если выдача разрешена".

Согласно п. 2.d ст.1 "Типового договора о взаимной помощи в области уголовного правосудия" (1990 г.) взаимная правовая помощь "должна предоставляться в проведении розысков и арестов имущества". В ст. 17 этого же договора содержится рекомендация запрашиваемым государствам "в пределах, допускаемых их законодательством, выполнять просьбы об обыске и конфискации и передаче запрашивающему государству любых материалов для использования в качестве доказательств при условии прав добросовестных третьих лица".

Для единообразного понимания исходных терминов, употребляемых в международных документах, в ряде из них приводятся определения "доходов от преступления", "конфискации" и др. К таким документам можно отнести, например, Факультативный протокол к Типовому договору о взаимной правовой помощи в области уголовного правосудия, касающийся доходов от преступлений, (1990 г.). Более подробно эти понятия были раскрыты в "Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ" (Венская конвенция 1988 г.).1

Практика применения конфискации имущества

Формулируя нормы о конфискации имущества, УК РФ учел ряд рекомендаций научных и практических работников, накопленный опыт по вопросу применения конфискации имущества. Кроме более четко определенного места конфискации имущества в системе наказаний, соответствующего степени ее карательного воздействия на осужденного, установлены виды основных наказаний, с которыми она может применяться.

По УК РСФСР 1960 г. (с изменениями и дополнениями на 1 июля 1996 г.) конфискация имущества могла присоединяться к исключительной мере наказания - смертной казни, лишению свободы, исправительным работам и устанавливалась не только за совершение тяжких преступлений. Теперь конфискация имущества назначается только в тех случаях, когда санкция статьи Особенной части УК РФ предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы на срок свыше пяти лет, а в качестве дополнительного - обязательную или факультативную конфискацию имущества.

Однако следует отметить, что конфискация имущества все же может быть применена с иным видом наказания, если при вынесении приговора суд, руководствуясь статьей 64 УК РФ, заменит основной вид наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий и при этом сочтет необходимым применение конфискации имущества.

По УК РФ конфискация имущества в качестве вида наказания может быть применена к лицам, достигшим к моменту совершения преступления 18-летнего возраста. УК РСФСР допускал применение данной меры и к несовершеннолетним.

В санкциях статей Особенной части УК РФ в отличие от УК РСФСР отсутствуют указания на так называемую «специальную конфискацию» (вещественных доказательств и т.п.). Однако во всех случаях при расследовании преступлений необходимо производить изъятие орудий преступления, а также денег и иных ценностей, нажитых преступным путем, в порядке, предусмотренном ст. 86 УПК РСФСР. При этом следует учитывать, что данные предметы могут быть изъяты и в том случае, если они перечислены в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда.

Законодатель предусмотрел применение конфискации имущества в санкциях 27 статей Особенной части УК РФ за 45 составов преступления (по состоянию на 1 апреля 2000 г.). Из них в 14 случаях предусмотрена обязательная конфискация, в остальных - факультативная. По УК РСФСР (по состоянию на 1 июля 1996 г.) данная мера наказания предусматривалась в санкциях 33 статей Особенной части за 53 состава преступления. Из них в 30 случаях предусматривалась обязательная конфискация.

Из приведенного сопоставления следует, что законодатель сократил возможность применения конфискации имущества в качестве наказания примерно в полтора раза.

Применение данной меры в обязательном порядке сокращено в два раза, что свидетельствует о предоставлении судам права в большем количестве случаев решать вопрос о назначении или не назначении конфискации имущества в качестве наказания исходя из фактических обстоятельств дела и личности преступника.

Из сравнительного исследования прежнего и нового УК следует, что сокращение применения конфискации имущества в качестве наказания в основном достигнуто в результате декриминализации некоторых деяний, исключения ее из санкции статей за не корыстные преступления, а также замены в ряде санкций конфискации имущества штрафом. Следовательно, законодатель учел предложения о применения конфискации имущества только за корыстные преступления, а также замене во всех возможных случаях данной меры на штраф.

Конфискация имущества и штраф являются наиболее близкими по содержанию видами наказания. Они относятся к наказаниям имущественного характера, затрагивают сферу материальных интересов лица. Тем не менее, законодатель не счел возможным во всех случаях заменить конфискацию имущества штрафом, предпочтя сохранить ее.

Штраф имеет более широкую сферу применения, поскольку он предусматривается и как основное наказание, и как дополнительное. Конфискация имущества - только как дополнительное, присоединяемое не ко всем видам наказаний, назначаемым в качестве основных.

Согласно ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК, в размере, соответствующему определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года.

Применительно к ранее действовавшему законодательству (УК РСФСР 1960 г.) в проводившихся исследованиях также указывалось, что штраф и конфискация имущества различались по характеру и объему карательных элементов, порядку назначения, характеру и размеру взыскания, характеру общественной опасности преступления, за которые они могли назначаться, возможности присоединения к условному осуждению.1 Как видим, и в УК РФ сохранены те же признаки, по которым штраф и конфискация имущества отличаются друг от друга.

Мы полагаем, что в ряде случаев назначение конфискации имущества предпочтительнее штрафа даже для самого осужденного. На практике может сложиться ситуация, когда к основному наказанию в виде лишения свободы присоединяется дополнительное наказание в виде штрафа. В этом случае осужденный, находясь в местах лишения свободы, вынужден будет изыскивать средства для выплаты штрафа. При наличии у такого лица до осуждения определенных денежных накоплений, то через своих представителей у него есть возможность внести на счет уполномоченного финансового органа согласно закону в месячный срок назначенную приговором суда сумму. Однако, если таких денег у осужденного нет, то он вряд ли сможет их заработать в исправительном учреждении.

Для такого осужденного было бы удобнее, если штраф можно было обратить на имеющееся у него имущество.

Наказание, аналогичное конфискации имущества, предусмотренной УК РФ, как правило, отсутствует в законодательстве экономически развитых стран.2 В этих странах в качестве альтернативы лишению свободы назначается иное наказание имущественного характера - штраф, имеющий довольно широкую сферу применения.