Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

«Примите решение, за которое Вам впоследствии не будет стыдно». Из прений.

Я долго думал, стоит ли выставлять в Интернете, это дело. Этот Приговор. Решил, что - да, это сделать необходимо.

Моего доверителя, по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 года, под председательством федерального судьи Шеланова О.А., военнослужащего войсковой части 0000, капитана ХХХХХ, признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначили наказание, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 3 (три) года и лишением воинского звания капитан.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что ХХХХХХ, «нарушил требования ст.16, 19 и 67 Устава внутренней службы, ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ» , при этом суд не привел в приговоре, при формулировке обвинения, какими нормативными правовыми актами, иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, и превышение какими конкретно из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, то есть суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ не указал круг должностных полномочий, их закрепление.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица с приведением их в приговоре, и указывать, превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Между тем, согласно п. 6, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» обвинительный приговор требует чёткого указания конкретных преступных действий и подлежит составлению в ясных и понятных выражениях, с точными формулировками и разъяснениями специальных терминов.

Посмотрим, к примеру, содержание статьи 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую сослался суд в приговоре (замечу, что суд не вправе конкретизировать обвинение, ухудшающее положение обвиняемого).

В этой статье, 8 абзацев (или пунктов, как хотите называйте).
· Читаем, к примеру, некоторые: «Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего:

· быть верным Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию;
· совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество;
· быть дисциплинированным, бдительным, хранить государственную тайну;
· соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Таким образом, суд посчитал, сославшись на статью 16 Устава, что мой подзащитный всё нарушил вышеизложенное? Конечно, нет. Тогда что он нарушил? За что осуждён?
Статья 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую так же суд сослался в приговоре, содержит уже 13 абзацев.

Вот некоторые из них:

· «Начальники и старшие, обращаясь по вопросам службы к подчиненным и младшим, называют их по воинскому званию и фамилии или только по воинскому званию, добавляя в последнем случае перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Рядовой Петров», «Товарищ рядовой», «Сержант Кольцов», «Товарищ сержант», «Мичман Иванов».
· Военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и не имеющих воинских званий сержантов, старшин, прапорщиков, мичманов, офицеров, а также военнослужащих, обучающихся в учебных воинских частях, называют по воинской должности, на которую они назначены.
· Например: «Курсант (слушатель) Иванов», «Товарищ курсант (слушатель)».
· Подчиненные и младшие, обращаясь по вопросам службы к начальникам и старшим, называют их по воинскому званию, добавляя перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Товарищ старший лейтенант», «Товарищ контр-адмирал».
· При обращении к военнослужащим гвардейских соединений и воинских частей перед воинским званием добавляется слово «гвардии».
· Например: «Товарищ гвардии старшина 1 статьи», «Товарищ гвардии полковник».

Тогда это идёт вразрез с обвинительной фабулой, изложенной в приговоре суда.

Далее. Обратите внимание на «фразу» в приговоре: «сильно ударил». Хочу сразу сказать, что никаких судебно-медицинских экспертиз по данному делу, не назначалось и соответственно не производилось. Такие вот телесные повреждения, как «гематома правого бедра», «ушиб мягких тканей нижней губы», это всего лишь то, что с обвинительного заключения, плавно перекочевало в приговор. Это - просто слова.

Да, так вот, фраза: «сильно ударил». Если в приговоре нет этого слова, тогда нельзя написать и про «гематому». А если «сильно», значит и «гематома» была, по версии суда.
Вот, к примеру, инкриминируемый эпизод в отношении потерпевшего Х.

Из приговора суда:
«Далее П. приказал Х. встать и нанёс 4 удара ладонями по лицу и два сильных удара ногой по левому бедру. П. причинил Ч. телесное повреждение в виде гематомы правого бедра….». Позвольте, ну, а как же левое бедро, как там с «гематомой» По нему били же….сильно! Гематома должна остаться. Увы, но почему-то только на одном бедре. Может фантазия иссякла у следователя? Тогда почему судья всё это «переписал» в приговор?
Непонятно, почему в судебном акте, подписанном судьёй, содержатся трудно неясные рассуждения. Необъяснимые с позиции здравого смысла.

Часть 7 статьи 302 УПК РФ требует, что при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Санкция ч.1 ст. 286 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Согласно резолютивной части приговора, П. назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными, на срок 2 года.

Вместе с тем, по смыслу ст. 47 УК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в пункте 4, лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.

Однако приговор в отношении П. не содержит указаний на конкретный вид таких должностей.

Судья лишил П. права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными. Эта общая формулировка фактически запрещает П. осуществлять деятельность во всех сферах трудовых правоотношений, в том числе работу в коммерческих организациях. Тем самым судья расширительно истолковал требования общей части уголовного закона, нарушив права и законные интересы осуждённого.

Что касается несправедливости приговора.Он несправедлив . А несправедливый приговор-это поражение самой справедливости в буквальном смысле этого слова.

Заставьте самого беспристрастного судью разбирать свое собственное дело, и посмотрите, как он начнет толковать законы!
Пьер Бомарше

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 286]

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3 комментария к записи “Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий”

Статья 286. Превышение должностных полномочий

Комментарий к статье 286

1. В отличие от предусмотренной ст. 285 УК ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.
2. С объективной стороны превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:
— относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
— могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
— совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;
— никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
В последнем случае превышение должностных полномочий может выражаться, например, в нанесении побоев задержанным или заключенным под стражу лицам, причинение вреда их здоровью.
При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.).
Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий — понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Но о явности следует говорить в тех случаях, когда превышение является очевидным, бесспорным.
В п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 по этому поводу отмечается, что при рассмотрении уголовного дела о превышении лицом должностных полномочий необходимо выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности этого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства — понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК. По своей конструкции состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в комментируемой статье последствий.
3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Мотивы преступления могут быть самыми различными (месть, карьеризм, корысть и др.). Они не имеют значения для квалификации преступления.
4. Субъект преступления — специальный — должностное лицо.
5. Часть 2 комментируемой статьи (квалифицированный состав преступления) предусматривает более строгую ответственность за то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также главой органа местного самоуправления (см. примечание к ст. 285).
6. Часть 3 комментируемой статьи содержит особо квалифицированные составы преступления. В ней установлена ответственность за деяния, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, при отягчающих обстоятельствах, а именно:
— совершение деяния с применением насилия или угрозой его применения (п. «а»).
Под применением насилия следует понимать причинение потерпевшему физического вреда. Составом преступления при этом охватывается нанесение побоев, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, истязания.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство лица дополнительно квалифицируются по ст. ст. 111 или 105 УК. Под угрозой применения насилия понимается угроза причинить физический вред. Такая угроза должны быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться ее фактического осуществления. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью охватывается рассматриваемым составом, и дополнительной квалификации по ст. 119 УК не требуется;
— совершение деяния с применением оружия или специальных средств (п. «б»). Это означает фактическое использование должностным лицом оружия или специальных средств для физического (выстрел, удар прикладом автомата и т.п.) или психического (удар резиновой дубинкой рядом с рукой потерпевшего, выстрел в непосредственной близости, но мимо потерпевшего и иное, если при этом угроза применения оружия воспринимается потерпевшим как реальная) воздействия на потерпевшего. В случае, когда виновный лишь демонстрирует оружие или специальные средства и реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего отсутствует, деяние при наличии соответствующих оснований может быть квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК.
Для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо также установить, что оружие и специальные средства были применены должностным лицом в нарушение определенных законодательством оснований, условий и пределов их использования. При определении понятия «оружие» следует руководствоваться Законом об оружии. Перечень специальных средств установлен различными нормативными правовыми актами (например, Постановлениями Правительства РФ от 30.12.1999 N 1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной» (в ред. от 11.02.2003) , от 24.06.1998 N 634 «Об утверждении Перечня специальных средств, состоящих на вооружении органов и войск Федеральной пограничной службы Российской Федерации» и др.);
———————————
См., например: ст. ст. 18 — 23 Закона о полиции; ст. ст. 43 — 47 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 03.12.2011) // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759; 1998. N 30. Ст. 3613; 2001. N 11. Ст. 1002; 2003. N 1. Ст. 2; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 50. Ст. 4847; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 10. Ст. 763; 2006. N 17 (ч. 1). Ст. 1779; 2007. N 7. Ст. 830, 831; N 30. Ст. 3808; N 31. Ст. 4011; N 45. Ст. 5418; 2009. N 39. Ст. 4538; 2010. N 27. Ст. 3416; 2011. N 1. Ст. 46; N 7. Ст. 901; N 15. Ст. 2022; N 17. Ст. 2319; N 49 (ч. 5). Ст. 7056.
СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 221; 2003. N 8. Ст. 755.
СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3085.

— совершение деяния с причинением тяжких последствий (п. «в»). Понятие тяжких последствий является оценочным и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела. К числу тяжких могут быть отнесены такие последствия, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
К числу тяжких последствий следует отнести также и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требуется, если ответственность за причиненный вред квалифицировалась бы по ч. ч. 1 или 2 ст. 111 УК. В остальных случаях необходима дополнительная квалификация деяния. Преступное деяние, предусмотренное ч. 3 комментируемой статьи, квалифицируется по совокупности с ч. 4 ст. 111 УК лишь при доказанности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Не требует дополнительной квалификации по ст. 109 УК причинение смерти потерпевшему по неосторожности. Если же превышение должностных полномочий было сопряжено с умышленным убийством, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: по ч. 3 комментируемой статьи и соответствующей части ст. 105 УК.
В случаях, когда должностным лицом причиняется вред здоровью потерпевшего средней тяжести или тяжкий, а также в случае, когда причиняется смерть потерпевшему, но указанный вред причинен в условиях превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, содеянное охватывается соответственно ст. ст. 108 или 114 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требуется (см. п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19).

Статья 286. Превышение должностных полномочий

Комментарий к статье 286

1. Объектом данного преступления являются интересы государственной власти, государственной службы и службы органов местного самоуправления.
2. Объективная сторона превышения должностных полномочий заключается в совершении должностным лицом действий, сопряженных с выходом за пределы полномочий, причинивших существенное нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц. Превышению полномочий присуща явная очевидность выхода за рамки должностных полномочий и вопреки интересам службы. Последствием превышения является существенный вред правам, охраняемым законом.
3. Судебная практика и наука выделяют четыре основные формы превышения должностных полномочий: 1) совершение действий, входящих в компетенцию должностного лица, представителя власти (инспектор налоговой службы действует за своего начальника, постовой вмешивается в функции инспектора дорожно-патрульной службы и т.п.); 2) совершение действий, которые могут быть по закону совершены только коллегиально (например, принятие решения судьей единолично вместо вынесения судебного вердикта с участием присяжных заседателей); 3) совершение действий, хотя и разрешенных законом, но при определенных обстоятельствах (например, применение оружия сотрудником полиции там, где отсутствовали правовые основания для этого); 4) совершение действий, которые должностное лицо не вправе совершать ни при каких обстоятельствах (например, нанесение физических побоев допрашиваемому). Последняя форма превышения может составлять самостоятельную форму только при условии, что оно допущено в момент наличия властных отношений между должностным лицом и по-терпевшим (например, сотрудник полиции в порыве гнева избивает гражданина). По общему правилу всем лицам, а не только должностным, запрещены необоснованное применение силы, самочинная расправа, повлекшие нанесение побоев, телесных повреждений. Здесь надо учитывать то обстоятельство, что граждане имеют право применять физическую силу при защите своих интересов (ст. ст. 37 — 40 УК), задержании преступника, выполнении гражданского долга (ст. 38 УК), а должностное лицо обязано это делать в силу закона, поскольку того требуют его служебные полномочия. При отсутствии властных отношений между должностным лицом и гражданином, т.е. при совершении деяния вне рамок служебной деятельности данного лица, вопрос о превышении власти ставить неправомерно.
4. К последствиям в анализируемом составе преступления относится существенное нарушение прав личности, общества, государства (см. более подробно комментарий к ст. 285 УК).
5. Квалифицированным видом превышения должностных полномочий является совершение деяния лицом, занимающим государственную должность РФ, субъекта РФ или главы местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК).
6. В качестве особо квалифицирующих видов превышения должностным лицом полномочий признаются действия, связанные с применением насилия или угрозой такового (п. «а»), использованием оружия (огнестрельного или холодного) или специальных средств (дубинок, наручников и др.), причинением тяжких последствий (ч. 3 ст. 286 УК).
7. Применение насилия выражается в физическом или психическом принуждении потерпевшего к совершению незаконных действий либо в принуждении к прекращению правомерной деятельности в интересах должностного лица (см.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).
8. Превышение власти, сопровождаемое применением оружия, означает фактическое использование лицом боевого, служебного либо гражданского огнестрельного или холодного оружия. Закон РФ от 20 мая 1993 г. «Об оружии» (ст. 3) к боевому оружию относит такое, которое выделено государственным военизированным организациям для решения боевых и оперативно-служебных задач. Служебным оружием ст. 4 названного Закона считает такое, которое используется учреждениями, предприятиями, организациями для выполнения ими специальных уставных задач (охрана природы, охрана собственности, защита жизни и здоровья людей, охрана правопорядка). Им является ствольное огнестрельное оружие, которое исключает «ведение огня очередями, имеет характеристики по дальности эффективной стрельбы и поражающему действию не менее чем на 20% ниже соответствующих характеристик аналогичных образцов боевого оружия и калибр не более 25 мм». Гражданским оружием является такое, которое предназначено для использования гражданами в целях самообороны, охоты и занятий спортом (газовое оружие для самообороны, спортивное — огнестрельное и холодное метательное, охотничье — с нарезным стволом и гладкоствольное, холодное метательное, пневматическое).
9. Порядок и правовые основания применения оружия определены Федеральным законом «О полиции» 2011 г., согласно которому (ст. 23) установлен исчерпывающий перечень оснований применения огнестрельного оружия. Применение либо использование оружия вопреки указанным в законе правовым основаниям и следует рассматривать превышением должностных, властных полномочий.
10. Перечень специальных средств закреплен в ст. 21 Федерального закона «О полиции» и также является исчерпывающим. Превышением власти будет фактическое применение специальных средств к личности при условии, если отсутствовали для этого указанные в законе основания. Например, не было активного сопротивления лица, задержанного за совершение административного правонарушения, а представитель власти применил к нему резиновую палку.
11. Тяжкие последствия (ч. 3 ст. 286 УК) могут возникать от нанесения лицу увечий различной тяжести, вреда здоровью либо в виде наступления смерти, крупной аварии, материального ущерба в особо крупных размерах. Вина по отношению к тяжким последствиям может быть умышленной либо неосторожной. Если должностное лицо действовало с умыслом, то его действия надлежит рассматривать как умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью либо совершение убийства и квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 285, ст. ст. 105, 111 УК. Неосторожная форма вины может иметь место не в отношении деяния в целом, а лишь относительно наступивших последствий.

Любая власть, даже самая незначительная, была и остается основной причиной всевозможных раздоров и нарушений.

Довольно часто встречается превышение полномочий, предусмотренных должностью человека в какой-либо компании или на государственной службе. Данное нарушение является уголовным деянием и наказывается вплоть до лишения свободы с невозможностью занимать в дальнейшем определенные должности в течение нескольких лет.

Виды

Уголовный кодекс России имеет несколько статей, связанных непосредственно с постом, который занимает гражданин:

• злоупотребление полномочиями;
• злоупотребление должностными полномочиями частными нотариусами и аудиторами;
• злоупотребление должностными полномочиями;
• превышение должностных полномочий;
• присвоение полномочий должностного лица.

Для обывателей, которые столкнулись с этими явлениями или только слышали о них, разницы не существует. Тем не менее, она есть, хотя на первый взгляд и не так заметна.

Простое злоупотребление

У любой организации или структуры имеется начальник, председатель совета директоров или другое руководящее лицо. При квалификации такого преступления в сфере экономики, как злоупотребление полномочиями, учитывается тот факт, что объект, на котором виновный работает, не является государственным.

Предусмотрено, что человек, занимающий руководящую должность и обвиняемый по статье 201, совершает какие-либо действия из корыстных целей, причиняя при этом ущерб не только отдельным гражданам, но и организациями, а также наносит вред своими действиями общественным интересам или государству. Даже если здесь имеет место превышение полномочий, ст. УК РФ 286 не применяется.

Для виновных в таком преступлении Уголовным колесом предусмотрен штраф, максимальная сумма которого составляет 200 тысяч рублей (как нижняя граница наказания), или лишение свободы до 4 лет (как максимальная мера).

В судебной практике, несмотря на различие в номерах статей и должностях виновных лиц, часто бывает сложно определить, какое именно преступление совершено. Негосударственных лиц это мало касается, но в случае с такими деяниями, как превышение должностных полномочий или злоупотребление ими, в квалификации могут возникать трудности.

Преступный умысел со стороны нотариусов и аудиторов

Принято считать, что нотариусу и аудитору можно безоговорочно доверять, поэтому злонамеренные действия данных лиц подлежат уголовному наказанию. За то, что гражданин осуществляет важные процессы проверки обстоятельств или удостоверения документов и при этом не выполняет свою непосредственную миссию, существует наказание от штрафа максимум в 300 тысяч рублей и до лишения свободы максимум на 3 года с запретом занимать данную должность или схожую на срок до трех лет.

Пример злоупотребления полномочиями

Сотрудники ГИБДД и владелец машины составили протокол о якобы произошедшем ДТП. Это было сделано для того, чтобы получить от страховой компании возмещение вреда. Здесь можно говорить о злоупотреблении полномочиями и уголовном преступлении о предоставлении заведомо ложных документов.

Превышение должностных полномочий: пример

Выход лица за рамки своей компетенции наблюдается и в деле о военном медике, который давал ложные заключения о неудовлетворительном состоянии некоторых солдат, впоследствии уволенных по состоянию здоровья из Вооруженных сил России. Данные действия врач производил за определенную плату.

Суд признал, что было превышение полномочий, то есть служащий не имел права, находясь на данной должности, давать подобные справки.

Несмотря на то что гражданский медик не признается кодексом как должностное лицо, в приведенном примере врач выполнял определенную деятельность. В соответствии с примечанием №1 к статье 285, служащие, выполняющие распорядительные или административные функции, в том числе в Вооруженных силах, считаются должностными лицами.

Пример присвоения полномочий

В том случае, если лицо заявляет (как правило, в устной форме), что имеет какое-либо определенное право на совершение действий, это присвоение полномочий, принадлежащих человеку определенной должности.

При этом виновный может использовать как фирменную одежду, так и поддельное удостоверение (статья 327 УК).

Апелляционное постановление № 22К-782/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22К-782/2018

Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2018 года, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 286 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на два месяца 1 сутки, а всего до четырёх месяцев 1 суток, то есть до 17 ноября 2018 года включительно. ...

Апелляционное постановление № 10-4643/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Челябинский областной суд (Челябинская область) - Уголовное

О неполноте проведенного судебного следствия. Ссылается на то, что в настоящее время расследуется выделенное уголовное дело в отношении неустановленных лиц в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, обстоятельства которого прямо связаны с настоящим уголовным делом. Отмечает, что в приговоре судом не в полном объеме изложены его пояснения, в частности его психо-эмоциональное...

Постановление № 22-1441/2018 22К-1441/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22-1441/2018

Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное

Районного суда г.Брянска от 13 сентября 2018 года, которым в отношении М.Е.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 , ч. 3 ст. 303 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 17октября 2018 года. Заслушав после...

Апелляционное постановление № 22К-693/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 22К-693/2018

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное

По уголовному делу №, возбужденному в отношении Куралаева Р.А., Жашуева Р.А. и Шикляшева З.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием возможности участия обвиняемых в уголовном деле. Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Жиляевой Л.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, ...

Приговор № 1-279/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) - Уголовное

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2018г. в отношении сотрудника полиции Б.Р.И. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ по факту применения физической силы к Александровой О.О. (л.д. 186-196); - постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2018г., которым Х....

Постановление № 1-74/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Севастопольский гарнизонный военный суд (город Севастополь) - Уголовное

Преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ), являвшемуся должностным лицом, в достижении и реализации соглашения между последними о получении и даче взяток по 32 000 рублей от каждого взяткодателя, в значительном размере, ...

Апелляционное постановление № 22-1643/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 22-1643/2018

Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) - Уголовное

РФ в полной мере выполнены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, возбуждено 23 мая 2016 года. 22.06.2016года в отношении ИАВ. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Первомайского...

Апелляционное постановление № 22К-2061/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 22К-2061/2018

Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное

Важных дел СУ СК России по Воронежской области в отношении главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в установленном законом порядке, последний раз 08.08.2018 г. заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации до...