Активы защитят от признания банкротом? (Никонова М.)

Дата размещения статьи: 22.03.2013

Бывает, что лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе конкурсные кредиторы, обращаются в суд вышестоящей инстанции с жалобами на определение о введении наблюдения. Распространенным доводом подателей таких жалоб является довод о необоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) на основании того, что размер активов превышает размер пассивов, а также наличествует дебиторская задолженность. Не напрасны ли хлопоты жалобщиков?

По формальным признакам

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
В статье 9 Закона N 127-ФЗ указан перечень случаев, в которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе и в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу ст. 2 Закона N 127-ФЗ недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При таких обстоятельствах недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абз. 2, 6 п. 3 ст. 48 Закона N 127-ФЗ необходимо установить обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 8 или 9 Закона N 127-ФЗ, при наличии которых у должника возникают право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Двуликая "дебиторка"

Является ли наличие дебиторской задолженности основанием для отказа во введении наблюдения - спорный вопрос.
С одной стороны, превышение активов над пассивами и дебиторская задолженность могут свидетельствовать о наличии у компании возможностей получения денежных средств и использования имущества для погашения задолженности перед кредиторами. Тогда заявление о признании банкротом может быть расценено как необоснованное.
С другой стороны, необходимо учитывать не только отражение дебиторской задолженности на балансе, но и возможность ее реального взыскания и подтверждения первичными документами. В случае их отсутствия у должника взыскание дебиторской задолженности становится сомнительным в отличие от кредиторской задолженности, где кредиторы могут по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств.
Следовательно, наличие дебиторской задолженности само по себе без подтверждения оснований ее возникновения первичными документами не означает возможности реального погашения этой задолженности, а значит, и получения необходимых денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.
Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 23.12.2009 N 08АП-7391/2009 по делу N А46-13780/2009 указал: "...Само по себе наличие дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе, без подтверждения оснований ее возникновения первичными документами, безусловно, не означает возможности реального погашения этой задолженности, а следовательно, и получения необходимых денежных средств для удовлетворения требований кредиторов заявителя.
Данное относится и к основным средствам заявителя.
Только в ходе проведения процедуры банкротства на основе анализа финансового состояния должника в силу статьи 70 Закона о банкротстве возможно определить, возможно или невозможно восстановление платежеспособности должника, достаточно ли имущества должника для удовлетворения требований всех его кредиторов и покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.
Поэтому правовых оснований считать поданное заявление ЗАО "БРИККЕР КЕРАМИКА" о признании его несостоятельным (банкротом) необоснованным у суда не имеется".
Третий арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 29.06.2012 по делу N А74-545/2012 указал следующее: "...Возбуждение процедуры наблюдения имеет своей целью определение финансово-экономического состояния должника, установление возможности восстановления его платежеспособности и выхода из кризисного положения.
Суммарная стоимость активов должника, сведения о выручке не имеют существенного значения для разрешения вопроса о введении процедуры наблюдения, так как присутствуют формальные признаки несостоятельности, указанные в статье 3 Закона о банкротстве.
Наличие у должника большого количества активов, возможность восстановления платежеспособности могут являться основаниями для введения финансового оздоровления или внешнего управления, однако не препятствуют установлению признаков несостоятельности и введению процедуры наблюдения.
Также в силу пункта 1 ст. 67 и п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по результатам такого анализа и по результатам процедуры наблюдения арбитражный суд может прекратить производство по делу о банкротстве при наличии к тому оснований, установленных статьей 57 Закона о банкротстве, в частности при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему".
Следовательно, по-видимому, способность или неспособность должника исполнять свои обязательства перед кредиторами по большей части определяется самим должником, более осведомленным о своем финансовом состоянии. Для введения наблюдения достаточно формального соблюдения ст. 3 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Ответ даст наблюдение

Между тем при рассмотрении заявления о признании банкротом необходимо учитывать не только цифровые значения того или иного показателя, отраженного в финансовой отчетности компании, но и такие косвенные факторы, как динамика активов и пассивов (изменение показателей остаточной стоимости объектов основных средств, стоимости запасов, прочих оборотных активов, денежных средств, дебиторской задолженности, долгосрочных финансовых вложений и т.п.); фактическое наличие основных средств; реальность взыскания дебиторской задолженности; финансовое состояние дебиторов (находятся ли они в состоянии банкротства или ведут эффективную деятельность); размер чистых активов; ликвидность имущества, которые в совокупности отражают финансовое состояние должника.
Ведь введение процедуры наблюдения еще не означает, что деятельность должника в дальнейшем невозможна, а платежеспособность не может быть восстановлена. Целью введения этой процедуры является определение финансового состояния должника, достаточности у него имущества, возможности восстановить платежеспособность. Это прямо предусмотрено в ст. 70 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с которой временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Значит, только в конце проведения процедуры наблюдения и составления финансового анализа можно сделать окончательный вывод о наличии признаков недостаточности имущества и (или) неплатежеспособности. По итогам такого анализа может быть выявлена возможность дальнейшего восстановления финансовой деятельности должника, в результате чего вводится либо финансовое оздоровление, либо внешнее управление (ст. 75 Закона N 127-ФЗ).
Таким образом, нельзя не согласиться с приведенной выше позицией о том, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) достаточно наличия лишь формальных признаков несостоятельности. Наличие же значительных активов либо их превышение над пассивами еще не означает, что компания не обладает признаками несостоятельности, как и не означает, что финансовое состояние компании не может быть в последующем восстановлено. Ответы на эти вопросы как раз и призвана дать процедура наблюдения.

АННОТАЦИЯ

В статье предлагаются новые методы сбора доказательственного материала в целях выявления и доказывания даты возникновения у должника признаков неплатежеспособности.

Ключевые слова: банкротство; неплатежеспособность; доказа­тельная база; оспаривание сделок должника; выписка с расчетного счета; отчет из Бюро кредитных историй; переписка с должником; соглашения о безакцептном списании; ссудный счет.

Keywords: bankruptcy; insolvency; evidentiary base; challenging debtor"s transactions; extract from the settlement account; report from the credit Bureau; correspondence to the debtor; pre-approved payment agreement; loan account.

Оспаривание сделок должника в банкротстве – один из важнейших компонентов института банкротства. Очень часто, именно от успешности оспаривания сделок должника-банкрота зависит итоговая эффективность всей процедуры.

Во многих случаях при оспаривании сделок должника в предмет доказывания входят юридические факты, связанные с наличием у должника признаков неплатежеспособности. В частности, требуется доказать, что на дату совершения должником оспариваемой сделки:

1. должник имел признаки неплатежеспособности;
2. контрагент по оспариваемой сделке знал (или не мог не знать) о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

От успешности доказывания двух указанных фактов во многом зависит результат оспаривания.

При этом, в законодательстве и в юридической литературе вопрос доказывания данных фактов разработан явно недоста­точно. Более того, инструментарий по доказыванию данных фактов нуждается в постоянном обновлении и актуализации, т. к. в правовом поле России постоянно появляются новые явления и элементы, которые можно использовать для подобного доказывания.

В этой связи, автором была поставлена задача предложить новые методы доказывания, обладающие значительным потенциалом применения. Под «методом доказывания» понимается источник доказательной базы, т. е. источник информации (например, тот или иной документ, содержащий информацию, имеющую значение для доказывания).

Для обоснования эффективности представленных ниже дока­зательственных приемов, необходимо дать характеристику понятия неплатежеспособности с двух точек зрения – юридической и экономической.

Юридическое определение неплатежеспособности указано в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ :

«неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обяза­тельных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное».

Следует обратить внимание, что представленное определение не предъявляет каких-либо количественных требований ни к объему просроченного обязательства, ни к длительности просрочки. По данному критерию юридическое определение неплатежеспособности не согла­суется с экономическим понятием неплатежеспособности. Формально, согласно представленному определению, просрочка должником платежа на три дня, вызванная отсутствием денежных средств, уже дает осно­вание зафиксировать состояние юридической неплатежеспособности.

В экономическом плане, неплатежеспособность - это одна из характеристик ликвидности предприятия-должника, которая предпола­гает устойчивое превышение объема текущих обязательств должника над объемом располагаемых должником денежных средств. Фактически, этот индикатор является зависимой функцией от количества денежных средств на расчетном счете должника. По этой причине, экономическая неплатежеспособность чрезвычайно подвижна – ввиду того, что она отражает состояние ликвидности должника на конкретный день, она может изменяться хоть ежедневно: в течение месяца должник может несколько раз переходить из неплатежеспособного в платежеспособного и обратно. По этой причине, использовать в банкротных делах экономи­ческое понятие неплатежеспособности невозможно. Тем не менее, экономический критерий неплатежеспособности можно использовать в качестве дополнительного поискового индикатора . В частности, обнаружение данного индикатора на какую-либо дату определенно указывает на то, что где-то рядом на календарной шкале неизбежно должны появиться юридические признаки неплатежеспособности.

«Физический» смысл экономического индикатора вполне логичен: если у должника хронический дефицит денежных средств на расчетном счете – значит, рано или поздно он перестанет исполнять свои денежные обязательства (т. е. возникнет юридическая неплатежеспособность).

Представленные ниже методы доказывания представляют собой смесь юридических признаков и экономических индикаторов непла­тежеспособности.

В ряде случаев должник может одновременно иметь несколько денежных обязательств (например, несколько кредитных договоров с разными банками). При этом даты прекращения платежей по этим обязательствам могут серьезно различаться, вплоть до 8-10 месяцев и более. Обычно, каждый конкретный кредитор достоверно знает дату прекращения платежей только по своему требованию к должнику. Даты прекращения платежей по другим обязательствам должника (перед другими кредиторами) отдельному (конкретному) кредитору обычно не известны. В тоже время, возможна ситуация, когда перед другими кредиторами должник прекратил исполнять обязательства гораздо раньше, следовательно, признаки неплатежеспособности у должника также возникли гораздо раньше. Поэтому, в деле оспари­вания сделок должника особую актуальность приобретает задача выявления самой ранней даты прекращения платежей должника. Это позволит выявить самую раннюю дату неплатежеспособности должника и, как следствие, углубить в прошлое дату отсчета горизонта оспаривания, тем самым увеличить число потенциально оспоримых сделок.

Именно на решение указанной задачи направлены предлагаемые автором методы.

Метод 1. Анализ выписки с расчетного счета должника. Анализ выписки с расчетного счета должника позволяет очень эффективно выявлять экономический индикатор неплатежеспособности . Индикатор экономической неплатежеспособности возникает в дату, с которой среднедневные остатки денежных средств становятся устой­чиво околонулевыми. Юридическая неплатежеспособность возникает, как привило, не позднее одного-двух месяцев с такой даты. Поэтому, дату возникновения юридической неплатежеспособности следует искать на календарных периодах, расположенных непосредственно за датой «обнуления» счетов должника.

Желательно, чтобы выписка содержала все операции должника за период 4 года до даты анализа. Именно такая глубина анализа позволит достоверно выяснить самую раннюю дату экономической и юридической неплатежеспособности должника. Помимо этого, ввиду того, что выписка с расчетного счета должника предоставляет значи­тельный массив информации о финансовом состоянии должника, данный источник информации является информационной основой для многих других методов доказывания, представленных ниже.

Конкурсные кредиторы, являющиеся кредитными организациями, могут сформировать выписку самостоятельно (по счетам в своих банках). Прочие кредиторы могут поручить эту процедуру арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий вправе заказать выписку со счетов в банках, в которых должник был на расчетном обслужи­вании в добанкротный период. Помимо этого, информацию из выписки можно получить из карточек расчетного счета должника в его учетных системах (1C и пр.).

В качестве примера использования судом информации из выписки с расчетного счета должника можно привести решение АС Свердловской области по делу А60-7418/2011 от 20.06.2012 .

Метод 2. Выписка со ссудного счета должника. Помимо выписки с расчетного счета, полезную информацию о неплатежеспособности должника можно получить из выписки с его ссудных счетов, открытых в его банках-кредиторах. Ссудные счета – это специальные банковские счета, на которых учитываются суммы, направленные должником в погашение своих кредитных обязательств. Выписка со ссудных счетов позволяет определить точные даты выхода должника в просрочку по данному кредиту (т. е. определить даты прекращения платежей перед банками-кредиторами). Кроме того, выписка содержит информацию о том, когда и какие суммы направил должник в погашение своих кредитных обязательств – данная информация является основой для оспаривания таких платежей в порядке ст. 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ .

Преимущество выписки со ссудного счета перед выпиской с расчетного счета в том, что в ряде случаев должник может избегать использовать свой расчетный счет (т. к., например, расчетный счет может быть арестован и т. д.). В таких случаях должник может прибегнуть к способу, когда деньги в погашение кредита направляются сразу на ссудный счет должника (минуя расчетный).

Получение выписки со ссудных счетов должника можно поручить арбитражному управляющему. Банки-кредиторы могут сделать это самостоятельно (по своим счетам).

Метод 3. Анализ случаев раскрытия соглашений о безакцептном списании по расчетному счету.

В подавляющем большинстве случаев при получении кредита кредитные организации обязывают своих заемщиков оформлять соглашения о безакцептном списании денежных средств. Данные соглашения позволяют банкам в случае выхода клиента в просрочку в одностороннем (безакцептном) порядке списывать деньги с расчетных счетов клиента в погашение просроченной задолженности по кредиту. Обычно такие соглашения оформляются ко всем счетам клиента, в т. ч. открытым в других банках.

Пример: на момент получения кредита должника в Банке 1, у должника были также расчетные счета в Банке 2 и в Банке 3. При оформлении кредитной документации Банк 1 заставил должника оформить соглашения о безакцептном списании по счетам в Банке 2 и Банке 3. В случае, если должник выйдет на просрочку в Банке 1, то Банк 1 (банк-взыскатель) направит требование о безакцептном списании в Банк 2 и Банк 3, таким образом, Банк 1 «доберется» до денежных средств должника, находящихся на его счетах в других банках.

Раскрытие таких соглашений (т. е. их фактическое исполнение) позволяет получить следующие сведения:

1. Дата выхода должника в просрочку в том банке, который предъявил к исполнению соглашение о безакцептном списании. Обычно, раскрытие соглашений о безакцептном списании связано только с одним фактом - выходом заемщика в просрочку.
2. Объем денежных средств на счетах должника в момент исполнения соглашений.

В качестве примера использования судом информации о раскрытии соглашений о безакцептном списании можно привести Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-5789/2010 от 26.07.2011 г . В данном судебном решении непосредственно указано на то, что использование информации о фактах и результатах раскрытия безакцептных соглашений является допустимым доказа­тельством для доказывания даты признаков неплатежеспособности.

Информацию о раскрытии соглашений о безакцептном списании можно найти в выписках с расчетных счетов должника. В списке операций должника раскрытие безакцептных соглашений (т. е. списание денежных средств в рамках подписанного безакцептного соглашения) можно определить «на глаз» анализируя назначение платежа (в назна­чении платежа обычно указывается номер и дата кредитного договора, в погашение которого списываются деньги).

Таким образом, для получения информации о раскрытии безакцептных соглашений потребуется выписка с расчетного счета должника. При этом, ключевым преимуществом анализа фактов раскрытия безакцептных соглашений является то, что анализируя выписку одного банка, получить информацию о количестве денежных средств должника на его счете в другом банке.

Метод 4. Отчет из Бюро кредитных историй.

Отчет из Бюро кредитных историй (далее – отчет БКИ) является одним из наиболее надежных способов доказывания даты возникно­вения признаков неплатежеспособности должника. В бюро кредитных историй банки передают информацию о своевременности внесения платежей в погашение кредитных обязательств. В отчете БКИ четко отражаются все даты выхода должника в просрочку по его кредитам, а также длительность таких просрочек. Другими словами, по такому отчету очень легко отследить даты фактического прекращения должником своих платежей по кредитным обязательствам, т. е. выявить точную (и самую раннюю) дату возникновения у должника признаков неплатежеспособности.

При этом, важно отметить, что кредиты разных банков могут отражаться в разных бюро кредитных историй. Поэтому, в целях наиболее полного выявления всех кредитных обязательство должника, желательно сделать запросы в несколько бюро (2-3 наиболее крупных бюро в стране).

Получить отчет БКИ по должнику может арбитражный управляющий, либо конкурсный кредитор с санкции суда. Кредитные организации, перед которыми должник имеет непогашенную задол­женность, имеют возможность получить отчет БКИ самостоятельно (при оформлении кредита банки запрашивают у будущего клиента согласие на получение отчетов БКИ, согласие действует на всем протяжении периода исполнения обязательств должника по кредитному договору).

Метод 5. Анализ хронологии выходов должника в просрочку по обязательствам перед другими кредиторами.

Информацию о том, в какие даты должник вышел в просрочку по обязательствам перед другими кредиторам, можно получить разными способами.

• Опрос кредиторов, включившихся в реестр требований креди­торов (далее – РТК). В частности, на одном из собраний кредиторов можно задать им соответствующие вопросы, пояснив при этом, что данная информация необходима в целях более полного выявления оспоримых сделок должника.
• Ознакомление с материалами банкротного дела. В подавляющем большинстве случаев информация о датах прекращения должником своих обязательств отражается кредиторами в своих заявлениях о включении их требований в РТК. Помимо этого, такая информация обычно содержится в текстах мотивированных судебных решений о включении требований кредиторов в РТК.

Несмотря на простоту и доступность данного метода сбора доказательной базы, анализ судебной практики показал, что данный способ участниками банкротных дел в настоящее время не используется.

Метод 6. Письменные заявления должника о своей неплатеже­способности .

Данный метод является экономическим индикатором неплатежеспо­собности.

В ходе бизнес-деятельности имеют место случаи, когда должник письменно ли устно напрямую информирует своего кредитора о наличии признаков неплатежеспособности. Факты такого информирования являются самостоятельным доказательством того, что кредитор не мог не знать о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Пример 1. Должник направил кредитору письмо с просьбой предоставить отсрочку платежа, ссылаясь при этом на свое неблагоприятное финансовое положение. Впоследствии данный факт стал основанием для заявления об оспаривании последующих платежей должника данному кредитору (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 мая 2010 г. по делу N А03-7673/2009 ).

Пример 2. Должник согласовал с кредитором погашение части обязательств в форме отступного. При подписании соглашения об отступном должник включил в текст соглашения фразу о том, что причиной подписания данного соглашения является трудное финансовое положение должника. Таким образом, должник довел до кредитора информацию о своем неблагоприятном финансовом положении, что впоследствии позволило ему заявить требование об оспаривании данной сделки (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу А33-13221/2010 от 15.11.2012 г , Постановление ФАС Уральского округа по делу А60-944/2012 от 18.12.2013 г ).

Данный метод доказывания является самым необычным. Для его применения необходимо провести определенную работу с кредиторами (в первую очередь, с банками) на предмет выявления подобных писем.

Таким образом, в деле доказывания даты возникновения признаков неплатежеспособности должника имеется возможность использования широкого арсенала новых методов доказывания. Новизна представленных методов (или, по крайней мере, отсутствие широкой практики их применения) подтверждена в ходе анализа судебной практики.

Все представленные методы и индикаторы следует использовать в комплексе, в условиях взаимного дополнения друг друга. В этом случае, представленные методы смогут в полной мере выполнить поставленные перед ними задачи.

Список литературы:

1. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]: [федеральный закон N 127-ФЗ, принят ГД ФС РФ 27.09.2002, с изм. и доп., вступающими в силу с 25.11.2017] // "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002. - Режим доступа: [Система ГАРАНТ: http://ivo.garant.ru/#/document/185181 /paragraph /6284937:2], (Дата обращения – 18.04.2018).
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.3 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]: [принят Постановлением Пленума ВАС РФ 23.12.2010г, с изм. и доп., вступающими в силу с 22.06.2012] // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", N 3, 2011 г. – Режим доступа: [Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru /179 9408] (Дата обращения – 18.04.2018).
3. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" [Текст] / А.Н. Борисов. - М.: Деловой двор, 2017. - 224 с.
4. Банкротство. Учет, анализ, аудит [Текст] / Н.В. Кобозева. - М.: Инфра-М, Магистр, 2017. – 208 с.

Субъект, имеющий статус должника, неспособного выполнять свои обязательства перед кредиторами, считается банкротом. Признаки несостоятельности появляются задолго до официального решения о банкротстве, поэтому, выявление проблем на ранней стадии позволяет сохранить бизнес.

Что это такое

Первые предвестники банкротства возникают, если субъект предпринимательской деятельности в виде юридического лица не погашает задолженность.

Которая формируется обязательными платежами или посредством претензий кредиторов к невыполнению договорных условий, касающихся финансовых вопросов, поставок товаров или оказания услуг на протяжении трёх месяцев с момента установленной даты их исполнения.

Несостоятельность физического лица возникает в случае, если его общий долг превышает стоимость принадлежащих ему ценностей в виде движимого и недвижимого имущества.

Как признать субъект предпринимательства банкротом

Признание субъекта хозяйствования банкротом осуществляется в судебном порядке.

Для того, чтобы инициировать делопроизводство, в деятельности компании должны быть признаки несостоятельности:

• размер задолженности для физических лиц – 10000 рублей, а для юридических лиц – 100000 рублей;
• невыполнение обязательств на протяжении трёх месяцев с момента установления оговорённой даты;
• на основании аудиторской проверки, выявление факта о невозможности взыскания денежных средств на протяжении установленных 30 дней, в соответствии с решением суда;
• признание неплатёжеспособности на основании решения арбитражного суда.

Стоит отметить, что формирование суммы долга происходит за счёт суммирования всех обязательств должника, при этом объём каждого из них может не достигать установленного минимума. Права кредитора не будут рассматриваться в случае, если задолженность меньше установленного нормативными требованиями размера.

При выявлении одного из вероятных признаков банкротства, руководитель предприятия обязан известить о возможном событии учредителей.

При недостаточности имущества на погашении задолженности, судом может быть принято решение о списании долга посредством признания компании банкротом.

Видео: Решение о банкротстве

Признаки неплатёжеспособности должника

Для определения наличия признаков приближающегося банкротства учитывают обязательства, сформированные на основании договорных условий и недоговорных отношений в виде устной договорённости.

Обязательства субъекта, используемые для определения наличия у него признаков несостоятельности, могут быть сформированы как в соответствии с условиями заключённых договоров, так и на основе недоговорных отношений.

Для определения критерий несостоятельности можно учитывать элементы обязательств:

• выполненные и неоплаченные работы по отгрузке товара или оказанию услуг;
• неосновательное обогащение, подразумевающее завышенную стоимость работ;
• задолженность по невыплаченной заработной плате и социальным выплатам;
• невозвращённый займ или кредит, в полном или частичном объёме с учётом процентов;
• долг юридического лица перед учредителями и другими участниками;
• нанесение имущественного вреда кредитору.

Различают внешние и внутренние признаки неплатёжеспособности должника, сопоставив которые можно сделать вывод о перспективности предприятия.

Основные доминирующие факторы, провоцирующие банкротство отражены в таблице.

Документальные

Первыми признаками возможного банкротства являются задержки предоставления финансовой отчётности, подтверждающей скачки между критериями прибыли и убытков.

Различают несколько бухгалтерских критериев, свидетельствующих о финансовых проблемах в компании:

1. Неэффективная работа бухгалтерской службы, обусловленная несвоевременной подачей отчётности, которая к тому же не соответствует действительному положению.
2. Скачкообразные изменения в статьях баланса, которые влекут за собой изменения активов и пассивов.
3. Отсутствие инвестиций, обуславливающее неоправданное повышение ликвидных средств
4. Нахождение в свободном распоряжении предприятия меньше 10 процентов всех средств.
5. Наличие задолженности по заработной плате работникам.
6. Неразумная реализация кредитной политики по отношению к потребителям.
7. Задержка платежей покупателями.

Косвенные

Косвенная идентификация позволяет руководителю компании своевременно выявить проблемы в организации и принять соответствующие меры по предотвращению банкротства.

• разногласия между руководителями компании, учредителями и акционерами;
• конфликты между работниками и администрацией;
• противоречия в общении с кредиторами и потенциальными клиентами;
• чрезмерное расширение штата сотрудников или его сокращение;
• несвоевременность решения производственных проблем;
• высокая цена продукции или услуг;
• изменение стратегии компании, которая обуславливает интерес потребителей;
• неправильное составление бизнес – идей;
• слияние нескольких компания, являющееся следствием необдуманных решений.

Предвестники несостоятельности

Первыми вестниками проблем при невыполнении договорённостей являются:

• штрафы, пеня и неустойка за несвоевременность проведения платежей или за их отсутствие;
• необходимость возмещения денежных средств за уже оплаченные, но не оказанные услуги;
• финансовые санкции за невыполнения условий договора или за их выполнение ненадлежащим образом.

Предпосылки возникновения проблемных ситуаций на предприятии

Предпосылки к банкротству возникают за несколько лет до его наступления.

Внутренняя экономика предприятия может пошатнуться по причинам:

• низкое качество оказываемых услуг, производимой или поставляемой продукции;
• некомпетентное управление компанией;
• «текучка» кадров, или другие неблагоприятные ситуации внутри компании.

Немаловажное значение на развитие предприятия оказывают нестабильность экономической и политической ситуаций в стране.

Руководителю компании стоит настороженно относит ь ся к таким соб ытиям, как:

• снижение объёма продаж;
• отказ основных клиентов от заказов;
• дисбаланс в критериях дебиторской и кредиторской задолженностях

Преднамеренное банкротство

Субъект предпринимательства или физическое лицо может признано банкротом не только в связи с реальными обстоятельствами, но и по злому умыслу.

Преднамеренное банкротство возникает, если невыполнение обязательств провоцируется целенаправленными действиями или бездеятельностью, в результате которых субъект приобретает статус должника и, как следствие этого, фиктивно становится неспособным погашать финансовые обязательства.

Осознанное доведение субъекта хозяйствования до банкротства его руководителем или учредителями наказуемо в административном или уголовном порядке, в зависимости от размера нанесённых убытков кредиторам.

Для того, чтобы понять вид несостоятельности субъекта, следует оценить его результаты финансово-хозяйственной деятельности:

• наличие оформленных договорных отношений;
• полученный доход от выполненных обязательств;
• причина невыполнения обязательств перед кредиторами;
• условия оформления договорных соглашений.

Эта процедура обычно проводится аудиторской компанией, которая самостоятельно производит расчётные операции и сопоставляет их с предоставленными данными в уполномоченные органы в виде отчётности.

Признаки, при наличии которых можно подозревать фиктивное банкротство

По сопоставлению данных результата фактической финансовой деятельности субъекта хозяйствования с отчётностью, можно сделать выводы:

1. Если в исследуемом периоде наблюдалось незначительное ухудшение выполнения обязательств, и было видно, что компания старалась их выполнить, тратя последние финансовые средства на погашение задолженности, то факт преднамеренной несостоятельности вряд ли присутствует.
2. Если сделки должника оформлялись по всем правилам, но положение предприятия с финансовой точки зрения было ухудшено по причине несоответствия размеров статьи расходов и доходов, то в данной ситуации банкротства является истинным.
3. О преднамеренности доведения до состояния неплатёжеспособности субъекта можно судить в ситуации, когда договора оформлялись с нарушениями, что явилось причиной финансовых проблем предприятия.

Несостоятельность предприятия определяется в судебном порядке посредством решения суда, на основании которого должнику предложат решить вопрос по обязательствам, связанным с удовлетворением требований кредиторов в тридцатидневный срок. В случае невозможности выполнения требований, компания признаётся банкротом.

Часто причиной несостоятельности должника становятся действия и/или бездействие руководителей организации и иных контролирующих лиц. Действующее законодательство предусматривает ряд случаев, при которых такие лица несут субсидиарную ответственность по долгам компании. К ним относятся:

• нарушение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом (несоблюдение установленных сроков на обращение в суд или отсутствие такого заявления) (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве);
• совершение действий и (или) бездействия, вследствие которых должник признан банкротом – например, выдача займа аффилированным фирмам с их последующей ликвидацией или использование иного способа вывода активов компании (п. 4 ст. 10 закона о банкротстве).

Контролирующее лицо должника – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия (например, руководитель компании, члены ликвидационной комиссии, лицо, которое могло совершать сделки от имени должника или имело право распоряжаться 50% и более голосующих акций акционерного общества и др.) (абз. 31 ст. 2 закона о банкротстве).

При недостаточности имущества компании-должника для удовлетворения требований кредиторов и одновременно при наличии одного из указанных обстоятельств конкурсный управляющий (по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов) в ходе конкурсного производства, а также кредиторы или уполномоченный орган (например, общее собрание учредителей/участников) могут подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (п. 5 ст. 10 закона о банкротстве). И суды это требование часто удовлетворяют (Определение ВАС РФ от 29 апреля 2013 г. № ВАС-11134/12, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. № Ф/15).

Однако есть ряд нюансов, которые могут помочь добросовестным руководителям и иным контролирующим лицам предотвратить подачу заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также сформировать правильную позицию в случае возможного спора.

Чаще всего в делах о привлечении контролирующего лица к ответственности фигурирует именно руководитель. Причем претензии к нему могут возникнуть не только по поводу совершения сомнительных сделок, но и по формальным основаниям.

Одной из обязанностей руководителя является обращение в суд с заявлением о признании организации банкротом в случае возникновения оснований, предусмотренных законодательством (ст. 9 закона о банкротстве). Сделать это следует в кратчайший срок, но не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства (п. 2 ст. 9 закона о банкротстве). Если срок, отведенный для подачи такого заявления будет пропущен или заявление не будет подано вообще, руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам компании.

Однако определить точную дату, с которой такая обязанность возникает, можно далеко не всегда. В связи с этим, рассматривая дела о привлечении руководителя компании к субсидиарной ответственности за несвоевременное обращение с заявлением должника, суды нередко требуют доказать эту дату (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. по делу № А/2012, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2014 г. по делу № А/2011).

Закон о банкротстве предусматривает несколько оснований для обращения руководителя компании с заявлением должника в арбитражный суд (ст. 9 закона о банкротстве) – при этом каждое из них имеет свои особенности, влияющие на определение даты подачи заявления о банкротстве. Рассмотрим их подробнее.

Решение уполномоченного органа должника об обращении в суд с заявлением о банкротстве. Это единственное из указанных в законе оснований, при котором может быть объективно установлено начало течения срока для подачи заявления в суд – им является дата принятия соответствующего решения уполномоченного органа должника (например, общего собрания учредителей (участников).

Бесплатная юридическая консультация:

Невозможность исполнения компанией денежных обязательств при удовлетворении требований одного или нескольких кредиторов. Определить начало срока для подачи заявления о признании должника банкротом в этом случае можно следующим образом. Так, у должника имеется несколько кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил или наступит в ближайшем прогнозируемом периоде, однако имеющиеся активы и источники доходов компании не позволяют получить за этот период средства, необходимые для расчетов по обязательствам (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2013 г. № Ф/12 по делу № А/2010). Таким образом, с даты наступления срока погашения первого такого обязательства эксперты, в том числе партнер, руководитель судебно-арбитражной практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Ковалев, и советуют исчислять месячный срок, в течение которого руководитель компании должен подать в суд заявление о признании должника банкротом.

Существенное осложнение или невозможность хозяйственной деятельности компании при обращении взыскания на ее имущество. Это основание является самым оценочным, поскольку определить степень осложнения хозяйственной деятельности компании или достоверно подтвердить ее невозможность удается далеко не всегда. Как правило, требуется некоторое время (до нескольких месяцев) для того, чтобы понять, что имущественное положение после утраты имущества ухудшается. Определить срок на обращение с заявлением в суд в этом случае можно с помощью любой документации, проанализировав которую можно подтвердить экономический спад деятельности организации (например, балансовые отчеты, претензии контрагентов в связи с невыполнением компанией своих обязательств и т. д.).

Исключение составляет ситуация, когда компания располагает единственным источником дохода (например, сдаваемым в аренду помещением), при обращении взыскания на которое должник будет лишен возможности осуществлять свою основную деятельность. Срок для обращения руководителя с заявлением в суд в этом случае может исчисляться либо с момента вступления в силу судебного акта об обращении взыскания на значимое для деятельности должника имущество, либо с момента принятия соответствующего постановления судебного пристава.

Наличие признаков неплатежеспособности и/или признаков недостаточности имущества.

Недостаточность имущества должника – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью активов компании (абз. 33 ст. 2 закона о банкротстве).

Бесплатная юридическая консультация:

Неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абз. 34 ст. 2 закона о банкротстве).

В целях определения недостаточности имущества для погашения обязательств, как правило, соотносят балансовую стоимость активов и размер обязательств должника. Здесь точкой отсчета может быть дата подписания последней бухгалтерской отчетности – поскольку именно с этого момента можно достоверно сказать, что руководитель в курсе имущественного положения фирмы (Определение ВС РФ от 8 сентября 2014 г. по делу № А/2010).

Для начала течения срока на подачу заявления в суд при неплатежеспособности достаточно факта отсутствия денежных средств на счете компании при наступлении срока платежа по какому-либо обязательству. В связи с этим отправной точкой будет являться срок для исполнения первого обязательства, которое не может быть исполнено. Но есть один нюанс. Формальное превышение кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, само по себе не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий неплатежеспособность и/или недостаточность имущества должника (Постановление КС РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П). Юрист адвокатского бюро Forward Legal Сергей Савосько подчеркивает: «Наличие отрицательных финансовых показателей не является автоматическим основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве. Указанное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доводами при принятии этого решения. Следовательно, у руководителя компании должно быть понимание не только финансовых показателей компании, но и того, есть ли возможность реструктуризации задолженности компании, внесения дополнительных вкладов в уставной капитал либо включения кредиторской задолженности в цену будущей продукции и т. д.». Таким образом, обязанность обратиться с заявлением должника в суд у руководителя появляется только тогда, когда возможности поправить финансовое положение нет. Определить это можно с помощью анализа балансовых отчетов и иных финансовых документов компании.

По мнению некоторых юристов, руководителю следует обратиться в суд с заявлением о признании компании банкротом, даже если пропущен месячный срок на такое обращение. «На практике никто не следит за соблюдением руководителем обязанности по обращению в суд за признанием должника банкротом (да и зафиксировать дату отсчета месячного срока бывает трудно), то фактически исчислять сроки для такого обращения руководитель может самостоятельно», – отмечает Сергей Ковалев.

Сергей Савосько соглашается с коллегой: «В судебной практике не так много примеров, когда лицо, обратившееся с иском о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя за несвоевременное обращение с заявлением должника, сумело доказать дату возникновения обязанности руководителя по обращению в суд [см., например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. № 08АП-12102/13. – Ред.]». Кроме того, эксперт убежден, что обращение с заявлением должника в суд вне зависимости от времени подачи может стать дополнительным основанием для того, чтобы признать поведение руководителя добросовестным и разумным.

Бремя доказывания вины контролирующего лица

Бесплатная юридическая консультация:

Вторым основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности является, как было указано, совершение таким лицом действий и (или) бездействия, вследствие которых компания признана банкротом.

В распределении бремени доказывания этого факта с 30 июня 2013 года произошли некоторые изменения (п. 4 ст. 10 закона о банкротстве, Федеральный закон от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ). До этого вину контролирующего лица обязано было доказать лицо, которое заявило требования о привлечении его к ответственности. В связи с этим в спорах о субсидиарной ответственности контролирующих лиц последние, как отмечает Сергей Савосько, просто не представляли суду никаких сведений и доказательств, выбирая стратегию молчания.

В результате произошедших изменений была закреплена презумпция вины контролирующего лица в двух случаях:

• если это лицо совершило (одобрило) сделку, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов;
• если документы бухгалтерского учета отсутствуют или характеризуются существенной неполнотой, что затрудняет формирование и реализацию конкурсной массы (п. 4 ст. 10 закона о банкротстве). Напомним, в течение трех дней после утверждения конкурсного управляющего руководитель должен передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, а также материальные и иные ценности (п. 2 ст. 126 закона о банкротстве). Правда, даже при невыполнении этой обязанности суд может встать на сторону руководителя.

Сергей Ковалев, партнер, руководитель судебно-арбитражной практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»:

Бесплатная юридическая консультация:

«Тот факт, что должник не передал арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, не всегда признается очевидным доказательством вины руководителя, так как суды предполагают возможность надлежащего ведения учета и сдачи отчетности даже без передачи документов арбитражному управляющему (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2015 г. по делу № А/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 2015 г. по делу № А/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2014 г. по делу № А/2013)».

Стоит иметь в виду, что в настоящее время заинтересованные лица доказывают только наличие одного из указанных выше обстоятельств, после чего бремя доказывания своей невиновности переходит уже на контролирующее лицо.

Если же спор в отношении вины контролирующих лиц все же возникнет, эксперты, в том числе и Сергей Савосько, советуют таким лицам представить суду альтернативные причины возникновения у компании убытков – не связанные с действиями руководителя.

«Выкуп» права требования налогового органа – когда и зачем это нужно?

В определенных случаях можно предупредить привлечение руководителя к субсидиарной ответственности – например, если задолженность компании возникла не только перед контрагентами, но и перед государством по налогам. Законодательство разрешает учредителям организации, собственникам ее имущества и третьим лицам погасить долги компании по обязательным платежам, причем это возможно как до признания должника банкротом, так и после (ст. 71.1, ст. 85.1, ст. 112.1, ст. 129.1 закона о банкротстве).

Подобного рода контроль над процедурой несостоятельности желателен, когда есть достаточно большая вероятность того, что налоговый орган привлечет контролирующее лицо к субсидиарной ответственности. Стоит отметить, что представители ведомства используют такую возможность гораздо чаще, чем остальные кредиторы. «Дело в том, что налоговики обладают большим опытом и, начав разбирательство, обычно доводят его до логического завершения, – обращает внимание Сергей Савосько.

Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, погасив требование налогового органа, контролирующие лица могут существенно снизить вероятность привлечения их к субсидиарной ответственности по долгам перед всеми кредиторами компании.

В связи с этим Сергей Ковалев советует контролирующему лицу провести расчет, который позволит понять размер затрат на погашение задолженности перед налоговым органом и объем возможной субсидиарной ответственности, чтобы принять решение о целесообразности «выкупа» такой задолженности (как правило, долг перед налоговым органом существенно ниже, чем сумма обязательств перед всеми кредиторами, что делает «выкуп» такой задолженности вполне оправданным шагом).

• Гражданский кодекс Российской Федерации
• Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
• Федеральный закон от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»

• Предлагается ввести временный мораторий на применение процедуры банкротства к физическим лицам – ГАРАНТ.РУ, 30 марта 2015 г.
• К уровню квалификации арбитражных управляющих могут установить дополнительные требования – ГАРАНТ.РУ, 26 февраля 2015 г.
• Порядок удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в рамках дела о банкротстве должника могут уточнить – ГАРАНТ.РУ, 20 февраля 2015 г.
• В российское законодательство введен институт банкротства физических лиц – ГАРАНТ.РУ, 30 декабря 2014 г.
• Правительство РФ решило упростить процедуру банкротства – ГАРАНТ.РУ, 28 июля 2014 г.
• Ответственность за преднамеренное банкротство может быть ужесточена – ГАРАНТ.РУ, 27 июня 2014 г.

Основные правила реструктуризации задолженности компании.

Документ предусматривает три процедуры погашения задолженности: реструктуризация долга, мировое соглашение и реализация имущества.

ВС РФ не удовлетворил заявление Мурманского рыбокомбината об отмене продуктового эмбарго, введенного Россией в ответ на санкции Запада.

Бесплатная юридическая консультация:

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Оспаривание платежей должника: недостатки закона и возможности для злоупотребления

В результате банкротства должника страдают все кредиторы. И задача банкротной процедуры состоит в том, чтобы они «страдали» в равной степени. Действующее законодательство о банкротстве предоставляет коредиторам широкий инструментарий для оспаривания сделок должника-банкрота в целях предотвращения его недобросовестных действий по уменьшению своего имущества. Однако на практике особенно остро стоит вопрос об оспаривании сделки в виде платежа в пользу кредитора.

Общим основанием для оспаривания сделок должника по специальным банкротным основаниям является совершение им сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве). Иные нормы (п. 1 ст. 61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве) являются разновидностями данного основания – фактически они меняют предмет доказывания, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, тем самым облегчая задачу лицу, оспаривающему сделку. Так, при оспаривании сделки по основанию, содержащемуся в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, не требуется доказывать тот факт, что кредитор знал о цели должника причинить вред имущественным правам других кредиторов.

Все основания, предусмотренные Законом о банкротстве, для оспаривания сделок должника можно условно разделить на две группы:

Бесплатная юридическая консультация:

Главным различием между ними является последствие признания недействительной сделки должника в части включения так называемого восстановленного требования в реестр требований кредиторов. В первом случае – при оспаривании сделки по порочащим основаниям – восстановленное требование подлежит включению в зареестровую очередь (т. е. удовлетворяется после погашения требований кредиторов третьей очереди), во втором – оно вносится в указанный реестр и удовлетворяется в составе требований третьей очереди.

Прежде всего, остановимся на соответствии технических условий, при которых сделка может быть признана недействительной, целям, преследуемым институтом оспаривания сделок по специальным банкротным основаниям.

Пункт 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусматривает, что сделка как платеж в пользу кредитора может быть оспорена в двух случаях (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»; далее – Постановление № 63):

1. Если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;

2. Если имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и при этом установлено, что кредитору либо иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Бесплатная юридическая консультация:

В последнем случае при оспаривании сделки в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства:

Если первые два обстоятельства являются объективными, то установление третьего связано с широкой дискрецией суда. Введение данного обстоятельства в предмет доказывания легко объяснить – прежде чем признать сделку недействительной, необходимо удостовериться в том, что кредитор является недобросовестным, а, следовательно, знает о том, что ему оказывается предпочтение во вред другим кредиторам.

К сожалению, определение неплатежеспособности, содержащееся в ст. 2 Закона о банкротстве, порождает множество вопросов. В частности, возникает вопрос о том, имеет ли значение для целей признания должника банкротом длительность просрочки и размер задолженности?

Ответ на него также можно найти в Законе о банкротстве, согласно которому во внимание принимаются просрочка более трех месяцев и долг в размере свыше 100 тыс. руб. (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве), однако безотносительно к таким основаниям для признания должника банкротом, как неплатежеспособность и неоплатность (недостаточность имущества). Необходимо отметить, что для решения вышеуказанных задач от Закона о банкротстве этого и не требуется. Однако в ситуации, когда речь идет об оспаривании сделок должника (и особенно о доказывании того обстоятельства, что кредитор знал о его неплатежеспособности либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности), законодательный пробел ощущается очень остро.

В этой связи возможен следующий подход: кредитор знает о признаке неплатежеспособности должника в случае, если ему известно, что на момент совершения оспариваемой сделки сумма неисполненных обязательств должника превышала 100 тыс. руб., а длительность их неисполнения – три месяца. Принятие указанных критериев в качестве ориентира представляется разумным, поскольку при их наличии арбитражный суд вправе признать должника несостоятельным.

Бесплатная юридическая консультация:

На наш взгляд, при оспаривании односторонних сделок должника (например, таких как платеж в пользу кредитора) требование доказать тот факт, что кредитор знал о его неплатежеспособности, не соответствует общей направленности гл. III.1 Закона о банкротстве, заключающейся в защите кредиторов от риска уменьшения имущества должника посредством его недобросовестных действий того или иного рода.

Суть в том, что кредитор как получатель денежных средств не изъявляет свою волю на совершение должником оспариваемой сделки. В этом случае могут пострадать вполне добросовестные кредиторы, которые знают о нестабильном финансовом состоянии должника, но не имеют цели причинить вред другим его кредиторам. Таким образом, очевидно, что платеж как способ вывода активов является двусторонним действием, т. к. в нем участвуют плательщик (должник) и получатель (кредитор). Перечисленные денежные средства впоследствии «уходят» к недобросовестному должнику и подконтрольным ему лицам именно в результате активных действий со стороны как плательщика, так и получателя.

Кроме того, наличие просроченной задолженности не всегда свидетельствует о неплатежеспособности должника, т. е. кредитор не всегда имеет основания предположить его неплатежеспособность. Это характерно, например, для предприятий с сезонным доходом, в т. ч. для сельхозпроизводителей.

В итоге современное законодательное регулирование приводит к тому, что добросовестный кредитор, признавшийся в том, что денежное обязательство перед ним было исполнено, причисляется к «недобросовестным», а соответствующая сделка признается недействительной.

Однако наиболее негативное последствие для добросовестного кредитора заключается в другом. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении № 63, в случае признания на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег его обязательство перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по такому обязательству к должнику – существовавшим независимо от совершения данной сделки. При этом если упомянутая сделка была признана недействительной на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов третьей очереди, внесенных в указанный реестр (пп. 25, 26 Постановления № 63). Применительно к российским реалиям это означает, что кредитор не получит удовлетворения вовсе.

Бесплатная юридическая консультация:

Следует иметь в виду, что если кредитор оставляет деньги себе, рассчитывая на то, что должник не будет признан банкротом в будущем, то эти надежды могут и не оправдаться, а, следовательно, полученные средства придется вернуть по решению суда. При этом кредитору не только неизвестно, будет ли возбуждено банкротное дело в отношении должника, но и по какому основанию будет оспорена сделка, а это имеет для кредитора большое значение. Дело в том, что, как уже указывалось выше, от основания оспаривания сделки зависит, будет ли он включен в реестр требований кредиторов или же в зареестровую очередь (если сделка оспорена по п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве) (п. 26 Постановления № 63). Во всех остальных случаях кредитор будет включен в нормальную третью очередь реестра требований кредиторов.

Возврат денежных средств также не является приемлемым выходом из ситуации, поскольку в момент их получения кредитору еще неизвестно, будет ли должник признан банкротом. Независимо от этого задолженность придется взыскивать в судебном порядке – либо в исковом производстве, либо в банкротном. Но в обоих случаях существует риск представления должником возражения о том, что его обязательство прекратилось ввиду отказа кредитора от надлежащего исполнения (возврат денежных средств).

Представим себе ситуацию, при которой лицо заключает с банком кредитный договор и получает по нему денежные средства. Через небольшой промежуток времени такое лицо досрочно погашает кредит, после чего принимает решение о ликвидации и направляет в арбитражный суд заявление о его признании банкротом. После введения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обращается в суд с исковым заявлением о признании сделки по досрочному погашению кредита недействительной. Разумеется, такое заявление будет удовлетворено. В итоге банк лишается своего имущества, а его требование погашается в последнюю очередь, т. е. не удовлетворяется вовсе.

Почва для злоупотреблений создается также в случае, когда недобросовестное юридическое лицо заключает договор поставки, в рамках которого оно выступает в качестве покупателя. После того, как покупатель оплачивает (но с задержкой, исключающей применение п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве) поставленный товар, принимается решение о его ликвидации и осуществляется банкротство по упрощенной процедуре и т. д. В результате конкурсная масса пополняется товаром, а требование поставщика включается в зареестровую очередь. В современных реалиях, когда конкурсные кредиторы третьей очереди не получают полного удовлетворения своих требований, это означает, что поставщик передает право собственности на товар при отсутствии встречного предоставления со стороны покупателя, т. е. безвозмездно. Ситуация усугубляется в том случае, если поставщиком предоставляется отсрочка по оплате, поскольку он фактически выдает покупателю беспроцентный заем, не имея при этом реальной возможности оценить риск банкротства контрагента в момент заключения договора поставки и, соответственно, принятия решения об отсрочке.

Первый путь разрешения данной проблемы состоит в изменении условий признания недействительными сделок по перечислению денежных средств по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. В предмет доказывания по данной категории споров можно ввести такое обстоятельство, как недобросовестность получателя денежных средств. При этом факт того, что кредитор знал о неплатежеспособности должника, не должен автоматически влечь за собой вывод о его недобросовестности. Недобросовестным может быть признан только тот кредитор, в отношении которого будет доказано, что он как получатель денежных средств участвовал в выводе активов из компании-должника.

Бесплатная юридическая консультация:

Однако данный вариант решения проблемы имеет существенный недостаток – в этом случае страдают иные добросовестные кредиторы. Как известно, целью гл. III.1 Закона о банкротстве является не только борьба со злоупотреблениями, но и формирование конкурсной массы. В результате банкротства должника страдают все кредиторы, и задача банкротной процедуры состоит в том, чтобы они «страдали» в равной степени. Приведенный выше подход решению этой задачи не способствует, поскольку денежные средства остаются у одного кредитора, а не поступают в конкурсную массу и, следовательно, не распределяются между всеми кредиторами.

Данного недостатка лишен второй предлагаемый способ решения проблемы, в рамках которого необходимо изменить последствия признания сделки недействительной в части, затрагивающей вопросы включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов. При отсутствии доказанности факта недобросовестности кредитора восстановленное требование должно включаться в реестр требований кредиторов и подлежать удовлетворению в составе третьей очереди.

Именно такой подход, как представляется, в наибольшей степени отвечает целям развития гражданско-правовых отношений в современной России и позволяет максимально соблюсти баланс между интересами добросовестного кредитора, должника и иных кредиторов, чьи права могут быть нарушены при осуществлении платежей до введения процедуры банкротства. В связи с этим внесение подобных изменений в Закон о банкротстве является крайне важным и необходимым для устранения различного рода злоупотреблений при осуществлении процедуры банкротства. В частности, это послужит барьером как для вывода активов должника до введения процедуры несостоятельности, так и для недобросовестных действий со стороны мажоритарного кредитора и арбитражного управляющего при необоснованном оспаривании сделок (платежей), в результате которых грубо нарушаются интересы иных кредиторов – добросовестных субъектов предпринимательской деятельности.

Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)

Бесплатная юридическая консультация:

Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) для юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей, приведены в Законе N 127-ФЗ. В соответствии с ним несостоятельность - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и/или об оплате труда лиц по трудовым договорам, а также уплатить обязательные платежи (ст. 2 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ - далее Закона N 127-ФЗ).

Исходя из указанного определения можно выделить два основных признака несостоятельности - банкротства. Первый - это невозможность исполнить требования кредиторов, работников, уполномоченных органов, второй - удостоверение данного факта судом.

Вместе с тем неспособность должника исполнить требования кредиторов и иных лиц вытекает из его неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Критерии и признаки несостоятельности банкротства

Именно понятия неплатежеспособность (или платежная неспособность), а также недостаточность имущества (или неоплатность) нередко рассматриваются в научной литературе как критерии банкротства. В соответствии с Законом N 127-ФЗ неплатежеспособность является признаком несостоятельности как для юридических, так и для физических лиц. Она определяется по сумме долга и длительности неисполнения должником своих обязательств (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 213.3 Закона N 127-ФЗ).

Вообще, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. То есть при прочих равных условиях предполагается, что причиной неуплаты является недостаточность денег (ст. 2 Закона N 127-ФЗ).

Бесплатная юридическая консультация:

При этом неплатежеспособность не означает обязательную несостоятельность должника. Проведение санационных мероприятий может помочь должнику справиться со сложившейся ситуацией и расплатиться по долгам. В противном случае должник, действительно, будет признан несостоятельным. Тогда в отношении организации-должника вводится процедура конкурсного производства, а в отношении индивидуального предпринимателя - процедура реализации имущества.

Что касается других признаков несостоятельности (банкротства) предприятия, упоминаемых в академической литературе, то среди них авторы также выделяют внутренние и внешние признаки. Внутренний признак - это та же неплатежеспособность лица. А внешние признаки несостоятельности организации - это наличие самой суммы задолженности и приостановление должником внесения платежей.

Признаки банкротства физического лица

Признаки банкротства физического лица, как принято считать, это долг на сумму 500 тысяч рублей и 3-месячная просрочка его погашения. Но только этих условий недостаточно для принятия судом заявления и начала процедур, предусмотренных Законом о банкротстве. Заявление должно быть обоснованным, а значит, необходима совокупность условий, свидетельствующих о том, что гражданин не в состоянии погасить задолженность.

Условия для обращения в суд с заявлением о банкротстве

Признаки банкротства гражданина - стартовое условие для рассмотрения возможности обратиться в суд и пройти процедуру. Но его может не хватить даже для того, чтобы суд принял заявление. Поэтому, как правило, рассматривая признаки банкротства, говорят обо всех условиях, которые необходимы и достаточны для начала дела о несостоятельности.

Бесплатная юридическая консультация:

Краеугольный камень оценки судом финансового и имущественного состояния гражданина-должника для возбуждения дела о банкротстве - обоснованность сделанного заявления. Поэтому в определении признаков несостоятельности лучше всего ориентироваться на критерии признания заявления таковым:

1. Доказано, что есть просроченный на 3 месяца полумиллионный долг, который гражданин в силу своего финансового и имущественного положения не в состоянии погасить (он неплатежеспособен).
2. Есть признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, и гражданин понимает, что не сможет исполнить денежные обязательства (обязанности) в положенный срок. В этой ситуации заявление можно подать и при отсутствии просроченного долга в 500 тысяч рублей.
3. Нет оснований полагать, что в скором времени гражданин получит доход (доходы), который позволит рассчитаться по всем долгам, что приведет к отсутствию признаков неплатежеспособности.

Признаки банкротства для подачи заявления

Гражданин обязан подать заявление о признании его банкротом, если он понимает, что, исполнив требование одного или нескольких кредиторов, не сможет полностью погасить другие долги, которые в сумме составляют как минимум 500 тысяч рублей.

Право на обращение в суд не зависит от размера долга, но его можно реализовать только, если:

• обстоятельства говорят о том, что гражданин не сможет вовремя исполнить денежные обязательства (обязанности);
• должник неплатежеспособен и (или) есть признаки недостаточности имущества.

И обязанность, и право должника на подачу заявления подразумевают доказанную неплатежеспособность - иначе заявление не будет признано обоснованным.

Гражданин считается неплатежеспособным без необходимости доказывать это, если существует хотя бы одно из следующих обстоятельств:

Бесплатная юридическая консультация:

1. уже допущена просрочка исполнения денежных обязательств (обязанностей) - их исполнение прекращено;
2. как минимум на 1 месяц просрочено исполнение более 10% денежных обязательств (обязанностей);
3. долг гражданина превысил стоимость его имущества, включая дебиторскую задолженность (недостаточность имущества);
4. есть постановление об окончании исполнительного производства из-за отсутствия у должника имущества, за счет которого можно взыскать долг.

В иных случаях нужно будет доказать неплатежеспособность - неспособность (отсутствие финансовых и имущественных возможностей) для погашения в полном объеме денежных требований.

Текущая неплатежеспособность - не аргумент для суда. Он будет анализировать и ситуацию на ближайшую перспективу. При наличии оснований считать, что у должника относительно скоро предполагаются доходы, которые позволят ему в полном объеме погасить просроченные задолженности, гражданин не признается неплатежеспособным. Это станет препятствием для признания заявления обоснованным.

Анализ и оценка признаков банкротства

Учитывая все нюансы банкротства физических лиц, можно с уверенностью сказать, что долг в полмиллиона и факт его 3-месячной просрочки - далеко не единственный, да и не главный аспект в таких делах. Более того, наличие основных признаков банкротства - просроченных долгов, которые невозможно погасить ни за счет доходов, ни за счет имущества, - не всегда безусловно влечет начало процедуры признания физического лица несостоятельным. Неплатежеспособность сейчас и завтра - вот чему уделяется главное внимание.

Закон о банкротстве многое отдает на усмотрение суда, в том числе анализ и оценку реального финансового и имущественного положения должника, соотношение активов и долгов, объемы планируемых доходов. Учитываются и дебиторские задолженности - то, что должны гражданину его должники.

Из-за непредсказуемости судебной оценки финансового положения должника, позиции кредиторов, финансового управляющего, большая часть должников идут в суд, когда задолженности уже прошли стадию исполнительного производства и не были погашены в рамках принудительных мер. В таких ситуациях мало, что требуется доказывать - большая часть работы сделана судебными приставами.

Бесплатная юридическая консультация:

• Москва:
• Санкт-Петербург:

Простым и понятным языком объяснить людям их права и обязанности в разных жизненных и правовых ситуациях, а также помочь максимально доходчиво растолковать спорные юридические вопросы. law03.ru — это круглосуточная бесплатная юридическая помощь онлайн.

Основные признаки неплатёжеспособности должника

Субъект, имеющий статус должника, неспособного выполнять свои обязательства перед кредиторами, считается банкротом. Признаки несостоятельности появляются задолго до официального решения о банкротстве, поэтому, выявление проблем на ранней стадии позволяет сохранить бизнес.

Что это такое

Первые предвестники банкротства возникают, если субъект предпринимательской деятельности в виде юридического лица не погашает задолженность.

Которая формируется обязательными платежами или посредством претензий кредиторов к невыполнению договорных условий, касающихся финансовых вопросов, поставок товаров или оказания услуг на протяжении трёх месяцев с момента установленной даты их исполнения.

Несостоятельность физического лица возникает в случае, если его общий долг превышает стоимость принадлежащих ему ценностей в виде движимого и недвижимого имущества.

Бесплатная юридическая консультация:

Как признать субъект предпринимательства банкротом

Признание субъекта хозяйствования банкротом осуществляется в судебном порядке.

Для того, чтобы инициировать делопроизводство, в деятельности компании должны быть признаки несостоятельности:

• размер задолженности для физических лиц –рублей, а для юридических лиц –рублей;
• невыполнение обязательств на протяжении трёх месяцев с момента установления оговорённой даты;
• на основании аудиторской проверки, выявление факта о невозможности взыскания денежных средств на протяжении установленных 30 дней, в соответствии с решением суда;
• признание неплатёжеспособности на основании решения арбитражного суда.

Стоит отметить, что формирование суммы долга происходит за счёт суммирования всех обязательств должника, при этом объём каждого из них может не достигать установленного минимума. Права кредитора не будут рассматриваться в случае, если задолженность меньше установленного нормативными требованиями размера.

При выявлении одного из вероятных признаков банкротства, руководитель предприятия обязан известить о возможном событии учредителей.

При недостаточности имущества на погашении задолженности, судом может быть принято решение о списании долга посредством признания компании банкротом.

Бесплатная юридическая консультация:

Видео: Решение о банкротстве

Признаки неплатёжеспособности должника

Для определения наличия признаков приближающегося банкротства учитывают обязательства, сформированные на основании договорных условий и недоговорных отношений в виде устной договорённости.

Обязательства субъекта, используемые для определения наличия у него признаков несостоятельности, могут быть сформированы как в соответствии с условиями заключённых договоров, так и на основе недоговорных отношений.

Для определения критерий несостоятельности можно учитывать элементы обязательств:

• выполненные и неоплаченные работы по отгрузке товара или оказанию услуг;
• неосновательное обогащение, подразумевающее завышенную стоимость работ;
• задолженность по невыплаченной заработной плате и социальным выплатам;
• невозвращённый займ или кредит, в полном или частичном объёме с учётом процентов;
• долг юридического лица перед учредителями и другими участниками;
• нанесение имущественного вреда кредитору.

Различают внешние и внутренние признаки неплатёжеспособности должника, сопоставив которые можно сделать вывод о перспективности предприятия.

Основные доминирующие факторы, провоцирующие банкротство отражены в таблице.

О компании Сименс Финанс Лизинг. Подробнее тут.

Документальные

Первыми признаками возможного банкротства являются задержки предоставления финансовой отчётности, подтверждающей скачки между критериями прибыли и убытков.

Различают несколько бухгалтерских критериев, свидетельствующих о финансовых проблемах в компании:

1. Неэффективная работа бухгалтерской службы, обусловленная несвоевременной подачей отчётности, которая к тому же не соответствует действительному положению.
2. Скачкообразные изменения в статьях баланса, которые влекут за собой изменения активов и пассивов.
3. Отсутствие инвестиций, обуславливающее неоправданное повышение ликвидных средств
4. Нахождение в свободном распоряжении предприятия меньше 10 процентов всех средств.
5. Наличие задолженности по заработной плате работникам.
6. Неразумная реализация кредитной политики по отношению к потребителям.
7. Задержка платежей покупателями.

Косвенные

Косвенная идентификация позволяет руководителю компании своевременно выявить проблемы в организации и принять соответствующие меры по предотвращению банкротства.

• разногласия между руководителями компании, учредителями и акционерами;
• конфликты между работниками и администрацией;
• противоречия в общении с кредиторами и потенциальными клиентами;
• чрезмерное расширение штата сотрудников или его сокращение;
• несвоевременность решения производственных проблем;
• высокая цена продукции или услуг;
• изменение стратегии компании, которая обуславливает интерес потребителей;
• неправильное составление бизнес – идей;
• слияние нескольких компания, являющееся следствием необдуманных решений.

Предвестники несостоятельности

Первыми вестниками проблем при невыполнении договорённостей являются:

• штрафы, пеня и неустойка за несвоевременность проведения платежей или за их отсутствие;
• необходимость возмещения денежных средств за уже оплаченные, но не оказанные услуги;
• финансовые санкции за невыполнения условий договора или за их выполнение ненадлежащим образом.

Предпосылки возникновения проблемных ситуаций на предприятии

Предпосылки к банкротству возникают за несколько лет до его наступления.

Внутренняя экономика предприятия может пошатнуться по причинам:

• низкое качество оказываемых услуг, производимой или поставляемой продукции;
• некомпетентное управление компанией;
• «текучка» кадров, или другие неблагоприятные ситуации внутри компании.

Немаловажное значение на развитие предприятия оказывают нестабильность экономической и политической ситуаций в стране.

• снижение объёма продаж;
• отказ основных клиентов от заказов;
• дисбаланс в критериях дебиторской и кредиторской задолженностях

Преднамеренное банкротство

Субъект предпринимательства или физическое лицо может признано банкротом не только в связи с реальными обстоятельствами, но и по злому умыслу.

Преднамеренное банкротство возникает, если невыполнение обязательств провоцируется целенаправленными действиями или бездеятельностью, в результате которых субъект приобретает статус должника и, как следствие этого, фиктивно становится неспособным погашать финансовые обязательства.

Осознанное доведение субъекта хозяйствования до банкротства его руководителем или учредителями наказуемо в административном или уголовном порядке, в зависимости от размера нанесённых убытков кредиторам.

Для того, чтобы понять вид несостоятельности субъекта, следует оценить его результаты финансово-хозяйственной деятельности:

• наличие оформленных договорных отношений;
• полученный доход от выполненных обязательств;
• причина невыполнения обязательств перед кредиторами;
• условия оформления договорных соглашений.

Эта процедура обычно проводится аудиторской компанией, которая самостоятельно производит расчётные операции и сопоставляет их с предоставленными данными в уполномоченные органы в виде отчётности.

Признаки, при наличии которых можно подозревать фиктивное банкротство

По сопоставлению данных результата фактической финансовой деятельности субъекта хозяйствования с отчётностью, можно сделать выводы:

1. Если в исследуемом периоде наблюдалось незначительное ухудшение выполнения обязательств, и было видно, что компания старалась их выполнить, тратя последние финансовые средства на погашение задолженности, то факт преднамеренной несостоятельности вряд ли присутствует.
2. Если сделки должника оформлялись по всем правилам, но положение предприятия с финансовой точки зрения было ухудшено по причине несоответствия размеров статьи расходов и доходов, то в данной ситуации банкротства является истинным.
3. О преднамеренности доведения до состояния неплатёжеспособности субъекта можно судить в ситуации, когда договора оформлялись с нарушениями, что явилось причиной финансовых проблем предприятия.

Где есть самосвалы в лизинг без первоначального взноса? Узнайте далее.

Несостоятельность предприятия определяется в судебном порядке посредством решения суда, на основании которого должнику предложат решить вопрос по обязательствам, связанным с удовлетворением требований кредиторов в тридцатидневный срок. В случае невозможности выполнения требований, компания признаётся банкротом.

Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) для юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей, приведены в Законе N 127-ФЗ. В соответствии с ним несостоятельность - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и/или об оплате труда лиц по трудовым договорам, а также уплатить обязательные платежи (ст. 2 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ - далее Закона N 127-ФЗ).

Исходя из указанного определения можно выделить два основных признака несостоятельности - банкротства. Первый - это невозможность исполнить требования кредиторов, работников, уполномоченных органов, второй - удостоверение данного факта судом.

Вместе с тем неспособность должника исполнить требования кредиторов и иных лиц вытекает из его неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Критерии и признаки несостоятельности банкротства

Именно понятия неплатежеспособность (или платежная неспособность), а также недостаточность имущества (или неоплатность) нередко рассматриваются в научной литературе как критерии банкротства. В соответствии с Законом N 127-ФЗ неплатежеспособность является как для юридических, так и для физических лиц. Она определяется по сумме долга и длительности неисполнения должником своих обязательств (п. 2 ст. 3 , п. 2 ст. 6 , п. 2 ст. 213.3 Закона N 127-ФЗ).

Вообще, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. То есть при прочих равных условиях предполагается, что причиной неуплаты является недостаточность денег (ст. 2 Закона N 127-ФЗ).

При этом неплатежеспособность не означает обязательную несостоятельность должника. Проведение санационных мероприятий может помочь должнику справиться со сложившейся ситуацией и расплатиться по долгам. В противном случае должник, действительно, будет признан несостоятельным. Тогда в отношении организации-должника вводится процедура конкурсного производства, а в отношении индивидуального предпринимателя - процедура реализации имущества.

Что касается других признаков несостоятельности (банкротства) предприятия, упоминаемых в академической литературе, то среди них авторы также выделяют внутренние и внешние признаки. Внутренний признак - это та же неплатежеспособность лица. А внешние признаки несостоятельности организации - это наличие самой суммы задолженности и приостановление должником внесения платежей.