Протокол 17.8 образец. Теория всего


Текущая редакция ст. 17.8 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(Наименование в редакции, введенной в действие с 19 июня 2006 года Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 78-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 20 марта 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 57-ФЗ.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 июня 2006 года Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 78-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 20 марта 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 57-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

Комментарий к статье 17.8 КоАП РФ

1. Данная статья включена в главу 17 Кодекса как предусматривающая ответственность за правонарушения, посягающие на институты государственной власти. Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов (ФССП России), которая находится в ведении Министерства юстиции РФ.

2. Полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются указанным выше Законом, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изм. и доп.) и Положением о Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 (с изм. и доп.).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; возбуждает исполнительное производство; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.

Выполняя свои обязанности, судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (сведения о наличии или отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, информации от налоговых органов и т.п.); проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им; проводить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, и т.д. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Следует отметить, что данная статья с учетом ее новой редакции в равной мере предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, которые обеспечивают установленный порядок деятельности судов (см. комментарий к ст. 17.3 Кодекса). На наш взгляд, в этом случае трудно разграничить составы правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 и данной статьей.

3. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем перечисленных выше прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, например Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, комиссий по трудовым спорам судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

4. Субъектом ответственности по данной статье могут быть как граждане, так и должностные лица, которые активно или пассивно препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, реализующего свои служебные обязанности.

5. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

6. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1) на основании протоколов, составленных судебными приставами (п. 77 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 17.8 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 17.8 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. при секретаре Латыповой Н.К., рассмотрев материалы административного дела по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении гр. Завьялова А.П., *** года рождения, уроженца г. *** *** области, ***, ***, проживающего по адресу: *** область, г. ***, ***, д. **, работающего *** в ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи имеется административное дело по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Завьялова А.П., который привлекается судебным приставом Пушкинского ОСП УФССП России по Московской области к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлявших привод Завьялова А.П. ***2010г. по адресу: г. ***, ***, д. **.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Завьялова А.П., усматривается, что ***2010г. в ходе осуществления постановления судебного пристава-исполнителя о приводе на территории санатория № 68 Департамента здравоохранения г. Москвы по адресу: г. ***, ***, д. ** Завьялов А.П. оказал сопротивление судебным приставам, отказался выйти из автомобиля, оскорбительно выражался в их адрес, вел себя агрессивно, чем воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов (л.д. 3)

В судебном заседании Завьялов А.П. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не признал и пояснил, что ***2010г. около 06.30 он на своем автомобиле направлялся на работу. В тот момент, когда он остановился у ворот санатория № 68, на территории которого проживает, дорогу ему перегородили два автомобиля, из которых в общей сложности вышло четверо молодых людей, представившихся судебными приставами г. Пушкино. Подойдя к его автомобилю, приставы предложили ему проехать с ними в отдел. Он пояснил, что торопится на работу, и не стал выходить из автомобиля. Тогда приставы стали вытаскивать его из машины, надели наручники и пытались повалить на землю. Применяя физическую силу, приставы посадили его в служебный автомобиль и доставили в отдел. Пояснил, что с постановлением о приводе его никто не знакомил, каких-либо извещений о необходимости явки в Службу судебных приставов до этого момента он не получал. В отделе ему вручили копии исполнительных документов и отпустили. Впоследствии он обратился с жалобой на действия приставов в суд. О том, что ***2010г. в отделе Службы приставов в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, он не знал вплоть до вызова в суд. С данным протоколом его никто не знакомил, копию протокола ему не вручали, по почте не направляли. Соответственно от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии он не отказывался. Кроме того, ***2010г. документов, удостоверяющих его личность, при нем не было, поэтому не понятно, каким образом, приставами устанавливались его данные и заносились в протокол. Полагает, что протокол был составлен не ***2010г., а позднее, после того, как он обратился с жалобой на действия судебных приставов. Считает протокол об административном правонарушении не допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении имели место значительные нарушения действующего законодательства, в частности, в протоколе указаны паспортные данные иного лица, при указании понятых отсутствуют данные об их месте жительства и разъяснении им прав и обязанностей, в графе «понятые» указаны фамилии, имена и отчества двух лиц, а в графе «подписи понятых» проставлены три подписи. Также в протоколе отсутствует запись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в процессе рассмотрения дела выяснилось, что протокол составлялся не судебным приставом МММ, который осуществлял выезд и совершал в отношении него исполнительные действия, а также чья подпись стоит в протоколе, а судебным приставом ССС, который не присутствовал при осуществлении исполнительных действий и не имел права на составление протокола. В представленных материалах исполнительного производства имеется копия протокола об административном правонарушении от ***2010г., текст которого отличается от текста оригинала протокола, представленного в деле. Так, в указанной копии протокола отсутствуют записи о месте его проживания, дате рождения, гражданстве, его паспортных данных, данных свидетеля ККК, в графе «подписи понятых» имеются не три, а две подписи, отсутствуют записи о разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, об отказе от вручения копии протокола. Имеет место запись «предъявить документ, удостоверяющий личность, отказался», которая отсутствует в оригинале, и наоборот, отсутствует запись «исправленному верить». Полагает, что протокол от ***2010г. неоднократно изменялся, что должно было повлечь за собой вручение ему копии протокола в исправленном виде, однако этого сделано не было. Поскольку в ходе судебного разбирательства возвратить административный протокол и приложенные к нему материалы для исправления недостатков не представляется возможным, считает, что производство по делу в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Доводы Завьялова А.П. в судебном заседании поддержал его представитель по доверенности ИИИ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу в отношении Завьялова А.П. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами… Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица… При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом… В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что в имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении в отношении Завьялова А.П. в графе «документ, удостоверяющий личность» указаны паспортные данные, не соответствующие паспортным данным лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 31).

Как пояснил Завьялов А.П., ***2010г. паспорта он при себе не имел, соответственно судебным приставам его не представлял. Каким образом устанавливалась его личность при составлении указанного протокола, он не знает.

Из копии протокола об административном правонарушении от ***2010г., имеющейся в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении Завьялова А.П. (л.д. 44), следует, что предъявить документ, удостоверяющий личность, Завьялов А.П. отказался. В то же время данная запись отсутствует в оригинале протокола (л.д. 4)

Свидетели ШШШ и ССС пояснили, что Завьялов А.П. отказался при составлении протокола предъявлять паспорт, его данные были внесены в протокол из справки ОУФМС. Указанная справка в материалах настоящего дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность лица, привлекаемого к ответственности, при составлении протокола судебными приставами не устанавливалась, данные о нем, внесенные в протокол, ими не проверялись.

Кроме того, в указанном протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не указаны время совершения правонарушения, а также закон, предусматривающий административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пояснениям Завьялова А.П. при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись, возможность ознакомления с протоколом и представления по его содержанию объяснений и замечаний ему предоставлена не была, копия протокола не вручалась, по почте не направлялась.

Как пояснили в суде свидетели ШШШ и ССС, Завьялов А.П. отказался от ознакомления с протоколом, дачи объяснений, подписи и получения копии протокола, что было зафиксировано в протоколе с участием понятых.

Однако как следует из копии протокола об административном правонарушении от ***2010г., имеющейся в материалах исполнительного производства (л.д. 44), запись об отказе Завьялова А.П. от подписи под разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеющаяся в оригинале протокола, отсутствует. Из содержания протокола не понятно, какой именно факт совершения процессуальных действий или отказа в их совершении удостоверен подписями понятых. Более того, в графе «понятые» указаны данные двух лиц, в графе «подписи понятых» стоят три подписи.

Установить факт отказа Завьялова А.П. от подписи протокола при его составлении в ходе рассмотрения дела путем допроса понятых в качестве свидетелей в порядке ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ суду не представилось возможным, так как принятые меры по вызову указанных лиц в заседание положительного результата не принесли. (л.д. 63, 66, 85).

Что касается показаний судебных приставов МММ, ШШШ, ССС, допрошенных в качестве свидетелей по данному факту, суд не может принять их во внимание, так как они имеют существенные противоречия, в связи с чем вызывают у суда сомнения в своей достоверности.

Так, свидетель МММ показал, что ***2010г. утром он выезжал по месту жительства Завьялова А.П. для осуществления его привода. Впоследствии при составлении протокола в отношении Завьялова А.П., оформленного от его имени, он не присутствовал, так как был направлен своим руководителем ШШШ на осуществление иных приводов. Протокол был составлен ШШШ и подписан им, МММ, позже после возвращения. По поводу записей, внесенных в протокол, и их исправления свидетель ничего пояснить не смог. (л.д. 36-об.)

В то же время согласно показаниям свидетеля ШШШ протокол в отношении Завьялова А.П. от имени МММ был составлен судебным приставом ССС, который не участвовал в осуществлении привода Завьялова. МММ присутствовал во время составления данного протокола, однако не мог оформить его лично, так как у него от холода онемели руки. (л.д. 37)

Свидетель ССС пояснил, что в осуществлении привода Завьялова А.П. *** 2010г. он участия не принимал, протокол в отношении Завьялова А.П. составлялся им со слов МММ, который не достаточно компетентен в вопросах оформления процессуальных документов. МММ присутствовал при составлении протокола и только дважды выходил из кабинета, в том числе, за понятыми. (л.д. 56)

Таким образом, у суда имеются не устраненные в ходе судебного разбирательства сомнения в соблюдении должностным лицом Службы судебных приставов установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении Завьялова А.П., в частности, процедуры разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, предоставления возможности ознакомления с протоколом, его подписания и дачи по его содержанию объяснений и замечаний, а также вручения копии протокола.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Завьялова А.П. составлялся не тем должностным лицом, которое присутствовало при осуществлении его привода, было очевидцем административного правонарушения и впоследствии подписало данный документ.

Судом также установлено, что содержание протокола от ***2010г. в отношении Завьялова А.П. изменялось, что подтверждается различными записями в оригинале протокола и в имеющейся в исполнительном производстве копии (л.д. 3-4, 44), копия протокола с измененным содержанием Завьялову А.П. не вручалась и по почте не направлялась.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, данное требование законодательства также было нарушено лицом, составившим протокол, так как протокол с приложенными к нему материалами поступили в суд лишь ***2010 года.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлены существенные нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Завьялова А.П., суд не может принять его во внимание в качестве доказательства, подтверждающего вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Что касается показаний допрошенных в качестве свидетелей судебных приставов, суд относится к ним критически, поскольку они имеют существенные противоречия, указанные выше, и в связи с этим не может принять данные показания в качестве бесспорных и достоверных доказательств вины Завьялова А.П.

Допрошенные в суде свидетели ТТТ и ККК не смогли подтвердить то обстоятельство, что Завьялов А.П. был ознакомлен судебными приставами с постановлением о приводе, соответственно, поставлен в известность о законности осуществляемых ими действий, так как данные свидетели видели только то, как Завьялову приставами были надеты наручники, после чего сам Завьялов был посажен в их служебный автомобиль.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении Завьялова А.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пушкинский городской суд через мирового судью 311 судебного участка.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.




Комментарии к ст. 17.8 КОАП РФ


1. Данная статья включена в главу 17 Кодекса как предусматривающая ответственность за правонарушения, посягающие на институты государственной власти. Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов (ФССП России), которая находится в ведении Министерства юстиции РФ.

2. Полномочия Федеральной службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности определяются указанным выше Законом, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изм. и доп.) и Положением о Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 (с изм. и доп.).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; возбуждает исполнительное производство; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок обжалования.

Выполняя свои обязанности, судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (сведения о наличии или отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, информации от налоговых органов и т.п.); проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им; проводить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, и т.д. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Следует отметить, что данная статья с учетом ее новой редакции в равной мере предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, которые обеспечивают установленный порядок деятельности судов (см. комментарий к ст. 17.3 Кодекса). На наш взгляд, в этом случае трудно разграничить составы правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 и данной статьей.

3. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем перечисленных выше прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, например Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, комиссий по трудовым спорам судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

4. Субъектом ответственности по данной статье могут быть как граждане, так и должностные лица, которые активно или пассивно препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, реализующего свои служебные обязанности.

5. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

6. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1) на основании протоколов, составленных судебными приставами (п. 77 ч. 2 ст. 28.3).

Выбор редакции
СИТУАЦИЯ: Работник, занятый во вредных условиях труда, был направлен на обязательный периодический медицинский осмотр. Но в назначенное...

Федеральный закон № 402-ФЗ от 06.12.2011 в статье 9 предусматривает для коммерческих предприятий свободный выбор форм первичной...

Продолжительность рабочего времени медицинских работников строго контролируется Трудовым кодексом. Установлены определённые часы, на...

Сведений о семье в биографии политолога Сергея Михеева крайне мало. Зато карьерные достижения помогли снискать, как поклонников...
Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский в ходе беседы с журналистами во время представления своей книги «Диалоги»,...
В истории Новосибирской области - история нашей страны. Все эпохи здесь… И радующие археологов древние поселения, и первые остроги, и...
ИСТОЧНИК: http://portalus.ru (c) Н.Л. ШЕХОВСКАЯ, (c) Более полувека назад, предвидя суть грядущих преобразований в России,...
30 января опубликован Приказ налоговой службы No ММВ-7-11/19@ от 17 января 2018 г. На основании этого с 10 февраля 2-НДФЛ 2018 заполняют...
В настоящее время страхователи обязаны сдавать в Пенсионный фонд следующую отчетность:Расчет по форме РСВ-1 – ежеквартальный расчет по...