Системы судопроизводства. Классическая модель суда присяжных

1. Вводные положения. Принятие КАС является важным этапом становления судебной власти в России. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства . Поэтому выделение среди форм осуществления полномочий судебной власти обусловило его отдельное правовое регулирование - в ГПК, АПК, а теперь и в КАС с сохранением специального правового регулирования в АПК.

В числе признаков административного судопроизводства можно выделить следующие:

1. это вид судебной деятельности и форма осуществления судебной власти;
2. урегулированный судебным административным процессуальным законодательством;
3. для защиты прав граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений .

Таким образом, административное судопроизводство представляет собой урегулированный судебным административным процессуальным законодательством вид судебной деятельности, направленный на осуществление судебной власти в сфере административных и иных публичных правоотношений с целью защиты прав граждан и организаций и реализацию других задач административного судопроизводства.

При характеристике административного судопроизводства следует обратить внимание на особенность судебной организации в России. По общему правилу в странах системы континентального (гражданского) права деление права на частное и публичное является фундаментальным и определяющим, в том числе в организации судебной системы . В России суды общей юрисдикции и арбитражные суды являются одновременно судами и частного, и публичного права. Хотя в ст. 118 Конституции РФ говорится о выделении гражданского и административного судопроизводства, это не проецируется непосредственно на судебную организацию, поскольку отдельной системы административных судов в России не образовано.

Поэтому административное судопроизводство осуществляется в Российской Федерации различными судами: во-первых, ВС РФ в соответствии с Законом о Верховном Суде РФ и КАС, во-вторых, судами общей юрисдикции в соответствии с КАС и, в-третьих, арбитражными судами в соответствии с АПК.

2. Задачи административного судопроизводства. Согласно ст. 3 КАС выделяются следующие задачи административного судопроизводства:

1. обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;
2. защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
3. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
4. укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

3. Характеристика отдельных задач административного судопроизводства. Приведенные задачи административного судопроизводства имеют программно-целевое назначение и оказывают большое влияние на правовое регулирование и процесс правоприменения . Они определены исходя из Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных договоров Российской Федерации, в особенности Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В основном значение задач заключается в следующем. Во-первых, с помощью задач административного судопроизводства возможно выявление действительного смысла и содержания той или иной нормы КАС, и, во-вторых, задачи судопроизводства задают правильные ориентиры для разрешения правоприменительных вопросов, когда отсутствует норма технического характера, но тем не менее конкретный вопрос, поставленный перед судом, нуждается в разрешении.

Судебная деятельность подчиняется определенным устоявшимся правилам, которые не зависят от вида судопроизводства и отражают ее сущность как формы осуществления судебной власти . Поэтому поскольку судебный административный, как и гражданский, процесс опосредует судебную деятельность, понятие и система стадий судебного административного процесса совпадают с аналогичными стадиями гражданского и арбитражного процессов.

Для судебного административного процесса характерны следующие признаки: во-первых, одним из субъектов судебного административного процесса является суд : суд общей юрисдикции, ВС РФ или арбитражный суд ; во-вторых, субъекты судебного административного процесса совершают процессуальные действия, которые являются основными юридическими фактами , определяющими его динамику; в-третьих, предметом судебного административного процесса являются дела из административных и иных публичных правоотношений , т.е. административное судопроизводство.

Таким образом, судебный административный процесс представляет собой систему процессуальных действий суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса, урегулированных нормами судебного административного процессуального права, возникающих при разрешении дел административного судопроизводства.

2. Стадии судебного административного процесса . Судебный административный процесс представляет собой определенную систему стадий, направленных на достижение конечной цели административного судопроизводства - разрешение дел из публичных правоотношений и защиту нарушенных прав , свобод и законных интересов. Каждая из стадий процесса является совокупностью процессуальных действий (отношений), объединенных ближайшей процессуальной целью. На каждой из стадий судебного административного процесса решаются те или иные задачи административного судопроизводства в зависимости от характера стадии, полномочий суда и других критериев.

В судебном административном процессе выделяются следующие шесть стадий:

1. производство в суде кассационной инстанции (в двух кассационных инстанциях);
2. производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

Производство в суде первой инстанции является основной и обязательной стадией судебного административного процесса, поскольку она направлена на разрешение дела по существу. На этой стадии административный истец предъявляет иск к административному ответчику, осуществляются возбуждение дела, его подготовка и рассмотрение по существу с вынесением судебного решения либо окончанием его без вынесения судебного решения. Для учебных целей в связи с важностью возбуждения дела, его подготовки к судебному разбирательству и самого разбирательства дела в доктрине выделяют вместо производства в суде первой инстанции три отдельных стадии: возбуждение дела в суде первой инстанции, подготовку дела к судебному разбирательству и разбирательство дела по существу в суде первой инстанции.

Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется на основе апелляционных и частных жалоб , поданных в отношении не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции за отдельными исключениями проводится по правилам суда первой инстанции. Поэтому здесь действует целый ряд ограничений, например, новые доказательства могут быть приняты только в том случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Кроме того, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Производство в суде кассационной инстанции представляет собой проверку вступивших в законную силу судебных актов, за исключением судебных постановлений ВС РФ. Кассационные жалобы могут быть поданы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами. При принятии кассационной жалобы в судах общей юрисдикции действует принцип приемлемости, согласно которому принимается к рассмотрению только та жалоба, из которой будут очевидны существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС).

В судебном административном процессе, как и в гражданском и арбитражном, образовано две кассационных инстанции - президиумы областных и соответствующих им судов и Судебная коллегия по административным делам ВС РФ.

Рассмотрение дел в кассационном порядке носит более процессуально упрощенный характер, чем в суде первой или апелляционной инстанции.

Производство в суде надзорной инстанции направлено на пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу. При этом следует иметь в виду, что единственной судебно-надзорной инстанцией в сфере как административного, так и гражданского и уголовного судопроизводства является Президиум ВС РФ. Кроме того, установлен достаточно сложный порядок возбуждения надзорного производства, а само разбирательство дел в порядке надзора также имеет упрощенный характер.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является особой формой пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, связанной с установлением фактов, которые не были и не могли быть ранее известны участникам процесса и суду.

Исполнительное производство предназначено для обеспечения принудительного исполнения судебных актов по делам административного судопроизводства. Сфера принудительного исполнения выделена из судебной власти и организационно отнесена к исполнительной власти . Однако за судом в сфере принудительного исполнения сохраняется ряд существенных полномочий, обеспечивающих предварительный либо последующий судебный контроль за актами и действиями судебного пристава-исполнителя, а также разрешение споров, возникающих в данной сфере. Поэтому в части, обеспечивающей реализацию судебных полномочий, исполнительное производство остается стадией судебного административного процесса.

Каждая стадия судебного административного процесса подразделяется на три больших самостоятельных этапа:

1. возбуждение дела;
2. подготовка дела к судебному разбирательству;
3. разбирательство по существу с вынесением по нему соответствующего судебного акта.

Возбуждение дела, подготовка к рассмотрению и само судебное разбирательство имеют место не только в суде первой инстанции, но и в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, суде, рассматривающем дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако содержание деятельности по возбуждению дела, его подготовке и разбирательству различно и имеет специфику в каждой из стадий судебного административного процесса.

Обязательной стадией судебного административного процесса является производство в суде первой инстанции. Остальные стадии судебного административного процесса имеют факультативный характер, поскольку судебное решение может никем из лиц, участвующих в деле, не обжаловаться, должник вправе добровольно исполнить возложенную на него по судебному решению обязанность либо взыскатель вправе отказаться от возбуждения исполнительного производства.

3. Структура административного судопроизводства достаточно сложна и соответствует в целом правилам гражданского судопроизводства. Наряду с общими правилами, которые характерны для всех видов производств (разд. I - III КАС), в КАС выделен отдельно разд. IV, где содержатся особенности производств по отдельным категориям дел административного судопроизводства. Такое сочетание общего и особенного позволило более рационально изложить материал КАС, избежать дублирования отдельных норм и институтов.

Поэтому следует исходить из того, что административное судопроизводство в судах общей юрисдикции не является полностью однородным и единообразным, а разделяется в зависимости от характера дела на целый ряд отдельных судебных производств. Например, судебное производство о признании нормативного правового акта недействующим существенно отличается по ряду составляющих его процессуальных действий от рассмотрения административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке либо от рассмотрения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем ключевые положения отдельных судебных производств в разд. IV КАС единообразны в силу сходства стадий судебного административного процесса, порядка обжалования, определения субъектного состава, правил доказывания и т.д., за отдельными исключениями, которые определяются спецификой того или иного дела административного судопроизводства.

Кроме того, КАС учитывает новейшие тенденции развития судебного процесса, направленные на упрощение и ускорение рассмотрения отдельных категорий дел. Для этого в КАС введен разд. V "Упрощенное (письменное) производство по административным делам". Разделы VI и VII КАС посвящены пересмотрам судебных актов, как не вступивших в силу (VI), так и вступивших в силу (VII). Раздел VIII КАС посвящен вопросам исполнения судебных актов по административным делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, а разд. IX раскрывает заключительные положения КАС.

Понятие, предмет, метод и система судебного административного процессуального права. Соотношение с другими отраслями права

1. Понятие судебного административного процессуального права . Судебное административное процессуальное право занимает особое место в системе процессуального права . Оно входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным, уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным правом. Назначение судебного административного процессуального права заключается в том, что посредством судебного административного процесса происходит принудительная реализация норм материального права и осуществляется в правовой форме разрешение конфликтов в сфере административных и иных публичных правоотношений .

При этом важно отметить, что судебное административное процессуальное право является подотраслью гражданского процессуального права. Дело в том, что "гражданское процессуальное право как фундаментальная (профилирующая) отрасль права способствует формированию, становлению вторичных правовых образований...". Как уже отмечалось, судебный административный процесс является "слепком" классического гражданского процесса в силу совпадения ключевых принципов, стадий и правил. В этом плане судебное административное процессуальное право является вторичным правовым образованием в нормативной ткани гражданского процессуального права, вбирая в себя ключевые элементы фундаментальной отрасли права. Формируясь как комплексная отрасль "правовой семьи " гражданского процессуального права, судебное административное процессуальное право вбирает в себя его основные черты, имея и некоторые свои специфические характеристики в предмете данной отрасли, ее принципах, правилах доказывания , субъектном составе и некоторых других признаках. Само зарождение судебного административного процессуального права произошло, как известно, путем выделения из ГПК целого ряда глав, посвященных делам из публичных правоотношений, в КАС. Общая часть КАС также построена на основе общих положений ГПК и АПК, что очевидно из их сравнительного анализа .

Таким образом, судебное административное процессуальное право представляет собой систему юридических норм, регулирующих деятельность суда и других заинтересованных субъектов, возникающую при осуществлении административного судопроизводства . Иначе говоря, судебное административное процессуальное право регулирует порядок осуществления административного судопроизводства , выступающего в качестве основного элемента предмета данной отрасли права.

2. Предмет, метод и система судебного административного процессуального права. Предмет судебного административного процессуального права - это процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по административным делам, т.е. судебный административный процесс или административное судопроизводство.

Метод судебного административного процессуального права сочетает элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в методе правового регулирования императивных и диспозитивных начал объясняется характером процессуального права. Судебный административный процесс, как и гражданский и арбитражный процессы , с одной стороны, есть властная деятельность суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает властное начало в механизме процессуального регулирования; с другой стороны, судебная процессуальная форма направлена на создание равных условий для защиты прав и отстаивания интересов участников административного судопроизводства. Указанное отличие является ключевым при разграничении понятий судебного административного процесса и административной процедуры, поскольку в административных процедурах их участники не обладают равными правами, указанные отношения строятся по общему правилу на началах субординации.

Императивные начала метода судебного административного процессуального права проявляются в основном в следующем:

• процессуальные нормы определяют положение суда как органа судебной власти ;
• в качестве основных процессуальных юридических фактов выступают процессуальные действия суда;
• судебное административное процессуальное право обеспечивает суду право контроля за отдельными действиями сторон;
• судебный административный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия - процессуальной форме.

Диспозитивные начала метода судебного административного процессуального права проявляются в основном в следующем:

• равенство сторон административного судопроизводства в тех правовых возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;
• свобода использования этих прав, поскольку по общему правилу субъекты административного процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;
• равная система гарантий прав субъектов судебного административного процесса, поскольку судебное административное процессуальное право защищает интересы административного истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы административного ответчика.

Система судебного административного процессуального права заключается в следующем: данная процессуальная отрасль состоит из двух частей - общей и особенной.

Общая часть судебного административного процессуального права - это система норм и правовых институтов, имеющих целью регулирование наиболее общих черт процессуальных отношений, всех стадий судебного административного процесса.

Общая часть включает следующие институты:

• общие положения, в том числе нормы-задачи и нормы-принципы;
• подведомственность и подсудность ;
• административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность , административная процессуальная правосубъектность, определяющие круг субъектов судебного административного процессуального права;
• доказательства и доказывание;
• меры предварительной защиты;
• судебные извещения и вызовы;
• меры процессуального принуждения.

Особенная часть судебного административного процессуального права содержит нормы, объединяемые в специальные институты, которые регулируют определенные виды процессуальных отношений. При этом выделяется несколько групп специальных институтов. Во-первых, это институты, характеризующие и объединяющие в единое целое отдельные стадии судебного административного процесса:

• производство в суде первой инстанции;
• производство в суде апелляционной инстанции;
• производство в судах кассационной инстанции;
• производство в суде надзорной инстанции;
• пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

Во-вторых, это специальные институты, содержащие нормы об особенностях судебного разбирательства отдельных категорий дел административного судопроизводства, сосредоточенные в разд. IV и V КАС.

3. Соотношение судебного административного процессуального права с иными отраслями права. Судебное административное процессуальное право взаимосвязано с различными отраслями права. Связь судебного административного процессуального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в Конституции РФ .

Судебное административное процессуальное право входит в "правовую семью " гражданского процессуального права и тесно связано с данной отраслью, поскольку обе отрасли регулируют осуществление правосудия. Отсюда и ряд общих, межотраслевых по характеру принципов процессуальных отраслей права. Главными субъектами как в гражданском, так и в судебном административном процессе являются суды различных инстанций. Значительная часть институтов процессуальных отраслей права имеет межотраслевой характер, что очевидно на примерах подведомственности и подсудности, процессуальных сроков , судебных извещений, доказательств и доказывания, судебных актов, производств по пересмотру судебных актов и многих других. Критерием отдельных различий между ними является предмет судебной деятельности (гражданское или административное судопроизводство).

Тесные связи существуют между судебным административным процессуальным и арбитражным процессуальным правом в силу как значительного сходства их основных принципов и институтов в рамках "общей семьи" процессуального права, так и того, что арбитражные суды осуществляют административное судопроизводство по сути в тех же процессуальных формах, что и суды общей юрисдикции и ВС РФ.

Тесная связь у судебного административного процессуального права имеется с материальным административным правом , поскольку в рамках административного судопроизводства рассматриваются споры из публичных правоотношений. Нормы об административной правосубъектности, использовании доказательств и некоторые другие вытекают из особенностей административного права.

Источники законодательства об административном судопроизводстве

Понятие источников судебного административного процессуального права . - это правовые акты, которые содержат нормы данной отрасли права . Источники права по общему правилу подразделяются по следующим критериям:

• законы и подзаконные нормативные акты ;
• нормативные и судебные;
• национальные и международные.

Законы. Согласно ст. 2 КАС порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией РФ , Законами о судебной системе , о военных судах , о судах общей юрисдикции, а также КАС и другими федеральными законами.

Здесь определена традиционная иерархия источников: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, КАС и другие федеральные законы. Важно также отметить, что основным источником судебного административного процессуального права является закон.

Следует обратить внимание на следующее обстоятельство при характеристике КАС как источника законодательства об административном судопроизводстве . В ч. 1 ст. 1 ГПК и ч. 2 ст. 3 АПК при выстраивании иерархии источников гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства приоритет среди федеральных законов отдается соответственно ГПК и АПК, поскольку другие федеральные законы, регулирующие порядок гражданского судопроизводства по ГПК и порядок судопроизводства по АПК, могут приниматься только в соответствии с названными Кодексами.

В ст. 2 КАС нормы о таком приоритете по вопросам осуществления административного судопроизводства судами общей юрисдикции и ВС РФ по делам, отнесенным КАС к их подведомственности, не содержится. Означает ли это, что КАС не является основным источником правил административного судопроизводства для судов среди других федеральных законов, которые также могут регламентировать данные вопросы? Полагаем, что и применительно к КАС приоритет принадлежит его нормам, если другие федеральные законы не будут соответствовать ему и будут приняты не в соответствии с КАС. Основанием для такого ответа является ч. 3 ст. 2 КАС, допускающая аналогию закона. Поэтому в данном случае при выборе источников законодательства для рассмотрения дел по КАС возможно применение по аналогии ч. 1 ст. 1 ГПК, определяющей приоритет процессуальных норм ГПК (в нашем случае КАС) перед процессуальными нормами в других законах.

При характеристике КАС важно отметить, что КАС является в целом "слепком" ГПК и в определенной степени АПК. Такой подход следует оценить положительно, поскольку он служит развитию судебной власти в сфере административного судопроизводства. В самом деле, зачем придумывать что-то новое при наличии исторически сложившейся и эффективной системы разрешения конфликтов, отраженной в нормах ГПК и АПК? Поэтому не случайно, что в КАС многие нормы ГПК и АПК дублируются, поскольку законодатель просто добавлял к сложившимся процессуальным понятиям слово "административный" (административный иск, административные истец и ответчик и т.д.). Вместе с тем следует отметить некоторую "тяжесть" и многословность понятий и терминологии КАС. Например, заявление по ст. 42 КАС называется "коллективное административное исковое заявление".

К источникам законодательства об административном судопроизводстве относится также АПК, поскольку в соответствии с данным Кодексом осуществляется административное судопроизводство арбитражными судами . Хотя из ГПК исключены положения об административном судопроизводстве, данный Кодекс также является источником судебного административного процессуального права в силу генетических взаимосвязей с гражданским процессуальным правом и необходимости толкования многих положений КАС на основе ГПК.

К иным федеральным законам относятся также федеральные законы, применяемые при рассмотрении отдельных категорий дел административного судопроизводства, например: НК, КоАП, Закон об исполнительном производстве , законы, регулирующие порядок выборов , и т.д.

Из числа подзаконных актов как источников законодательства об административном судопроизводстве можно отметить Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", изданное во исполнение положений ч. 4 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 114 КАС.

Международные источники. Согласно ч. 2 ст. 2 КАС если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные КАС, то применяются правила международного договора . В частности, возможно применение международных договоров и конвенций, регулирующих отдельные вопросы судопроизводства. Например, по вопросам судебных извещений допустимо применение в отношении иностранных участников процесса Конвенции о вручении за границей судебных и несудебных документов, поскольку "ничто не мешает государствам-участникам применять конвенции в их отношениях друг с другом к делам, относящимся к сфере публичного права...".

Следует также иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы .

На это прямо указывает и сам КАС. Например, согласно п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения ЕСПЧ, решения КС РФ, постановления Пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, принятые ВС РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности .

Также согласно ч. 1 ст. 350 КАС основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела такие обстоятельства, как признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ; установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ; определение или изменение в постановлении Пленума ВС РФ либо в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; признание ВС РФ, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Во всех приведенных примерах судебные акты являются источником права, поскольку в силу прямого указания закона они должны быть либо могут быть положены в основу правоприменительного решения.

Действие во времени и в пространстве. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия. Поэтому процессуальному праву, в отличие от материального права, по общему правилу несвойственно "переживание" закона, поскольку судопроизводство всегда осуществляется по правилам, действующим в момент совершения каждого конкретного процессуального действия.

Предусмотренные КАС общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных КАС. Поэтому необходимо обращать внимание на дифференциацию процессуальных норм и правил в отношении каждой конкретной категории дел административного судопроизводства.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Как уже отмечалось, основная часть положений КАС совпадает полностью либо соответствует по своему "духу" правилам ГПК и АПК. Поэтому для применения норм по аналогии закона лучшим источником будет ГПК, а также в отдельных случаях и АПК, которые являются классическими и базовыми процессуальными законами. Например, рассмотрение дел по коллективным административным искам в порядке ст. 42 КАС потребует применения по аналогии многих положений гл. 28.2 АПК, поскольку для регулирования такого сложного и относительно нового для российского процессуального законодательства института, как групповые иски и групповое производство, одной статьи КАС явно недостаточно.

Принципы судебного административного процессуального права (принципы административного судопроизводства)

При этом способ нормативного закрепления принципов судебного административного процессуального права в нормах является двояким. Во-первых, выделяются нормы-принципы, которые непосредственно формулируются в нормах права в виде конкретных предписаний, например независимость судей. Во-вторых, понятие и содержание ряда принципов выводятся из содержания целого ряда норм процессуального права, например активная роль суда .

Ключевые принципы осуществления правосудия сформулированы в гл. 1, 2 и особенно в гл. 7 "Судебная власть и прокуратура " Конституции РФ , а также в целом ряде международно-правовых документов, например в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В частности, в Конституции РФ нашли закрепление следующие принципы:

• равенство перед законом и судом (ст. 19);
• осуществление правосудия только судом (ст. 118);
• независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120);
• несменяемость судей (ст. 121);
• гласность судебного разбирательства (ст. 123);
• состязательность и равноправие сторон (ст. 19, 123).

Указанные принципы правосудия (судоустройственные и судопроизводственные) едины и находят в конечном счете одинаковое выражение в нормах процессуальных кодексов при всем разнообразии конкретных формулировок. С точки зрения классификации принципов большинство из них носят межотраслевой характер, поскольку действуют также в сфере гражданского, конституционного и уголовного судопроизводств, особенно при рассмотрении дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке гражданского и арбитражного процессов .

Согласно ст. 6 КАС принципами административного судопроизводства являются:

• независимость судей;
• равенство всех перед законом и судом;
• законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;
• осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;
• гласность и открытость судебного разбирательства;
• непосредственность судебного разбирательства;
• состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Однако данный перечень не является исчерпывающим, поскольку целый ряд принципов не нашел отражения в ст. 6 КАС, например доступность правосудия по административным делам. Кроме того, не нашли здесь закрепление все судоустройственные принципы правосудия по административным делам.

Следует подчеркнуть важность закрепления принципов непосредственно в тексте КАС, поскольку принципы, во-первых, задают основы правового регулирования административного судопроизводства и, во-вторых, определяют условия и ориентиры правоприменения при отсутствии конкретной нормы, регулирующей совершение конкретного процессуального действия при рассмотрении дел административного судопроизводства, помогают также правильно использовать аналогию права и закона.

Принципы подразделяются по сфере действия на судоустройственные и судопроизводственные, по источнику закрепления - на международные и национальные и далее - на межотраслевые, отраслевые, принципы отдельных институтов. Особое значение имеют конституционные принципы правосудия, которые определяют ключевые характеристики организации и осуществления судебной власти при осуществлении как административного, так и гражданского, уголовного и конституционного судопроизводств.

Характеристика отдельных принципов административного судопроизводства.

Независимость судей (ст. 7 КАС). Согласно данному принципу при осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Принцип независимости является конституционным (ст. 120 Конституции РФ) и международным (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно названному принципу судьи при осуществлении правосудия должны принимать судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц, основываясь только на Конституции РФ, законах и иных нормативных актах . При этом судьи не свободны при осуществлении своих функций и вынесении судебных актов - они связаны Конституцией РФ и федеральными законами, включая КАС, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Поэтому процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда использует в основном метод предписания с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения.

Гарантии независимости судей подразделяются на политические, экономические и правовые. К политическим гарантиям относится закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность , а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Экономические гарантии независимости судей заключаются в предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения , соответствующего его высокому статусу.

Юридические гарантии независимости судей заключаются в особом порядке наделения полномочиями (назначаемость судей), определенном в Законах о судебной системе и о статусе судей. Независимость судьи обеспечивается также целым рядом других гарантий: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и другими юридическими гарантиями. Многие процессуальные гарантии независимости судей отражены в последующих статьях КАС, в частности в правилах об отводах судей (гл. 3), об оценке доказательств (ст. 81), о тайне совещания судей (ст. 175) и др.

Равенство всех перед законом и судом (ст. 8 КАС). Согласно принципу равенства участников правосудия по административным делам перед законом и судом правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется на равных началах независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников судебного процесса по административным делам определяется только КАС; процессуальный порядок разрешения административных дел, подведомственных судам общей юрисдикции, определяется процессуальной формой.

Обеспечение равной судебной защиты всем лицам, участвующим в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда, который для этих целей наделяется разнообразными полномочиями. Например, при подготовке дела к судебному разбирательству (гл. 13 КАС) судья совершает соответствующие процессуальные действия в отношении обеих сторон и т.д. В этом плане равная судебная защита обеспечивается также активной ролью суда (п. 7 ст. 6 КАС).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (ст. 9 КАС). В названной статье отражен другой аспект единого принципа независимости судей и подчинения их только закону, который включает в себя правила относительно применения норм как материального, так и процессуального права, направления и содержания процесса правореализации. Данный принцип имеет истоки в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти (включая и органы судебной власти) обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Кроме того, в данной статье закреплен принцип справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел.

Обязанности судей по обеспечению законности при осуществлении правосудия по административным делам осуществляются разными путями: во-первых, законность обеспечивается правильным применением законодательства в условиях отсутствия давления и независимости судей при отправлении правосудия. Для устранения судебных ошибок в судебном процессе имеется специальная система судебных инстанций и органов, обеспечивающих пересмотр судебных актов; во-вторых, законность обеспечивается соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в административно-судебной процессуальной форме как нормативно установленном порядке осуществления правосудия. Процессуальной форме присущи такие признаки, как нормативность, непререкаемость, системность и универсальность, которые при правовом регулировании и правореализации выступают в единстве. Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа . Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы и арбитражной процессуальной формы, в той же степени присущи и административно-судебной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такие ее качества, как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых разных категорий дел, возникающих в сфере применения как частного, так и публичного права.

Принцип справедливости (ст. 9 КАС). При рассмотрении и разрешении судами административных дел указанный принцип является достаточно объемным и оценочным по содержанию правовым понятием. В целом в международном законодательстве закреплено право на справедливое судебное разбирательство, хотя вопрос о сфере действия ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является дискуссионным. Процессуальный аспект справедливого правосудия, по мнению М.А. Филатовой, исходя из упомянутой статьи включает в себя принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность (публичность) судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта, т.е. практически все аспекты права на справедливое судебное разбирательство. Поэтому прав Д.А. Фурсов, писавший, что "справедливость гораздо большее, самостоятельное общеправовое явление, не охватываемое отдельными принципами и институтами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права".

В этом плане справедливость осуществления правосудия в целом и по административным делам в частности представляет собой фундаментальное понятие, пронизывающее всю систему процессуального права таким же образом, как и принцип доступа к правосудию. В отличие от доступа к правосудию, обращенного больше к условиям его осуществления, справедливость нацелена на его результат. Можно согласиться с А.Т. Боннером, отмечавшим, что "юридическая справедливость" заключается в нахождении и вынесении наиболее оптимального, в наибольшей степени соответствующего обстоятельствам дела решения, пригодного для данного конкретного случая".

Принцип справедливости обращен в основном к суду, поскольку поиск справедливого решения в условиях состязательного процесса может быть реализован посредством судебной деятельности. Поэтому не случайно, что согласно ч. 1 ст. 8 Закона о статусе судей судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть". В целом ряде судебных актов КС РФ обращено внимание на необходимость обеспечить справедливость судебного разбирательства прежде всего через деятельность суда.

Другой аспект принципа справедливости в административном судопроизводстве - это повышенная защита невластной стороны спора, что отражено в целом ряде положений КАС.

Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам (ст. 10 КАС). Право на справедливое судебное разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, закрепленных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и отражает его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства - участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях. Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии. Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам.

Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту прав, свобод или законных интересов заинтересованных лиц. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие обстоятельств дела либо самого характера предмета спора вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.

В 2010 г. был принят Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также были введены ст. 6.1 ГПК и ст. 6.1 АПК. Указанные нормы регулируют принципы определения разумных сроков рассмотрения дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в гражданском и арбитражном процессах, а также в исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России. Статья 10 КАС закрепляет правило разумного срока применительно к административному судопроизводству.

Согласно ч. 3 ст. 10 КАС разбирательство в судах должно осуществляться в сроки, указанные в КАС, но в любом случае они должны быть разумными.

При понимании принципа разумных сроков важно обратить внимание на следующее. Все действия, совершаемые в судебном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные КАС, либо в сроки, установленные судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия, справедливости правосудия, а также гарантией прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Судебный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок КАС, то этот срок должен быть установлен самим судом в соответствии с критериями разумности.

В частности, согласно ст. 141 КАС административные дела рассматриваются и разрешаются ВС РФ до истечения трех месяцев, а другими судами - до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС. По сложным административным делам эти сроки могут быть продлены председателем суда не более чем на один месяц. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков , установленным гл. 8 КАС.

В ч. 2 ст. 10 КАС сформулированы критерии, определяющие оценку сроков как разумных. Указанные критерии определения разумного срока, отраженные в упомянутой статье и ст. 258 КАС, в целом соответствуют практике ЕСПЧ. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется ЕСПЧ, чтобы оценить продолжительность, разумную или нет, процесса, являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон (истцов и ответчиков); поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс); важность предмета разбирательства для заинтересованного лица.

Ряд вопросов применения положений о разумном сроке судопроизводства и при исполнении судебных актов отражен в Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Гласность и открытость судебного разбирательства (ст. 11 КАС). В отличие от ГПК и АПК в КАС закреплены два принципа - гласности и открытости, однако открытость, скорее всего, является одним из аспектов и характеристик гласности. В соответствии с принципом гласности разбирательство административных дел является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ). Разбирательство дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных законом (ч. 2 ст. 11 КАС).

Гласность правосудия, в том числе по административным делам, обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела. В конечном счете гласность обеспечивает в более широком плане транспарентность правосудия во всех ее аспектах.

Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральных законах. В данной ситуации главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания допускается только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в открытом заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

Сведения, отнесенные к государственной тайне, определены в ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне". Понятие информации, содержащей коммерческую тайну, дано в Федеральном законе от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". В этом же Законе определен круг сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне.

Важным элементом современного понимания гласности судебного разбирательства является размещение в сети Интернет информации о судебных актах и иной информации, относящейся к ведению дела. В частности, Закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов установил правила размещения судебных актов в сети Интернет. Ряд вопросов обеспечения открытости судопроизводства в судах общей юрисдикции разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов".

Язык, на котором ведется административное судопроизводство (ст. 12 КАС). Принцип государственного языка судопроизводства заключается в том, что административное судопроизводство ведется на государственном - русском языке, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционных положений в ч. 3 ст. 10 Закона о судебной системе участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Поэтому дополнительно в административном судопроизводстве в судах, находящихся на территории республик в составе Российской Федерации, судопроизводство может вестись на государственном языке этой республики.

Статус переводчика закреплен в ст. 52 КАС, а условия оплаты его труда по переводу - в ст. 106, 108, 110 данного Кодекса. Российскому законодательству неизвестна профессия так называемого присяжного переводчика, поэтому КАС не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику. Очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика или владеющие языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода.

Непосредственность судебного разбирательства (ст. 13 КАС). Принцип непосредственности исследования доказательств в судебном процессе по административному делу заключается в обязанности суда непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей , заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, документами в электронной форме, осмотреть вещественные доказательства, прослушать и (или) просмотреть воспроизведение аудио- и видеозаписи. Таким образом обеспечивается личное восприятие судьями всего доказательственного материала.

В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное правило обращено к суду, поскольку в основе решения могут быть только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 172 КАС, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. После окончания рассмотрения административного дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

Состязательность и равноправие сторон (ст. 14 КАС). В указанной статье объединены вместе два принципа - состязательности и равноправия сторон, что соответствует ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и подходу ст. 12 ГПК. В АПК данные принципы - равноправие сторон (ст. 8) и состязательность (ст. 9) - изложены отдельно. По признанию большинства специалистов, принципы состязательности и равноправия сторон при их взаимосвязи имеют самостоятельное значение и могут рассматриваться раздельно. Кроме того, можно также говорить о том, что для административного судопроизводства характерен принцип судейского руководства и в целом активной роли суда при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Принцип состязательности имеет сферой действия все виды судопроизводств и процессов. Согласно данному принципу заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо указанного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Поэтому состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в суде. В этом смысле состязательное начало является "душой" судебного процесса. От модели процесса - состязательной или следственной - зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Однако в административном судопроизводстве, в отличие от гражданского судопроизводства, суд отличают большая судейская активность и наличие существенных полномочий по участию в доказательственной деятельности. В этом плане КАС соответствует тем правилам, которые были ранее закреплены в ГПК (ст. 246 и 249, утратившие силу), а также действующим положениям АПК (ст. 65, ч. 5 ст. 66, ст. 189).

Например, согласно ч. 3 ст. 62 КАС суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти , органами местного самоуправления , иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по своей инициативе.

Иначе выглядит и распределение обязанностей по доказыванию в административных делах. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принцип процессуального равноправия сторон заключается в том, что законодательство об административном судопроизводстве обеспечивает равенство участвующих в деле лиц при обращении в суд, в наличии равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде первой инстанции, а также в рамках производств по пересмотру судебных актов. При этом важным является обеспечение не только юридического, но и фактического равенства сторон.

Суд как орган правосудия по административным делам не может и не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели судебного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Значимость принципа равноправия сторон административного судопроизводства заключается в том, что по общему правилу в сфере административных и иных публичных правоотношений субъекты не являются равными по своему положению, а их взаимоотношения строятся на основе власти и подчинения, субординации. Однако в сфере административного судопроизводства в качестве участников процессуальных отношений субъекты публичного права теряют свои властные полномочия и приобретают статус субъектов процессуальных правоотношений , основанный на равенстве их участников, кроме суда, поскольку только суд для целей осуществления правосудия наделяется властными полномочиями.

Принцип судейского руководства отражен в ч. 2 ст. 14 КАС. Он охватывает собой самые разные функциональные полномочия суда при рассмотрении административных дел и отражает его активную роль. В частности, суд наделен рядом полномочий, позволяющих формировать ему предмет доказывания, истребовать самостоятельно доказательства, обеспечивать равенство правовых возможностей сторон и т.д. Такой вывод вытекает из формулировки п. 7 ст. 6 КАС, где подчеркнуто, что принципами административного судопроизводства являются "состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда".

Определенный порядок ведения, рассмотрения и разрешения дел, который установлен в соответствии с законом, называется судопроизводством. Оно существует четырех видов: конституционное, гражданское, уголовное, административное. Рассмотрение материалов дела всегда проводится судебными органами на основании кодексов и других федеральных законов. Поэтому порядок в данном случае необходим, иначе разрешение спорного вопроса может затянуться на неопределенный период времени.

Определение

Судопроизводство представляет собой определенную стадию процесса рассмотрения и разрешения дела, которая проводится в соответствии с нормами закона. Потому что самое простое по своей сущности письменное обращение гражданина не может находиться в подвешенном состоянии. Оно должно быть принято судом и рассмотрено.

Основные принципы производства следующие:

Равенство всех граждан перед законом, вне зависимости от национальности человека, его цвета кожи, материального положения;

Гласности - говорит об открытости заседания, где может присутствовать любой желающий;

Публичности - означает, что расследование дела проводится государственными органами;

Обеспечения защиты - каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката;

Национальный язык должен быть понятен лицам, участвующим в процессе.

Понятие и виды судопроизводства в РФ

Каждое дело должно быть рассмотрено и разрешено в соответствии с законом. Для этого необходимо отнести его к одному из существующих видов судопроизводств:

Конституционному;

Гражданскому;

Уголовному;

Административному.

При этом каждое из них имеет свои особенности, которые прописаны в определенном кодексе и установлены иными нормативными актами. Само понятие судопроизводства означает порядок рассмотрения дела, без которого невозможно своевременное и правильное разрешение спорного вопроса.

Видео по теме

Основные функции

Виды судопроизводства в РФ делятся на четыре основные категории:

Конституционное применяется в том случае, когда нужно установить соответствие принятых актов основному закону государства;

Административное - при совершении людьми небольших правонарушений (проступков), ответственность за которые урегулирована КоАП;

Гражданское - для разрешения споров, вытекающих из имущественных и личных неимущественных отношений лиц;

Уголовное - необходимо для установления виновности злоумышленников или их оправдания с помощью неопровержимых доказательств.

Каждое их них имеет свои задачи при разрешении дел. Именно поэтому виды судопроизводства в РФ отличаются друг друга свои способами и методами, а также имеют специфические особенности рассмотрения жалоб и заявлений, относящихся к их подведомственности.

Конституционное

Основной задачей данного судопроизводства является соответствие принятых нормативных актов основному закону государства. Кроме того, оно находится в компетенции Конституционного суда РФ, который является особым органом власти, его решения не могут быть обжалованы и изменены. Руководствуется в своей деятельности следующими принципами:

Независимости;

Коллегиальности;

Гласности;

Непрерывности заседания;

Состязательности;

Равноправия сторон.

Рассматривает прежде всего нарушение норм права государственными органами и несоответствие их Конституции РФ.

Решения и постановления данного суда являются окончательными и вступают в силу сразу после провозглашения. Кроме того, они считаются незаменимыми источниками конституционного права.

Заседания данного государственного органа всегда осуществляются коллегиальным составом судей. Допускается даже их транслирование, но только по особо значимым вопросам.

Конституционное судопроизводство в РФ всегда начинается с запроса уполномоченных лиц. Право на обращение в данном случае имеют:

Президент;

Госдума;

Совет Федерации;

Правительство;

Высший Арбитражный Суд.

Административное производство

Означает способ рассмотрения жалоб граждан и юридических лиц на действия органов власти. Кроме того, административное судопроизводство необходимо для разрешения споров между субъектами данной отрасли права. Оно характеризуется осуществлением следующих задач:

Доступность правосудия в области публичных отношений;

Защита законных интересов граждан и организаций;

Предупреждение совершения правонарушений (проступков);

Рассмотрение и разрешение вопросов по данной категории дел.

Кроме того, с 2015 года на всей территории России начал действовать Кодекс административного судопроизводства РФ. Если до этого все дела данной категории разрешались с помощью ГПК РФ, то теперь у них существует свой особый порядок рассмотрения.

Кодекс административного судопроизводства РФ теперь является основным процессуальным документом, в котором описаны принципы его действия, способы доказывания, а также оформление иска.

Гражданский процесс

Основными задачами здесь являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение споров, возникающих между людьми и организациями по поводу личных неимущественных и материальных ценностей.

Порядок гражданского судопроизводства следующий:

Разбирательство гражданских дел проходит устно, на языке, который будет понятным каждой из сторон дела;

Исследуются все доказательства;

Заслушиваются показания свидетелей, экспертов;

Прения сторон.

Здесь же необходимо отметить, что поступивший в суд материал должен быть рассмотрен не позднее двух месяцев, исключение составляет иск о восстановлении на работе, для него предусмотрено только четыре недели.

Заявление подается в письменном форме, кроме того, к нему должны быть приложены все необходимые копии документов, а также квитанция об уплате государственной пошлины, если она предусмотрена. После совершенных действий суд выносит решение о принятии дела к производству или возвращении его истцу для устранения нарушений.

Уголовный процесс

Является не менее важным по своей значимости, чем остальные виды судопроизводства в РФ. Регулируется основным и главным в этом направлении законодательным актом - УПК РФ. Данное судопроизводство призвано разрешать вопросы, касающиеся особо опасных правонарушений, которые называются преступлениями.

Кроме того, здесь существует свой порядок рассмотрения дел, который будет во многом зависеть от признания вины подсудимым. При этом к нарушителю применяются особые, жесткие санкции (лишение свободы, ее ограничение, большие штрафные санкции). Именно поэтому уголовный процесс принято считать наиболее важным, чем остальные виды судопроизводства в РФ, так как приговор суда может навсегда изменить судьбу человека.

Конституционные основы судопроизводства. Конституция РФ, Фе­деральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и другие законодательные акты Российской Федерации закрепляют следующие исходные начала судопроизводства в Россий­ской Федерации.

Во-первых, самостоятельность и независимость судов. Мы уже час­тично говорили о самостоятельности и независимости судов и судей как общем начале судебной власти в Российской Федерации, поэтому лишь отметим дополнительно ряд моментов. Прежде всего, в ст. 120 Конституции РФ говорится, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Закон 1996 г. содер­жит на этот счет более широкую формулировку и гласит, что суды осу­ществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. Таким образом, Закон исходит - и совершенно справедливо - из того, что вершат правосудие не просто судьи, а суды как государственные орга­ны и как совокупность и профессиональных судей, и участвующих в деле заседателей. Не случайно в п. 2 ст. 5 Закона 1996 г. сказано, что судьи и заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, неза­висимы и подчиняются только Конституции РФ и закону; гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. Весьма существенным является и то, что при осуществлении правосудия суды подчиняются не только федеральному закону, как сказано в ст. 120 Конституции, но и иным актам, являющимся частью правовой системы страны, в том числе законам субъектов РФ.

Во-вторых, объективность, состязательность и равноправие сторон судопроизводства. Условие объективности вытекает из принципа не­зависимости суда и судей, но все-таки заслуживает того, чтобы о нем сказать отдельно. Дело не только в том, что суды и судьи не должны находиться под воздействием сторонних органов и лиц. Не менее важно, чтобы судьи не стали заложниками своих эмоций, собствен­ных взглядов на жизнь, обычаев и т. д. Кроме того, объективность судопроизводства предполагает и то, чтобы оценки одной стороны процесса не стали решающим фактором, не перевесили всей совокуп­ности обстоятельств, требующих учета в судебном решении.

Отсюда - конституционное начало состязательности и равнопра­вия сторон при осуществлении судебной власти. Оно зафиксировано прежде всего в Конституции РФ, ст. 123 (ч. 3) гласит: «Судопроизвод­ство осуществляется на основе состязательности и равноправия сто­рон». Этот принцип предполагает равные возможности сторон в вы­сказывании своих оценок предмета судебного разбирательства, в представлении аргументов и доказательств, в оценке доводов иных участников процесса и т. п.

В-третьих, обязательность судебных постановлений. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду вле­кут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В-четвертых, равенство всех перед законом и судом. Как уже говори­лось в разд. IV настоящего учебного курса, принцип равенства всех пе­ред законом и судом является одним из основополагающих в конститу­ционном статусе личности в России. Повторяя этот принцип, Закон 1996 г. гласит, что суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по тем или иным признакам.

В-пятых, участие граждан в осуществлении правосудия. Ключевой в закреплении данного начала является норма ч. 5 ст. 32 Конститу­ции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Закон 1996 г. добавляет (ст. 8), что граж­дане имеют право участвовать в осуществлении правосудия в поряд­ке, предусмотренном федеральным законом. Участие заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. Требова­ния к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, уста­навливаются федеральным законом. За время участия в осуществле­нии правосудия заседателям выплачивается вознаграждение из феде­рального бюджета.

В ч. 4 ст. 123 Конституции РФ записано, что в случаях, предусмот­ренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. По действующему законодательст­ву РФ возможно участие граждан в осуществлении правосудия в каче­стве присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных заседателей при рассмотрении ар­битражными судами подведомственных дел, возникающих из граж­данских правоотношений.

Согласно ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд первой инстанции рассматривает по ходатайству обвиняемого уголовные де­ла о преступлениях, указанных в определенных статьях УК РФ, в со­ставе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей. В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов об­щей юрисдикции в Российской Федерации» рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах рес­публик, краевых, областных судах, судах городов федерального значе­ния, автономной области и автономных округов, окружных (флот­ских) военных судах (ст. 1).

По Федеральному закону от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных засе­дателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» эти за­седатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, заявленному до начала рассмотрения по существу арбитражных дел.

В-шестых, гласность в деятельности судов. Это начало закреплено в ст. 123 Конституции РФ: разбирательство дел во всех судах откры­тое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, пре­дусмотренных федеральным законом. В названной статье также опре­делено, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допус­кается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Это означает, что прежде всего подсудимый, а также другие важные участ­ники процесса находятся в зале заседания и могут принимать актив­ное участие в судебном разбирательстве.

В-седьмых, гибкое решение вопроса об использовании языка судопро­изводства и делопроизводства в судах. В Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, в арбитражных судах, военных судах делопро­изводство ведется на русском языке - государственном языке Рос­сийской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на госу­дарственном языке республики, на территории которой находится суд. Судопроизводство и делопроизводство в конституционных (уставных) судах, у мировых судей ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находит­ся суд. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопро­изводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В-восьмых, государственное финансирование судов. Согласно ст. 124 Конституции РФ финансирование судов «производится только из фе­дерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федераль­ным законом». Закон 1996 г. предусматривает только один случай фи­нансирования не из федерального бюджета, а за счет средств бюджета субъекта РФ - для конституционного (уставного) суда соответствую­щего субъекта РФ.

Конституционно закрепленные виды судопроизводства в Российской Федерации. Судопроизводство - это предусмотренное законом осуще­ствление правосудия: а) компетентным судом; б) по определенным ка­тегориям дел; в) с использованием строго фиксированных процедур.

Ранее уже упоминалось о том, что в ст. 118 Конституции РФ на­званы такие виды судопроизводства, как конституционное, граждан­ское, административное и уголовное (причем именно в такой после­довательности). Существование арбитражных судов дает повод гово­рить об арбитражном судопроизводстве как самостоятельном виде, хотя многие ученые полагают, что оно подпадает под понятие граж­данского судопроизводства. Большинство судов вправе применять несколько видов судопроизводства.

Конституционное судопроизводство осуществляется: при необходи­мости оценить нормативный акт на предмет его соответствия Консти­туции; при разрешении спора о компетенции между соответствующи­ми государственными органами; при рассмотрении конституционных жалоб граждан и организаций на несоответствие Конституции закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; при толковании Конституции. Возможности выполнения конституцион­ными судами других задач зависят от конкретной страны и могут ка­саться оценки существа обвинений в адрес высших лиц государства, конституционности политических партий и иных общественных объ­единений, действительности выборов и т. п. В России в настоящее время таких полномочий конституционные суды не имеют.

Гражданское судопроизводство используется для рассмотрения су­дами общей юрисдикции дел, вытекающих из личных, имуществен­ных и неимущественных, и иных частноправовых отношений. Вместе с тем специфика России состоит в том, что на данном этапе к веде­нию судов общей юрисдикции относятся также дела, вытекающие из публичных правоотношений, в том числе по признанию недействую­щими нормативных актов, об оспаривании решений, действий (без­действия) органов публичной власти, должностных лиц, государст­венных и муниципальных служащих, дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, дела об админи­стративных правонарушениях.

Арбитражное судопроизводство имеет своей целью осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако по правилам арбитражного судопроизводства тоже рассматриваются аналогичные названным выше дела, возни­кающие из публичных правоотношений. Линия разграничения с су­дами общей юрисдикции видится в том, что такие дела должны иметь касательство к экономической сфере.

Уголовное судопроизводство используется для дел о преступлениях, они могут рассматриваться только судами общей юрисдикции.

Административное судопроизводство обозначено в Конститу­ции РФ как отдельный вид судопроизводства. Однако не совсем по­нятен его предмет, и оно разделено между различными судами общей и арбитражной юрисдикции. Ученые называют в основном три эле­мента в структуре предмета административного судопроизводства: во-первых, оценка соответствия закону или нормативному акту вы­шестоящего органа нормативных актов органов исполнительной вла­сти, а также некоторых других государственных органов и органов местного самоуправления; во-вторых, оценка действий или бездейст­вия органов и должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления; в-третьих, рассмотрение дел об админист­ративных правонарушениях. Уже несколько лет рассматривается во­прос о создании административных судов (административной юсти­ции) с отнесением к их ведению указанных категорий дел, естествен­но, с изъятием таких дел из ведения других судов. Правда, пока все ограничиось созданием Судебной коллегии по административным делам в Верховном Суде РФ и специализацией судей по таким делам в судах общей юрисдикции субъектов РФ. Правда, пока все ограни­чиось созданием Судебной коллегии по административным делам в Верховном Суде РФ и специализацией судей по таким делам в судах общей юрисдикции субъектов РФ. В связи с решением данной про­блемы стоило бы также учитывать, что ряд дел, вытекающих из пуб­личных правоотношений, связан конкретно с конституционными правоотношениями; и тогда уж следовало бы подобные дела отнести к ведению конституционных судов.

Еще по теме § 3. Конституционные начала и виды судопроизводства в Российской Федерации:

1. § 6. Место Конституционного Суда Российской Федерации в судебной системе. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации
2. III. ВАЖНЕЙШИЕ КОНСТИТУЦИОННЫЕ АКТЫ КОНЦА XVII - НАЧАЛА XVIII в. ФОРМИРОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ
3. 8.3. Основы конституционного строя Российской Федерации
4. 8.1. Понятие и система конституционного права Российской Федерации
5. Коллектив авторов. Конституционное право Российской Федерации: Шпаргалка, 2010
6. § 10. Конституционные обязанности граждан Российской Федерации
7. 11.4. Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации
8. Соколов И.А.. Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: МГИУ, - 260 с., 2010
9. 11.1. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации
10. § 1. Нормативное регулирование третейского судопроизводства в Российской Федерации
11. Некрасов С.И.. Конституционное право Российской Федерации. Конспект лекций. - 167с., 2009
12. Добрынин Н. М.. Конституционное (государственное) право Российской Федерации: Учеб. пособие / Н. М. Добрынин. - Новосибирск: Наука, - 308 с., 2007

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право -

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Историческо-правовые основы отправления правосудия с народным участием

1.1 Мировые системы судопроизводства с участием присяжных заседателей

1.2 Классическая модель суда присяжных

1.3 Континентальная модель народного участия в отправлении правосудия

2. Развитие института суда присяжных в уголовном процессе и перспективы в уголовном судопроизводстве Республике Казахстан

2.1 Состояние и тенденции развития национального законодательства о судах присяжных

2.2 Процессуальный статус присяжного заседателя

2.3 Порядок деятельности суда присяжных заседателей

Заключение

Список использованных источников

Введение

Необходимость поступательного развития демократических правовых институтов, важнейшим условием функционирования которых является наличие эффективного правосудия, один из факторов которого - реализация п.2 ст. 75 Конституции Республики Казахстан , предусматривающего возможность осуществления уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, безусловна. В Концепции перехода Республики Казахстан к устойчивому развитию на 2007-2024 годы подчеркивается: "Устойчивое развитие во внутренней политике Республики Казахстан обеспечивается путем совершенствования демократических процедур, последовательного расширения народовластия как механизма учета мнений большинства и меньшинства в принятии решений на всех уровнях государственной власти", связывается развитие гражданского общества с процессом "усиления роли общественности в процессе обеспечения перехода к устойчивому развитию" . Введение института суда с участием присяжных заседателей в отечественное уголовное судопроизводство должно сыграть позитивную роль в укреплении принципов законности, объективности при оценке доказательств, независимости суда при принятии решений, повлиять на уменьшение судебных ошибок и злоупотреблений, позволит привести законодательство в соответствие с международными стандартами и повысит уровень правовой защищенности участников главного судебного разбирательства.

Поэтому совершенствование форм и методов участия граждан в судебном процессе выдвигается на первый план в стратегии решения приоритетных задач в сфере реализации правосудия в стране. Более того, настоятельная необходимость формирования такого института неоднократно подчеркивалась Главой государства Н.А. Назарбаевым.

Поэтому 16 января 2006 года Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым были подписаны Законы "О присяжных заседателях" и "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам введения уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей", которыми определены правовой статус присяжных заседателей, вопросы организационного обеспечения деятельности суда с участием присяжных заседателей, и внесены необходимые изменения и дополнения в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Однако реализация института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан осуществляется путем претворения в практику целого комплекса законотворческих и организационных мероприятий. Очевидно, что ситуация в сфере отправления правосудия с момента принятия этих законов коренным образом изменилась.

Назрела необходимость нового обобщения уже накопленных результатов теории и практики правосудия в Республике Казахстан. Казахстанская модель института суда присяжных заседателей имеет свои особенности и нуждается в научном и практическом осмыслении. В перспективе практика суда присяжных по мере накопления опыта потребует внесения корректив в его работу.

Целью курсовой работы является анализ теории и практики отечественного и зарубежного опыта функционирования суда с участием присяжных заседателей, как в историческом ракурсе, так и с учетом мировых тенденций. правовой присяжный судопроизводство

Достижение цели осуществлено посредством решения следующих задач:

изучить особенности и преимущества мировых моделей народного участия в отправлении правосудия по уголовным делам;

проследить историю развития законодательства в сфере осуществления правосудия с участием присяжных (народных) заседателей;

провести анализ нормативных правовых основ формирования и деятельности суда присяжных заседателей в Республике Казахстан;

показать особенности основных этапов судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

Структура курсовой работы состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников.

1 . Историческо-правовые основы отправления правосудия с народным участием

1.1 Мировые системы судопроизводства с участием присяжных заседателей

В условиях формирования правового государства все большее значение приобретает законодательный опыт, как в плане преемственности правовых положений, так и использования сравнительного правоведения. С этой точки зрения несомненный интерес, на наш взгляд, представляет историко-правовое исследование генезиса правовых норм, устанавливающих возможность осуществления правосудия с участием народа.

Изучение различных исторических правовых документов показало, что общество на протяжении своего существования пыталось внести транспарентность в систему правосудия, а самой оптимальной моделью до насто ящего времени остается народное участие, которое имеет древние исторические традиции.

Период VII-VI вв. до н.э. характеризуется двумя особенностями: сохранением архаичных форм разрешения конфликтов (решение тяжб в народном собрании, ареопаге, поединок, ордалии, присяга) и появлением суда как специального органа государственной власти, не связанного со старыми родовыми институтами.

Высшим судебным органом Афин была гелиэя . В состав гелиэи входили 6000 присяжных судей (гелиастов), ежегодно избиравшихся по жребию архонтами из числа граждан не моложе 30 лет, по 600 человек из каждой филы, в том числе 5000 действительных и 1000 запасных. Гелиастом мог быть всякий, имеющий свыше 30 лет от роду при условии, если он не состоит государственным должником или не лишен гражданской чести. Если в состав гелиэи избиралось лицо, не имевшее на то права, то его в случае доказанности обвинения присуждали к наказанию или штрафу.

Избранные судьи разделялись также по жребию на 10 отделений, без различия фил. Таким образом, в каждое отделение входили судьи всех десяти фил, и каждое отделение состояло из 500 судей (однако упоминаются отделения и в 300, и в 200 судей).

Во избежание разделения голосов поровну добавляли в каждое отделение еще одного члена (например, 501, 1001 и т.д.). Перед вступлением в должность вновь избранные гелиасты приносили торжественную клятву (присягу) следующего содержания:

"Я буду голосовать, согласно законам и постановлениям афинского народа и Совета пятисот. Когда закон не будет давать указаний, я поступлю, согласно с моей совестью, без пристрастия и ненависти. Я буду подавать голос только относительно тех дел, которые составляют предмет преследования. Я буду выслушивать истца и ответчика с одинаковым чувством благосклонности. Клянусь в этом Аполлоном, Зевсом и Деметрой. Если я сдержу свое слово, да будет мне благо; если я нарушу его, да погибну со всем моим родом" .

После присяги каждый гелиаст получал дощечку самшитового дерева с вырезанными на ней его полным именем, демом и номером отделения, в которое он попал по жребию, обозначенному одной из первых 20 букв, дощечка эта служила в течение всего года знаком должности гелиаста.

Заседания суда могли происходить ежедневно, кроме праздников, "тяжелых дней" и дней народного собрания. В военное время судопроизводство по частным делам прекращалось.

Утром, в день заседания, путем жребия определяли, какому отделению в каком судебном здании заседать. Так как с каждым из этих зданий был связан определенный род судебных дел, то гелиасты не могли знать, какое дело им придется разбирать в данный день .

После жребия, определявшего место заседания суда каждого отделения, гелиасты этого отделения получали жезлы, окрашенные соответственно цвету здания. Недостающих гелиастов восполняли по жребию из числа запасных. После того, как все судебные отделения были полностью укомплектованы и судьи занимали свои места, приступали к избранию председателя в каждое из отделений на основе специальной процедуры.

Если разбирались дела о воинских преступлениях, председателем избирали одного из стратегов; дела о причинении убытков казне слушались под председательством одного из чиновников финансового ведомства.

Председатель опять-таки по жребию избирал в своем отделении десять судей, по одному из каждой филы (в каждом отделении стояло 10 ящиков, в каждом ящике находились имена судей определенной филы, избранных в данное отделение). Таблицы с именами этих десяти судей председатель опускал в пустой ящик, затем по очереди вынимал их по одной. Первый, чья табличка вынималась председателем, приставлялся к водяным часам, следующие четыре - к баллотировочным камешкам, пятеро последних отвечали за соблюдение судьями указанной председателем очередности при получении вознаграждения по окончании заседания. После этого председатель объявлял об открытии судопроизводства.

Анализируя изложенное, констатируем, что даже древнегреческой судебной системе было присуща специализация, которая в том или ином виде присутствует в современных формах судопроизводства, например, экономические, административные, военные, ювенальные, налоговые суды.

Таким образом, "…устройство гелиэи и порядок ее формирования преследовали одну главную цель - создание нелицеприятного суда, в котором подкуп и сговор были бы невозможны. Этой цели в глазах афинян служили:

1. Многочисленность гелиастов и тем самым невозможность подкупить всех судей.

2. Широко применявшийся при формировании судебных отделений метод жеребьевки, исключающий предварительный сговор судей" .

Ряд исследователей склоняется к тому мнению, что основы суда присяжных были заложены именно в судах гелиэй.

Гелиэя была судом первой инстанции по делам о государственных преступлениях и о злоупотреблениях должностных лиц и апелляционной инстанцией по делам, рассмотренными другими судами .

Интересным и полезным представляется рассмотреть этапы судебного разбирательства. Удостоверившись, что судьи, стороны и свидетели на своих местах, председательствующий открывал заседание молитвой и жертвоприношением. Затем он провозглашал: "Если какой гелиаст за дверьми, пусть войдет!". После этого возгласа входить уже было нельзя. Затем вызывались стороны. Секретарь оглашал обвинительный акт и объяснения обвиняемого, после чего слово предоставлялось сторонам.

Первым речь произносил обвинитель. Если обвинителей было несколько, все они имели право произнести речь, но первое слово предоставлялось старшему обвинителю. Возражать всем обвинителям обвиняемый или его защитник должен был в одной речи. В частных делах обе стороны произносили по две речи, в государственных - по одной. Для речей назначалось определенное время, одинаковое для обеих сторон. Время регулировалось при помощи водяных часов.

Когда слушали особенно важные дела, которые могли повлечь за собой смертную казнь, тюремное заключение, изгнание, лишение и гражданских прав или конфискацию имущества, для процесса отводился целый день, причем точно распределялось время для отдельных моментов: для обвинения, для защиты, для голосования судей и т.д. По своей форме процессы делились на два рода:

1. Государственные - такие, в которых были затронуты интересы государства, непосредственно или посредственно, в лице отдельного его члена, пострадавшего от нарушения государственных законов.

2. Частные - возникавшие вследствие нарушения чьих-либо личных интересов.

Начать государственный процесс мог всякий гражданин; начать частный процесс могло только непосредственно заинтересованное лицо или его законный представитель (муж за жену, отец за сына).

Закон требовал, чтобы каждый вел свое дело сам. Поэтому в Афинах не было адвокатов.

В современном виде институт присяжных заседателей долгое время считался специфически английским. Однако "ныне изученные документы уже не оставляют сомнения в нормандском происхождении суда присяжных, занесенного оттуда в зародыше в Англию и там под влиянием местных условий развившегося в законченный институт" . Суды присяжных появились во Франции, где есть свидетельства появления какого-то их подобия еще во времена правления Людовика Благочестивого в 829 году нашей эры. Затем он был перенесен в Англию при ее завоевании норманнами во главе с Вильгельмом I (1066) и твердо закрепился там как неотъемлемая часть английской правовой системы к началу XII века, вероятно, в результате упадка средневековых форм суда, таких как поединок, пари и "суд Божий" . Там же он сохранялся даже в эпоху Средневековья, когда на континенте Европы об этой форме уголовного судопроизводства не могло быть и речи (инквизиция и суд присяжных несовместимы).

Поэтому суд присяжных в современном понимании - детище системы общего права, и исторические его корни уходят вглубь многовековой истории Великобритании. Документальным подтверждением факта существования суда присяжных являются ордонансы английского короля Генриха II, в одном из которых предписывалось отбирать жюри из числа подданных по двенадцать человек от каждой сотни жителей крупных населенных пунктов и по четыре человека от деревень. На них возлагалась обязанность сообщать под присягой королевским судьям, время от времени посещавшим соответствующую местность, сведения о наиболее серьезных преступлениях и о лицах, их совершивших .

В XV веке суд присяжных окончательно сформировался как независимый, непредвзятый орган, выявляющий фактическую сторону дела. Важное значение для деятельности суда присяжных имело решение, принятое в ходе слушания "дела Бушеля", в соответствии с которым присяжный заседатель не должен штрафоваться или сажаться в тюрьму за оправдание обвиняемого. Благодаря этому решению, к 1670 году суд присяжных превратился в орган, независимый от короля и королевских судей. К началу XVIII века стала характерной для суда присяжных практика вынесения решения по судебному делу исключительно на основании предъявленных на процессе, и относящихся только к рассматриваемому делу доказательств.

Расцвет суда присяжных связывают с буржуазно-демократическими революциями в Европе, Декларацией независимости США (1776), распространением западноевропейской культуры на колонии и доминионы. Буржуазные революции в Европе принесли вместе с собой во многие страны романо-германской системы права и суд присяжных, основанный на принципах гласности, устности и состязательности, который сыграл незаменимую роль в формировании чувства справедливости и общественного правосознания в условиях ломки феодальной системы правосудия. В континентальной Европе впервые суд присяжных появился во Франции в период Великой Французской буржуазной революции. Позже Наполеон распространил его на завоеванные им Голландию, Бельгию, Австро-Венгрию, Италию и другие страны. Переместившись на американский континент, суд присяжных приобрел черты традиционного правового института в США.

Во всех этих странах преобладала классическая (англо-саксонская) форма суда присяжных, для которой характерно раздельное существование "судей права" (юристы-профессионалы) и "судей факта" (коллегия присяжных заседателей). Последние решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Первые ведут процесс, решают так называемые "правовые" вопросы (например, прекращение дела за истечением срока давности, определение допустимости доказательств), формулируют вопросы для коллегии (жюри) присяжных, напутствуют их, а затем, в соответствии с вердиктом, составляют приговор, т.е. подбирают надлежащую статью уголовно-материального права и назначают наказание. Присяжные не несут ответственности за свой вердикт, не объясняют его и наделены правом безмотивного оправдания.

Позже классическая форма суда присяжных претерпела различного рода модификации, корректировки их количественного состава, объема компетенции, которые явились следствием многолетней эволюции, определенных условий (социальных, экономических, политических и т.д.), складывающихся в некоторых странах. В ряде стран: в 1919 году в Венгрии, в 1924 году в Германии, в 1931 году во Франции, в 1987 году в Греции появились смешанные формы, которые с большой натяжкой можно назвать судом присяжных .

Получив широкое распространение в XIX веке в странах континентальной правовой системы, суд присяжных пришел в Россию. Здесь он был учрежден Судебными Уставами 1864 года в рамках судебной реформы Александра II. Поскольку в прошлом Россия не имела каких-либо институтов, сходных с судом присяжных, составители Судебных Уставов 1864 года, на основе тщательного изучения английского и французского законодательств, позаимствовали английскую модель (1+12). Известный немецкий юрист К. Миттермайер относительно российского дореволюционного института присяжных отметил, что в нем "несравненно менее заметна подражаемость предписаниям французского законодательства… напротив того, он гораздо больше держится английского образца, хотя и с этой стороны далек от слепого подражания" .

В последние годы в зарубежной и отечественной юридической литературе высказывается мнение о снижении роли суда присяжных заседателей в странах с давними традициями применения данного института. В частности, У. Бернэм утверждает, что институт присяжных заседателей в Великобритании находится в последнее время в состоянии упадка. Данную точку зрения необходимо признать, но в то же время наблюдается тенденция к расширению роли присяжных в других странах англо-саксонской правовой системы. Например, в ряде штатов США присяжные получили более широкие возможности исследования доказательств. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, даже в странах англо-саксонской правовой системы уменьшается количество дел, рассматриваемых с участием суда присяжных, особенно гражданских ; с другой стороны, данный институт получает распространение в новых странах, где он прежде не существовал. Так, сравнительно недавно, в 1995 году, суд присяжных введен в Испании.

Целью участия присяжных было обеспечение участия граждан в суде, обеспечение его открытости, практического осуществления разделения властей и, в особенности, противопоставление старому, реакционному восприятию судей - внутренне свободных, мужественных граждан. Преодолеть инквизицию, внести элементы демократии в отправление правосудия и повысить веру народа в суд и принятый судом приговор - всего этого можно было бы достичь в случае участия представителей народа в отправлении правосудия. Таким образом, идея участия присяжных в судопроизводстве в Европе связана с появлением рационалистической картины человечества времен Просвещения.

Включение в Конституцию страны норм о суде присяжных заседателей является, на наш взгляд, прогрессивным моментом, свидетельствующим о создании судебной власти с участием народа в отправлении правосудия. Такие нормы прописаны в Конституциях Российской Федерации (ст. 20, 47 и 123), Украины (ст. 124 и 127), Латвии (ст. 85) . При этом необходимо отметить, что для бывших союзных республик характерна, хотя и краткая, традиция суда присяжных. Как известно, на территории царской России суд присяжных был введен согласно судебной реформе Александра II и просуществовал с 1864 по 1917 гг. В 1899 году в высочайше учрежденной Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части, образованной под председательством Министра юстиции статс-секретаря Н.В. Муравьева, был возбужден вопрос о введении суда присяжных заседателей в Степных областях. Но вопрос этот долгое время оставался без разрешения. И лишь в 1909 году в правовой жизни Степного края завершилось преобразование судебного строя по Уставам императора Александра II введением суда с участием присяжных заседателей. В 1909 году такой суд был введен в Акмолинской области. Немного позже, в 1914 году - в Тургайской области, Кустанайском и Актюбинском уездах . Более подробно исторические предпосылки функционирования суда присяжных в Республике Казахстан и Российской Федерации будут рассмотрены ниже.

Итак, на основании анализа предпосылок генезиса моделей народного участия в отправлении правосудия можно сделать вывод о том, что исторически правовые системы различных государств использовали возможность народного участия в правосудии в целях повышения транспарентности системы судопроизводства и объективности принимаемых решений. Вместе с тем, основной идеей народного участия в отправлении правосудия было и остается обеспечение открытости судебного процесса, установление истины и вынесение справедливого приговора.

1.2 Классическая модель суда присяжных

В США традиционно на законодательной основе действует институт судов присяжных, исторически пришедший в страну из Великобритании.

Деятельность данной категории судебных органов регулируется Законом о суде присяжных США и Законом о выборах и работе судов присяжных 1968 года. Механизм общенациональной системы судов присяжных разнится в каждом штате, однако функции их одинаковы.

Члены судов присяжных избираются на основе всеобщих выборов. В этих целях повсеместно создаются специальные комиссии в составе 3-х граждан США.

"Кандидаты в присяжные должны отвечать следующим требованиям:

Быть гражданином США, в возрасте не моложе 18 лет, проживать на территории юридического округа не менее одного года;

Быть грамотным, понимать и разговаривать на английском языке;

Быть психически вменяемым человеком;

Не иметь уголовного преследования или наказания;

Не быть лишенным гражданских прав.

К компетенции присяжных американское законодательство относит: рассмотрение определенных видов преступлений против судебной власти, государственного правосудия и общего благополучия общества; преступления против недвижимости и частной собственности. Кроме того, присяжные могут принимать отдельные судебные решения: различного рода запреты в местах лишения свободы, досрочное освобождение, поручительство, осложнение уголовного преступления.

Как отмечалось выше, в США действуют Большие жюри присяжных, которые могут блокировать любое уголовное преследование судебным порядком в случае, если они полагают, что решение принято безосновательно, либо со злым умыслом. В настоящее время понятие "Большое жюри" упоминается в V-й поправке к Конституции США. Этот судебный институт также признается конституциями большинства американских штатов.

Властные полномочия и функциональные обязанности федерального Большого жюри отличаются от федеральных судов присяжных.

Следует отметить, что Большое жюри не определяет виновность или невиновность обвиняемых. Оно призвано лишь устанавливать факт совершения преступления, а также причастность к нему тех или иных лиц. В случае, если Большое жюри найдет причину продолжить судебное разбирательство, оно может вынести письменное заявление, называемое "обвинительный акт", после чего обвиняемый направляется в суд.

Особенностью американского судопроизводства является то, что последовательность действий на этом этапе определяется не судом с учетом материалов дела и мнения сторон. Последовательность уже предопределена правилами: в первой части судебного следствия рассматриваются доказательства, представленные стороной обвинения, во второй - доказательства защиты, а в третьей заслушивается напутственное слово судьи. Третья часть судебного следствия - напутственное слово судьи - призвана обеспечить правильное понимание присяжными собранных сторонами доказательств, содействие им в определении их относимости и допустимости, а также достаточности и др.

Вердикт провозглашается старшиной жюри в открытом судебном заседании обязательно в присутствии судьи и осужденного. Провозглашенный вердикт сразу же заносится в протокол и зачитывается присяжным. Каждый из них должен подтвердить правильность того, что записано. Мотивировка вердикта (ни устная, ни письменная) не требуется.

Как было отмечено, суд присяжных является детищем английской системы права. На членов жюри подданных английского короля Генриха II возлагалась обязанность сообщать под присягой королевским судьям, время от времени посещавшим соответствующую местность, сведения о наиболее серьезных преступлениях и о лицах, их совершавших.

Иначе говоря, тем, кого в наши дни называют судьями факта - присяжным, отводилась роль не только судей, решавших вопросы о виновности, но и информаторов-свидетелей, в какой-то мере обвинителей. Современники называли такой суд "судом соседей", поскольку судьями в нем оказывались люди, жившие бок о бок с обвиняемыми и принимавшие решения, опираясь на свое непосредственное знание фактов и данные о личности тех, кого они судили.

Основная процессуальная тенденция XII-XV вв. в Англии - это вытеснение старых формальных методов доказывания посредством ордалий и поединков новым методом, состоящим в решении дел определенной группой лиц из местного населения - "присяжными".

Дальнейшее развитие и укрепление форм деятельности присяжных по уголовным делам происходило в тесной связи с уточнением функций разъездных ассизов судей, а также с развитием деятельности мировых судей.

Медленный ход развития института присяжных привел к изменению взаимных отношений между судьей и местными присяжными людьми, между потерпевшим и судьей, наконец, между потерпевшим и присяжными.

Но для того, чтобы избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, у обвинителя была одна возможность. Он должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выдвигаемые сотней присяжные. При таком обвинении исключалась возможность поединка. А для того, чтобы присяжные сотни поддержали обвинение, необходимо было представить им доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом.

Таким образом, присяжные, которые раньше действовали в силу личного знания ими обстоятельств дела, постепенно превращались в лиц, решавших вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам.

Присяжные в таких условиях переставали быть собранием разрозненных свидетелей, которых судья допрашивал поодиночке, а превращались в единую группу, высказывавшую свое мнение от имени сотни.

Таким путем жюри присяжных теряло свой характер органа розыска и превращалось в орган обвинения, заменявший частного обвинителя-потерпевшего.

Вместе с тем, позиции суда присяжных в Англии все еще прочны. Он продолжает существовать в своем классическом виде, для которого характерны разделение состава суда на две автономные коллегии (судей-профессионалов и присяжных-непрофессионалов), наделение их разной компетенцией, двух актов правосудия - вердикта и решения о наказании, составление списков присяжных с использованием методов случайного отбора и т.д.

Английские законы предусматривают достаточно сложный порядок составления путем случайного отбора списков лиц, подлежащих вызову в суд в качестве присяжных. Обычно в суд вызываются 25-30 граждан, из которых суду и участникам процесса предстоит отобрать состав жюри для рассмотрения данного уголовного дела. По общему правилу, жюри должно состоять из двенадцати человек. При согласии сторон допускается и меньшее число присяжных, но в любом случае не менее девяти.

Основным процессуальным способом, при помощи которого из 25-30 вызванных граждан отбирается необходимое число, является жребий. Кроме того, стороны вправе заявить с согласия председательствующего судьи присяжным неограниченное количество мотивированных отводов, окончательное решение по которым принимается профессиональным судьей. По завершении отбора присяжных все они приводятся к присяге .

В английском уголовном процессе значительное время существовало правило, согласно которому обвинение не имело права обжаловать приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей, т.е. апелляция на оправдательный вердикт или на приговор за мягкостью наказания не признавалась допустимой. Такой подход объяснялся тем, что, по мнению английских юристов, предоставление обвинению права апеллировать равносильно созданию для осужденного "двойного риска", а это противоречит известному принципу - нельзя наказывать дважды за одно и то же деяние. В целом, в настоящее время указанная английская традиция, связанная с негативным отношением к праву обвинения на апелляцию, сохраняет силу. В то же время, ситуация медленно меняется.

Возникновение реального права обвинения на апелляцию связано с Законом об уголовной юстиции 1988 г., согласно которому Генеральному атторнею предоставлено право обжаловать в Апелляционном суде решение Суда короны за мягкостью наказания. По сути, только с принятием данного закона приговоры, вынесенные после рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, стали подвержены критике со стороны обвинения, получившего возможность добиваться усиления наказания для лиц, признанных виновными в совершении преступления.

Суд присяжных является одним из наиболее давних институтов в системе уголовного законодательства. На протяжении всей своей истории он многократно подвергался критике, согласно которой рассмотрение дел передавалось в руки некомпетентных и далеких от знания судебных процедур граждан. Однако по сей день остается одним из атрибутов демократии .

Итак, рассмотрев процедуру осуществления правосудия судом присяжных англо-американской, так называемой классической формы, можно сделать вывод о ее исторической неизменности. Вместе с тем, национальное законодательство каждой страны предполагает особенности механизма его реализации.

• 1.3 Континентальная модель народного участия в отправлении правосудия

Бесспорен тезис о том, что уровень демократии в государстве определяется степенью участия народа в отправлении правосудия. Выше был проанализирован классический тип суда присяжных заседателей. Не менее интересна и сущность второго типа отправления правосудия с участием народных представителей - континентальная модель. Эта форма правосудия получила распространение во второй половине ХІХ - первой половине ХХ века в странах континентальной Европы в результате модернизации классической формы и поэтому получила название континентальной формы .

Учитывая принадлежность правовой системы Казахстана к континентальной, небезынтересно изучить предпосылки формирования данной модели народного участия в правосудии.

Во Франции суд присяжных формировался в ходе революции 1789 года, вследствие чего рассматривался как политический институт, позволяющий отправлять правосудие от имени народа. Глубоко затрагивая многие стороны общественной жизни, суд присяжных вызывал в первые годы своего существования нападки на свою деятельность и переживал период сначала недовольства со стороны отдельных лиц и целых общественных групп, а потом и открытой, резкой критики и сомнений в его целесообразности и даже разумности.

Упреки суду присяжных за слишком высокий процент оправдательных приговоров позволили законодательной власти Франции обратить внимание на трудности, которые испытывали присяжные заседатели между обвинением и оправданием. Находя первое жестоким, а второе несправедливым, присяжные во многих случаях предпочитали несправедливость жестокости и выносили оправдательный приговор. В результате им дано было право признавать в деянии подсудимого смягчающие обстоятельства, что значительно уменьшило число неосновательных приговоров.

Процессуальный порядок рассмотрения французскими судами уголовных дел дифференцирован. Данное положение предопределено, как уже отмечалось, существованием трехчленной классификации преступных деяний, которые разделены на преступления, проступки и правонарушения. Преступления, проступки и правонарушения рассматриваются различными судами по различным процессуальным правилам.

Дела о преступлениях рассматриваются судом ассизов. Дела о проступках рассматриваются в исправительном суде, функциями которого наделен трибунал большой инстанции. Наконец, дела о правонарушениях рассматриваются в полицейском суде, которым при рассмотрении уголовных дел именуется трибунал инстанции. Надо отметить, что суд ассизов является единственным судебным учреждением, где в рассмотрении уголовных дел принимают участие непрофессионалы - так называемый "народный элемент".

УПК 1808 г. установил конструкцию суда ассизов, которая позволяла относить этот суд к суду присяжных, имевшему, однако, некоторые особенности по сравнению с его английским образцом. Французский суд ассизов состоял тогда из двух совершенно разных частей: коллегии коронных судей (в количестве от 3 до 7 человек), решавшей вопросы о наказании и возникающие при производстве дела процессуальные вопросы, а также скамьи из 12 присяжных заседателей (жюри), к компетенции, которой относилось рассмотрение вопросов о виновности. В таком виде суд ассизов просуществовал полтора столетия.

Закон от 5 марта 1932 г. видоизменил классическую схему, возложив на членов жюри обязанность, принимать совместно с профессиональными судьями участие в назначении виновному меры наказания. Принятие данного закона означало отказ французов от модели суда присяжных в чистом виде и переход к смешанной модели, соединяющей в себе черты, как суда присяжных, так и суда шеффенского типа.

Тем не менее, эволюция продолжалась. Закон от 25 ноября 1941 г. и подтвердивший его Ордонанс от 20 апреля 1945 г. создали систему, при которой в суде ассизов и вопрос о виновности, и вопрос о наказании должен решаться профессионалами и непрофессионалами совместно. Однако количество профессионалов оставалось неизменным - три человека. Но полного слияния коллегий не произошло: во время судебного заседания рассмотрение процессуальных вопросов осуществлялось без участия представителей народа, к их компетенции не были отнесены и вопросы, связанные с гражданским иском.

В итоге в настоящее время суды ассизов во Франции рассматривают приблизительно 3000 уголовных дел в год, что представляется не слишком большой цифрой по отношению к общему количеству уголовных дел, попадающих в суд.

При характеристике производства в современном суде ассизов следует отметить, что этот суд не действует на постоянной основе. Он периодически собирается на сессии, где рассматривает накопившиеся уголовные дела. Сессии проводятся, как правило, один раз в три месяца. Для участия в сессии приглашаются 35 основных народных представителей и 10 запасных. Отбирают их не менее чем за 30 дней до открытия очередной сессии из годового списка потенциальных членов жюри с помощью жеребьевки, которая проводится председателем апелляционного суда.

В том случае, когда в суде ассизов ведется обычное производство, он состоит из двух коллегий: суда в узком смысле (cour) и жюри (juri). В состав суда в узком смысле (далее - суда) входят три профессиональных судьи, один из которых выполняет функции председателя (остальные именуются асессорами).

Жюри при рассмотрении конкретных уголовных дел состоит из девяти включенных в список непрофессионалов, вызванных для участия в очередной сессии суда ассизов.

Само производство в суде ассизов принято разделять на три этапа: производство досудебного заседания, судебное заседание и производство по окончании судебного заседания (вынесение решений). До начала судебного заседания осуществляются, прежде всего, процессуальные действия по принятию судом ассизов уголовного дела к своему производству.

Суд, состоящий из председателя и двух асессоров, в качестве коллегиального профессионального подразделения суда ассизов также имеет специальные полномочия. Здесь голос председателя суда ассизов равен голосу любого асессора, поэтому в ходе судебного заседания процессуальные вопросы, относящиеся к исключительной компетенции суда, решаются простым большинством голосов.

Очередным шагом является формирование жюри из числа вызванных в судебное заседание 35 непрофессионалов. Делается это путем жеребьевки: карточки с их фамилиями опускаются в специально подготовленную урну, из которой наугад извлекаются девять карточек. Аналогичным образом могут быть отобраны один или несколько запасных членов жюри.

Все судьи и члены жюри получают для ответа на поставленные вопросы соответствующее количество незапечатанных бюллетеней (по числу вопросов). Каждый из них напротив соответствующего вопроса в бюллетене проставляет слова "да" или "нет". Затем бюллетени запечатываются и опускаются в урну. Председательствующий вскрывает каждый бюллетень и производит подсчет голосов.

Для того, чтобы неблагоприятное для подсудимого решение по каждому вопросу (включая, разумеется, вопрос о виновности) считалось принятым, необходимо не менее восьми голосов в пользу данного решения.

Если после подсчета голосов выясняется, что подсудимый признан виновным, то возникает следующий вопрос, подлежащий совместному решению членов суда и жюри, - о мере наказания. При этом процедура голосования аналогична вышеописанной, решение принимается простым большинством. Квалифицированное большинство в восемь голосов требуется только при применении судом ассизов максимальной меры наказания, предусмотренной для соответствующего вида преступления.

После того, как закончено голосование по всем вопросам, составляется решение суда ассизов. Оно не мотивируется, его форма достаточно проста и включает лишь резолютивную часть. Оформив решение, судьи и члены жюри возвращаются в зал заседания, и председатель суда ассизов зачитывает текст принятого решения. Публичный иск считается рассмотренным и разрешенным. На этом функции народных представителей в суде ассизов заканчиваются.

Во французском уголовном процессе приговоры, вынесенные судом присяжных, могут быть пересмотрены в кассационном порядке. Этим подчеркивается исключительный характер данного суда.

Результатом исследования континентальной модели народного участия в отправлении правосудия стал вывод о том, что ее характеризует идея необходимости профессиональных юридических знаний. Такие критерии, как хорошее моральное поведение, возраст или жеребьевка, не являются бесспорными и однозначно приемлемыми для нашей страны. В перспективе также целесообразно расширить подсудность судов с участием присяжных заседателей на уголовные дела в отношении несовершеннолетних, но ограничить и не распространять ее на дела о шпионаже, терроризме, разжигании межнациональной розни, половым преступлениям, дабы исключить наличие эмоционального элемента при принятии присяжными заседателями решения по делу, предотвратить влияние "агрессии улицы", а также защитить государственные интересы и секреты.

2 . Развитие института суда присяжных в уголовном процессе и перспективы в уголовном судопроизводстве Республике Казахстан

2.1 Состояние и тенденции развития национального законодательства о судах присяжных

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Конституции Республики Казахстан "в случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей" .

Эта норма была введена Законом Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан", принятым 7 октября 1998 года .

Спустя два года в пункте 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан "О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан" появилась следующая норма: "Судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренном законом" .

В Послании Президента страны народу Казахстана "Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации" (г. Астана, 18 февраля 2005 года) Н. Назарбаев четко обозначил: "В практику уголовного судопроизводства необходимо ввести институт присяжных заседателей. В этих целях в 2005 году должны быть приняты закон "О присяжных заседателях", внесены изменения и дополнения в Конституционный закон "О судебной системе и статусе судей" и другие законодательные акты по вопросам введения суда присяжных" .

Согласно Концепции участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан, в которой определены основные положения формирования института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан , внедрение института присяжных заседателей в Республике Казахстан предполагалось осуществить в три этапа: первый этап (2003-2004) предусматривал нормативно-правовое обеспечение деятельности судов с участием присяжных заседателей путем принятия новых и совершенствования имеющихся нормативных правовых актов; второй этап (2004-2005) - решение организационных вопросов и создание материально-технической базы, обеспечивающей должный уровень функционирования суда присяжных и собственно введение суда присяжных заседателей по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы; третий этап (после накопления опыта функционирования института присяжных заседателей - не ранее 2010 года) - предполагается решить вопрос о передаче в подсудность судов с участием присяжных заседателей всех уголовных дел об особо тяжких преступлениях и рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения судами присяжных отдельных составов, отнесенных к категории тяжких преступлений. Чем же вызвана необходимость создания суда присяжных в Казахстане? Попытаемся ответить на этот вопрос.

Сегодня для казахстанского общества очень важно сохранение и развитие прогрессивных демократических социально-политических тенденций. На наш взгляд, необходимостью обеспечения социальной стабильности, поиском социального консенсуса в обществе и продиктовано введение нового правового института. Поскольку суд присяжных представляет собой особую форму судопроизводства, в котором участвуют представители общественности, в нем оптимально сочетаются как интересы государственных институтов, так и правовые воззрения народа. То есть, по сути, суд присяжных становится представителем общества в сфере правосудия.

В настоящее время можно утверждать, что в казахстанском обществе назрела настоятельная, вызванная объективными процессами в обществе, потребность в участии представителей народа в осуществлении правосудия по уголовным делам .

Введение института присяжных заседателей в уголовное судопроизводство может сыграть позитивную роль в укреплении принципов законности, объективности при оценке доказательств, независимости суда при принятии решения, повлияет на уменьшение судебных ошибок и злоупотреблений, позволит соблюсти принцип коллегиальности путем участия представителей народа в осуществлении правосудия, а также позволит повысить уровень правовой защищенности граждан в рамках демократического судопроизводства.

Суд присяжных дает самое широкое участие народных представителей при отправлении правосудия. Он действует, как правило, в составе одного профессионального судьи и двенадцати народных представителей. Последние составляют самостоятельную коллегию, которая без участия профессионального судьи разрешает вопросы о виновности подсудимого. Вынесением вердикта по вопросам, относящимся к компетенции присяжных, роль последних исчерпывается. Они не принимают участия в обсуждении и разрешении вопросов квалификации деяния и назначения наказания.

Таким образом, в суде присяжных четко разграничивается компетенция профессиональных и непрофессиональных судей. В подобных условиях удается избежать влияния профессиональных установок и предубеждений на сознание присяжных в процессе принятия ими решений. Этим обеспечивается свобода при выработке внутреннего убеждения и подлинная независимость.

В суде присяжных наиболее благоприятные условия для выявления ошибок и злоупотреблений следствия. Судья уже не в состоянии проявить солидарность с органами расследования и прокуратурой, так как основной вопрос уголовного дела - "виновен" или "не виновен" - решают присяжные заседатели. Состязательность помогает адвокату разрушить плохо состряпанное обвинение.

Правило о недопустимости доказательств, добытых с нарушением закона, ставит под контроль суда качество предварительного следствия и позволяет обнаруживать замаскированные нарушения законности, ущемляющие права обвиняемого. Вот и получается, что суды присяжных оправдывают 15% подсудимых, тогда как число оправданий в обычных судах составляет лишь 0,4% от всех приговоров, то есть почти в 40 раз меньше. Суд присяжных - довольно дорогостоящая в экономическом и сложная в организационном плане процедура. Но общество и государство должны гарантировать обвиняемому, подсудимому право на суд присяжных, прежде всего по делам о преступлениях, представляющих серьезную общественную опасность и грозящих подсудимому суровой мерой наказания. Эта категория дел, когда государство в лице судьи и общество в лице присяжных заседателей должны разделить между собой ответственность за признание лица виновным в совершении преступления.

Думается, что аргумент о высокой стоимости суда присяжных не должен использоваться как фактор, тормозящий правовые реформы. Никакие материальные затраты не могут превысить необходимость в укреплении независимости суда в определении виновности или невиновности.

Участие народных представителей в судебном разбирательстве - явление, несомненно, демократическое, и, несмотря на некоторые недостатки, присущие институту присяжных заседателей, оно в большей мере, чем другие формы осуществления уголовного правосудия, отвечает требованиям правового государства. "Суд присяжных выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы" .

С учетом тенденций в развитии уголовно-процессуального права Казахстана, последних законодательных новелл восприятие института присяжных заседателей требует дальнейшей проработки и сущностного осмысления, с точки зрения организационных аспектов.

Таким образом, введение института присяжных заседателей в уголовное судопроизводство играет роль модератора укрепления принципов законности, объективности при оценке доказательств, независимости суда при принятии решения, влияет на уменьшение судебных ошибок и злоупотреблений, позволяет соблюсти принцип коллегиальности путем участия представителей народа в осуществлении правосудия, а также повысить уровень правовой защищенности граждан в рамках демократического судопроизводства. Вместе с тем, с учетом тенденций в развитии уголовно-процессуального права Казахстана, последних законодательных новелл восприятие института присяжных заседателей требует дальнейшей проработки и сущностного осмысления, с точки зрения организационных аспектов.

Об актуальности введения суда присяжных заседателей в Казахстане и выборе его модели на страницах официальной печати и посредством научно-практических конференций не раз высказывались представители государственных органов, представители международных организаций и научные деятели.

Председатель Верховного Суда Республики Казахстан К.А. Мами считает такой интерес к планируемой реформе вполне обоснованным и оправданным, так как введение суда присяжных призвано обеспечить дополнительную гарантию соблюдения и защиту прав человека, укрепления судебной власти, ее независимости в известной степени, повышения доверия общества к органам правосудия. Таким образом, в процесс правосудия будут вовлечены сами граждане, а общество приобретет еще один механизм контроля над властью .

Реформа должна основываться на положительных моментах действующей судебной системы, на опыте зарубежных стран и истории становления отечественного правосудия, истоки которого лежат в обычаях и правовых традициях, зародившихся еще в древние времена в казахской степи.

Вместе с тем, закрепление в Конституции страны положения о введении суда присяжных в систему уголовной юстиции не завершило спор казахстанских ученых, а лишь перевело его в иную плоскость.

Как отмечалось выше, в мировой практике господствуют два направления народного участия в отправлении правосудия по уголовным делам: суд присяжных классической формы, характерный для США, Канады, Ирландии, Великобритании и ряда стран англо-саксонской правовой семьи; и форма суда с широким народным представительством, более распространенная в странах Западной Европы. Закономерно возник вопрос: какую модель народного участия в отправлении правосудия следовало выбрать Республике Казахстан?

Решение данных вопросов, как закреплено в Концепции участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан , должно было основываться на безусловном соблюдении таких принципов, как:

Законность, т.к. преступность и наказуемость деяния должны определяться только уголовным законом;

Справедливость, поскольку суды с участием присяжных должны назначать справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и наказание;

Равенство граждан перед законом и судом независимо от происхождения, социального, должностного, имущественного положения, пола, расы, национальности или любых иных обстоятельств;

Виновная ответственность - принципа, определяющего, что лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина;

Осуществление производства на основе состязательности и равноправия сторон, когда функция обвинения отделена от функции защиты и функции решения дела;

Презумпция невиновности, при которой каждый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке;

Экономия уголовных репрессий, когда наказание применяется только в том случае, если нет законных оснований для освобождения лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности и наказания, а более строгий вид из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

От этого выбора будет зависеть сущность, система и структура отношений, которые будут складываться в ходе главного судебного разбирательства между участниками уголовного процесса.

Подобные документы

Возникновение и становление института присяжных в России. Место суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве. Изучение правовых основ осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей. Правовой статус присяжных заседателей в РФ.

дипломная работа , добавлен 13.05.2010


Изучение происхождения суда присяжных и его становления в РФ. Обзор специфики судебного разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей. Анализ порядка отбора присяжных заседателей, их прав и обязанностей, плюсов и минусов суда присяжных.

курсовая работа , добавлен 16.01.2012


Причины негативного отношения к институту суда присяжных. Институт оправдания как неотъемлемая составляющая уголовного процесса. Факторы, отрицательно влияющие на судопроизводство с участием присяжных заседателей. Аргументы неэффективности суда присяжных.

реферат , добавлен 28.02.2011


Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права. Модели суда присяжных заседателей в мире. Развитие суда присяжных в период 1864-1917 годов. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России.

курсовая работа , добавлен 27.11.2016


Общая характеристика суда с участием присяжных заседателей как форма осуществления правосудия. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей и особенности решений, выносимых судом. Пример постановления о прекращении уголовного дела.

контрольная работа , добавлен 24.12.2013


Процесс возникновения и становления суда присяжных в России и в европейских странах. Суд присяжных заседателей в современных условиях российской действительности. Роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей и собенности его деятельности.

курсовая работа , добавлен 28.10.2007


Институт американской демократии. Конституционное и фундаментальное право граждан США выбрать вид судопроизводства. Виды судов присяжных. Этапы судопроизводства с участием судов присяжных. Совещание присяжных заседателей, порядок вынесения вердикта.

презентация , добавлен 14.06.2014


История возникновения института суда присяжных заседателей. История суда присяжных в России. Признаки суда присяжных, процедура рассмотрения дел: подготовительная часть, формирование коллегии, совещание. Проблемы и противоречия суда присяжных в России.

реферат , добавлен 19.10.2008


Характерные особенности возрождения в России суда с участием коллегии присяжных заседателей. Судебная реформа 1991 года и реальность суда присяжных. Основные достоинства и недостатки суда присяжных. Предварительное слушание и провозглашение вердикта.

дипломная работа , добавлен 10.07.2011


Причины возникновения института суда присяжных в РФ. Сравнительный анализ российской системы присяжных и иностранной. Сторонники и противники института присяжных в России, их мнения и доводы. Наиболее острые проблемы суда присяжных и пути их решения.