СОЮЗЫ РусЛОРусское литературное объединение. Было создано по инициативе и под руководством Александра Лысова при Вильнюсском университете в ноябре 1996 года. Участники объединения проводили лит. вечера, концерты в Вильнюсе, Каунасе, Висагинасе, Лентварисе. Распалось в 2000

I. Союзы причинности и союзы логической связи

I. Союзы причинности и союзы логической связи Принятая нами техника чрезвычайно проста. С одной стороны, у нас имеются различные записи детского языка, наблюдаемого у детей различного возраста в течение приблизительно месяца (часть I, глава I); мы извлекли из этих записей

Значение ГРАДАЦИОННЫЕ СОЮЗЫ в Словаре лингвистических терминов

ГРАДАЦИОННЫЕ СОЮЗЫ

Главным образом сопоставительные союзы при однородных членах: оба компонента этих союзов находятся в разных частях предложения, причем вторая часть имеет большую смысловую нагрузку по сравнению с первой. Не только.. но и, не столько.. сколько, не так... как, не то что..но (а), не то чтобы.. но (а), если не.. то и др. Некоторые исследователи присоединяют к ним сложные союзы да и, а то и, а не то и и др.

Словарь лингвистических терминов. 2012

Смотрите еще толкования, синонимы, значения слова и что такое ГРАДАЦИОННЫЕ СОЮЗЫ в русском языке в словарях, энциклопедиях и справочниках:

• СОЮЗЫ
  ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ - см ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ …
• СОЮЗЫ в Словаре экономических терминов:
  ПЛАТЕЖНЫЕ - см. ПЛАТЕЖНЫЕ СОЮЗЫ …
• СОЮЗЫ в Словаре экономических терминов:
  АДМИНИСТРАТИВНЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ - см. МЕЖДУНАРОДНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СОЮЗЫ …
• СОЮЗЫ
  Греция. Вне пределов родного города древние греки не пользовались никакими правами и не могли рассчитывать на покровительство должностных лиц чужого …
• СОЮЗЫ в Большом российском энциклопедическом словаре:
  "СО́ЮЗЫ БОРЬБЫ ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА", первые общегор. с.-д. орг-ции в 1890-х гг. в С.-Петербурге (см. Петербургский "Союз борьбы за …
• СОЮЗЫ
  ? Греция. Вне пределов родного города древние греки не пользовались никакими правами и не могли рассчитывать на покровительство должностных лиц …
• СОЮЗЫ РАБОЧЕЙ И КРЕСТЬЯНСКОЙ МОЛОДЁЖИ
  рабочей и крестьянской молодёжи, организации пролетарского юношества, возникшие после Февральской революции 1917 в России. С первых дней революции началось широкое …
• в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  С начала основания университетов студенты соединялись в союзы, или нации (см. Университет). Понемногу возникали также кружки земляков — землячества, которые, …
• СОЮЗЫ РАБОЧИХ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  добровольные более или менее долговременного характера организованные соединения наемных рабочих, имеющие целью противодействовать понижению и содействовать улучшению социального положения своих …
• в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  До 1905 г. С. профессиональные и политические были в России возможны лишь как союзы нелегальные, следовательно, крайне немноголюдные и лишенные …
• УНИВЕРСИТЕТСКИЕ КОРПОРАЦИИ И СОЮЗЫ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
  ? С начала основания университетов студенты соединялись в союзы, или нации (см. Университет). Понемногу возникали также кружки земляков? землячества …
• СОЮЗЫ РАБОЧИХ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
  ? добровольные более или менее долговременного характера организованные соединения наемных рабочих, имеющие целью противодействовать понижению и содействовать улучшению социального положения …
• СОЮЗЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ В РОССИИ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
  ? До 1905 г. С. профессиональные и политические были в России возможны лишь как союзы нелегальные, следовательно, крайне немноголюдные и …
• СОЮЗ в Словаре лингвистических терминов:
  Служебные слова, используемые для связи между собой однородных членов предложения, частей сложного предложения и самостоятельных предложений. Классификация союзов: 1) по …
• УКРАИНСКАЯ СОВЕТСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
  Советская Социалистическая Республика, УССР (Украiнська Радянська Социалicтична Республika), Украина (Украiна). I. Общие сведения УССР образована 25 декабря 1917. С созданием …
• ТЕЛЕВИЗИОННАЯ ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
  испытательная таблица, тест-таблица, служит для контроля параметров, характеризующих качество телевизионного изображения. Т. и. т. выполняется на особой карте, на диапозитиве, …
• МОЛОДЁЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
  движение, борьба молодёжи за удовлетворение её социально-экономических и политических требований, а также её участие в общеполитической борьбе. В М. д. …
• КИНОТЕЛЕВИЗИОННАЯ ТЕХНИКА в Большой советской энциклопедии, БСЭ:
  nameOCRUncertain129> Кинотелевизионная т ехника, способы фиксации и передачи изображений,для осуществления которых применяют сочетание технических средств кино и телевидения. К. т. …
• ЮРИДИЧЕСКОЕ И ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  различают в праве ввиду того, что далеко не всегда возможно в каждом отдельном случае разграничить права и обязанности людей, истинных …
• СИНДИКАТЫ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  На обыденном языке под этим термином разумеются различного рода союзы, создающие между договаривающимися общность материальных интересов и не принадлежащие к …
• РАБОЧИЙ ВОПРОС в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  Р. вопрос есть вопрос об экономическом, юридическом и социальном положении наемных рабочих и его улучшении. Он составляет главную часть современного …
• ОБЩЕСТВА в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  I Содержание статьи: Общий обзор. — О. Антропологические. — О. Астрономические. — О. Библейские. — О. Геологическое и минералогическое. — …
• МИССУРИ, ШТАТ СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОГО СОЮЗА в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона:
  (Missouri) — центральный штат Североамериканского Союза, граничит на севере — с Айовой, на востоке — с Иллинойсом, рекой Миссисипи, Кентукки …
• ЮРИДИЧЕСКОЕ И ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
  - различают в праве ввиду того, что далеко не всегда возможно в каждом отдельном случае разграничить права и обязанности людей, …
• ФИНАНСЫ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
  (финансовое право, финансовая наука, наука о финансах). ? Слово "финансы" ведет свое происхождение от средневекового латинского термина finatio, fоnancia, употреблявшегося …
• ФАБРИЧНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
  ? Под этим именем у нас, не совсем правильно, понимается весь тот отдел законодательства, который на Западе носит более соответствующее …
• СТРАХОВАНИЕ в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:
  Теория С. ? Страховая политика. ? История страхования. ? История страхования в России. Синдикатное соглашение страховых от огня обществ. ? …

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Згурская Ольга Григорьевна. Функционирование синтаксических конструкций с градационными союзами в современном русском языке: диссертация... кандидата филологических наук: 10.02.01.- Санкт-Петербург, 2000.- 161 с.: ил. РГБ ОД, 61 01-10/555-1

Введение

Глава 1. Структурно-семантические особенности ГК 11

1. Градационная семантическая структура и ее аспекты 11

1.1. Специфика градационной семантической структуры 11

1.2. Этапы интерпретации градационной семантической структуры 13

1.3. Аспекты использования градационной семантической структуры 20

2. Средства оформления градационных отношений 26

2.1. Специфика средств оформления градационных отношений..26

2.2. Союзные специализированные средства 31

2.2.1. Стандартные союзные средства 32

2.2.2. Модифицированные союзные средства 36

2.3. Фразеологизированные средства 40

3. Интенциональные типы ГК 46

3.1. Прагматический потенциал ГК 46

3.2. Интенциональный тип смещения 50

3.3. Интенциональный тип расширения 53

4. Структурные особенности ГК 55

4.1. Двучастная замкнутость ГК 55

4.2. Сочинительная принадлежность ГК 58

4.3. Градационные соединительные средства как способы оформления связи в сложном предложении 62

4.4. Статус ГК внутри сочинения 64

5. Диалогизация структуры ГК 66

5.1. Условия и форма диалогизации структуры ГК 66

5.2. Понятие опорного компонента ГК 71

5.3. Основные типы чужой речи и способы ее экспликации в ГК 74 6. Выводы 79

Глава 2. Текстовые функции ГК (на материале научных, научно-популярных и художественных текстов) 82

1. Функциональный потенциал ГК в тексте 82

1.1. Основания функционального потенциала ГК 82

1.2. Система текстовых функций ГК 86

2. Функционирование ГК в научном и научно-популярном стиле...94

2.1. Система функций ГК в научных н научно-популярных текстах 94

2.2. Демонстрационная функция 94

2.3. Структурирующая функция ГК 102

2.4. Идентификационная функция 109

3. Текстовые функции ГК в романах Ф.М. Достоевского 111

3.1. Система текстовых функций ГК в романах Ф.М. Достоевского Ш

3.2. Ситуативные функции 113

3.2.1. Функция отражения представлений субъекта 113

3.2.2. Функция отражения эмоционально окрашенного отношения субъекта 114

3.3. Эстетическая функция ГК 120

3.3.1. Межперсонажный контакт 120

3.3.2. Диалогический контакт внутри сознания представлений одного персонажа 129

3.3.3. Диалог между читателем и повествователем 133

4. Выводы 142

Заключение 145

Бнблиография 151

Введение к работе

Актуальность темы исследования, таким образом, определяется высоким уровнем частотности ГК в текстах разных стилей и значительно-

стью области неизученного в структурно-семантической и функциональной природе этих конструкций. Необходимость разностороннего изучения ГК связана в первую очередь с такой их особенностью, как совмещение синтаксической однородности и коммуникативного неравенства частей ГК. Констатация несинтаксической природы иерархии делает актуальным вопрос о том, какова основа такого представления. Кроме того, ГК, как отмечала Н.В. Максимова (1995), обладают значительным текстообразую-щим потенциалом. Представляется важной задача описания этого потенциала и определение его связи с семантическими особенностями ГК.

В диссертации рассматриваются структурно-семантические особенности ГК и их функционирование в текстах научного и научно-популярного стиля, а также в художественных текстах (на примере романов Ф.М. Достоевского). Отмеченные в диссертации особенности ГК: возможность выражать элементы миропонимания автора, наличие прагматического потенциала, а также текстообразующие возможности вводят проблематику ГК в широкий круг общеязыковых проблем, таких, как изучение системно-функциональных свойств языка (Г.Н. Акимова, В.А. Бе-лошапкова, А.В. Бондарко, Г.А. Золотова, И.Н. Кручинина, Т.А. Колосова, М.И. Черемисина, М.В. Ляпон, Н.С. Поспелов, И.П. Распопов, Н.Ю. Шведова, Е.Н. Ширяев и др.), исследование антропоцентричности языка (Г.Н. Богин, Т.Г. Винокур, Ю.Н. Караулов, Б.Ю. Норман, Ю.С. Степанов и др.), прагматический анализ языковых единиц (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицка, Дейк Т.А. ван, В.З. Демьянков, Дж. Р. Серль, Дж. Остин, Ю.С. Степанов), а также анализ единиц и категорий текстолингвистики (Л.Г. Бабенко, Н.Д. Бурвикова, В.В. Виноградов, И.Р. Гальперин, СИ. Гиндин, М.Я. Дымарский, К.А. Долинин, С.Г. Ильенко, К. Кожевникова, О.И. Москальская, Т.М. Николаева, А.И. Новиков, Е.В. Падучева, Е.А. Ре-феровская, Г.Я. Солганик и др.).

Целью исследования является выделение и описание структурных и семантических особенностей ГК, их взаимосвязи, а также описание текстовых функций ГК в научных (научно-популярных) произведениях и, частично, произведениях художественных.

В связи с этой целью поставлены следующие задачи:

Определить место ГК в системе сочинительных конструкций.

Исследовать и описать градационную семантическую структуру, способ ее организации и характер составляющих элементов.

Проанализировать способы выражения градационных отношений, характер экспликации основных семантических компонентов, выражаемые этими средствами разновидности градации.

Изучить и описать два аспекта использования градационной семантической структуры - объективный и субъективный.

Описать прагматический потенциал ГК и его реализацию в двух типовых интенциях - расширительной и актуализирующей.

Охарактеризовать структурные особенности ГК и связь этих особенностей со спецификой градационной семантической структуры.

Исследовать и описать текстообразующие функции ГК в научных, научно-популярных и художественных текстах.

В качестве материала исследования используется собственная картотека, составленная методом сплошной выборки из художественных произведений XIX и XX веков, а также из научных и научно-популярных произведений второй половины XX века. Картотека содержит более 3000 примеров.

Основные положения, выносимые на защиту. 1. ГК являются продуктом сопоставительного умозаключения. Градационная семантическая структура представляет собой трехуровневое об-

разование, в котором каждый последующий уровень более тесно, чем предыдущий, связан с конкретной речевой ситуацией:

а) сопоставление двух элементов представленной ситуации;

б) отрицание ограничения объема некоторого представления и
соединение, отражающее особенности соотнесенность сравниваемых
элементов;

в) противопоставление, отражающее особенности отношений
между частями ГК.

Градационное значение может быть использовано в двух аспектах: объективном и субъективном. Субъективный аспект был обозначен Н.В. Максимовой (1995), однако он не был введен в оппозицию с объективным аспектом. Между тем объективный аспект первичен по отношению к субъективному, так как обладает более простой семантической структурой и имеет источником разговорную речь. Объективный аспект используется для иерархического представления ситуации. Основания иерархии в этом случае являются объективными, непосредственно не связанными с представлениями адресанта. Субъективный же аспект используется в тех случаях, когда одна из частей ГК представляет собой отражение чужого слова. Взаимодействие чужого слова со своим делает структуру градационного значения более сложной: в нее включается компонент представлений адресанта. Данный аспект используется, как правило, в книжной речи для изложения собственной точки зрения в соотношении с чужой.

Типичными целями использования ГК являются расширение предполагавшегося или имевшегося ранее объема определенного представления и смещение содержательного акцента с одного элемента на другой. Для обозначения сути этой роли используется понятие "интенциональный тип". Соответственно выделяются два интенциональных типа: интен-

циональный тип расширения и интенцианальный тип смешения . Прагматический потенциал ГК опирается в первую очередь на второй уровень градационной семантической структуры. Отрицание ограничения и соединение, с одной стороны, определяют возможность расширения объема некоторого объекта или представления, а с другой, констатируя недостаточность одной из частей, обозначают другую как более актуальную. Преимущественная реализация первой функции осуществляется в ГК расширительного типа, реализация второй функции - в ГК ин-тенционального типа смещения.

Структурные и семантические особенности ГК взаимосвязаны. Двуча-стная замкнутость этих конструкций объясняется сопоставительной основой градационной семантики. Смысловое неравноправие частей ГК при их синтаксической однородности определяется несовпадением сравниваемых объектов, приводящим к квалификации одного из них как недостаточного. Структура ГК может подвергаться диалогизации; этот процесс обусловлен использованием субъективного аспекта градационной семантики. ГК с диалогизированной структурой представляют собой одновременно отражение диалога авторского и неавторского сознания и отклик на высказанное или подразумевающееся в неавторском сознании суждение. Такое суждение является своего рода опорой для ГК и определяется как её опорный компонент. Этот компонент обычно находит отражение в слабой части ГК.

ГК со значением субъективного типа обладают объемным текстообра-зующим потенциалом, это обусловлено, во-первых, связью иерархической интерпретации с представлениями автора, определяющей возможность выражать итоговые, суммирующие суждения, а во-вторых, таким их качеством, как диалогичность структуры, обеспечивающим

способность конструкции отсылать воспринимающее сознание к другим, в ряде случаев весьма удаленным от ГК участкам текста

6. Виды реализации текстообразующего потенциала ГК в значительной
степени определяются стилевой ориентацией текста и, в первую оче
редь, связанными с ней особенностями субъектной структуры. В тек
стах научного и научно-популярного стиля выделяются три вида функ
ций ГК:

а) идентификационные (реализуются на уровне высказывания);

б) структурирующие (реализуются на уровне текстового фрагмента);

в) демонстрационные (реализуются на уровне целого текста).

Суть первого вида функций ГК заключается в определении некоторого представления посредством указания его дифференциальных признаков; эти признаки вводятся в сильную часть ГК. Функции ГК второго вида используются как средства организации определенного текстового фрагмента, причем сущность структурирующей функции в значительной степени зависит от позиции ГК в данном фрагменте. Демонстрационная функция ГК в научных и научно-популярных текстах обусловлена включением в содержание конструкции чужого голоса. Специфика данной функции определяется демонстрацией собственной точки зрения в соотношении с чужой.

7. Особенности субъектной организации классического художественного
текста, в частности в текстах Ф.М. Достоевского, обусловливают такое
качество ГК, как двусубъектность. Это качество свойственно конструк
циям, формально принадлежащим сознанию персонажа или повество-

вателя: такие ГК создаются-отражающие одновременно двух сознаний: не только непосредственно говорящего (персонажа или повествователя), но и автора произведения. Подобная двусубъектность определяет двухуровневый характер целей использования ГК: непосредственно

продуцирующее ГК сознание имеет Ё^иду цели, как правило, отличные от целей автора. Данное качество ГК в художественном тексте обусловливает возможность этих конструкций выполнять в тексте эстетические и этические функции, так или иначе связанные с организацией повествования и выражения авторской точки зрения.

Градационная семантическая структура и ее аспекты

ГК реализуются, прежде всего, на уровне однородных членов предложения (1), реже-на уровне полипредикативных образований (2), а также на уровне двух самостоятельных предложений (3).

1. Изучение заимствованной лексики помогает не только этимологам, но и историкам языка, (Ю.В. Откупщиков. К истокам слова).

2. [Карандышев]: Да, господа, я не только смею, я имею право гордиться и горжусь. (А.Н. Островский. Бесприданница),

3. Искажения бывают не только в синтаксисе речи. Еще чаще они возникают из-за неверного употребления слов. (Л. Успенский. Слово о словах).

Среди сочинительных конструкций ГК занимают особое место. Это связано в первую очередь с тем, что в этих конструкциях синтаксическое равноправие их частей сочетается с неравноправием смысловым. Данное свойство ГК, впервые в отечественной лингвистике отмеченное Ф.И. Серебряной (Серебряная 1964), указывалось как характеризующее во всех исследованиях, так или иначе связанных с анализом ГК (Белошапкова 1987, Дегтярева 1978, Кручинина 1988, Рогожникова 1971, Санников 1989, Шувалова 1988 и др.).

Обращаясь к основаниям смыслового неравенства, исследователи указывали на его связь со значением градационных союзов: "Собственно градационные союзы характеризуются тем, что они выражают градацию своим лексическим значением (курсив наш - О.З.), как его первой частью, так и второй, в которую часто входят усилительные элементы" (Серебряная 1969:73), а также отмечали сопоставительную основу градации: "градационный смысл неразрывно связан с сопоставлением..., в результате которого устанавливается большая или меньшая значимость представляемого отрезка информации" (Шувалова 1988:143). Дальнейший анализ градационной семантической структуры обнаружил сложность ее состава, включение в нее нескольких элементов.

Собственно методика членения синтаксической семантики на составляющие не является новой, она использовалась и ранее, не в связи с анализом ГК (Левицкий 1991, Падучева 1974, Троицкий 1987, Усова 1980, Черемисина, Колосова 1987 и др.). Впервые упорядоченное разделение на составные элементы семантики градационных союзов было представлено Н.В. Максимовой: "Семантика конструкций не только / но и основана на взаимодействии трех смыслов: соединения (И - смысл), отрицания (НЕ -смысл) и противопоставления (НО - смысл)" (Максимова 1995:127).

Констатация членимости градационного значения - важный этап в изучении ГК. Выделение в этом значении более простых элементов позволяет, во-первых, определить основания смыслового неравенства частей ГК, во-вторых, охарактеризовать связь семантики ГК с их прагматическим и функциональным потенциалом и, в-третьих, более точно определить состав средств выражения градационных отношений. Продолжение намеченного пути исследования ГК позволяет внести в предложенную трактовку ее семантического состава определенные уточнения.

Разделение семантики ГК, представленное Н.В. Максимовой, ориентировано на средства ее выражения (хотя один из существенных элементов градационного значения - ограничение - не нашел отражения в этом варианте структуры), следствием такого подхода является то, что непосредственно не эксплицированные элементы значения не включаются в его структуру. Кроме того, однозначное соотнесение семантической структуры со средствами ее выражения приводит к прямолинейной трактовке взаимоотношений ее составляющих.

Более полное и точное представление градационной семантической структуры определяется несколько иным подходом. Являясь результатом сопоставительного умозаключения, ГК сформировано как бы поэтапно; на каждом этапе градационная семантика уточняется, становится более связанной с конкретной речевой ситуацией; каждый этап отмечен включением определенных семантических элементов.

Интерпретацию ГК целесообразно представить, таким образом, в три этапа.

Средства оформления градационных отношений

Изучение ГК обычно ориентировано на их семантические и структурные особенности. Исследовательское внимание к средствам выражения градационных отношений проявилось в значительно меньшей степени. Наиболее полный список способов оформления градационных отношений и более подробное их описание было дано Р.П. Рогожниковой в статье «Градационные союзы в русском языке» (Русский язык в школе, 1971, № 3). В этой статье предлагается характеристика союзных и не союзных средств оформления градационных отношений (хотя непосредственно такое разделение и не проводится) в первую очередь с точки зрения наличия и существа добавочных к традиционному семантических элементов, вводимых в конструкцию средством её формирования.

Предложенное в данном случае описание формальных средств ГК учитывает выводы, сделанные в названной статье.

Предметом описания является группа средств выражения градационных отношений: некоторые союзы и несоюзные сочетания; они представлены в систематизированном виде.

Такая систематизация в полной мере вводится впервые, её возможность и необходимость объясняются, с одной стороны, довольно большим количеством средств разного характера, имеющимся в картотеке автора, а с другой стороны, наличием некоторого опыта их описания (В.А. Бело-шапкова, Н.Г. Дегтярева, И.Н. Кручинина, Р.П. Рогожникова, Ф.И. Серебряная).

Предлагаемая классификация средств оформления связи частей ГК опирается прежде всего на степень специализированности этих средств для выражения градационных отношений. На этом основании могут быть выделены две группы:

1. Союзные специализированные средства;

2. Фразеологизированные средства.

К первой группе относятся пять градационных союзов:

1) не только / но и

2) не столько / сколько

3) не то чтобы / а (не то что / а)

4) не то что / а

5) не просто / но и

1) Но пословица была не только свидетельством прозорливого ума, но и украшением речи. (С. Наровчатов. Необычное литературоведение),

2) Итак, Иудушка не столько лицемер, сколько пакостник, лгун и пустослов. (М.Е. Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы),

3) Физиономия неожиданного гостя была не то чтобы добродушная, а опять-таки складная и готовая, судя по обстоятельствам, на всякое любезное выражение. (Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы),

Держал же он (Федор Павлович Карамазов - ОЗ.) себя не то что благороднее, а как-то нахальнее. (Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы),

4) [Штабс-капитан Снегирев].Знаете, детки коли молчаливые да гордые, да слезы долго перемогают в себе, да как вдруг прорвутся, если горе большое придет, так ведь не то что слезы потекут-с, а брызнут словноручъи-с. (Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы).

5) Словарь не просто описывает лексику, но обязательно отражает философию эпохи, совокупность этических представлений народа. (В. А. Козырев, В.Д. Черняк. Слово в системе словарей русского языка).

Являясь выражением сложной семантической структуры, градационные союзы имеют различные модификации, они касаются трёх сторон:

I. - полноты экспликации союзных компонентов (градационные союзы двучастны, пропуск возможен лишь во второй части: но и, а, а и);

Трактовка подвигов защитников Отечества, народных заступников и других деятелей прошлого в исторических песнях не только дополняет, но порой корректирует сведения, извлекаемые из официальных документов того времени. (СИ. Лзбелев. Русские исторические песни и баллады);

Функциональный потенциал ГК в тексте

Функциональный аспект рассмотрения ГК предполагает обращение к определению объёма и сущности его текстовых потенций, а также описание реализации этих потенций в текстовых условиях.

Функциональные возможности ГК в тексте обусловлены их структурно-семантическими особенностями.

Стандартная двучастность ГК обеспечивает воз можность связи конструкции с разными, про- и ретроспективными участками текста; например: Иная судьба была у слова "талан": оно глубоко вошло в народную речь, найдя себе место даже в целом ряде русских пословиц и поговорок.

Вот их неполный перечень:

"Кому талан - будет атаман";

"Нашему Ивану нигде нет талану";

"Мой талан ушёл по горам ";

"Худ талан, коли пуст карман ";

"Чужой талан скоро растёт ";

"Наш талан - с сумой по дворам";

"Талан не туман, не мимо идёт ";

"Не хитёр да удачлив, неказист - да таланен ";

"Вор вору таланит ";

Слова "талан" и производное от него "бесталанный" войти не только в народный язык, но ив литературу.

Вспомним лермонтовскую «Песнь про купца Калашникова», где говорится:

«И головушка бесталанная

Во крови на плаху покотилася»;

строки из песни А.В. Кольцова: говорил мой друг, признаючись:

Не дерней ж, пусти, дай волюшку,

Там опять мне жить, где хочется,

Без талана - где таланится,

Молодым кудрям счастливится.

(Б. Тимофеев. Правильно ли мы говорим?).

Способность ПС к осуществлению про- и ретроспективных текстовых связей была отмечена Н.В. Максимовой (1995). Эта способность, как отмечала Максимова, прежде всего и обусловливает особенности тексто-образующих функций ГК.

§ 3153. В основе градационных отношений лежит сопоставление или противопоставление по степени значимости: сообщаемое в одной части конструкции представлено как в том или ином отношении более значимое, действенное или убедительное по сравнению с тем, о чем говорится во второй части.

Сопоставление при этом, как правило, осложнено субъективно­оценочным компонентом. В оформлении градационных отношений широко используются двухместные союзные соединения типа не только... но и; если не... то по крайней мере; не сказать чтобы... но. В зависимости от значения союза и правил расположения его компонентов градация может быть восходящей (нарастание значимости) или нисходящей (убывание значимости).

Выделяется три разновидности градационных отношений: 1) сообщаемое в одной части представлено как в том или ином аспекте более важное, более значимое; градационными отношениями охватываются, как правило, предикативные признаки; 2) сообщаемое в одной части оценивается как более истинное, более достоверное; 3) сообщаемое в одной части оценивается как более соответствующее существу обозначаемого; в основе градационного сопоставления здесь лежит разграничение формы сообщения и его сущности.

§ 3154. Градационные отношения между более значимым и менее значимым представлены в предложениях с двухместными союзными соединениями (и их одноместными аналогами): 1) не только... но и (а и; но даже; а еще; а к тому же); не только не... но (но скорее, скорее; напротив, наоборот); а не только; 2) не то что... но (а; просто; даже, даже не); даже... не то что; даже не... не то что; даже не... тем более не; 3) мало того... еще и; мало того что... еще и; мало того; более того, больше того; хуже того; а то и.

1) Я поспешила его уверить, что не только не курю, но даже не люблю видеть, когда курят дамы (А. Достоевская); Нужно заметить, что не только не было никакой рыбки, но удилище не имело даже лески (М. Садовский); Я был неравнодушен к ней, но не только не смел ей сказать об этом, а даже боялся, чтобы она не заметила моих нежных чувств (Шаляп.); Роман «Белая гвардия» не только талантливая проза, а еще и очень любопытный документ эпохи (Симон.); «Жесткие обстоятельства» не только не отменяют человеколюбия, но, напротив, создают возможности для его проявления (журн.).

2) Не то что встать, - ему казалось, что он не может открыть глаз (Булг.); Родился я на «Евдокию», но в этот день не то что курочке негде было напиться, но даже, говорила мамаша, воробьи на лету замерзали (Шолох.); Я даже повернуться не мог, не то что пробиться сквозь эту живую стену (газ.); Археолог даже не назвал нам, что за цветы были в гробнице Тутанхамона, тем более он не считал на них лепестки (Солоух.).

3) Я обрадовался ей. Мало того: в тот же день я объявил о своем намерении, только не Вере Николаевне, как бы следовало ожидать, а самой Ельцовой (Тург.); - Скажи, - спросил я, - вот ты все время со мной, на репетиции был не больше получаса, а то и совсем не ходишь, значит ты знаешь «Демона»? (К. Коровин); Мало того что он сам работал, он и матери с Настей давал указания, что надо делать (Плат.); Лачуга у меня на самом берегу. Волна, бывает, добежит до порога, а то и захлестнет мне в окошко (Пауст.); Как бы то ни было, мое открытие Антарктиды состоялось; более того, на карте ледового континента, возможно, появится мое имя (В. Санин).

§ 3155. Градационные отношения между более истинным (достоверным) и менее истинным представлены в конструкциях с двухместными союзными соединениями и их одноместными аналогами: если не... то по крайней мере (то во всяком случае); если не; если не сказать; чтобы не сказать; не то чтобы... но; не то чтобы; не то что... но; не то что; не сказать чтобы... но; нельзя сказать чтобы; скорее; скорее наоборот.

Он не то что жесток, но он слишком деятельного характера (Л. Толст.); Еще с несколькими мальчиками я оказываюсь в не такой уж большой комнате; скорее наоборот, это небольшая комната и даже узкая, правда, с тремя окнами (Олеша); Уланова не щедра на душевные излияния, скорее, ей свойственна скупость на чувства (Ю. Завадский); Ученые научились если не управлять наследственным кодом, то по крайней мере направленно воздействовать на отдельные его звенья (журн.); Шукшин принадлежал русскому искусству в той его традиции, в силу которой художник не то чтобы унижал себя, но не замечал себя самого перед лицом проблемы, которую он поднимал в своем произведении (Залыг.).

§ 3156. Градационные отношения между тем, что более соответствует существу обозначаемого, и тем, что менее ему соответствует, представлены в конструкциях с союзными аналогами вернее, точнее, вернее сказать, точнее говоря, иными словами, мало сказать, лучше сказать.

Помню, что еще до того, как начал бриться, подстригал усы ножницами - вернее не усы, а то, что росло на верхней губе (Олеша); Он смутно помнил свою мать - вернее, ему казалось, что он ее помнил (Пауст.); Мало сказать, что Левитан любил музыку. Она властвовала над ним столь же сокрушающе, как поэзия (С. Пророкова); Еще в старых быковских повестях можно уловить оттенок жалости, что ли, к герою. Точнее, там сверхзадачей было показать на войне живого человека (журн.); В противовес моментам озлобления он показал себя покладистым малым, вернее, так тогда показалось товарищам (газ.).

О градационно­сопоставительных конструкциях см. § 3098.

Еще по теме ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ГРАДАЦИОННЫМ ЗНАЧЕНИЕМ:

1. Принципы классификации сложносочиненных предложений. Структурно-семантическая характеристика видов сложносочиненных предложений. Место сложных предложений с присоединительными и градационными союзами в системе сложного предложения. Вопрос о сложных предложениях с пояснительными союзами.
2. § 147. СЛОЖНОСОЧИНЕННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ С ГРАДАЦИОННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ
3. 30. Сложносочиненные предложения, выражающие соединительные и противительные отношения. Значения и оттенки значений союзов.
4. Общее понятие семантического синтаксиса, семантического членения предложения. Семантическая структура предложения. Семантика схемы. Типовое значение предложения
5. 60. Предикативность как грамматическое значение предложения. Полипредикативные предложения. Типы полипредикативных сложных предложений.

Згурская, Ольга Григорьевна

Ученая cтепень:

Кандидат филологических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Русский язык

Количество cтраниц:

Глава 1. Структурно-семантические особенности ГК.

1. Градационная семантическая структура и ее аспекты.

1.1. Специфика градационной семантической структуры.

1.2. Этапы интерпретации градационной семантической структуры.

1.3. Аспекты использования градационной семантической структуры.

2. Средства оформления градационных отношений.

2.1. Специфика средств оформления градационных отношений

2.2. Союзные специализированные средства.

2.2.1. Стандартные союзные средства.

2.2.2. Модифицированные союзные средства.

2.3. Фразеологизированные средства.

3. Интенциональные типы ГК.

3.1. Прагматический потенциал ГК.

3.2. Интенциональный тип смещения.

3.3. Интенциональный тип расширения.

4. Структурные особенности ГК.

4.1. Двучастная замкнутость ГК.

4.2. Сочинительная принадлежность ГК.

4.3. Градационные соединительные средства как способы оформления связи в сложном предложении.

4.4. Статус ГК внутри сочинения.

5. Диалогизация структуры ГК.

5.1. Условия и форма диалогизации структуры ГК.

5.2. Понятие опорного компонента ГК.

5.3. Основные типы чужой речи и способы ее экспликации в ГК 74 6. Выводы.

Глава 2. Текстовые функции ГК (на материале научных, научно-популярных и художественных текстов).

1. Функциональный потенциал ГК в тексте.

1.1. Основания функционального потенциала ГК.

1.2. Система текстовых функций ГК.

2. Функционирование ГК в научном и научно-популярном стиле.

2.1. Система функций ГК в научных и научно-популярных текстах.

2.2. Демонстрационная функция.

2.3. Структурирующая функция ГК.

2.4. Идентификационная функция.

3. Текстовые функции ГК в романах Ф.М. Достоевского.

3.1. Система текстовых функций ГК в романах Ф.М. Достоевского

3.2. Ситуативные функции.

3.2.1. Функция отражения представлений субъекта.

3.2.2. Функция отражения эмоционально окрашенного отношения субъекта.

3.3. Эстетическая функция ГК.

3.3.1. Межперсонажный контакт.

3.3.2. Диалогический контакт внутри сознания представлений одного персонажа.

3.3.3. Диалог между читателем и повествователем.

4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Функционирование синтаксических конструкций с градационными союзами в современном русском языке"

Исследование сочинительных отношений и сочинительных синтаксических конструкций связано со значительным количеством нерешенных вопросов. Одним из таких вопросов является статус градационных отношений и, соответственно, градационных конструкций (ГК). К градационным в современном русском языке относятся двучастные замкнутые синтаксические конструкции, оформленные а) сочинительными градационными союзами (не только /но и, не столько /сколько, не то чтобы /а, не то что /а, не просто/но и) и б) несоюзными фразеологизированными средствами (мало того что, не все, не один). Например: а) По-разному нередко идет время не только для разных обществ, но и для каждой социальной группы в одном обществе. (Р.Г. Подолъный. Освоение времени), б) И не одно старческое бессилие участвовало в этой перемене, но и понимание чего-то лучшего, более справедливого. (М.Е. Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы). Подобные конструкции широко распространены в текстах современного русского языка. Градационные отношения были выделены в самостоятельную группу внутри сочинения (В.А. Белошапкова , Н.Г. Дегтярева, Ф.И. Серебряная, С.А. Шувалова и др.) как данность, хотя и конкретизировались по-разному: как соединительные (A.A. Шахматов ), как противительные (А.Н. Гвоздев), однако само терминирование ГК как таковых предполагает наличие в их семантических характеристиках определенной иерархии, определенного неравенства. Следовательно, ГК представляют собой конструкции, совмещающие в себе структурное равенство частей (сочинительная принадлежность предполагает их синтаксическую однородность) и смысловое их неравенство, отмеченное при терминировании .

Актуальность темы исследования, таким образом, определяется высоким уровнем частотности ГК в текстах разных стилей и значительностью области неизученного в структурно-семантической и функциональной природе этих конструкций. Необходимость разностороннего изучения ГК связана в первую очередь с такой их особенностью, как совмещение синтаксической однородности и коммуникативного неравенства частей ГК. Констатация несинтаксической природы иерархии делает актуальным вопрос о том, какова основа такого представления. Кроме того, ГК, как отмечала Н.В. Максимова (1995), обладают значительным текстообразую-щим потенциалом. Представляется важной задача описания этого потенциала и определение его связи с семантическими особенностями ГК.

В диссертации рассматриваются структурно-семантические особенности ГК и их функционирование в текстах научного и научно-популярного стиля, а также в художественных текстах (на примере романов Ф.М. Достоевского). Отмеченные в диссертации особенности ГК: возможность выражать элементы миропонимания автора, наличие прагматического потенциала, а также текстообразующие возможности вводят проблематику ГК в широкий круг общеязыковых проблем, таких, как изучение системно-функциональных свойств языка (Г.Н. Акимова , В.А. Бе-лошапкова, A.B. Бондарко, Г.А. Золотова , И.Н. Кручинина, Т.А. Колосова, М.И. Черемисина , М.В. Ляпон, Н.С. Поспелов, И.П. Распопов , Н.Ю. Шведова, E.H. Ширяев и др.), исследование антропоцентричности языка (Г.Н. Богин, Т.Г. Винокур , Ю.Н. Караулов, Б.Ю. Норман, Ю.С. Степанов и др.), прагматический анализ языковых единиц (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова , А. Вежбицка, Дейк Т.А. ван, В.З. Демьянков , Дж. Р. Серль, Дж. Остин , Ю.С. Степанов), а также анализ единиц и категорий текстолингвистики (Л.Г. Бабенко, Н.Д. Бурвикова, В.В. Виноградов , И.Р. Гальперин, С.И. Гиндин, М.Я. Дымарский , К.А. Долинин, С.Г. Ильенко, К. Кожевникова, О.И. Москальская , Т.М. Николаева, А.И. Новиков, Е.В. Падучева , Е.А. Ре-феровская, Г.Я. Солганик и др.).

Целью исследования является выделение и описание структурных и семантических особенностей ГК, их взаимосвязи, а также описание текстовых функций ГК в научных (научно-популярных) произведениях и, частично, произведениях художественных.

В связи с этой целью поставлены следующие задачи:

1. Определить место ГК в системе сочинительных конструкций.

2. Исследовать и описать градационную семантическую структуру, способ ее организации и характер составляющих элементов.

3. Проанализировать способы выражения градационных отношений, характер экспликации основных семантических компонентов, выражаемые этими средствами разновидности градации.

4. Изучить и описать два аспекта использования градационной семантической структуры - объективный и субъективный.

5. Описать прагматический потенциал ГК и его реализацию в двух типовых интенциях - расширительной и актуализирующей.

6. Охарактеризовать структурные особенности ГК и связь этих особенностей со спецификой градационной семантической структуры.

7. Исследовать и описать текстообразующие функции ГК в научных, на-учно-популярных и художественных текстах.

В качестве материала исследования используется собственная картотека, составленная методом сплошной выборки из художественных произведений XIX и XX веков, а также из научных и научно-популярных произведений второй половины XX века. Картотека содержит более 3000 примеров.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. ГК являются продуктом сопоставительного умозаключения. Градационная семантическая структура представляет собой трехуровневое образование, в котором каждый последующий уровень более тесно, чем предыдущий, связан с конкретной речевой ситуацией: а) сопоставление двух элементов представленной ситуации; б) отрицание ограничения объема некоторого представления и соединение, отражающее особенности соотнесенность сравниваемых элементов; в) противопоставление, отражающее особенности отношений между частями ГК.

2. Градационное значение может быть использовано в двух аспектах: объективном и субъективном. Субъективный аспект был обозначен Н.В. Максимовой (1995), однако он не был введен в оппозицию с объективным аспектом. Между тем объективный аспект первичен по отношению к субъективному, так как обладает более простой семантической структурой и имеет источником разговорную речь. Объективный аспект используется для иерархического представления ситуации. Основания иерархии в этом случае являются объективными, непосредственно не связанными с представлениями адресанта . Субъективный же аспект используется в тех случаях, когда одна из частей ГК представляет собой отражение чужого слова. Взаимодействие чужого слова со своим делает структуру градационного значения более сложной: в нее включается компонент представлений адресанта. Данный аспект используется, как правило, в книжной речи для изложения собственной точки зрения в соотношении с чужой.

3. Типичными целями использования ГК являются расширение предполагавшегося или имевшегося ранее объема определенного представления и смещение содержательного акцента с одного элемента на другой. Для обозначения сути этой роли используется понятие "интенциональный тип". Соответственно выделяются два интенциональных типа: интенциональный тип расширения и интенцианальный тип смещения. Прагматический потенциал ГК опирается в первую очередь на второй уровень градационной семантической структуры. Отрицание ограничения и соединение, с одной стороны, определяют возможность расширения объема некоторого объекта или представления, а с другой, констатируя недостаточность одной из частей, обозначают другую как более актуальную. Преимущественная реализация первой функции осуществляется в ГК расширительного типа, реализация второй функции - в ГК ин-тенционального типа смещения.

4. Структурные и семантические особенности ГК взаимосвязаны. Двуча-стная замкнутость этих конструкций объясняется сопоставительной основой градационной семантики. Смысловое неравноправие частей ГК при их синтаксической однородности определяется несовпадением сравниваемых объектов, приводящим к квалификации одного из них как недостаточного. Структура ГК может подвергаться диалогизации; этот процесс обусловлен использованием субъективного аспекта градационной семантики . ГК с диалогизированной структурой представляют собой одновременно отражение диалога авторского и неавторского сознания и отклик на высказанное или подразумевающееся в неавторском сознании суждение. Такое суждение является своего рода опорой для ГК и определяется как её опорный компонент. Этот компонент обычно находит отражение в слабой части ГК.

5. ГК со значением субъективного типа обладают объемным текстообра-зующим потенциалом, это обусловлено, во-первых, связью иерархической интерпретации с представлениями автора, определяющей возможность выражать итоговые, суммирующие суждения, а во-вторых, таким их качеством, как диалогичность структуры, обеспечивающим способность конструкции отсылать воспринимающее сознание к другим, в ряде случаев весьма удаленным от ГК участкам текста

6. Виды реализации текстообразующего потенциала ГК в значительной степени определяются стилевой ориентацией текста и, в первую очередь, связанными с ней особенностями субъектной структуры. В текстах научного и научно-популярного стиля выделяются три вида функций ГК: а) идентификационные (реализуются на уровне высказывания ); б) структурирующие (реализуются на уровне текстового фрагмента); в) демонстрационные (реализуются на уровне целого текста).

Суть первого вида функций ГК заключается в определении некоторого представления посредством указания его дифференциальных признаков; эти признаки вводятся в сильную часть ГК. Функции ГК второго вида используются как средства организации определенного текстового фрагмента, причем сущность структурирующей функции в значительной степени зависит от позиции ГК в данном фрагменте. Демонстрационная функция ГК в научных и научно-популярных текстах обусловлена включением в содержание конструкции чужого голоса. Специфика данной функции определяется демонстрацией собственной точки зрения в соотношении с чужой.

7. Особенности субъектной организации классического художественного текста, в частности в текстах Ф.М. Достоевского, обусловливают такое качество ГК, как двусубъектность . Это качество свойственно конструкциям, формально принадлежащим сознанию персонажа или повествокАК вателя: такие ГК создаются ^отражающие одновременно двух сознаний: не только непосредственно говорящего (персонажа или повествователя), но и автора произведения. Подобная двусубъектность определяет двухуровневый характер целей использования ГК: непосредственно продуцирующее ГК сознание имеет %иду цели, как правило, отличные от целей автора. Данное качество ГК в художественном тексте обусловливает возможность этих конструкций выполнять в тексте эстетические и этические функции, так или иначе связанные с организацией повествования и выражения авторской точки зрения.

Заключение диссертации по теме "Русский язык", Згурская, Ольга Григорьевна

ГК со значением субъективного типа обладают значительным тек-стообразующим потенциалом; это связано, прежде всего, с такими их качествами, как диалогичность структуры, обеспечивающей способность конструкции отсылать воспринимающее сознание к другим, подчас значительно удаленным от ГК участкам текста, и связь иерархической интерпретации с представлениями автора, которая определяет возможность выражать итоговые, суммирующие суждения.

Виды и формы реализации текстообразующего потенциала ГК в значительной степени определяются стилевой ориентацией текста и, в первую очередь, связанными с ней особенностями субъектной структуры. В текстах научного и научно-популярного стиля выделяются три вида функций ГК (каждый из которых связан с определенным масштабом сферы действия): а) идентификационные (реализуются на уровне высказывания ); б) структурирующие (реализуются на уровне текстового фрагмента); в) демонстрационные (реализуются на уровне целого текста).

Суть первого вида функций ГК заключается в определении некоторого понятия через указание его дифференциальных признаков* эти признаки вводятся в сильную часть ГК. Функции ГК второго вида используются как средства организации определенного текстового фрагмента, причем сущность организующей функции в значительной степени зависит от позиции ГК в данном фрагменте. Демонстрационная функция ГК в научных и научно-популярных текстах обусловлена включением в содержание конструкции чужого голоса? суть данной функции заключается в демонстрации собственной точки зрения в соотношении с чужой.

Особенности субъектной организации классического художественного текста, в частности в романах Ф.М. Достоевского, обусловливают такое качество ГК, как двусубъектность . Это качество свойственно конструкциям, формально принадлежащим сознанию персонажа или повествователя: такие ГК оказываются произведены одновременно двумя сознаниями, не только непосредственно говорящим (персонажем или повествователем), но и автором произведения. Подобная двусубъектность обусловливает двухуровневый характер целей использования ГК: непосредственно продуцирующее ГК сознание имеет фиду цели, как правило, отличные от целей автора. Данное качество ГК в художественном тексте определяет возможность этих конструкций выполнять в тексте эстетические и этические функции, суть которых заключается в том, что они участвуют в организации повествования или связаны с выражением авторской точки зрения.

Заключение

В результате разностороннего исследования структурных, семантических и функциональных особенностей ГК представлено системное описание этих особенностей.

В ходе исследования обозначена и подтверждена анализом сопоставительная основа семантики ГК. Анализ градационной семантической структуры показал, что она представляет собой трехуровневое образование, каждый уровень представлен определенным значением или комплексом значений: а) сопоставление двух объектов или представлений; б) отрицание ограничения объема некоторого понятия и соединение, отражающее особенности соотношения сравниваемых элементов; в) противопоставление, отражающее особенности отношений между частями ГК. Уровневый характер организации градационной семантической структуры обусловлен тем, что в ней каждый последующий уровень более тесно, чем предыдущий, связан с конкретной речевой ситуацией.

В результате анализа употребления градационной семантической структуры было установлено, что градационное значение может быть использовано в двух аспектах: объективном и субъективном. Подобное терминирование отражает характер оснований иерархического представления определенных объектов в ГК, степень участия в подобном представлении миропонимания интерпретирующего субъекта. Объективный аспект первичен по отношению к субъективному, так как обладает более простой семантической структурой и имеет источником разговорную речь. Объективный аспект, как было установлено, используется для иерархического представления факта, причем основания иерархии в этом случае являются объективными, не связанными непосредственно с представлениями автора.

Субъективный аспект используется в тех случаях, когда одна из частей ГК представляет собой отражение чужого слова. Анализ ГК со значением в субъективном аспекте показывает, что взаимодействие чужого слова со своим делает структуру градационного значения более сложной: в нее включается компонент авторских представлений. Данный аспект используется, как правило, в книжной речи для изложения собственной точки зрения в соотношении с чужой, причем исследование функциональных возможностей подобных ГК показывает, что они шире, чем в других ГК.

Исследование семантических особенностей ГК было сопряжено с анализом прагматического потенциала данных конструкций. Анализ показал, что типичными целями использования ГК являются: а) расширение предполагавшегося или имевшегося ранее объема определенного объекта или представления и б) смещение акцента внимания с одного объекта на Другой.

Для обозначения группы ГК, объединенной одной из этих целевых установок, было использовано понятие интенциональный тип. Интен-циональный тип был обозначен как реализация одной из возможных целеустановок использования ГК. Соответственно количеству данных це-леустановок было выделено два интенциональных типа: интенциональный тип расширения и интенциональный тип смещения.

Прагматический потенциал ГК опирается, как было показано, в первую очередь на второй уровень градационной семантической структуры. Отрицание ограничения и соединение, с одной стороны, определяют возможность расширения объема некоторого объекта или представления, а с другой, констатируя недостаточность одной из частей, определяют другую как более актуальную. Преимущественная реализация первой функции осуществляется в ГК расширительного типа, второй функции - в ГК ин-тенционального типа смещения.

Структурные и семантические особенности ГК взаимосвязаны. Рассмотрение структурных характеристик ГК показало, что двучастная замкнутость этих конструкций объясняется сопоставительной основой градационной семантики. Смысловое неравноправие частей ГК при их синтаксической однородности определяется несовпадением сравниваемых объектов, приводящим к квалификации одного из них как недостаточного; в соответствии с этим одна из частей ГК (вводимая в конструкцию союзной частью или компонентом фразеологизированного сочетания с отрицанием не только, не просто, не все и др.) обозначена как слабая, поскольку она является менее актуальной в ГК; другая же часть обозначена, соответственно, как сильная, поскольку она оказывается более актуальной.

Структура ГК, как было продемонстрировано, может подвергаться диалогизации* этот процесс обусловлен использованием субъективного аспекта градационной семантики . ГК с диалогизированной структурой представляют собой одновременно отражение диалога авторского и не авторского сознания и отклик на высказанное или подразумевающееся в не авторском сознании суждение. Подобное суждение, как было указано, является своего рода опорой для ГК и, соответственно, было определено как её опорный компонент. Этот компонент обычно находит отражение в слабой части ГК. о

Исследование функциональных возможностей ГК показа^ что конструкции со значением субъективного типа обладают объемным текстооб-разующим потенциалом* это связано, прежде всего, с такими их качествами, как диалогичность структуры, обеспечивающая способность конструкции отсылать воспринимающее сознание к другим, подчас значительно удаленным от ГК участкам текста; и связь иерархической интерпретации с представлениями автора, определяющая возможность выражать итоговые, суммирующие суждения.

Виды реализации текстообразующего потенциала ГК в значительной степени определяются стилевой ориентацией текста и, в первую очередь, связанными с ней особенностями субъектной структуры. На основании анализа в текстах научного и научно-популярного стиля выделяются три вида функций ГК, причем характер каждой из этих функций связан с определенным масштабом реализации: а) идентификационные (реализуются на уровне высказывания); б) структурирующие (реализуются на уровне текстового фрагмента); в) демонстрационные (реализуются на уровне целого текста).

Суть первого вида функций ГК обозначена как определение некоторого понятия посредством указания его дифференциальных признаков; эти признаки вводятся в сильную часть ГК. Функции ГК второго вида используются, как было отмечено, в качестве средств организации определенного текстового фрагмента, причем сущность организующей функции в значительной степени оказывается зависящей от позиции ГК в данном фрагменте. Что же касается демонстрационной функции ГК в научных и науч-но-популярных текстах, то она обусловлена включением в содержание конструкции чужого голоса? суть данной функции заключается в демонстрации собственной точки зрения в соотношении с чужой.

Особенности субъектной организации классического художественного текста обусловливают такое качество ГК, как двусубъектность. Это качество, как показывает анализ, свойственно конструкциям, формально принадлежащим сознанию героя или повествователя: такие ГК оказываются произведены одновременно двумя сознаниями, не только непосредственно говорящим (персонажем или повествователем), но и автором произведения. Подобная двусубъектность определяет двухуровневый характер целей использования ГК: непосредственно продуцирующее ГК сознание имеет %иду цели, как правило, отличные от целей автора. Данное качество

ГК в художественном тексте обусловливает возможность этих конструкций выполнять в тексте эстетические и этические функции, так или иначе связанные с организацией повествования или выражением авторской точки зрения.

Исследование текстовых функций ГК в классических художественных текстах дало основания для выделения двух типов данных функций: а) ситуативные; б) эстетические.

Суть первой функции обозначена как характеристика определенного элемента ситуации в произведении (например, эмоциональное состояние персонажа), суть второй функции - как определенное участие в формировании структуры повествования или как участие в сущностной характеристике персонажей1.

Таким образом, в исследовании выделены и описаны компоненты градационной семантической структуры, формы их экспликации в союзных и фразеологизированных средствах, а также определена степень их обусловленности конкретной речевой ситуацией.

На основании анализа употребления градационной семантической структуры обозначена оппозиция объективный ув. субъективный аспекты употребления данной структуры.

Анализ прагматической сферы градационного значения обнаружил, что данный потенциал опирается на второй уровень этого значения (отрицание ограничения и соединение), а также определил возможность описа

1 Поскольку анализ функций ГК в художественном произведении показывает, что данные функции ГК более объемны по масштабу сферы действия, четкое указание этой сферы представляется нецелесообразным. ния прагматического потенциала данного значения посредством введения понятия интенциональный тип и выделения двух интенциональных типов: а) интенциональный тип расширения; б) интенциональный тип смещения.

Исследование текстовых функций ГК в научных, научно-популярных и художественных произведениях определило возможность систематизации данных функций внутри каждого типа текста.

Данные результаты и составляют научную новизну диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Згурская, Ольга Григорьевна, 2000 год

1. Акимова Г.Н. Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка. Л., 1972.

2. Актуальные вопросы синтаксиса : Межвузовский сборник научных трудов. М., 1984.

3. Актуальные проблемы лексикологии : Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1973.

4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. Избранные труды, т.1, М., 1995.

5. Апресян Ю.Д. О некоторых дискуссионных вопросах теории семантики//Вопросы языкознания , 1971, 1.

6. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации // Логический анализ языка. Культурные концепты . М., 1991.

7. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Изв. АН СССР, Серия литературы и языка, т.32, вып.2, 1973.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М., 1976.

9. Аспекты семантических исследований. М., 1980.

10. Бабина Т.П. О соотношении сложных и простых предложений // Сложное предложение и диалогическая речь: Межвузовский сборник научных трудов, Тверь, 1990.

11. Баранов А.Н., Крейдлин Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания, 1992, 2.

12. Бархударов Л.С. К вопросу о поверхностной и глубинной структуре предложения // Вопросы языкознания, 1973, 3.

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1963.

14. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского СПб. 1991.16.19.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.