Участники на стадии возбуждения уголовного дела. Субъекты стадии возбуждения уголовного дела

§ 2. Понятие, модели и значение стадии возбуждения уголовного дела

1. Понятие стадии возбуждения дела

Предварительное производство начинается со стадии возбуждения уголовного дела. В теории уголовного судопроизводства любая стадия процесса определяется четырьмя признаками: непосредственными задачами, итоговыми решениями, особой процессуальной формой и определенным кругом участников.128 Возбуждение уголовного дела считается в российском уголовном процессе самостоятельной стадией. Ее непосредственными задачами служат установление в деянии признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела - ст. 24 УПК).

Стадия возбуждения уголовного дела может завершиться одним из двух решений: возбуждением уголовного дела или отказом в возбуждении уголовного дела. Решение о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности является не итоговым, а промежуточным решением (п. 3 ч. 1 ст. 145).

Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора (а в некоторых случаях и суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать заявитель, явившееся с повинной лицо, специалист, понятой, лицо, дающее объяснение. Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела - сообщения о преступлении - и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе может быть определена как предназначенная для установления в деянии признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу, уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства. Другими словами, возбуждение дела - это процедура официального начала предварительного расследования.

Этот главный признак позволяет отграничить стадию возбуждения дела от смежных понятий. Таким понятием является "возбуждение уголовного преследования". Оно употребляется юридической литературе в двух значениях: во-первых, как синоним возбуждения уголовного дела, если имеется в виду начало процессуальной деятельности;129 во-вторых, как синоним привлечения лица в качестве обвиняемого, если ранее процессуальная деятельность уже осуществлялась.130

В настоящее время особый формальный акт о возбуждении уголовного дела, открывающий расследование, принимается в уголовном процессе лишь некоторых государств, таких как Россия, страны СНГ, Греция, Испания, Швейцария (немецкие кантоны). Во многих странах специальный акт о возбуждении уголовного дела не предусматривается - вместо него принимаются акты о возбуждении публичного обвинения (Германия, Швеция), уголовного иска (Франция) и т. п., имеющие место на более поздних этапах предварительного расследования и потому не являющиеся решениями о его открытии. По существу, они являются решениями о необходимости привлечения лица в качестве обвиняемого. До этого момента процессуальная деятельность по собиранию доказательств и изобличению подозреваемого уже проводилась в форме дознания. Начало же производства самого дознания не оформляется каким-либо процессуальным решением. Производство первоначальных следственных действий и означает начало производства по уголовному делу.131

Однако отсутствие специального решения о возбуждении уголовного дела, изначально открывающего сам процесс расследования и фиксирующего наличие данных, указывающих на признаки преступления, способно негативно сказаться на сроках расследования, которые могут непомерно затягиваться; на обоснованности производства следственных действий; на соблюдении законных интересов граждан, ибо тяготы пребывания под следствием в качестве подозреваемого не должны быть неопределенно длительны. Кроме того, отсутствие стартового акта, каковым служит решение о возбуждении дела, затрудняет контроль со стороны потерпевшего за ведением расследования в защиту им своих прав и интересов.

2. Модели стадии возбуждения уголовного дела

С помощью идеальной типологии судопроизводства можно выделить две модели стадии возбуждения уголовного дела: розыскную и состязательную.

1. Розыскная модель стадии возбуждения уголовного дела используется тогда, когда решение о начале официальной процессуальной деятельности принимает орган, одновременно обязанный осуществлять уголовное преследование. В этом усматривается исходный признак розыска - слияние в одних руках функции обвинения и "юрисдикционной" функции принятия процессуальных решений. При розыскном построении стадии возбуждения дела используется исключительно императивный метод правового регулирования. Принципиально важно, что результаты официальной процессуальной деятельности органа, возбудившего дело по собиранию сведений, как правило, уже имеют здесь доказательственное значение (например, протокол осмотра места происшествия). Иначе нет смысла говорить и о самой стадии возбуждения дела (например, когда пострадавший от преступления своими непроцессуальными действиями пресекает преступление и отыскивает следы, которые лишь потом возможно станут доказательствами).

В современном российском уголовном процессе в розыскной форме возбуждаются дела публичного и частно-публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства. Правом возбуждения уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения наделены только государственные органы уголовного преследования: прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания и начальник следственного отдела. Частные лица сами процессуальных решений не принимают, они лишь обращаются с соответствующим заявлением к государственным органам.

Принятие решения о возбуждении дела в розыскном порядке обеспечивает необходимую оперативность уголовного преследования, быстроту реагирования на преступление, его пресечение, закрепление следов. В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается по факту - in rem (лат.), при неизвестности предполагаемого преступника, использование розыскной модели может оказаться удобнее, поскольку состязаться пока еще не с кем. Однако она не обеспечивает полностью независимого и беспристрастного контроля за законностью и обоснованностью возбуждения дела.

Однако монополия государственных органов на возбуждение уголовного дела не гарантирует потерпевшему право на доступ к правосудию. Поэтому за потерпевшим признается возможность обжалования в суд решений об отказе в возбуждении дела. В мировой практике доступ к правосудию иногда обеспечивается значительно более радикальным способом - наделением потерпевшего правом самому возбуждать уголовное преследование в суде (субсидиарное, или замещающее обвинение). В этих случаях используется вторая - состязательная - модель возбуждения уголовного дела.

2. Состязательная модель возбуждения уголовного дела предполагает, что решение о начале официального производства по делу принимает суд по ходатайству стороны обвинения. При этом обвинитель, как правило, руководствуется принципом целесообразности. Судья связан требованием обвинителя, и может отклонить его заявление о возбуждении дела только в тех случаях, когда для этого со всей очевидностью отсутствуют материально-правовые основания. Например, действия обвиняемого, указанные в требовании, явно не содержат признаков какого-либо уголовно-наказуемого деяния, истекли сроки давности, имеются неотмененные преюдициальные решения, препятствующие началу производства по делу и т. п. Однако заинтересованная сторона должна иметь возможность обжаловать это решение судьи в вышестоящий суд.

Здесь не смешиваются процессуальные функции обвинения и правосудия, поскольку суд не является инициатором возбуждения уголовного дела, контролирует не его обоснованность, а только законность. Его решение означает лишь признание за обвинителем права открыто доказывать виновность обвиняемого и добиваться его наказания. Судебная процедура принятия решений о возбуждении дела не столь оперативна, как розыскная, ее труднее приспособить к возбуждению дела по факту, однако она несравненно в большей степени обеспечивает соблюдение прав потерпевшего, а также подозреваемого.

В современном российском уголовном процессе таким способом возбуждаются дела частного обвинения. Состязательный характер этой процедуры неоднократно подтвержден Конституционным Судом РФ.132 Потерпевший обращается в суд с соответствующей жалобой, а суд принимает ее к своему производству (ст. 318, 319 УПК). Однако, уголовно-процессуальный закон указывает лишь на способ возбуждения дела ("возбуждается путем подачи заявления потерпевшим" - ч. 1 ст. 318) и оставляет неясным вопрос: кто же возбуждает уголовное дело частного обвинения, сам потерпевший или суд? Официальная процессуальная деятельность начинается только с момента принятия судом заявления к своему производству (ч. 7 ст. 318). Действия самого потерпевшего не связаны с процессуальным принуждением и не имеют доказательственного значения без последующей их легализации в суде. Поэтому, на наш взгляд, следует считать, что уголовное дело в этих случаях возбуждается именно судом, а не потерпевшим.

Для стран с английским типом уголовного процесса характерна состязательная модель возбуждения уголовного преследования. Этому обычно предшествует так называемое полицейское расследование - внепроцессуальная деятельность стороны обвинения по обнаружению следов преступления и предполагаемого преступника. Она не является официальной процессуальной деятельностью (каковой, например, служит дознание во Франции и т. п.), не создает непосредственно судебных доказательств, не связана с мерами судебного принуждения и представляет собой оперативно-розыскную или административную деятельность полиции. Применив административное принуждение для пресечения нарушения порядка или обнаружив следы преступления, английский полицейский должен обратиться в суд для того, чтобы началось официальное уголовное преследование или появились судебные доказательства. Поэтому возбуждением уголовного преследования в английском типе процесса считается принятие судом заявления об официальном обвинении (information) или выдача ордера на арест или обыск.

Кроме того, способы возбуждения уголовных дел (равно как и уголовного преследования в целом) можно разделить в зависимости от того, каким началом руководствуется правоприменитель, принимая такое решение - началом законности (официальности) или началом целесообразности (усмотрения). Традиционно в странах, принадлежащих к континентальной системе права, использовалось начало законности, когда при обнаружении признаков преступления компетентный государственный орган (прокурор, следователь и т. д.) был обязан возбудить уголовное преследование (розыскная модель). В странах англо-саксонской системы права всегда преобладало начало целесообразности обвинения, когда органы уголовного преследования пользуются определенной свободой при решении вопроса о том, стоит ли начинать уголовное преследование. При этом применяется состязательная модель стадии возбуждения уголовного преследования. Однако в последнее время во многих странах континентального права также наблюдается сильная тенденция перехода при возбуждении уголовного преследования к началу общественной целесообразности.133

Начало общественной целесообразности в настоящее время законодательно либо фактически действует во Франции, Бельгии, Дании, Израиле, Исландии, Китае, Люксембурге, Нидерландах, Норвегии, в романских кантонах Швейцарии, Японии, во многих франкоязычных африканских государствах и арабских странах. В УПК Германии провозглашен принцип официальности (обязательности) при возбуждении публичного обвинения (§152), но, тем не менее, допускается отказ от уголовного преследования ввиду малозначительности деяния, если "преследование не вызвано публичным интересом" (п.1 § 153), временный отказ от возбуждения обвинения при заглаживании обвиняемым причиненного вреда (§ 153а), отказ от обвинения при деятельном раскаянии обвиняемого (§153d) и др. В большинстве процессуальных систем целесообразность является критерием для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования, а не его продолжении, однако, следует иметь в виду, что в Германии публичное обвинение возбуждается уже по окончании предварительного расследования (§170 УПК), т. е. уже после фактического начала уголовного преследования. Согласно ст. 198 УПК кантона Женева (Швейцария) прокурор Апелляционного суда вправе прекратить расследование на любом его этапе без какого-либо обоснования своего решения.

По УПК РФ ведущим началом при возбуждении уголовного дела декларируется принцип законности (ч. 2 ст. 21), однако, предусматривается и возможность отказа прокурором в даче согласия на возбуждение дела (ч. 4 ст. 146).

В системах, использующих принцип целесообразности обвинения, предусмотрено поистине выдающееся законодательное положение, охраняющее интересы потерпевшего. Если прокурорская служба бездействует, потерпевший вправе обратиться непосредственно к судебному следователю или с жалобой в суд и таким способом добиваться возбуждения уголовного дела и понуждать прокурорскую службу поддерживать заявленное им требование. У потерпевшего вследствие этого появляются обширные права (пользоваться помощью адвоката, знакомиться с материалами дела, обжаловать постановления следователя и т. д.), которые делают его активным участником процесса.

3. Значение стадии возбуждения дела

Наличие специального акта о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК) имеет важное процессуальное значение. Оно состоит в следующем:

· определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения - судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками расследования (по делам частного обвиненя судебного разбирательства).

· обеспечиваются права заинтересованных лиц. Заявитель ставится в известность о принятом по его заявлению решении и имеет возможность обжаловать отказ в возбуждении дела. Лицо, в отношении которого возбуждается дело, приобретает статус подозреваемого, получает копию постановления о возбуждении дела и может осуществлять свое право на защиту.

· актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий. До возбуждения уголовного дела не применяются меры процессуального принуждения, и лишь констатация наличия признаков преступления создает юридические предпосылки принудительного расследования.

· стадия возбуждения дела является своеобразным "фильтром" для информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях. В результате средства уголовной репрессии расходуются более экономно. Следователь освобождается от необходимости проводить следственные действия по каждому сообщению о предполагаемом преступлении.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1 . Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса

1.1 Сущность, значение и цели возбуждения уголовного дела

Производство по уголовным делам состоит из ряда последовательно определенных стадий, каждая из которых имеет свое предназначение, а все они, вместе взятые, призваны способствовать установлению истины по уголовному делу и постановлению судом справедливого приговора. Стадия возбуждения уголовного дела является самостоятельной стадией - данное положение нашло свое отражение в принятом 13 декабря 1997 года УК РК. Глава 23 УК РК устанавливает поводы и основания к возбуждению уголовного дела, порядок, сроки рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, решения и действия, принимаемые на этой стадии уголовного процесса. Достаточно подробная правовая регламентация возбуждения уголовного дела указывает на важное процессуальное значение этой стадии. Как показывает практика, некоторые дознаватели, следователи и прокуроры недооценивают значение стадии возбуждения уголовного дела - соблюдение конституционных принципов (неприкосновенность личности и жилища, презумпция невиновности), неотвратимость наказания за совершенное преступление.

Значение стадии возбуждения уголовного дела - законное, обоснованное и своевременное начало производства по уголовному делу, поскольку быстрое выявление преступления, полное, всестороннее и объективное расследование являются необходимыми условиями успешного завершения дела. Непродуманное решение вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела, влечет за собой утрату доказательств, незаконное и необоснованное задержание, обыск, выемку, предъявление обвинения, осуждение невиновных и наоборот к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступление. Несмотря на законодательно детализированный механизм законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, органы дознания и следствия выносят немало незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел, многие из которых отменяются прокурорами.

Возбуждение уголовного дела - это начальная и обязательная стадия уголовного процесса по каждому конкретному делу.

Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса состоит в том, что полномочные органы государства и должностные лица при получении сведений о совершенном или подготовляющемся преступлении, устанавливают наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает решение начать это производство.

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, которой свойственны все признаки, характеризующие стадию уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных действий и правоотношений и др.).

Стадия возбуждения уголовного дела - это предназначенная для установления признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу, уголовно-процессуальная деятельность специально - уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. На стадии возбуждения уголовного дела принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства.

Непосредственными задачами стадии возбуждения уголовного дела служит установление признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по иску.

Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора (а некоторых случаях суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения уголовного дела могут участвовать заявитель, явившееся с повинной лицо, специалист, понятой, лицо, специалист, понятой, лицо, дающее объяснение.

Процессуальная деятельность начинается с появлением повода для возбуждения уголовного дела - сообщения о преступлении и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

В соответствии со статьей 185 Уголовно - процессуального кодекса Республики Казахстан о каждом обращении либо непосредственном обнаружении признаков преступления (за исключением не подтвердившихся или ложных) дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, следователь, прокурор принимают одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела,

2) об отказе в возбуждении уголовного дела,

3) о передаче заявления или сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения - по подсудности.

О принятом решении письменно сообщается заявителю и ему одновременно разъясняется право на обжалование решения.

Решение по обрашению, зарегестрированному, в КУЗ должно быть принято, не позднее 3-х суток со дня его поступления. В необходимых случаях для получения дополнительных сведений, истребования документов или иных материалов, проведения осмотра места происшествия, экспертизы этот срок может быть продлен начальником органа дознания, начальником следственного отдела до десяти суток.

В исключительных случаях срок расмотрения обращения может быть продлен до одного месяца, о чем в течение 3-х суток письменно уведомляется прокурор.

Основанием для продления срока рассмотрения завления или сообщения о преступлении является мотивированный рапорт лица, осуществляющего проверку, с визой начальника органа уголовного преследования или его заместителя. По истечении указанного срока, при невозможности принятия обоснованного процессуального решения прокурор письменно уведомляется о причинах нарушения срока и принятых мерах.

Уголовно-процессуальный закон не содержит специальной нормы, определяющей сущность возбуждения уголовного дела, но вместе с тем процедуре реализации этой стадии отводит самостоятельную главу возбуждения уголовного дела, которая является составной частью раздела «Досудебное производство по уголовному делу». Данное обстоятельство важно по следующим обстоятельствам:

Регламентацией досудебного производства начинается Особенная часть УПК, которая иначе называется: инструментальной частью (или операциональной). То есть законодатель определил значение стадии возбуждения уголовного дела как акта, с которого начинается официальная уголовно-процессуальная деятельность .

Отнесенение возбуждения уголовного дела к досудебному производству ориентируется на качественный состав субъектов данных правоотношений, а последнее позволяет определить сам характер правоотношений исходя из суммы статусов соответствующих фигур вовлекаемых в уголовный процесс на анализируемой стадии

Сущность и содержание стадии возбуждения уголовного дела, его правовое осмысление возможны только и исключено на основе анализа предписаний, регламентирующих саму процедуру возбуждения уголовного дела, а также их сущности иных норм, в той или иной степени имеющих отношение к данной стадии.

Отсутствие законодательного определения уголовного дела значительно осложняет соблюдения требования единообразия понимания толкования и применения норм права. Вместе с тем, последнее требование в полнее выполнима при условий точного соблюдения процедур, предписываемых в данной части УПК РК.

В соответствии с п. 27 ст. 7УПК РК «Производство по делу» - совокупность процессуальных действий и решений, осуществляемых по конкретному уголовному делу в ходе его возбуждения к досудебной подготовки, судебного разбирательства и исполнения приговора (постановления) суда. Далее п. 28 этой же ст. гласит что «Досудебное производство по уголовному делу» производство - по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до направления его в суд для рассмотрения его по существу. Приведенное положение подтверждает выше высказанную мысль о том, что:

Возбуждение уголовного дела и досудебное подготовка соотносятся между собой как часть и целое;

Досудебная подготовка не может иметь место (без начального (отправного) в форме возбуждения уголовного дел.

Отсутствие стадии возбуждения уголовного дела свидетельствует об отсутствии уголовно-процёссуальных правоотношений.

Таким образом, возбуждение уголовного дела - это первая и обязательная стадия уголовного процесса, в которой государственные органы и должностные лица осуществляющие функции уголовного преследования получив сведения о совершенном или готовящемся преступлений устанавливает наличие предпосылок для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Необходимо иметь в виду, что факт возбуждения уголовного дела не равнозначен уголовному преследованию. Как известно, уголовное преследование начинается с момента привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. Отстает по времени иерархии процессуальных решений от возбуждения уголовного дела. Очевидно, что функция уголовного преследования находится в процессуальной связи с возбужденным уголовного дела в том смысле, что без последнего данного функции не может быть реализована. Главное отличие возбуждения уголовного дела от уголовного преследования заключается в том, что последний всегда направлена против; конкретного лица, причастность которого к совершению преступления доказана в процессе досудебной деятельности уполномоченных органов и это лицо обладает всеми приказами субъекта права т.е. в материально - правовом смысле, в противном случае преследовать в уголовном порядке просто ничего. Иное дело стадии возбуждения уголовного дела, когда решение может приниматься в условиях полного отсутствия каких либо сведений о лице, возможно совершившем преступлений. Более того, результаты действий уполномоченных лиц, совершаемых после возбуждения уголовного дела, могут дать основания для утверждения об отсутствии признаков уголовного характера содеянного или как принято называть подобную ситуацию об отсутствии состава преступления. Принятие решения о возбуждении уголовного дела в условиях отсутствия данных о лице, совершившем деяние, но при наличии признаков, указывающих на возможном уголовный характер деяния, на практике называется «возбуждение уголовного дела по факту». Например, если лицо, возможно совершившее преступление, устанавливается на стадии возбуждения уголовного дела, то в отношении данного лица принимается решение о возбуждении уголовного дела.

Должностные лица уполномочены возбуждать уголовное дело с момента принятия данного решения праве производить любые процессуальные действия, предусмотренные УПК РК, для достижения таких целей как установление обстоятельств совершения преступления, лица, его совершившего, оснований для уголовного преследования виновного.

Ранее, давая определение возбуждению уголовного дела, мы называли эту часть уголовного процесса самостоятельной стадией. Это означает, что на данном этапе возникшее правоотношение обладает такими специфическими признаками которые обособляют их от иных процессуальных стадий и этапов, во-первых, содержанием целей и задач, во-вторых, характером и структурой процессуальных средств, при помощи которых цели данной стадии достигаются.

Таким образом, значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в следующем,

Деяние вызывающее уголовно-процессуальный интерес уполномоченным органом, лицом оценивается с точки зрения наличие признаков свидетельствующих о его уголовной наказуемости;

Принятие решений о возбуждении уголовного дела направлено ни создание процессуальных условий для быстрого выявления преступления, полного и объективного расследования обстоятельств совершения преступления

Решение о возбуждении уголовного дела, оформление в соответствии с требованиями УПК, является отправной процессуально - правовой точкой для реализации всех иных правоотношений, возникающих в ходе досудебной деятельности;

Процессуально верно оформление решение о возбуждении уголовного дела уполномоченным органом является специфической гарантией законности досудебной деятельности.

Цели стадии возбуждения уголовного дела:

Обеспечение своевременного начала расследования преступления;

Определение органа, которому подследственное данное преступление;

Во взаимосвязи со второй целью определение круга уполномоченных органов и иных лиц, вовлекаемых в досудебную деятельность на данной стадии, а также круга их полномочий. Закон предусматривает обязательное реагирование государственных органов для принятия мер к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступлений.

Задачи стадии возбуждения уголовного дела вытекают непосредственно задач уголовного процесса, предусмотренных в ст. 8 УПК, направленных на своевременное реагирование, на совершенное преступление быстрое и полное его раскрытие, установление виновного лица для последующего справедливого судебного разбирательства.

Правильное решение задач данной стадии позволит успешно осуществить дальнейшее предварительное расследование.

Несвоевременное возбуждении уголовного дела приводит к утрате доказательств, укрытию преступлений, в результате чего невозможно установление истины по уголовному делу - основной целью уголовного процесса.

Вместе с тем, по определению А.П. Рыжакова у рассматриваемой стадии двуединая задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, т.е. немедленной регистрации любого заявление или сообщения содержащего признаки объективной стороны состава преследования. С другой ограждения последующих этапов уголовного процесса, в частности стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов:

а) которых в реальности не было;

б) безусловно, не являющихся преступными, т.е. которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления, в том числе малозначительных (административных, дисциплинарных и иных). Данное определение не бесспорно.

Определяя достаточные данные для возбуждения уголовного дела нельзя руководствоваться так называемой судебной перспективой, предполагающей наличие сведений о виновнике преступлений и реальной возможности его изобличения основанием полагать, что по делу будет вынесен обвинительный приговор. Такое положение не основано на законе. Она может привести к незаконному отказу в возбуждении дела, расширению пределов проверки первичных материалов о преступлении.

Данная позиция согласуется с мнением Д. Терентьева, который, оценивая значение и задачи стадии возбуждении и уголовного дела писал: «что касается степени убежденности в совершенном преступлении, то при возбуждении уголовного дела не обязательно исходить что из достоверного вывода ос вершенном или готовящемся преступлении как указывается в литературе .

Более глубокое понимание дано М.С. Строговичем, который писал «Для возбуждения уголовного дела достаточно особенного предположения о факте свешенного или подготавливаемого преступления». Производство по уголовному делу начинается с более или менее высокой степени вероятности такого, что совершено преступление .

Изложенное выше положение дают основание дают полагать решение, что установление задач в стадии возбуждения уголовного дела между лицами являющимся участками этой стадии возбуждения уголовного дела, достигается путем совершения определенных процессуальных действий, сопровождающихся возникновением и развитием уголовного судопроизводства .

1.2 Поводы и основания возбуждения уголовного дела

Всестороннее и объективное рассмотрение, а также разрешение заявлений и сообщений о преступлениях - важная процессуальная обязанность органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела. А для того чтобы органы уголовного судопроизводства и должностные лица приступили к решению вопроса о возбуждении уголовного дела, необходимы повод, основание и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу .

Законом установлено, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела требуется наличие определенных условий, каковыми являются:

1) повод к возбуждению уголовного дела;

2) основание к возбуждению уголовного дела;

3) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Закон не содержит понятия повода к возбуждению уголовного. В процессуальной литературе большинством автором под поводом к возбуждению уголовного дела подразумевается предусмотренный уголовно-процессуальным законом источник, из которого органы уголовного преследования и должностные лица получают сведения о преступлении.

Повод к возбуждению уголовного дела - это строго установленный законом источник информирования следователя, дознавателя, прокурора о готовящемся либо совершенном преступлении, при наличии которых эти органы обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.

Основание - это достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

В соответствии со ст. 177 УПК Республики Казахстан поводами к возбуждению уголовного дела служат:

1) заявление граждан;

2) явка с повинной;

3) сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции организации;

4) сообщение в средствах массовой информации;

5) непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами, правомочными возбудить уголовное дело.

Одним из поводов к возбуждению уголовного дела являются заявление и сообщение граждан о готовящемся или совершённом преступлении. С момента подачи и регистрации заявления и сообщения о преступлениях в большинстве случаев берёт начало стадия возбуждения уголовного дела. Именно с этого же момента начинаются и уголовно-процессуальные правоотношения.

Заявление граждан о преступлениях могут носить как письменный, так и устный характер. Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно поступило. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается лицом, принявшим заявление. В протоколе устного заявления должно быть указано, где и когда составлен протокол, кем принято заявление (должностное лицо органа уголовного преступления), подробные сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, место и время его рождения, место его жительства и работы, какой документ, удостоверяющий личность, предъявлен, кем и когда он выдан).

Заявителю в обязательном порядке разъясняются ответственность за заведомо ложный донос, после чего он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 351 УК РК, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя.

Орган уголовного преследования обязан незамедлительно принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление и иную информацию о любом готовящемся или совершенном преступлении независимо от времени и места их совершения, последовательности, а также полноты сообщаемых сведений.

Органами уголовного преследования, имеющими дежурные части, прием обращений осуществляется круглосуточно .

Заявителю, непосредственно обратившемуся в орган уголовного преследования, выдается документ (талон) о регистрации с указанием лица, принявшего обращение, времени его регистрации и рассмотрения. Об отказе в приеме заявления орган уголовного преследования обязан уведомить в письменной форме с указанием причины отказа.

Проверка обращения без регистрации в Книге учета заявлений (КУЗ) и Журнале учета информации (ЖУИ) запрещается.

Запрещается принятие решения о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела, передаче по подследственности, территориальности, подсудности без предварительной регистрации обращения в КУЗ.

Заявление и сообщение о преступлении, направленное по подследственности, территориальности снимается с учета и подлежит регистрации в органе получившем его.

Выполнение этой обязательной процедуры, установленной законом, впоследствии служит гарантией получения достоверных законно полученных фактических данных, на основе которых будет решаться вопрос возбуждения уголовного дела.

Сообщение о преступлении устного характера может быть передано по телефону. Такое заявление фиксируется в журнале заявлений и сообщений о преступлениях дежурным по органу внутренних дел, после чего если оно находит свое подтверждение в ходе проверочных мероприятий, подлежит обязательному письменному оформлению. Не всегда граждане имеют возможность непосредственно обратиться с устным либо письменным заявлением, в подобных случаях они могут сообщить другим приемлемым им способом, т.е. путем направления его письмом по почте.

Под термином «письмо» в литературе иногда понимается лишь технический способ пересылки заявлений или других видов обращения.

А.Р. Михайленко определяет, что «письмо» - это прежде всего фиксация речи, позволяющая не только передать речь на расстоянии, но и закреплять ее, сохранять во времени. Кроме того, заявление о преступлении можно переслать не только в письме, но и при помощи бандероли, посылки и т.п.» .

Такого рода способы передачи заявлений илил сообщений о преступлении, после их надлежащего процессуального оформления следует рассматривать как поводы к возбуждению уголовного дела.

В качестве заявления как повода необходимо рассматривать и жалобы граждан по делам частного и частно-публичного обвинения, перечень которых определен в ст. 33,34 УПК.

К анонимным заявлениям всегда было крайне отрицательное отношение. Вместе с тем законодатель определил правовую природу и просесуальные последствия подобных заявлений. Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного дела только после их предварительной, тщательной и всесторонней проверки в случае если они содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В данном случае поводом будет непосредственное обнаружение признаков преступления органом предварительного расследования.

Явка с повинной представляет добровольное устное или письменное заявление лица о освершенном им преступлении, переданное органу, ведущему уголовный процесс. Явка с повинной оформляется протоколом, в котором описывается сделанное заявление. Протокол явки с повинной подписывается явившимся с повинной и должностным лицом, принявшим заялениею Характерной особенностью явки с повинной является временной отрезок, в течение которого она должна быть сделана, когда в отношении этого лица еще не выдвинутого подозрение или не предъявлено обвинение в совершении данного преступления. Эта оговорка является весьма существееной, так как явка с повинной отненсена уголовным законом к числу обстоятельст, смягчающих ответственность виновного.

Явка с повинной должна способствовать раскрытию пресиуплений, но ни в коем случае не должна использоваться в спекулятивных целях при расследовании преступлений. Она, как и любой повод, должна подвергаться проверке, так как при этом возможен самооговор либа написание ее под давлением. Заявитель при явке с повинной обязательно должен быть уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, если в его заявлении указываются соучастники преступления.

Сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации о совершенном преступлении должно быть сделано в письменной форме и официально оформлено. Данное сообщение должно быть предъявлено в виде официального документа, подготовленного на бланке организации и заверенного подписью должностного ответственного лица, скреплено печатью, а также подкреплено материалами, подтверждающими данное сообщение о преступлении. Также к ним могут, приложены акты ревизии, инвентаризации, материалы служебных проверок, объяснения ответственных лиц.

В определенных случаях отдельные государственные органы управомочены и обязаны сообщать о готовящихся или совершенных преступлениях. Это относится к органам здравоохранения, противопожарной безопасности, рукаводителям предприятий и организаций в случаях доставления лиц с телесными повреждениями в медицинские учреждения, при пожарах и взгораниях, при несчастных случаях на производствеи др. В подобных ситуациях должностные лица органов уголовного преследования должны принять такие сообщения и подвергнуть их проверке. В целях контроля правоохранительные органы проводят сверки фактов реагтрования на эти сообщения по итогам квартала, полугодия и года.

Нововедением является статья 35 УПК РК, предусматривающая привлечение к уголовной ответственности по заявлению рукаводителей коммерческой или частной организации или уполномоченного органа или с их согласия, если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а ткже интересам граждан, общества или государства. Это обусловленонеобходимостью обеспечить самостоятельность хозяйствующих субъектов, ограничить возможности государства на осуществление нелбоснованногго вмешательства в хозяйственнную деятельность преприятий.

Собщение в средствах массовой информации может служить поводом к возбуждению уголовного дела, если оно содержит конкретные факты о готовящемся или соверщенном преступлении, и было опубликовано в газете или журнале либо распростарнено по радио или телевидению. Данный повод предусматривает широкое значение, так как охватывает более обширную категорию печатных изданий, независимо от масштабов распространения газеты или журнала (районный, обласной, республиканский, учредительный орган), а также средства массового вещания.

Одной из особенностей является обязанность лиц, выполняющих управленические функции в средствах массовой информации, в которых опубликовано или распространено сообщение о преступлении, по требованию лица, правомочного возбудить уголовное дело, передать назходящиеся в их распоряжение документы и иные материалы, подтверждающие сделанное сообщение, а также назвать лицо, предоставившее эти сведения. Кроме того, закон оговаривает конфедециальность источника.

Непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, правомочными возбудить уголовное дело , рматривается как повод к возбуждению уголовного дела в случаях, когда сотрудник органа дознания, следователь, прокурор, находясь при исполнении должностных обязанностей, являются очевидцами готовящегося или совершенного преступления либо обнаружены следы или последствия преступления непосредственно после его совершения. В этом случае они должны принять меры к задержанию подозреваемого и производству неотложных следственных действий. Таким образом, они имеют право возбудить уголовное дело и преступить к его расследованию.

Орган дознания и дознаватель, следователь в процессе исполнения своих служебных обязанностей или при производстве дознания или предварительного следствия по делу о другом преступлениии могут получать сведения о преступлении. Рассматриваемый повод вытекает из активной деятельности органов расследования, при которой вне зависимости от чьего-либо заявления, сообщения, они сами обнаруживают признаки преступления и решают вопрос о возбуждении уголовного дела.

Прокурор, осуществляя свою деятельность по надзору за законностью деятельности следствия, дознания, оперативно - розыскных служб, в ходе судебного разбирательства по уголовным и гражданским делам может обнаружить или получить сведения о преступлении. Рассматриваемый повод к возбуждению уголовного дела относится и к деятельности прокурора по делам частногои частно-публичного обвинения (ст. 33,34 УПК). Правовым основанием для этого являются положения ч. 2 ст. 33 и34 УПК, где прокурору предоставляется право возбудить производство по делам частного и частно-публичного обвинения при отсутствии жалобы потерпевшего.

Приведенный перечень поводов к возбуждению уголовного дела является исчерпывающим, вместе с тем можно отметить, что, обособив суд от органов угооловного преследования, закон в ч. 4 ст. 183 УПК огаваривает, что суд, обнаружив признаки преступления при разбирательстве уголовного, гражданского илит административного дела, обязан частным постановлением довести это до сведения прокурора.

Таким образом, решение по этому частному постановлению будет принимать прокурор, так как суд не вправе возбуждать уголовное дело. Так как решение прокурора о возбуждении уголовного дела по этому материалу будет иметь только уголовно-процессуальное значение, а предпосылкой фактически будет являться деятельность суда, выявившего признаки преступления.

То что уже имеется повод к возбуждению уголовного дела, это не значит что есть основание для окончательного возбуждения уголовного дела. Как сказано в законодательстве, что основанием к возбуждению уголовного права является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. (ч. 2 ст. 177 УПК)

В данном случае речь идет о наличии фактических данных и о признаках преступления, необходимых для обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ст. 177 УПК не прописано что для возбуждения уголовного дела необходимо наличие состава преступления, а лишь о признаках преступления.

И так, для возбуждения уголовного дела достаточно одного или нескольких признаков преступления, но не всех. Как правило, в ходе доследственной проверки сразу выявляется два элемента состава преступления - объективная сторона и объект преступления. Они дают ответ на вопрос: имело ли место преступление, так как именно они охватывают почти все обстоятельства совершенного преступления. Исходя из точки зрения достаточности данных при решении вопроса о возбуждении уголовного дела органы расследования нне всегда знают, кто совершил преступление и какова форма вины. Установление остальных элементов состава преступления - субъекта и субъективной стороны преступления - входит в задачу стадии предварительного расследования. .

Если говорить об основаниях к возбуждению уголовного дела, необходимо уточнить, что под достаточным наличием данных следует понимать минимум фактических данных, содержащих признаки преступления.

Таким образом, если в том или ином факте, о котором стало известно органу уголовного преследования, нет признаков преступления, то нет и оснований к возбуждению уголовного дела.

1.3 Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела

При наличии законного повода и достаточного основания к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело (ст. 186 УПК).

О возбуждении уголовного дела прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и дознаватель выносят постановление. Постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. В водной части указывается кем, когда и где вынесено постановление (определение). В описательной излагаются повод и основание к возбуждению уголовного дела. В целях получения (если их недостаточно для принятия решения) или проверки достаточных данных, служащих основанием к возбуждению уголовного дела, органы дознания, следователь, прокурор и судья могут истребовать необходимые материалы и получить объяснения от граждан и должностных лиц в установленные законом сроки, однако без производства следственных действий (кроме осмотра места происшествия), позволяющие выяснить наличие или отсутствие оснований для начала производства по уголовному делу. В резолютивной части указывается, по признакам какой статьи уголовного закона возбуждается уголовное дело, а также дальнейшее направление дела.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела вынесенного органом дознания или следствия в течение 24 часов должна быть направлена прокурору для своевременного осуществления прокурорского надзора. Орган, ведущий уголовный процесс, принявший решение возбудить уголовное дело, обязан об этом сообщить заявителю и лицу, в отношении которого возбуждено дело, с разъяснением ему прав и обязанностей в связи с началом уголовного преследования.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела отган уголовного преследования обязан зарегестрировать данное дело в подразделениях комитета по правовой статистике и специальным учетам, функционирующих при Гениральной прокуратуре, после чего уголовному делу присваивается индивидуальный номер. Для регистрации уголовного дела орган уголовного преследования заполняет статистическую карточку ф. 1.0 на выявленное преступление, которая заверяется подписью прокурора и сдается в орган правовой статистики и специальным учетам при прокуратуре.

Хочется отметить также, что процедура, связанная с заверением статистической картточки на выявленное преступление прокурором, является фактическим своеобразным утверждением им решения о возбуждении уголовного дела. Однако такая практика не соответсвует действующему уголовно-процессуальному закону, в котором предусмотрено право органов предварительного следствия и дознания самостоятелльно возбуждать уголовные дела при наличии законных повода и основания к этому.

Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания; следователь приступает к производству предварительного следствия, а орган дознания - к производству дознания.

В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается тем должностным лицом, которое будет вести расследование, выносится одно постановление - о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В случае принятия к своему производству дела, возбужденного прокурором, следователь выносит отдельное постановление о принятии его к своему производству. В течение суток копия постановления о принятии дела к производству должна быть направлена надзирающему прокурору. Орган дознания о начатом расследовании уведомляет прокурора немедленно.

Следует иметь в виду, что следственные действия по делу вправе производить лишь тот следователь, в производстве которого находится дело. Другие органы могут проводить следственные действия лишь по поручению этого следователя.

В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, которые исключают производство по делу, дознаватель, орган дознания, следователь, начальник следственного отдела, прокурор отказывают в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением. в которомуказываются: время, место и кем оно составлено; содержание поступившего законного повода и факты, установленые проведенной предварительной проверкой; мотивы и основания отказа в возбуждении уголовного дела; ссылка на соответствующие статьи УПК.

Если в полученном заявлении или сообщении имеются данные об административном или дисциплинарном проступке либо ином нарушении общественного порядка прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель вправе направить поступившее заявление или сообщение на рассмотрение общественной организации, трудовому коллективу или передать полученный материал на разрешение в административном или дисциплинарном порядке.

Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, о чем уведомляется лицо, предприятие, учреждение или общественная организация, от которых поступило заявление или сообщение, и разъясняется им право на обжалование этого постановления.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован заявителем соответственно надлежащему прокурору или в вышестоящий суд .

Судя по статистическим данным последних лет, рассмотрение более трети всех заявлений и сообщений завершается обоснованным отказом в возбуждении уголовного дела.

Прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган дознания, дознаватель могут, не возбуждая уголовного дела, направить заявление или сообщение о преступлении по подследственности или по подсудности. Например, следователь, получив сообщение о не подследственном ему преступлении, обязан направить его прокурору для передачи по подследственности.

Закон не требует оформить указанное выше решение постановлением. На практике заявление и сообщения пересылаются по подследственности или по подсудности с соответствующими сопроводительными письмами.

2 . Процессуальное положение лиц, участвующих на ста дии возбуждения уголовного дела

2.1 Понятие лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - УПК РК) не лишен ряда недостатков, которые в определенной степени препятствуют своевременному и эффективному производству по уголовному делу и создают условия для волокиты в принятии своевременного решения о начале производства по делу, что в целом негативно отражается на оперативности и эффективности предварительного расследования.

По этому поводу будет уместным привести мнение И. Рогова, отметившего в своем выступлении на Международной конференции «Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан» громоздкость предварительного следствия и необходимость сокращения срока предварительного следствия, обеспечения его оперативности и эффективности в целях сокращения времени между моментом совершения преступления и рассмотрением дела в суде. Он также отметил «неповоротливость» следствия, когда месяцами рассматриваются уголовные дела, и, как следствие, ухудшается доказательственная база .

Практика показывает, что с этим мнением следует согласиться. В связи с этим необходимо тщательно проанализировать действующий УПК РК, чтобы исключить процессуальные предпосылки, способствующие возникновению такой проблемы, начиная с самой ранней стадии уголовного процесса - со стадии возбуждения уголовного дела. С данной стадии процесса начинается всё уголовное судопроизводство, следовательно, основное направление расследования по уголовному делу, его эффективность и оперативность тесно взаимосвязаны с тем, насколько правильно в законе определено процессуальное положение субъектов, участвующих на данной стадии уголовного процесса.

В частности, нам бы хотелось обратить внимание на недостатки в УПК РК, которые следуют из противоречивости определения процессуального статуса лиц, участвующих на стадии возбуждения уголовного дела, так как проблемы в этой области создают благоприятные условия для нарушения конституционных прав и интересов лиц и в целом негативно отражаются на оперативности предварительного расследования.

Так, одним из поводов к возбуждению уголовного дела являются заявление и сообщение граждан о готовящемся или совершённом преступлении. С момента подачи и регистрации заявления и сообщения о преступлениях в большинстве случаев берёт своё начало стадия возбуждения уголовного дела. С этого же момента начинаются и уголовно-процессуальные правоотношения. Сроки принятия решения по поступившему заявлению и сообщению о преступлениях согласно ст. 184 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан исчисляются от трех суток до одного месяца.

В действительности лицо, подавшее заявление до начала предварительного расследования, в уголовном процессе участвует в качестве заявителя от 3 до 30 суток, иначе говоря, заявитель участвует в уголовном процессе до принятия решения по его обращению.

Согласно статье 7 УПК РК заявитель - это лицо, обратившееся к суду или органам уголовного преследования за защитой в порядке уголовного судопроизводства своего (чужого) действительного или предполагаемого права .

При подаче заявления заявитель в соответствие со ст. 351 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК) обязательно предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Таким образом, гражданин, обратившийся в ОВД с заявлением о готовящемся или совершенном преступлении, является источником возникновения уголовно-процессуальных правоотношений и, следовательно, он должен быть признан полноценным участником этих правоотношений и уголовного процесса в целом.

Вместе с тем ни в одной норме УПК РК не оговаривается процессуальное положение заявителя как участника уголовного процесса. Хотя, как было сказано ранее, стадия возбуждения уголовного дела в большинстве случаев берет свое начало именно благодаря его обращению, а предварительная проверка в основном изначально базируется на данных, сообщаемых заявителем. Причем его показания, изложенные в объяснении, в соответствие с ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 123 УПК РК признаются источником доказательства.

Таким образом, уголовно-процессуальные правоотношения и стадия возбуждения уголовного дела начинаются с обращения заявителя, он в соответствие со ст. 351 УК РК несёт уголовную ответственность, его показания являются источником доказательств и в то же время в УПК РК заявитель официально не признан участником уголовного процесса. В частности, в УПК РК не предусмотрены права и обязанности заявителя как участника уголовного судопроизводства.

Сказанное свидетельствует о наличии противоречия в УПК РК, которое выражается в следующем: носитель фактических данных, признаваемых доказательствами, которым является заявитель, в УПК РК официально не признан участником уголовного процесса, в то же время его показания, отраженные в объяснении, являются источником доказательств. При этом следует отметить, что данное лицо, заявитель, не являясь официально признанным участником уголовного процесса, несет уголовную ответственность за заведомо ложный донос.

Данный пробел в УПК РК на практике приводит к нарушению конституционных прав и интересов граждан, к волоките в принятии своевременного решения на стадии возбуждения уголовного дела, фальсификации материалов доследственной проверки.

Нередко последствия данного пробела в уголовно-процессуальном законодательстве приводят к тому, что процесс рассмотрения заявления о преступлении затягивается до одного месяца, далее проводится предварительное следствие в течение двух месяцев, и в целом необоснованно затягиваются сроки расследования уголовного дела.

Кроме того, препятствия повышению эффективности и оперативности предварительного расследования создают следующие обстоятельства: в отдельных нормах УПК РК оговаривается обязанность должностных лиц о разъяснении прав заявителю и, причем, непонятно, из какого первоначального комплекса прав оно следует. Например, согласно ч. 2 ст. 187 УПК РК должностное лицо, принявшее решение об отказе в возбуждении уголовного дела, обязано разъяснить заявителю его права и порядок обжалования данного решения. Данное положение является в большей степени декларативной, чем действенной, так как в УПК РК вообще нет нормы, в которой бы был приведен перечень прав и обязанностей заявителя. Поэтому нередко заявитель, получив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеет возможности реализовать право на обжалование решения, вынесенного по его заявлению. Данная ситуация усугубляется тем, что в УПК не предусмотрено право заявителя знакомиться с материалами, послужившими основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В реальности заявителю направляют лишь копию постановления, в описательной части которой довольно скудно, а порой и не совсем ясно, приводится обоснование принятого решения, в то время как принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователь, дознаватель разрешает судьбу поступившего заявления по существу.

Отсутствие четкого определения в УПК РК процессуального положения заявителя не дает возможности отнести данного участника процесса к той или иной классификации участников уголовного судопроизводства. Хотя очевидно, что его по классификации участников уголовного процесса следует отнести к лицам, отстаивающим свои интересы.

Неразрешённость процессуального положения заявителя негативно отражается и на вопросах, связанных с обеспечением его безопасности в уголовном процессе, так как в главе 12 УПК РК речь идёт об обеспечении безопасности потерпевшего. В свою очередь лицо признается потерпевшим в уголовном процессе после принятия решения о возбуждении уголовного дела. Из этого следует, что в стадии возбуждения уголовного дела в УПК РК отсутствует правовая основа обеспечения безопасности лицу, обратившемуся в ОВД с заявлением о готовящемся или совершенном преступлений. В ч. 1 ст. 99 УПК РК речь идет о «других лицах», кому может быть обеспечена безопасность. Однако в законе не оговаривается о том, какие именно участники процесса входят в число «других лиц».

Примерно такое же парадоксальное положение и у очевидца. Ведь до принятия решения на стадии возбуждения уголовного дела это лицо не является свидетелем. В УПК РК также нет специальной нормы, в которой бы были даны понятия данного участника процесса, приведены его права, обязанности и ответственность. Вместе с тем объяснения, даваемые очевидцами в соответствие с ч. 2 ст. 123 и ч. 2. ст. 115 УПК РК, признаны источником доказательств.

Если попытаться отождествить очевидца со свидетелем, то это не представляется возможным, поскольку между этими участниками уголовного процесса существует определенный процессуальный разрыв, определяемый временем их появлений в уголовном процессе (они появляются на разных стадиях уголовного процесса). Кроме того, согласно статье 82 УПК РК, свидетель - это лицо, вызванное на допрос для дачи показаний, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. Иначе говоря, согласно УПК РК, свидетель как участник уголовного судопроизводства появляется в уголовном процессе только после принятия решения о возбуждении уголовного дела. До принятия решения о возбуждении уголовного дела в одноименной стадии участвует очевидец, процессуальное положение которого в УПК не определено.

Практика свидетельствует, что после принятия решения о возбуждении уголовного дела лица, предоставившие объяснения до возбуждения уголовного дела, в процессе допроса после возбуждения уголовного дела в качестве свидетеля нередко либо отказываются от своих объяснений, либо дают показания, которые по своему содержанию существенно отличаются от ранее данных ими объяснений, и реально существующее основание к возбуждению уголовного дела просто растворяется в массе ссылок на статьи УК РК и УПК РК. Последствия - принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Причиной этого могут быть: подкуп очевидцев, их запугивание, шантаж, злоупотребления дознавателя, следователя, прокурора и т.д. Почему так происходит? Ответ очень прост. Стадия возбуждения уголовного дела является первоначальной стадией уголовного процесса и решение, которое будет принято на данной стадии, играет важное значение и вполне вероятно, что решение о начале производства по делу «не вписывается» в планы отдельных уважаемых господ и, самое главное, УПК РК в рамках рассматриваемого вопроса создает самые благоприятные условия для нарушения законности.

Как пишет М. Когамов: «Сердцевиной движения уголовного дела являются доказательства. В этой связи любое нарушение или стеснение прав участника уголовного процесса, допущенное следствием в процессе собирания, исследования, оценки и использования доказательств, должно быть предметом особой процессуальной формы судебного разбирательства. Цель такого разбирательства - исключение из уголовного процесса доказательств, добытых незаконным путем» .

Исходя из мнения уважаемого ученого, отметим, что при существующем порядке, когда в УПК РК нет четкого определения процессуального положения заявителя и очевидцев, права указанных участников процесса нарушаются систематически, отсюда и возникает постоянная необходимость усиления процессуального контроля за законностью принятия решения на стадии возбуждения уголовного дела. От участников данной стадии уголовного процесса поступают многочисленные жалобы на действия должностных лиц, правомочных принимать решения о начале производства по делу. В частности, только в центральный аппарат МВД ежегодно поступает 8000 жалоб и обращений на действия следователей, дознавателей, оперативных работников, из которых каждое десятое - удовлетворяется .

По данным Комитета правовой статистики и специальных учетов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, за 9 месяцев 2011 года за нарушения конституционных прав граждан в уголовном процессе в отношении 107 сотрудников органов уголовного преследования возбуждено 65 уголовных дел. Осуждено 24 должностных лица правоохранительных органов за различные нарушения прав граждан в сфере уголовного судопроизводства. За тот же период органами прокуратуры отменено незаконных постановлений о возбуждении уголовного дела и отказано в возбуждении уголовного дела - 1068. Прекращено с отменой незаконных постановлений о возбуждении уголовного дела - 283 .

Таким образом, считаем, что заявитель и очевидец являются важными участниками процесса в стадии возбуждения уголовного дела, так как в подавляющем большинстве предварительных проверок признаки предполагаемого события преступления устанавливаются на основании данных, получаемых с участием указанных лиц. Поэтому полагаем, что, как с теоретической, так и с практической точек зрения, имеются все основания для признания заявителя и очевидца самостоятельными участниками уголовного процесса с определением их процессуального положения в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан.

Подозреваемый. Подозреваемым признается лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных УПК РК, возбуждено уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления либо вынесено постановление о признании его подозреваемым, о чем ему объявлено следователем, дознавателем, либо осуществлено задержание, либо применена мера пресечения до предъявления обвинения.

В случае задержания подозреваемого или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения он должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания или применения меры пресечения при обеспечении права на свидание наедине и конфиденциально до первого допроса с избранным им или назначенным защитником. Задержанный подозреваемый вправе немедленно сообщить по телефону или иным способом по месту своего жительства или работы о своем задержании и месте содержания.

Подобные документы

Понятие, значение и задачи стадии возбуждения уголовного дела. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Особенности возбуждения уголовного дела по оперативно-розыскным данным. Основания отказа в возбуждении уголовного дела.

курсовая работа , добавлен 07.02.2007


Стадии и нормативно-законодательное обоснование возбуждения уголовного дела, возможные поводы и условия для его осуществления. Порядок реализации прокурорского надзора за законностью в стадии возбуждения уголовного дела, его значение и основные правила.

реферат , добавлен 09.06.2009


Стадия возбуждения уголовного дела. История и опыт некоторых стран. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Полномочия следователя по собиранию доказательств на стадии возбуждения дела. Производство следственных действий.

дипломная работа , добавлен 18.10.2006


Задачи и субъекты стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса. Порядок, поводы и основания возбуждения уголовного дела. Прием, регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел.

дипломная работа , добавлен 26.07.2011


Понятие и сущность возбуждения уголовного дела. Нормы российского законодательства, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности. Основания и порядок принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела.

курсовая работа , добавлен 10.11.2014


Понятие, основные задачи, сроки, поводы и основания возбуждения уголовного дела. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Публичный, частно–публичный, частный порядок возбуждения уголовного дела. Прокурорский надзор за законностью его возбуждения.

курсовая работа , добавлен 06.04.2010


Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела. Надзор прокурора за исполнением законов. Порядок возбуждения и отказ в возбуждении дела. Возникновение и развитие уголовно-процессуальных отношений между участниками уголовного судопроизводства.

контрольная работа , добавлен 05.02.2013


Понятие и уголовно-процессуальная сущность первоначальной стадии уголовного процесса и субъекты, наделенные полномочиями возбуждать их, поводы и основания данного процесса. Порядок принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

дипломная работа , добавлен 03.08.2012


Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Прием, регистрация, проверка и разрешение сообщений о преступлениях. Основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Процессуальный контроль и прокурорский надзор за исполнением законов.

контрольная работа , добавлен 26.07.2013


Понятие возбуждения уголовного дела, его сущность, задачи, стадии, порядок, поводы, основания и перечень органов и должностных лиц, имеющих право их осуществлять в РФ. Анализ и особенности процессуального порядка отказа в возбуждении уголовного дела.

Вопросы лекции:

1. Возбуждение уголовного дела.

2. Предварительное расследование.

3. Общие условия предварительного расследования.

Литература: Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б.Б.Булатова, А.М. Баранова. - 2-е изд., перараб. и доп. - М. : Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010. - 606 с. - (Основы наук).

Извлечение*

Вопрос 1. Возбуждение уголовного дела

В уголовно-процессуальной теории под возбуждением уголовного дела понимают: во-первых, правовой (уголовно-процессуальный) институт ; во-вторых, процессуальный акт (решение) ; в-третьих, первоначальную стадию уголовного судопроизводства .

Правовую основу института возбуждения уголовного дела (т.е. совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в ходе приема, проверки и разрешения сообщения о преступлении) составляют: разд. 7 (гл.19 и 20), а также ст.20-23, 24, 27, 29, 37-43, 46, 123-125, 154, 155, 318, 319, 323, 448 УПК.

Под процессуальным актом возбуждения уголовного дела следует понимать однократное процессуальное дейст­вие, выражающееся в вынесении надлежащим должностным лицом постановления о начале расследования по конкретному уголовному делу.

Стадия возбуждения уголовного дела- это относительно самостоятельный этап уголовного судопроизводства, который имеет присущие ему признаки: назначение (задачи), круг участников, сроки (временные границы), средства, итоговые решения.

Назначение и общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела

Назначение стадии возбуждения уголовного дела - рассмотрение поступивших (обнаруженных) первичных сведений о преступлении и разрешение вопроса о наличии материально-правовых и процессуальных предпосылок (условий) для начала производства расследования.

Этим она способствует выполнению общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст.6 УПК: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

На данном этапе уголовного судопроизводства осуществляется разрешение ряда частных задач :

 правильное закрепление полученных сведений о происшедшем (прием сообщений о преступлении, их процессуальное оформление);

 выяснение истинного события и установление в нем признаков преступления;

 принятие мер к предотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов;

 систематизация и анализ собранных материалов;

 принятие и оформление решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении сообщения по подследственности;

 уведомление заявителя, иных заинтересованных лиц о принятом решении и др.

Участников стадии возбуждения уголовного дела условно можно разделить на две группы:

1) государственные органы (должностные лица), осуществляющие уголовное судопроизводство;

2) иные лица, участвующие в данной стадии.

Участников первой группы можно в свою очередь подразделить на:

а) субъектов стадии в целом (уполномоченных осуществлять прием сообщений о преступлениях и участвовать в их проверке):

 дознаватель, орган дознания, следователь (ч.1 ст.144 УПК);

 руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор (ч.1, 3 ст.144 УПК);

 начальник подразделения дознания (ч.1,2 ст.40 1 УПК);

 лицо, принявшее заявление о преступлении или получившее сообщение (ч.3 ст.141, ст.143, ч.4 ст.144 УПК). В частности, круглосуточный прием сообщений о преступлениях и их соответствующее оформление в органах дознания могут быть поручены должностным лицам дежурных частей (смен, нарядов);

 должностные лица, выполняющие функции органа дознания (капитан морского, речного судна, находящегося в дальнем плавании и др.) (ч.4 ст.146 УПК);

 суд, судья (ч.5 ст.144, ч.5, 7 ст.148, ст.318, ст.448 УПК);

б) лиц, уполномоченных принимать итоговое решение стадии:

 следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания (ч.1 ст.144, ч.1 ст.145 УПК);

 начальник подразделения дознания (ч.2 ст. 40 1 УПК);

 должностные лица, выполняющие функции органа дознания (ч.4 ст.146 УПК).

Определяя роль суда в вопросах возбуждения уголовного дела, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.15 УПК «Состязательность сторон» функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. В период действия УПК РСФСР Конституционным Судом РФ неоднократно принимались решения, в которых возбуждение уголовного дела рассматривалось в качестве проявления уголовного преследования (например, постановления от 28.11.1996 № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края», от 14.01.2000 №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации»). Поэтому, суд (судья) не входит в число лиц, компетентных принимать решение о возбуждении уголовного дела. В то же время необходимо учитывать то обстоятельство, что дела частного обвинения возбуждаются путем подачи жалобы потерпевшим в суд. Роль суда в процедуре возбуждения дела частного обвинения имеет иное правовое значение (см. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.1999 №11-О «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений уголовно-процессуального кодекса РСФСР»).

Ко второй группе относятся следующие лица:

а) поименованные в УПК как участники стадии:

 заявитель (ч.2 ст.141 УПК);

 лицо, сделавшее заявление о явке с повинной (ч.2 ст.142 УПК);

 лицо, предоставившее информацию о преступлении (ч.2 ст. 144 УПК);

 редакция (главный редактор) средства массовой информации (ч.2 ст.144 УПК);

 лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ч.4 ст.146 УПК);

 потерпевший, его законный представитель (по делам частного обвинения) (ч.6 ст.144, ст.147, ст.318 УПК);

 специалист, переводчик, понятые и др.;

б) иные (не названые в УПК, но участвующие фактически лица: ответившее на запрос, подписавшее характеристику, давшее объяснение и т.д.).

Необходимо отметить, что правовое положение большинства из этих участников определено недостаточно или не определено вообще.

Временные границы. Стадия возбуждения уголовного дела- первый этап уголовного судопроизводства, который начинается с момента поступления в правоохранительные органы информации о преступлении (именуемой в законе поводом). Окончанием стадии является принятие одного из итоговых процессуальных решений, предусмотренных ст.145 УПК: о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК лицо, производящее проверку сообщения о преступлении, должно принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. Согласно ч.3 ст.144 УПК руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток. При необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. При этом лицо, осуществляющее производство предварительной проверки, выносит мотивированное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

Основными способами проверки информации о преступлении , а следовательно, средствами (методами) рассматриваемой стадииявляются: осмотр места происшест­вия; осмотр трупа; освидетельствование; производство ревизий и документальных проверок; требования, поручения, запросы следователя; исследование предметов и документов и др.

По результатам проверки сообщения о преступлении выносится одно из итоговых решений , предусмотренных ст.145 УПК: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решение о передаче сообщения по подследственности принимается в соответствии с ее предметным, территориальным, персональным и другими признаками (см. далее гл.9). Оно не является итоговым, так как уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела продолжается. Получив переданное сообщение о преступлении, компетентный орган обязан завершить предварительную проверку сообщения о преступлении и принять окончательное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является первоначальным этапом уголовного судопроизводства, в которой компетентные государственные органы (их должностные лица) при участии иных субъектов в предусмотренные законом сроки рассматривают поступившие (обнаруженные) первичные сведения о преступлении и посредством выполнения процессуальных и иных действий устанавливают наличие либо отсутствие условий для начала производства по делу и принимают об этом решение.

Значение рассматриваемой стадии состоит в том, что законное и своевременное возбуждение уголовного дела позволяет предупредить готовящееся преступление, успешно расследовать обстоятельства совершенного деяния. В случаях же отсутствия предпосылок для возбуждения уголовного дела происходит ограждение граждан от необоснованного ограничения их прав и свобод. Только после вынесения акта о возбуждении уголовного дела, в котором дается первая уголовно-правовая оценка деяния как преступления, возможно полное использование средств, обеспеченных государственным принуждением, определяются пределы такого принуждения.

Существуют различные научные воззрения о существовании и развитии первоначального этапа уголовного судопроизводства. Суть основных из них сводится к следу­-
ющему:

1) ликвидация стадии возбуждения уголовного дела, как суррогата предварительного расследования (такой подход был сформулирован в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, однако не поддержан разработчиками УПК). Некоторые авторы предлагают вернуться к существовавшей в дореволюционной России форме расследования преступлений- досудебному производству, сочетающему в себе возбуждение уголовного дела и предварительное расследование (Ю. В. Деришев, В. Т. Томин, М. П.Поляков, А. П.Попов и др.);

2) сохранение стадии возбуждения уголовного дела, но сужение ее границ путем ограничения сроков, проверочных действий, круга субъектов и т.п.(проект УПК, вносимый депутатами - членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе);

3) сохранение возбуждения уголовного дела как формального акта, разделяющего этап проверки информации о преступлении и стадию предварительного расследования (А. В. Ленский);

4) сохранение стадии возбуждения уголовного дела и расширение ее границ за счет снятия запрета на производство отдельных следственных действий (экспертиз, обыска, выемки и др.). Отчасти в этом направлении реформируется современное законодательство.

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Поводы для возбуждения уголовного дела

Повод для возбуждения уголовного дела - это источник информации о совершенном или готовящемся преступлении, которому закон придает значение юридического факта, обязывающего компетентные государственные органы рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.140 УПК поводами для возбуждения уголовного дела являются: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Содержащийся в законе перечень поводов основан на неограниченном виде источников сведений о преступлении и носит открытый характер. Первоначальная информация о преступном деянии может быть получена различным путем: посредством устного или письменного обращения граждан в правоохранительные органы, по телефону, обнаружена лично должностным лицом при выполнении служебных задач, почерпнута из средств массовой информации и т.д. Наличие информации о преступлении всегда означает появление повода для возбуждения уголовного дела: либо в виде заявления о преступлении, либо в виде явки с повинной, либо в виде сообщения, полученного из иных источников.

Заявление о преступлении - это сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, которое может исходить как от частного, так и от должностного лица. Поводом для возбуждения уголовного делабудет сообщение, сделанное лицом, пострадавшим от преступления, или любым иным лицом, которому стало известно о совершенном или готовящемся преступлении.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде (ч.1 ст.141 УПК). Основное требование к заявлению - оно должно быть подписано лицом, его подавшим, т.е. инициатором уголовного преследования (ч.2 ст.141 УПК).

Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч.7 ст.141 УПК). Такие заявления, за исключением тех, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации передаются в соответствующие подразделения для возможного использования в ОРД.

Устное заявление о преступлении подлежит занесению в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, его принявшим. Протокол должен содержать данные о заявителе (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, место жительства, работы или учебы), а также о документах, удостоверяющих его личность (ч.3 ст.141 УПК). Единственное требование, которое предъявляет закон к письменному заявлению,- оно должно быть подписано заявителем (ч. 2 ст.141 УПК). Подпись, поставленная под таким сообщением, должна позволять удостовериться в личности заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания (ч.4 ст.141 УПК).

Лицо, обратившееся с устным заявлением, предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется его подписью (ч.6 ст.141 УПК). Представляется целесообразным разъяснять ответст­венность за заведомо ложный донос и в случае поступления письменного сообщения. Это может быть сделано путем отобрания соответствующей подписки. Не будет противоречить закону и составление отдельного протокола разъяснения положений ст.306 УК. Заметим, что когда с заявлением обращается несовершеннолетний, не достигший 16-летнего возраста, то он не должен предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. По аналогии с ч.2 ст.191 УПК таким лицам достаточно в доступной форме разъяснить необходимость говорить правду.

К форме и содержанию заявления потерпевшего по делам частного обвинения, направляемому мировому судье, предъявляются особые требования (ч.5 и 6 ст.318 УПК). Необходимо также помнить, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.20 УПК дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего (его законного представителя). А для возбуждения уголовного дела, предусмотренного гл.23 УК, в определенных законом случаях требуется заявление руководителя организации (ст.23 УПК). Подача заявления о таких преступлениях лицом, не являющимся пострадавшим, порождает обязанности, связанные с проверкой информации о преступлении. Однако отсутствие заявления потерпевшего в соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК влечет отказ в возбуждении уголовного дела.

В случае, когда о преступлении заявляется по телефону, телефаксу, через Интернет, такое сообщение о совершенном или готовящемся преступлении будет являться поводом, предусмотренным п.3 ч.1 ст.140 УПК, и оформляется рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке, определенном ст.143 УПК.

Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст.142 УПК).

Явка с повинной предполагает: 1) совершение лицом преступления; 2) заявление лица о своем участии в нем. Обязательными признаками такого заявления являются указания в нем, во-первых, на действия собственные, а во-вторых, на действия преступные; 3) обращение лица в правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование по факту преступления,- в орган дознания, дознавателю, следователю, прокурору. Представляется, что в отдельных случаях такое обращение может быть адресовано и другому должностному лицу, но при этом гражданин должен преследовать цель передать себя в руки правосудия.

Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК для заявлений о преступлении.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников , чем указанные в ст.141 и 142 УПК, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, предусмотренное в качестве повода для возбуждения уголовного дела в п.3 ч.1 ст.140 УПК, охватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, кроме тех, что поступили в виде заявления о преступлении или заявления о явке с повинной. К иным источникам информации относятся: материалы, собранные в результате служебной, в том числе оперативно-розыскной деятельности, правоохранительных органов; информация граждан, представителей общественных организаций и должностных лиц, поступившая по телефону (телефаксу), телеграфу, посредством радиосвязи, через сеть Интернет, включая сообщения персонала лечебных учреждений об обращении граждан с телесными повреждениями, происхождение которых может быть результатом преступных действий; статьи, заметки и письма, опубликованные в средствах массовой информации, содержащие сведения о преступлениях; сведения из иных источников об авариях, пожарах, эпизоотиях, стихийных бедствиях, несчастных случаях с людьми и других событиях, угрожающих личной и общественной безопасности.

Однако по смыслу п.43 ст.5, ч.1 ст.144, ч.4 ст.146 УПК процессуальной проверке подлежит сообщение о преступлении, к которому отнесен рапорт, а не информация о преступлении, полученная из иных источников.

Из текста закона не ясно, когда должностному лицу надлежит составлять рапорт - при получении сообщения о преступлении либо при обнаружении в связи с поступившим сообщением признаков преступления. В ситуациях, когда поступившая информация требует проверки, не вполне понятен момент начала уголовно-процессуальных отношений.

Возможны разные подходы к решению этого вопроса:

1. В юридической литературе высказано мнение (В. Н. Гри­горьев) о том, что рапорт должен составляться по факту поступления сообщения о преступлении. Но при таком подходе не предполагается «отсева» сведений, которые не имеют отношения к уголовному судопроизводству (например, ложное срабатывание охранной сигнализации, дейст­вия «телефонных хулиганов» и т.п.). Это может привести к неоправданному отвлечению сил и средств, поскольку наличие повода для возбуждения уголовного дела предполагает процессуальное разрешение вопроса.

2. Составление рапорта по итогам проверки первоначального сигнала о преступлении инициирует вопрос о правовой природе деятельности, направленной на уточнение обстоятельств деяния, указанного в сообщении.

Основание для возбуждения уголовного дела

В качестве условий, необходимых для законного возбуждения уголовного дела, требуется наличие не только повода, но и основания. В соответствии с ч. 2 ст.140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, установление основания для возбуждения уголовного дела содержит три неразрывно связанных элемента: 1) наличие признаков преступления; 2) наличие данных, из которых устанавливаются признаки преступления; 3) достаточность этих данных.

Установление признаков преступления предполагает получение данных о виновном совершении общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой особенной части УК. Особое внимание необходимо обращать на признаки, позволяющие отграничить уголовно наказуемое деяние от действий, порождающих административные, гражданско-правовые и иные отношения.

Для первоначальной квалификации деяния как преступного не обязательно иметь исчерпывающие сведения обо всех элементах состава преступления (объекте, объективной стороне, субъекте и субъективной стороне), достаточно иметь данные лишь о признаках, характеризующих содержание некоторых элементов состава преступления.

На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела в любом случае необходимо определить признаки, относящиеся к объекту и объективной стороне преступления, т.е. установить наличие деяния, его противоправность и общественную опасность, а для возбуждения дела с материальным составом также сведения о последствиях деяния и причинно-следственной связи между ними. Полное и всестороннее установление виновных лиц, формы вины, мотивов и других обстоятельств совершения преступления является задачей последующих стадий уголовного процесса.

Практические работники, пытаясь предрешить судебную перспективу дела, нередко откладывают решение вопроса о возбуждении уголовного дела до установления лица, совершившего преступления, установления формы его вины и т.д. Такая деятельность не основана на законе и ведет к недопустимому затягиванию решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Однако имеют место ситуации, когда на момент возбуждения уголовного дела в обязательном порядке необходимо установить помимо объективных признаков и специальные признаки субъекта преступления. Сведения о лице, причастном к преступлению, в обязательном порядке выясняются тогда, когда возбудить уголовное дело только по факту совершения преступления невозможно, например при злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей (ст.157 УК), дезертирстве (ст.338 УК) и т.п. Эти ситуации являются частными случаями возбуждения уголовного дела в отношении лица.

Следует также иметь в виду, что для возбуждения некоторых категорий уголовных дел (например, по ст.115, 285 УК и др.) необходимо располагать данными относительно признаков субъективной стороны преступления.

Данными, указывающими на признаки преступления , могут быть сведения, как содержащиеся в установленных уголовно-процессуальным законом источниках, так и полученные в ходе непроцессуальной служебной деятельности правоохранительных органов, регламентируемой, в частности, законами о полиции, об ОРД и т.д.

Совокупность фактических данных должна быть достаточной для принятия решения. Она зависит от особенностей исследуемого события, характера полученных сведений и т.д. Представляется, что на момент возбуждения уголовного дела знания о преступлении могут носить вероятност­ный характер.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

Сущность предварительной проверки сообщения о преступлении

Поступающие сообщения о происшествиях, вне зависимости от характера деяния, места и времени его совершения, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, должны приниматься любыми прокурорами, следователями, органами дознания и дознавателями. После приема и регистрации сообщения о преступлении его необходимо проверить и разрешить.

Эта деятельность регламентируется Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденным приказом от 29.12.2005 Генеральной прокуратуры РФ №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России № 253, ФСБ России №700, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 «О едином учете преступлений» и соответствующими ведомственными инструкциями федеральных органов, должностные лица которых уполномочены осуществлять прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлениях. В частности, приказом МВД России от 01.12.2005 №985 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях.

Информация о преступлениях, поступающая в правоохранительные органы, по своему содержанию и правовой природе весьма разнообразна. В зависимости от объема она может заключать в себе достаточные данные, указывающие на признаки преступления, либо содержать сведения, позволяющие лишь судить о том, что противоправное деяние могло иметь место, т.е. может нуждаться в проверке или быть положена в основу принимаемого решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела без получения каких-либо дополнительных сведений.

В юридической литературе преобладает мнение, что основанием для начала процессуальной проверки сообщения о преступлениях является отсутствие в поводе для возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если в поводе содержатся такие данные, то вопрос о возбуждении уголовного дела может быть решен без производства каких-либо проверочных действий. Вместе с тем следует отметить, что в ст.144 УПК проверка сообщения о преступлении указана в качестве обязательного элемента.

В ходе предварительной проверки уполномоченные на то государственные органы и должностные лица посредст­вом осуществления процессуальных и иных действий в определенные законом сроки получают данные с целью установления наличия (отсутствия) в исследуемом событии признаков преступления и принятия одного из итоговых решений, предусмотренных на стадии возбуждения уголовного дела.

Для возбуждения уголовного дела помимо повода необходимо наличие основания. Следовательно, действия по проверке информации о преступлении должны быть направлены только на установление достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и не более того.

Изучение практики показывает, что, как правило, границы предварительной проверки необоснованно расширяются. Кроме признаков преступления на этом этапе правоприменители пытаются установить лицо, совершившее деяние, форму его вины, точный размер ущерба и другие обстоятельства. Это объясняется рядом причин. Наиболее существенной из них является стремление убедиться, что преступление будет раскрыто, а в случае возбуждения уголовного дела оно будет иметь «судебную перспективу». То есть в практической деятельности объем предварительной проверки определяется под влиянием ведомственных показателей работы.

Поэтому нередко при осуществлении проверки производятся излишние проверочные действия, в нее вовлекаются дополнительные субъекты, увеличивается срок проверки. В таком виде предварительная проверка представляет собой суррогат предварительного расследования.

Средства предварительной проверки

Средства проверки информации о преступлении довольно разнообразны как по видам, так и по своей правовой природе. Их можно классифицировать, положив в основу источник нормативного закрепления.

1. В УПК предусмотрены такие средства проверки сообщений о преступлениях, как:

 осмотр места происшествия (ч.2 ст. 176 УПК);

 осмотр трупа (ч.4 ст.178 УПК);

 освидетельствование (ч.1 ст.179 УПК);

 производство документальных проверок, ревизий с привлечением специалистов (ч.1 ст.144 УПК);

 требования, поручения, запросы (ч.4 ст.21, ч.2 ст.144 УПК);

 принятие представленных потерпевшим, его представителем и другими лицами предметов и документов (ч.2 и 3 ст.86 УПК).

2. В иных федеральных законах, регламентирующих права должностных лиц и государственных органов, уполномоченных производить проверку сообщений о преступлениях, закреплены следующие средства: получение объяснений (опрос), исследование предметов и документов, досмотр и т.д.

3. Средства, предусмотренные ведомственными актами.

УПК недостаточно четко регламентирует средства проверки сообщений о преступлениях. В ее рамках возможно осуществление большого количества непроцессуальных действий, определенных другими отраслями права или ведомственными нормативными актами. Данная ситуация не совсем верна, поскольку уголовно-процессуальные отношения должны быть урегулированы нормами уголовно-процессуального права. Средства предварительной проверки, предусмотренные УПК, явно не удовлетворяют потребности практики для принятия законного и обоснованного итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела.

В юридической литературе высказываются различные, порой противоречивые, суждения о необходимости расширения средств предварительной проверки, предусмотренных УПК.

В первую очередь речь идет о предоставлении возможности производства экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела, без результатов которых иногда затруднительно или невозможно принять законное и обоснованное итоговое решение.

Предлагается разрешить производство допроса, выемки и других следственных действий, а также прямо закрепить в УПК возможность получения объяснений и истребования необходимых материалов (предметов и документов).

Порядок возбуждения уголовного дела

В соответствии с ч. 1 ст.146 УПК при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Компетенция должностных лиц по возбуждению уголовного дела ограничивается делами публичного и частно-публичного обвинения. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают дело частного обвинения, только если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния не может защищать свои права и законные интересы, а также если преступление совершено лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст.20 УПК).

По сложившейся практике компетенция органов предварительного расследования ограничивается также возбуждением дел о тех противоправных уголовно наказуемых деяниях, которые их должностные лица полномочны расследовать в соответствии с правилами предметной, территориальной, персональной и иной подследственности, хотя прямого указания на такое ограничение УПК не содержит.

Постановление о возбуждении уголовного дела состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с ч.2 ст.146 УПК в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело.

При установлении причастности определенного субъекта к совершению общественно опасного деяния дело необходимо возбудить в отношении лица, данное решение должно найти отражение в резолютивной части постановления.

Под возбуждением уголовного дела в отношении лица необходимо понимать правовой акт, выражающийся в последовательном вынесении уполномоченными должностными лицами решений о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления и признании определенного лица подозреваемым в связи с установлением достаточных данных (доказательств), указывающих на совершение этим лицом деяния, запрещенного уголовным законом.

В резолютивной части постановления также указывается о принятии уголовного дела к своему производству (ч.1 ст.156 УПК). Если же уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка (ч.3 ст.146 УПК).

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

О принятом решении руководитель следственного органа, следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Дела о преступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке , возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем мировому судье по правилам, содержащимся в ст.318 УПК.

В отношении отдельных категорий лиц , указанных в ч.1 ст.447 УПК, возбуждение уголовного дела осуществляется в порядке, предусмотренном ст.448 УПК.

Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Согласно ч.1 ст.24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено по ряду оснований.

1.Отсутствие события преступления , что предполагает отсутствие самого факта (деяния), для расследования которого возбуждается производство.

2.Отсутствие в деянии состава преступления означает, что сам факт деяния, совершенный конкретным лицом, установлен, но оно не предусмотрено либо не расценивается уголовным законом в качестве преступления вследствие того, что преступность и наказуемость деяния устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния, либо отсутствуют предусмотренные законом условия для признания наличия состава преступления, либо деяние имело место и предусмотрено УК, но нет признаков, указывающих на умысел или неосторожность лица, его совершившего (казус), либо деяние совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, либо имел место добровольный отказ от совершения преступления, если фактически совершенное не содержит состава иного преступления; либо имеются установленные законом условия, исключающие уголовную наказуемость деяния.

Споры о разграничении п.1 и 2 ч.1 ст.24 УПК - явление в практике применения норм права нередкое. Возникают они, как правило, в тех случаях, когда определенное деяние совершено, но оказалось полностью или частично правомерным.

Поскольку обстоятельства, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.24 УПК, являются основаниями оправдательного приговора, целесообразно обратить внимание на то, что Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30.06.1969 №4 «О судебном приговоре» давал руководящие разъяснения понятий «событие преступления» и «состав преступления». Отмечалось, что оправдательный приговор за неустановлением события преступления постановляется в случаях: 1) когда вменяемое подсудимому деяние не совершалось либо 2) когда указанные в обвинении последствия наступили: а) вследствие действий лица, которому причинен вред, или б) независимо от чьей-либо воли, например в результате стихийных сил природы. В иных случаях необходимо использовать такое основание, как отсутствие в деянии состава преступления. И хотя в данное время это постановление отменено, пользоваться его положениями в части разграничения оснований к отказу в возбуждении уголовного дела вполне допустимо.

Необходимо учитывать, что при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления заявитель вправе осуществлять защиту своих прав в рамках гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК, допускается лишь в отношении конкретного лица.

3.Истечение сроков давности уголовного преследования определяется на основании ст.78 УК, в которой установлены сроки давности по различным категориям преступлений и сформулированы основные правила их применения. На стадии возбуждения уголовного дела достоверно установить сроки давности иногда бывает невозможно, так как для этого необходимо дать точную квалификацию деянию, что не входит в задачи первоначальной стадии уголовного процесса. Вместе с тем, когда уже на этом этапе нет сомнений в квалификации и, соответственно, можно установить срок давности преступления, данное обстоятельство может служить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

4.Смерть подозреваемого или обвиняемого влечет отказ в возбуждении уголовного дела, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии субъекта преступления. Производство в отношении умершего может вестись только в интересах его реабилитации, т.е. восстановления его доброго имени, когда имеющиеся в деле материалы позволяют считать, что дело может быть прекращено по основаниям, дающим в соответствии со ст.133 УПК право на реабилитацию.

5.Отсутствие заявления потерпевшего исключает производство по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения. К первым относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК. Эти дела возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся производства о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.1 ст.136, ч.1 ст.137, ч.1 ст.138, ч.1 ст.139, ст.145, ч.1 ст.146 и ч.1 ст.147 УК.

По этому же основанию необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела, когда отсутствует заявление (согласие) руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, на привлечение к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное гл. 23 УК, если в ходе проверки сообщения не удается определить, что вред причинен интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства.

6. Отсутствие специального разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 448 УПК. Если предусмотренный для отдельных категорий лиц (депутата, судьи и т.д.) «правовой барьер», необходимый для возбуждения уголовного дела, невозможно преодолеть, следует принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется мотивированным постановлением руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя, в котором должны быть изложены результаты проверки сообщения о преступлении, приведены данные, свидетельствующие об отсутствии конкретных, предусмотренных в законе оснований для возбуждения уголовного дела либо наличии основания отказа в возбуждении уголовного дела со ссылкой на пункт, часть, статью УПК и сформулировано решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если проверялось сообщение о преступлении, связанное с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, то при вынесении постановления необходимо рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении (ч.2 ст.148 УПК).

Если сообщение о преступлении было распространено средством массовой информации, оповещение о принятом решении направляется также в это средство массовой информации, которое обязано ее опубликовать.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется прокурору, а также заявителю, которому разъясняется право обжаловать данное постановление прокурору, руководителю следственного органа или в суд и порядок обжалования, установленный в ст.124 и 125 УПК.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Судья, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя (ч. 7 ст.148 УПК).

Вопрос 2.

Понятие стадии предварительного расследования

Понятие предварительное расследование имеет три смысловых значения.

1. Стадия уголовного процесса , имеющая определенное назначение (задачи), средства (методы), временные границы (сроки), круг участников (субъектов), итоговые решения.

2. Правовой институт , объединяющий нормы, которыми регламентируются процессуальные условия, формы и средства раскрытия преступлений, изобличения виновного в его совершении, а также определенный порядок направления дела в суд или его прекращения. Юридические нормы данного института содержатся в гл.21, 22 УПК, кроме того, они расположены в гл.32, 50-52 (где предусмотрены порядок осуществления дознания и особенности производства по некоторым категориям уголовных дел), а также в отдель­ных нормах других глав УПК.

3. Вид деятельности органов дознания и следствия по производству следственных и иных процессуальных действий, принятию решений по уголовному делу.

Предварительное расследование - это самостоятельная стадия (этап) уголовного судопроизводства, представляющая собой урегулированную законом, облеченную в форму правовых отношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и других участников, осуществляемую в установленном порядке, назначением которой является доказывание события преступления, виновности лица, его совершившего, и других имеющих значение обстоятельств, а также создание иных предпосылок для рассмотрения уголовного дела в суде.

Назначение и общая характеристика стадии предварительного расследования

Цель предварительного расследования состоит в том, чтобы дать правовую оценку деянию, обладающему признаками преступления, и создать иные предпосылки для рассмотрения уголовного дела в суде, что должно способствовать достижению назначения всего уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК. Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих задач :

1. Раскрытие преступления . Решение этой задачи предполагает: установление наличия (или отсутствия) уголовно наказуемого деяния; обнаружение всех его проявлений (эпизодов, элементов); выявление лица (лиц), совершившего деяние. Данная задача является наиболее сложной, требующей высокого уровня мастерства от следователя, дознавателя, а также оперативных сотрудников.

2. Изобличение виновных в совершении преступления - задача не менее важная и трудоемкая. Осуществляя уголовное преследование, орган предварительного расследования доказывает виновность лица, совершившего общественно опасное деяние, для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия. В то же время на него возлагается обязанность устанавливать обстоятельства, не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие его ответственность. Лицо, производящее расследование, должно предоставить обвиняемому возможность использовать все права для защиты от обвинения.

3. Обеспечение участия обвиняемого в производстве по делу . Эта задача разрешается путем применения к лицу, преследуемому в уголовном порядке, мер процессуального принуждения. В частности, в соответствии с п.1 ч.1 ст.97 УПК при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, лицо, осуществляющее предварительное расследование, вправе избрать одну из мер пресечения (ст. 98 УПК). Если же применение той или иной меры принуждения не было своевременным или эффективным, ввиду чего подозреваемый, обвиняемый скрылся, следователь организует его розыск (ст.210 УПК).

4. Принятие мер к установлению вреда причиненного преступлением, его возмещению . Развивая положения ст.6 УПК, закон предусматривает обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением (ч.3 ст.42 УПК), а в качестве одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст. 73 УПК). Таким образом, установление причиненного преступлением вреда и обеспечение его возмещения является одной из задач уголовного процесса, а исполнение данной задачи возложено на государственные органы, которые осуществляют производство по уголовному делу.

5. Профилактика преступлений, оказание воспитательного воздействия на граждан . Правовое воспитание в уголовном судопроизводстве, в том числе на стадии предварительного расследования, призвано решать комплекс практических задач, в число которых входит: ознакомление граждан с нормативными предписаниями и формирование у них уважения к праву; выработка умения применять положения права в конкретных ситуациях; воспитание понимания необходимости и потребности точного исполнения закона; формирование активного отрицательного отношения к правонарушениям и лицам, их совершающим; воспитание умения отстаивать субъективные права и законные интересы - как свои, так и других лиц, а также государственные и общественные интересы в предусмотренном законом порядке. В конечном счете правовое воспитание - это средство профилактики совершения новых преступлений. На снижение уровня преступности направлены и принимаемые в ходе расследования меры по установлению и устранению способствовавших совершению преступлений обстоятельств, выявление которых входит в обязанности следователя, органа дознания, дознавателя (ч.2 ст.73 УПК). Этому содействует также предоставление им права вносить в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (ч.2 ст.158 УПК).

Выделяются и другие задачи предварительного расследования.

Основными средствами достижения указанных задач являются:

 следственные действия, осуществляемые для получения и закрепления доказательств;

 меры уголовно-процессуального принуждения, направленные на обеспечение интересов как участников уголовного судопроизводства, так и правосудия;

 иные процессуальные действия, обеспечивающие как процесс доказывания, так и производство по делу в целом.

Круг субъектов рассматриваемой деятельности достаточно широк. Он включает в себя всех участников, по­именованных в разд.II УПК (суд, участников со стороны обвинения и защиты, иных участников судопроизводства). Кроме того, в правовые отношения на данном этапе вовлекаются и иные лица: родственники и близкие родственники задержанного, заключенного под стражу; граждане, проживающие в жилище, подвергаемом осмотру, обыску; представляющие по требованию следователя различные предметы и документы; залогодатели; поручители и др.

Сроки предварительного расследования (временные рамки) определяются моментом начала, окончания и протяженностью во времени.

Началом исчисления сроков предварительного следст­вия и дознания является момент возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.156, ч.1 ст.162, ч.3 ст.223 УПК).

Из анализа ст.158, 162, 222, 225, 439 УПК следует, что предварительное расследование оканчивается направлением уголовного дела прокурору с обвинительным заключением (обвинительным актом), вынесением постановления о направления уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, вынесением постановления о прекращении уголовного дела.

Протяженность предварительного расследования во времени, а также возможность продления сроков различается в зависимости от его формы.

Стадия предварительного расследования, как относительно самостоятельный этап уголовного судопроизводства, может быть завершена принятием одного из установленных законом итогового решения . Вид такого решения зависит от того, в какой форме осуществлялось предварительное расследование.

1. Предварительное следствие может быть окончено:

 прекращением уголовного дела;

 направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;

 направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

2. Дознание может быть завершено:

 прекращением дела;

 направлением уголовного дела с обвинительным актом прокурору.

Формы предварительного расследования

Согласно ч.1 ст.150 УПК предварительное расследование производится в форме предварительного следствия или дознания . Это указывает на наличие двух самостоятельных форм. Хотя деятельность по расследованию преступлений внешне схожа, тем не менее она различается, т.е. обозначенные выше формы расследования отождествлять нельзя. Различия между этими формами расследования установлены законодателем, обобщенно их можно рассматривать:

1) по органам, осуществляющим уголовно-процессуальную деятельность . Предварительное следствие осуществляют только следователи; дознание - органы дознания (дознаватели), а в отдельных случаях - следователи (например, в соответствии с п.7, 8 ч.3 ст.151 УПК);

2) по характеру подследственных дел . Предварительное следствие является основной формой расследования. Дознанию подследственны менее опасные преступления, которые более просты с точки зрения расследования. Производство дознания, как правило, связано с осуществлением административных функций того или иного органа до­знания (ч.3 ст.150 УПК);

3) по процессуальному режиму :

 дознание осуществляется в более короткие сроки;

 надзор за производством дознания осуществляется прокурором. При производстве предварительного следст­вия контроль преимущественно реализуется руководителем следственного органа;

 дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - выше­стоящему прокурору, но не приостанавливать исполнение указаний. Возражение следователя на указания руководителя следственного органа по основным, принципиальным вопросам уголовного дела (об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю, привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения, избрании меры пресечения, производстве следст­венных действий, которые допускаются по судебному решению, а также о направлении дела в суд или его прекращении) предполагает приостановление их исполнения;

 при производстве дознания отсутствует (по общему правилу) такой этап деятельности, как привлечение лица в качестве обвиняемого;

 в случае если уголовное дело возбуждено «по факту» и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подо­зрении. При производстве предварительного следствия возможность постановки лица в статус подозреваемого путем уведомления о подозрении отсутствует;

 итоговым документом дознания является обвинительный акт, предварительное следствие может быть завершено обвинительным заключением.

Вопрос 3.

Понятие и система общих условий
предварительного расследования

В УПК общим условиям предварительного расследования посвящена специальная гл.21 «Общие условия предварительного расследования», включающая 13 статей. Кроме того, ряд общих условий предусмотрены в гл.22 «Предварительное следствие». Отдельные положения, относящиеся к общим условиям предварительного расследования, сформулированы в других главах УПК (гл. 15, 16, 32, 40 1).

Общие условия предварительного расследования - это установленные законом и обусловленные принципами уголовного процесса правила (требования), определяющие порядок производства предварительного расследования.

Общие условия тесно связаны с принципами уголовного процесса. Более того, они вытекают из этих принципов, базируются на них. Но между этими двумя понятиями необходимо видеть существенное различие. Общие условия предварительного расследования - это наиболее характерные положения только для стадии предварительного расследования, общие правила и требования к процессуальной деятельности ее субъектов. Эти правила и требования реализуются конкретными нормами уголовно-процессуального права, устанавливающими условия и порядок проведения отдельных процессуальных действий. При этом они занимают положение среднего звена, переходной ступени от основополагающих идей и общих для всего процесса требований к нормам, регулирующим порядок производства отдельных процессуальных действий.

Анализ закона позволяет отнести к общим условиям предварительного расследования следующие положения:

1) подследственность - место производства предварительного расследования;

2) начало и окончание предварительного расследования - сроки предварительного расследования;

3) полномочия органов предварительного расследования и процессуальная самостоятельность следователя;

4) соединение и выделение уголовных дел, а также выделение в отдельное производство материалов уголовного дела;

5) производство неотложных следственных действий;

6) обязательность рассмотрения ходатайства;

7)обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование;

8) применение технических средств;

9) недопустимость разглашения данных предварительного расследования;

10) производство предварительного следствия следст­венной группой;

11) особенности привлечения к участию в деле отдель­ных участников уголовного судопроизводства;

12) меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества;

13) восстановление уголовных дел;

14) нравственные начала предварительного расследования;

15) общие правила производства следственных действий;

16) судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия;

17) составление процессуальных документов при производстве предварительного расследования;

18) принятие мер по установлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (профилактическая деятельность лица, производящего расследование);

19) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Значение общих условий предварительного расследования состоит в том, что они обеспечивают: 1) единство процессуальной формы; 2) единообразие применения закона; 3) гарантии объективного производства по делу; 4) соблюдение прав и законных интересов личности.

Рассмотрим более подробно отдельные из этих правил.

Подследственность

В уголовно-процессуальной теории термин подследст­венность употребляется в трех аспектах.

1. Правовой институт, регулирующий отношения между различными органами следствия и дознания по расследованию определенной категории уголовных дел.

2. Система установленных законом полномочий органов расследования по ведению определенного круга уголовных дел в зависимости от их юридических свойств в целях достижения четкости и оперативности при производстве предварительного расследования.

3. Совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых закон относит его к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания.

Последний подход является наиболее распространенным в учебной литературе, и мы будем ориентироваться на него.

Общепринятым является обозначение пяти видов подследственности : предметная, территориальная, персональная, по связи дел и альтернативная.

Предметная подследственность определяется характером совершенного преступления , что прежде всего находит отражение в его квалификации. Этот вид подследственности проводит разграничение между компетенцией : 1) органов дознания и следствия; 2) отдельных органов дознания; 3) отдельных органов предварительного следствия.

Основной формой предварительного расследования является предварительное следствие . Оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех дел, по которым предусмотрено производство дознания. Перечень преступлений, по которым не обязательно предварительное следствие (т.е. подследственных органам дознания ), дан в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК.

В п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК указано, что по письменному указанию прокурора дознание может производиться и по другим преступлениям небольшой или средней тяжести. Таким образом, перечень преступлений, подследственных органам дознания, в УПК жестко не определен. Кроме того, по письменному указанию прокурора уголовные дела, подследственные органам дознания, могут быть переданы для производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150 УПК). Дела об остальных преступлениях относятся к компетенции следователей безоговорочно.

Распределение подследственности между органами дознания по предметному признаку имеет место в ч. 3 ст. 151 УПК, где наряду с указанием органа, уполномоченного на производство уголовно-процессуальной деятельности, определяется и категория преступлений, отнесенных к компетенции данного органа.

Подследственность между различными органами предварительного следствия распределяется путем перечисления в различных частях и пунктах ст. 151 УПК категорий преступлений, отнесенных к ведению следователя того или иного ведомства. Подпункт «а» п. 1 ч. 2 данной статьи устанавливает подследственность следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ. К их компетенции отнесены уголовные дела об особо тяжких и тяжких преступлениях против жизни (убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против конституционных прав человека и гражданина, должностные и воинские преступления и др.).

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 УПК устанавливает подследственность дел следователям органов федеральной службы безопасности. На них возложено расследование большинства дел о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства (государственная измена, шпионаж, диверсия и др.), о незаконном пересечении границы РФ, о производстве или распространении оружия массового поражения и т.д.

Пункт 3 ч.2 ст.151 УПК устанавливает подследственность для следователей органов внутренних дел РФ. Они, в частности, проводят расследование преступлений против личности (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не повлекшее неосторожное причинение смерти потерпевшему, и средней тяжести вреда здоровью; неоказание помощи больному; торговля несовершеннолетними и т.д.), против собственности (кража, мошенничество и грабеж при отягчающих обстоятельствах, разбой, вымогательство и т.д.), против общественной безопасности и общественного порядка, и пр.

В п. 5 ч.2 ст.151 УПК предусмотрены категории преступлений, дела о которых подследственны следователям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Предметная подследственность наряду с основным (характер совершенного преступления) имеет вспомогательный признак. Согласно ч.1 ст.434 УПК по всем уголовным делам в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости , или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство , делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, обязательно предварительное следствие.

Территориальная подследственность также определяется несколькими признаками.

В ч.1 ст.152 УПК законодатель указал: предварительное расследование производится по месту совершения деяния , содержащего признаки преступления. Этот признак является основным. Понятие «место совершения преступления» необходимо соотносить с границами территории, которую обслуживает конкретный орган предварительного расследования. Границы такой территории могут совпадать с границами района, установленного административно-территориальным делением в Российской Федерации (например, при расследовании дела следователем районного звена органа внутренних дел), включать в себя границы административно-территориального деления более высокого уровня (города, области, края и т.п.), определяться иными границами (например, при производстве расследования следователями специализированных, в том числе военных, следственных отделов Следственного комитета при прокуратуре РФ).

Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления (ч.2 ст.152 УПК).

Бывают случаи, когда определить точное место совершения (окончания) преступления на первоначальном этапе расследования бывает сложно или практически невозможно, например: хищение груза в пути следования поезда, когда преступление выявляется на станции получателя; при обнаружении трупа и т.д. Закон не дает ясного ответа, как быть в таком случае. В этих ситуациях производство предварительного расследования, как правило, осуществляется по месту обнаружения преступления.

В ч.3 ст.152 УПК указан еще один вспомогательный приз­нак территориальной подследственности - место со­вер­ше­ния большинства преступлений или наиболее тяж­кого из них .

В правоприменитель

Участие рассматриваемой группы лиц на стадии возбуждения уголовного дела ограничено теми процессуальными действиями, которые могут проводиться на данной стадии.

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ должностным лицам и органам, рассматривающим сообщения о преступлениях, предоставлено полномочие получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Также предусмотрена возможность продления до 30 суток срока рассмотрения сообщений о преступлениях, при проверке которых назначены подобные исследования. По сути, данное полномочие должно обеспечить принятие обоснованных решений по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, для разрешения которых необходимы результаты специальных исследований. Также увеличение сроков проверок должно помочь избежать необходимость вынесения так называемых "временных" постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в случаях, когда срок проверки истек, а результат специального исследования не готов. Махмутов М. Назначение исследований в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2010. N 11. С. 40

Участие специалиста в следственных действиях на этапе досудебного производства определено ст. 168 УПК РФ: «1. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части 5 статьи 164 настоящего Кодекса», согласно которым следователь, привлекая к участию в следственных действиях эксперта или специалиста, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Участвующие в производстве следственного действия эксперт, специалист предупреждаются следователем об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С возможным участием не менее двух понятых производятся следующие следственные действия: осмотры, предъявление для опознания.

Следователь по собственной инициативе или по ходатайству участников уголовного судопроизводства может принять решение об участии понятых и привлечь их к производству следственного действия, например, освидетельствованию (статья 179 УПК), которое представляет собой внешний осмотр человека в целях обнаружения на нем особых примет, следов преступления, телесных повреждений и т.д., если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Будучи исключительно близким по своему характеру к следственному осмотру, освидетельствование отнюдь не исключает возможности участия понятых. Удостоверение хода и результатов подобного следственного действия лицами, не заинтересованными в исходе дела, которые в случае необходимости могут быть допрошены в суде, представляется логичным и очевидно целесообразным.

Действующий УПК допускает производство следственных действий без участия понятых с применением средств технической фиксации. Такое правило продиктовано предшествующей принятию действующего УПК многолетней следственной практикой.

3.3 Процессуальное положение субъектов, имеющих собственный интерес на стадии возбуждения уголовно дела (заявитель, пострадавший, лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждения уголовного дела , защитник)

Современное уголовно-процессуальное законодательство наделяет лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, довольно ограниченным кругом субъективных прав и обязанностей.

Так, согласно ст.145 УПК Российской Федерации заявителю сообщается о принятом по поступившему заявлению или сообщению о преступлении решении. Однако, фактически здесь сформулировано не субъективное право, а скорее обязанность должностного лица сделать такое уведомление. Аналогичная формулировка для случаев, когда по заявлению или сообщению о преступлении отказывается в возбуждении уголовного дела, хотя предусмотрена возможность обжаловать заявителем отказ в возбуждении уголовного дела. Другими субъективными правами в стадии возбуждения уголовного дела заявитель не наделен. Упоминание о лице или учреждении, по заявлению которых возбуждено уголовное дело, имеется в главе семнадцатой УПК Российской Федерации "Приостановление и окончание предварительного следствия".

Понятие "заявитель" содержится в статьях 141, 144, 145 УПК РФ, он предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, что изначально уже диктует необходимость в определении его статуса. Сама процедура проверки поводов для возбуждения уголовного дела часто занимает значительное время, вплоть до нескольких месяцев, если это связано с неоднократной отменой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Очевидно, что такие длительные проверки инициируются прежде всего самими заявителями, заинтересованными в возбуждении уголовного дела, т.к. при соответствующем решении этого вопроса они в дальнейшем будут признаваться потерпевшими в рамках предварительного расследования. Поэтому в распоряжении заявителя должен находиться хотя бы определенный минимум прав. Такой объем прав должен включать в себя следующие возможности заявителя:

а) предоставлять документы, предметы и любые иные носители информации, которые могут иметь отношение к проверяемому следователем событию;

б) заявлять ходатайства об истребовании необходимых, по его мнению, доказательств, в том числе, заявлять после возбуждения уголовного дела обязательное для удовлетворения ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы.;

в) знакомиться с материалами проверки в случаях отказа в возбуждении уголовного дела;

г) иметь гарантии в плане уведомления о принятом следователем решении;

С реализацией первого предложения в деятельности органов предварительного расследования проблем почти не возникает, т.к. предоставляемые гражданами сведения вместе с их носителями практически всегда принимаются следователями и в дальнейшем используются в ходе предварительного расследования. Поэтому законодателю следует устранить свою недоработку путем закрепления уже сложившегося порядка, при котором ходатайства заявителя отражаются в протоколе его опроса (получения объяснений) или приобщаются отдельным постановлением.

Необходимость принятия второго предложения также бесспорна, поскольку предоставление соответствующей информации - это личная инициатива заявителя, и его возможности при этом существенно ограничены. В настоящее время заявляемые ходатайства (по своей сути - просьбы) добросовестными следователями также заносятся в протокол опроса, а недобросовестными игнорируются, с устными обещаниями сделать все необходимое. В дальнейшем ходатайства заявителя не принимаются во внимание под тем предлогом, что для принятия ими соответствующего решения было достаточно имеющихся материалов. В некоторых случаях это действительно так, но чаще всего за описанной ситуацией скрывается элементарное нежелание возбуждать уголовное дело и увеличивать, таким образом, свою нагрузку. Именно для преодоления указанной практики важно внесение в УПК РФ нормы о безусловном удовлетворении ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертиз по исследованиям, проведенным до возбуждения уголовного дела.

Третье предложение целиком определяется негативной практикой безосновательных отказов в возбуждении уголовных дел, а точнее - используемыми при этом приемами, связанными с недостаточной информированностью заявителя. Право на ознакомление с материалами проверки дает возможность заявителю аргументированно сформулировать свои возражения при составлении жалобы в порядке ч. 2 ст. 145 УПК РФ.

Заявитель, будучи осведомленным об обстоятельствах события с признаками состава преступления и возможных источниках доказательственной информации, будет иметь реальную возможность сопоставить содержание собранного проверочного материала с его собственными сведениями.

Четвертое предложение определяется существенным и, к сожалению, достаточно распространенным служебным злоупотреблением, состоящим в неисполнении следователями требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не направляется в адрес заявителя или направляется спустя значительное время. При этом отметка о направлении уведомления заявителю проставляется в журнале исходящей корреспонденции датой, соответствующей требованиям ч. ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ в части сроков проверки (соответственно 3, 10 или 30 суток).

Реализация вышеуказанных предложений выгодна и подавляющему большинству следователей, т.к. защитит их от необоснованных претензий со стороны хорошо всем известного типа заявителей, постоянно жалующихся во все инстанции по надуманным основаниям. В частности, принятие последней меры позволило бы установить порядок и предельные сроки для обжалования действий следователя. Будченко В.В. Механизм совершенствования законодательного регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. 2010. N 5. С. 201

Логическим следствием принятия всех вышеуказанных мер стало введение на стадии возбуждения уголовного еще одного участника процесса заинтересованного лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ. Это особенно необходимо тогда, когда заявление о преступлении подается в отношении конкретного лица, полномочия которого абсолютно не определены. Согласно ч. 2 ст. 148 УПК РФ, в этих случаях следователь должен только рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении самого заявителя. Понятно, что в описанной ситуации лицу, в отношении которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, также необходим определенный набор полномочий схожий в целом с имеющимся у заявителя.

По общему правилу дела частного и частно-публичного обвинения могут возбуждаться только по заявлению пострадавшего (его законного представителя). Только в связи с поступлением в компетентный орган заявления пострадавшего может начаться уголовный процесс по таким фактам. Поэтому в заявлении пострадавших о преступлениях, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 20 УПК РФ, в обязательном порядке должна содержаться просьба о привлечении виновного к уголовной ответственности. Пострадавший может просить привлечения лица к "законной ответственности", и даже наличия этого словосочетания в заявлении недостаточно для начала уголовного процесса.

И соответственно затем, направляя возбужденное им уголовное дело частного обвинения в суд, следователь (дознаватель и др.) не обязан вместе с ним (с делом) представлять заявление потерпевшего, оформленное в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ. В рассматриваемой ситуации такой обязанности нет и у потерпевшего.

Однако, когда пострадавший с заявлением о преступлении обращается непосредственно к мировому судье, вместе с заявлением мировому судье должны быть представлены копии заявления о преступлении в количестве, равном числу лиц, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Заявителя следует предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении сделать отметку, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья обязан разъяснить заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

С момента принятия мировым судьей данного решения уголовное дело считается возбужденным, а лицо, подавшее заявление, становится частным обвинителем.

Правовые интересы заявителя в большинстве своем сходны с интересами лица, задержавшего подозреваемого на месте преступления или с поличным. Конечно, ситуация существенно меняется, если лицо, задержавшее подозреваемого, обращается с устным или письменным заявлением. Оно в этом случае становится заявителем и соответственно по закону приобретает его права. Лицо, задержавшее подозреваемого, обычно выступает очевидцем, не обладающим в стадии возбуждения уголовного дела ни каким правовым положением. Однако сходство положения заявителя и лица, задержавшего подозреваемого, должно предполагать и тождество их юридического статуса.

Довольно неоднозначно определено в законе правовое положение лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела то есть лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ. Вместе с тем, такой участник не имеет четко определенных процессуальных прав. Хотя с марта 2013 года такой субъект, по крайней мере, назван в УПК РФ (ст. 49). Кроме общих прав всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство на данной стадии (ч.1.1. ст. 144 УПК РФ), он имеет право на защитника, а также право заявлять после возбуждения уголовного дела обязательное для удовлетворения ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Лицо, в отношении которого дело возбуждается судом, наделено единственным процессуальным правом - обжаловать определение суда о возбуждении уголовного дела. Но в практике не исключаются ситуации, когда такое лицо не присутствует в зале судебного заседания и может не знать о решении, принятом судом. Однако ни на одном органе не лежит обязанности уведомить рассматриваемого участника о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и разъяснить право на обжалование.

Уголовно-процессуальный закон не наделяет правовым положением в стадии возбуждения уголовного дела пострадавшего и его представителя. Интересы пострадавшего затрагиваются намного существеннее, чем заявителя, которому совершенным преступлением не причинен моральный, физический или имущественный вред. Это, как правило, отражается на активности лица, его заинтересованности в скорейшем и объективном разрешении информации о преступлении, восстановлении нарушенных имущественных и иных прав. В ходе разрешения заявления или сообщения у пострадавшего может возникнуть необходимость в предоставлении дополнительных сведений, предметов, материалов, заявлении ходатайств о проведении дополнительных проверочных действий.