Восстановление срока на апелляционное обжалование приговора суда. Уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обжалование

Судебные разбирательства стали обычным делом в наши дни. Теперь это один из самых эффективных способов отстоять свои права и защитить свои интересы. Как только вы сталкиваетесь с нарушением ваших прав (незаконное постановление об административном правонарушении, неправильно составленный протокол и т.д.), вы должны немедленно отреагировать и обжаловать данное решение. Судебные разбирательства требуют пунктуальности, и для подачи заявления существует определенный срок. Но что делать, если по каким-либо причинам вам не удалось уложиться в срок?

Соблюдение временных рамок – важнейший аспект в судебных тяжбах. Просрочка по неуважительным причинам может стать причиной вашего проигрыша. Если даже судьи примут ваше заявление, просрочка может выйти боком при вынесении вердикта – вам могут отказать в обжаловании. Поэтому необходимо досконально изучить все нюансы, прежде чем приступить к решительным действиям.

Типы сроков

Если использовать юридические термины, данные временные рамки называются процессуальными сроками. Существуют два типа процессуальных сроков:

• Установленные законодательством;
• Назначенные судом.

Например, для обжалования постановления об административных правонарушениях дается ровно 10 дней. На обжалование постановления военной комиссии тоже дается 10 дней, но этого правила никто не придерживается в силу особой специфики. Для такого разбирательства 10 дней – недостаточный срок, поэтому мы получаем некий юридический коллапс.

Также есть сроки, назначенные непосредственно судом, например – для исправления недочетов по иску, оставленному без движения.

Уважительные причины

Если вы пропустили срок, это не значит, что вы уже не сможете потребовать обжалования. Вы можете подать соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и попросить предоставить вам дополнительное время. Существуют особые правила, которыми руководствуются судьи в таких вопросах. Ваше ходатайство рассмотрят, если:

• Обстоятельства, по которым вы нарушили временные рамки, признаны уважительными.
• Не истекло время для восстановления, предусмотренное законодательством.

Если причины просрочки уважительные, вы можете смело подавать ходатайство о восстановлении пропущенных сроков. Строго говоря, не существует фиксированного списка уважительных причин. Здесь все зависит от конкретных обстоятельств. Но вы гарантированно получите «добро» от судьи на ваше ходатайство, если не успели вовремя обжаловать постановление по следующим обстоятельствам:

• Стихийные бедствия, пожары и тому подобные форс-мажорные обстоятельства;
• Серьезная болезнь;
• Командировка, не терпящая отлагательств.

Это причины, по которым истец может пропустить время для подачи заявления и обжалования постановления. Но сроки могут оказаться пропущенными и по вине суда. Чаще всего должностные лица попросту забывают известить участников разбирательства о производстве по их делу. Всему виной большая загрузка и некомпетентность кадров, но это отнюдь не оправдания для таких проступков. Помимо этого, просрочка может произойти из-за опоздания в подготовке судебных постановлений.

В течение какого времени можно восстановить срок?

По закону, для восстановления пропущенного срока дается полгода. Но для каждого случая существуют свои правила:

• Для апелляции – полгода с момента вынесения решения арбитражным судом;
• Для кассационной жалобы – полгода с момента вступления акта в силу;
• Для надзорной жалобы – полгода с момента вступления в силу последнего судебного акта (если ходатайство подали в момент уведомления лица о нарушении его прав);
• Для пересмотра судебного акта в силу появления дополнительных обстоятельств – полгода с того момента, как стало известно о данных обстоятельствах.

Если вы можете опоздать по вине суда, и вам не присылают соответствующие копии документов, необходимо написать следующие заявления:

• О получении копии решения;
• О получении копии протокола;
• О получении копии определения.

Возможно, вам придется несколько раз отправлять подобные заявления. Даже если вам не ответят, у вас будут доказательства, что нарушение временных рамок произошло не по вашей вине.

Если вы опоздали по собственной вине, необходимо писать заявление о восстановлении пропущенного срока. Заявление необходимо подавать именно в тот суд, который занимается вашим постановлением. Ваше ходатайство должно быть оформлено по образцу, приведенному на нашем сайте. В тексте ходатайства вы должны перечислить все обстоятельства, по которым нарушили сроки. Также нужно приложить копии документов, подтверждающие уважительные причины просрочки.

При подаче ходатайства о восстановлении сроков обжалования желательно руководствоваться советами опытного юриста. Каждая деталь, от текста заявления до прикрепленных документов, должна быть выполнена идеально. И если вам удастся сделать все правильно, результат не заставит себя ждать.

от 31/12/2018

Обжаловать решение суда при пропуске предоставленного законом месячного срока для вступления решения в силу можно, одновременно подавая заявление о восстановлении срока по апелляционной жалобе. Без такого ходатайства суд откажет в рассмотрении и вернет ее в соответствии со ст. 234 ГПК РФ.

Если нарушены сроки отправления решения в окончательной форме, необходимо доказать, что этот факт оказал влияние на составление апелляционной жалобы. Например, одна из сторон живет в другом городе, получили решение к концу срока, а доводы и выводы суда относительно принятого решения в судебном заседании не оглашались.

Какие еще причины являются уважительными и могут быть использованы при составлении такого заявления? Нахождение на стационарном лечении, тяжелая болезнь, нахождение в длительной командировке (только для физических лиц, но не для организаций). Неграмотность станет доводом только в случае предоставления невозможности получить квалифицированную юридическую помощь (например, проживание в труднодоступной местности, длительные выходные и др.).

Доводы заявителя должны подтверждаться письменными доказательствами, иначе суд откажет в удовлетворении ходатайства.

Заявление о восстановлении срока по апелляционной жалобе адресуется суду первой инстанции, с указанием лица, обращающегося с апелляционной жалобой.

Как подать заявление о восстановлении срока по апелляционной жалобе

Документ подается одновременно с апелляционной жалобой, составленной в соответствии с предъявляемым к ее форме и содержанию требованиям. Такая просьба может содержаться и в тексте самой жалобы, но оптимально представить ее на отдельном документе.

Рассматривать заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы уполномочен тот суд, который вынес решение по делу в качестве первой инстанции. Рассмотрение доводов заявителя будет проходить в , с извещением участвующих в деле лиц (неявка не влияет на возможность разрешить ее по существу).

Если суд признает причины пропуска срока неуважительными, жалоба вместе с соответствующим мотивированным определением будет возвращена. На такое определение может быть подана

Комментарий адвоката В. Н. Соловьева, работавшего по делу:

Районный суд признал ответчиков утратившими право пользования квартирой и снял их с регистрационного учета. Через несколько лет ответчики решили обжаловать решение и обратились к нам за помощью. Однако срок на обжалование давно прошел, пришлось срочно изучать дело, писать жалобу и подавать ходатайство о восстановлении срока. Суд рассмотрел наше ходатайство и вынес определение , признав наши доводы убедительными и восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.

Посмотрите наши другие решения и иски по жилищным спорам. Узнайте, какую работу мы выполняем по делу.

Посмотрите наши видеоконсультации на эту тему:

Утрата права пользования жилым помещением

Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Мая 20__ года Ленинский районный суд......... вынес решение, которым удовлетворил иск......... Марии Игнатьевны к нам, а также, к......... А. Н. о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: .......... Этим же решением за истицей......... М. И. признано право пользования указанной квартирой.

Считаю, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям.

1. Суд не предпринял надлежащих мер для нашего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Из протоколов судебных заседаний следует, что все ответчики вызывались повестками по адресу спорной квартиры, но почтовая корреспонденция возвращалась с отметками о ее неполучении адресатами. Других способов надлежащего извещения ответчиков суд не предпринял, хотя имел для этого все возможности. Так, в протоколе судебного заседания (л.д. 54-об) представитель истицы заявил, что ответчики проживают в Санкт-Петербурге. Аналогичные показания дала свидетель......... О. Н. (л.д. 56-об), пояснив, что разговаривала по телефону с ответчиком......... А. Н. Таким образом, у суда была информация о том, что мы временно проживаем в Санкт-Петербурге, однако суд не предпринял никаких мер для извещения нас о факте рассмотрения дела и вызова в судебные заседания.

Между тем, ......... О. О. состоит на налоговом учете в Санкт-Петербурге, нами заключены договоры на предоставление услуг связи с мобильными операторами «Билайн» и «Мегафон», мы имели регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге.

Если бы суд направил запросы в налоговые органы, в органы ФМС и операторам мобильной связи в Санкт-Петербурге (аналогичные запросы судом были сделаны по городу......... – л.д. л.д. 119-122), суд получил бы информацию о нашем местонахождении.

Кроме того, периодически мы связывались с истицей по телефону, таким образом, ей было известно наше местонахождение.

Судом был назначен адвокат для представления интересов ответчиков (л.д. 145). Однако ответчики с этим адвокатом соглашения на представление интересов в суде первой инстанции не заключали, в связи с чем, у суда не было оснований полагать, что участие в процессе данного адвоката позволило нам реализовать свои процессуальные права.

В итоге по вине суда мы были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела и пользоваться процессуальными правами, предоставленными ответчику. В противном случае мы представили бы доказательства того, что наш выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и был вызван отсутствием работы в......... , и как следствие - отсутствием средств к существованию и возможности выполнять обязанности по содержанию спорной квартиры. При выезде мы забрали с собой только самые необходимые личные вещи, в то время как все наши вещи остались в квартире: шкаф, диван, стол, скрипка, фортепьяно, одежда и обувь. Выезд в Санкт-Петербург никогда не рассматривался нами как переселение в другое постоянное место жительства, напротив, мы планировали вернуться в......... после улучшения материального положения. Оплата коммунальных услуг нами не производилось в связи с тем, что перед отъездом нами была достигнута договоренность с сестрой......... А. Н. – ......... Людмилой Николаевной, согласно которой она получила право проживать в спорной квартире, за что брала на себя обязанность по оплате коммунальных услуг за нас. В итоге суд лишил нас единственного жилья: другого жилого помещения у нас нет и средств для приобретения нового жилья – также нет. Договор аренды жилого помещения, в котором мы сейчас проживаем, заканчивается в июне 2014 года. Все указанные обстоятельства мы готовы подтвердить в суде апелляционной инстанции показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

2. Суд нарушил требования процессуального права в части допроса свидетелей, в связи с чем вынес неправосудное решение.

1. В судебном заседании от........ апреля 2012 года были допрошены в качестве свидетелей......... А. П. (л.д. 54-об), ......... Е. П. (л.д. 55) и......... Е. А. (л.д. 55-об). Однако в деле отсутствует подписка этих свидетелей о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Таким образом, показания указанных свидетелей являются ненадлежащими и не могли использоваться судом в решении для обоснования своей позиции.

2. Далее, в материалах дела имеется подписка свидетелей......... А. А. и......... О. Н. о том, что они предупреждены об ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ (л.д. 52). Однако в документе не указаны ни номер дела, ни дата судебного заседания, в котором допрашивались свидетели, ни дата изготовления самой подписки. Очевидно, что документ, не имеющий необходимых реквизитов, не может быть признан надлежащим доказательством.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательства , полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Таким образом, суд не имел правовых оснований ссылаться в решении на показания всех указанных свидетелей. Между тем, суд использовал эти ненадлежащие доказательства в обоснование своей позиции в части удовлетворения иска (л.д. 182).

3. Суд при рассмотрении дела нарушил требования процессуального права в части состава участников процесса.

1. В вынесенном определении (л.д. 1) суд определил принять исковое заявление к ответчикам. Между тем судом не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков или третьих лиц органы Федеральной миграционной службы, несмотря на то, что истцом заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.

2. Далее, в судебном заседании 15 мая 2012 года представитель истца уточнил иск, дополнив его требованием о выселении ответчиков (л.д. 176-об), однако суд, приняв иск, не отложил слушание и не направил копию новых исковых требований ответчикам, чем грубо нарушил наши процессуальные права. Более того, на основании ст. 45 ГПК РФ, в делах о выселении принимает участие прокурор, который пользуется всем объемом процессуальных прав в части исследования материалов дела. Между тем, суд не принял мер для привлечения в процесс прокурора, призванного отстаивать права и законные интересы граждан, чем существенно нарушил требование закона.

4. Суд вынес решение не по всем заявленным требованиям.

В судебном заседании........ мая 2012 года суд принял уточненный иск, содержащий требование о выселении ответчиков (л.д. 176-об). В нарушение требований ГПК РФ, суд не рассмотрел это требование и не вынес по нему решение. Никого иного процессуального решения по этому требованию также принято не было.

5. Суд рассмотрел дело, не установив собственника спорного жилого помещения и лиц, обладающих правом пользования квартирой.

В соответствии с ЖК РСФСР и ЖК РФ, право пользования жилым помещением возникает либо на основании ордера, либо в силу заключенного договора найма. Как пояснил в судебном заседании от........ апреля 2012 года представитель третьего лица – МУП ДЭЗ № 1 ......... П. А., он не знает, когда предоставлялась спорная квартира, поскольку какие-либо документы об этом отсутствуют (л.д. 87-об). Таким образом, в деле нет никаких документов в отношении спорной квартиры (ордер, договор найма), на основании которых можно было бы установить лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. Следовательно, у суда не было оснований для определения круга лиц, обладающих правом пользования квартирой. Фактически круг членов семьи нанимателя определялся судом лишь на основании сведений об их регистрации в спорной квартире. Между тем, на основании Определения Верховного Суда РФ от 23.10.2001 № 46-ВПР01-18, регистрация гражданина является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Таким образом, вывод суда о наличии права пользования жилым помещением лишь на основании факта регистрации в нем, противоречит закону. Однако суд рассмотрел дело, признав стороны имеющими право пользования жильем. Более того, в деле отсутствуют документы о собственнике спорной квартиры, однако несмотря на это, суд посчитал квартиру муниципальной.

6. Выводы суда, изложенные в решении, являются противоречивыми и не соответствуют материалам дела.

В судебном решении имеются существенные противоречия. С одной стороны, суд указывает, что юридически значимым обстоятельством для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является отсутствие ответчиков в спорной квартире вследствие выезда на постоянное место жительства в другое жилое помещение. С другой стороны, суд признает, что ответчик......... А. Н. в заявлениях от...... декабря 2006 года и....... июля 2009 года на имя руководителя МУП ДЕЗ № ......... просил без его ведома и без ведома членов его семьи никаких действий со спорной квартирой не совершать (л.д. 49). Это подтверждается и показаниями свидетеля......... О. Н. (л.д. 56-об), допрошенной в ходе слушания дела. Очевидно, что эти факты опровергают вывод суда, изложенный в решении, о том, что ответчики потеряли интерес к спорной квартире. На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дел о признании утратившим право пользования жилым помещением должен выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Надлежаще не известив нас о месте и времени судебного разбирательства, суд односторонне рассмотрел дело, не выяснив, в частности: связи с чем и на какой срок мы выехали в Санкт-Петербург; являлся ли этот выезд изменением места жительства, либо это был временный выезд, связанный с работой; выполнялись ли ответчиками обязанности по содержанию спорного жилого помещения. Если бы мы присутствовали в судебных заседаниях, мы представили бы письменные доказательства и свидетельский показания, подтверждающие временный выезд из спорной квартиры.

7. Суд ограничил процессуальные права ответчиков в части обжалования решения, не рассмотрев дело в порядке заочного производства.

В протоколах судебных заседаний от....... апреля 2012 года (л.д. 87), ...... апреля 2012 года (л.д. 110) и...... мая 2012 года (л.д. 176) указано, что ответчики надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Очевидно, что рассмотрение дела в порядке заочного производства предоставляет ответчику дополнительные возможности по отмене решения, то есть дает дополнительные процессуальные гарантии для обжалования необоснованного решения. Между тем суд, с одной стороны, не предпринял необходимых мер для надлежащего извещения ответчиков, а с другой - не поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем лишил нас возможности требовать отмены заочного решения в порядке ст. 237 ГПК РФ.

8. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Как следует из показаний свидетеля......... Е. А. (л.д. 55-об), истица......... М. И., по выражению свидетеля, «блудила», то есть, например, утверждала, что к ней приходила ее мать, хотя та умерла 40 лет назад. Очевидно, что истица страдала заболеваниями, которые препятствовали ей адекватно воспринимать действительность. Не исключено, что эти заболевания сказались на способности истицы адекватно воспринимать действительность и объективно формулировать исковые требования. Более того, свидетель......... О. Н., показала в судебном заседании, что разговаривала с истицей......... М. И. по поводу ее иска, и та объяснила, что единственной причиной предъявления исковых требований было ее нежелание оплачивать коммунальные услуги за ответчиков (л.д. 57).

Очевидно, что такого мотива недостаточно для лишения право пользования жилым помещением, поскольку предметом доказывания по такому иску являются:

(1) добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения,

(2) наличие у ответчика другого места жительства,

(3) невыполнение обязанностей по содержанию жилого помещения,

(4) отсутствие вещей ответчика в жилом помещении,

(5) отсутствие попыток ответчика вселиться в спорное жилое помещение, и противодействия в этом со стороны истца.

Причем, для удовлетворения иска обязательна доказанность всех перечисленных обстоятельств. Что касается наличия задолженностей по оплате коммунальных услуг, то это является основанием для предъявления требований о взыскании задолженности, но не для лишения права на жилье. Между тем, суд не дал правовой оценки указанным обстоятельствам и не обязал истицу явкой в судебное заседание, чтобы лично убедился в том, что ее фактическое волеизъявление соответствует предмету и основанию иска.

9 Суд в нарушение требований ГПК РФ, суд не определил предмет и средства доказывания.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, «... суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Это требование судом было проигнорировано, предмет доказывания определен не был, в результате ответная сторона не имела информации, какие факты подлежат доказыванию, не смогла собрать и представить суду дополнительные доказательства в нужном объеме. Очевидно, что норма ч. 2 ст. 56 ГПК РФ введена законодателем для защиты прав сторон, не имеющих достаточных правовых знаний, и является дополнительной гарантией вынесения справедливого и объективного решения. Невыполнение судом требований данной статьи ставит стороны в неравное положение, зависящее от степени их юридической подготовки. Эта позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В этом документе, в частности указано: «Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ)». Следовательно, судом первой инстанции не выполнено прямое указание Верховного Суда РФ, что грубо нарушило процессуальные права ответчиков.

10. Суд нарушил требования ГПК РФ в части оплаты государственной пошлины.

Как следует из искового заявления (л.д. 3), истец просит суд: (1) признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, (2) признать расторгнутым с ответчиками договор найма, (3) снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире, (4) признать за истцом право пользования сорной квартирой. Позднее иск был дополнен требованием (5) о выселении ответчиков. Таким образом, истцом заявлено пять требований. На основании ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 200 руб. Следовательно, при заявлении четырех требований сумма пошлины должна была составить 1000 руб. Сведений об освобождении истца от уплаты государственной пошлины в деле не имеется. На основании ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Таким образом, суд не выполнил прямое указание закона, не потребовав от истца доплаты государственной пошлины. Вместо этого суд признал дело подготовленным и приступил к его рассмотрению. Таким образом, полагаем, что рассмотрение дела и вынесение решения произведены со следующими нарушениями: судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы процессуального права.

Нами пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ. Как было указано выше, суд в нарушение требований процессуального закона не известил нас надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, хотя имел возможность установить наше местонахождение. Более того, мы вообще не знали о предъявленном иске и самом факте рассмотрения дела. Истец также злоупотребил своим правом и не сообщил суду информацию о месте нашего временного проживания. Копию решения суда мы не получали (в материалах дела имеется определение о направлении нам копии по адресу регистрации, но почтовые документы об отправке копии решения отсутствуют). О вынесенном решении мы случайно узнали в...... марта 2014 года, после чего незамедлительно предъявили настоящую жалобу. С другими ответчиками по настоящему делу мы не общаемся с января 2012 года.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Соответствующая просьба может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе. К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования, либо несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

На основании изложенного, полагаем, что имеются основания для восстановления нам процессуального срока на подачу апелляционной жалобы .

На основании ст. ст. 112, 320, 328, 330 ГПК РФ,

1. Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда......... от........ мая 2012 года по делу № 2-......./ ......... .

2. Полностью отменить решение Ленинского районного суда ......... от...... мая 2012 года по делу № 2-......../ ......... , приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..........

Приложение:
1. Копии апелляционной жалобы.
2. Квитанция об уплате госпошлины.

Дата, подпись

Теги:

как подать жалобу в апелляции, вторая инстанция, АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА по жилищному делу, апелляция, как отменить решение суда, в апелляционной инстанции, отменить решение о признании утратившим право на жилье, образец пример апелляции, Апелляционная жалоба, Апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, на подачу апелляционной жалобы, дела о признании утратившими право пользования жилым помещением, образец пример апелляционной жалобы, образец пример ходатайства о восстановлении пропущенного срока процессуального срока по уважительной причине, апелляция, надо ли подавать апелляционную жалобу, написать апелляцию

Подлежит ли восстановлению пропущенный процессуальный срок для рассмотрения апелляционной жалобы в суде общей юрисдикции на том основании, что дело вместе с судебным актом суда первой инстанции было несвоевременно сдано в отдел делопроизводства и сторона, соответственно, не имела возможности ознакомиться с материалами дела, чтобы вовремя подать апелляционную жалобу? Попробуем разобраться.

По уважительной причине

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приведен не исчерпывающий перечень оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
К ним отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В данном Постановлении отсутствует такое основание для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, как поздняя передача материалов дела в канцелярию суда (отдел делопроизводства).
По нашему мнению, независимо от того, участвовала ли сторона спора в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть судебного акта, являющегося предметом последующего апелляционного обжалования, или не участвовала, несвоевременная сдача материалов судебного дела в канцелярию суда относится к обстоятельству, являющемуся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Относя это обстоятельство к уважительным причинам для восстановления пропущенного процессуального срока, мы исходим из того, что для подготовки мотивированной апелляционной жалобы необходимо получение не только судебного акта, но и возможности ознакомиться с материалами всего судебного дела.
В статье 322 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень тех элементов, которые должны составлять содержание апелляционной жалобы. Нам не удалось найти в ГПК РФ таких понятий, как предварительная, малая апелляционная жалоба и т.п. При несоблюдении требований, установленных в указанной статье, возникает риск оставления судом жалобы без движения (ст. 323 ГПК РФ).
Получается, что сторона, лишенная возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, чтобы подготовить и подать в надлежащий срок мотивированную апелляционную жалобу, вынуждена подавать немотивированную апелляционную жалобу. И здесь возможно два варианта: либо апелляционная жалоба будет оставлена без движения, либо подателю апелляционной жалобы после ее принятия и ознакомления с материалами дела необходимо будет подавать дополнения к ней.
Между тем в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13, исходя из необходимости соблюдения гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.
Следует отметить, что нередки случаи, когда суды первой инстанции возвращают апелляционные жалобы при представлении дополнений и подателю апелляционной жалобы приходится осуществлять дополнительное процессуальное действие - подавать жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Судебная практика

В Апелляционном определении N 33-981/14 Санкт-Петербургский городской суд указал: "Возвращая дополнение к апелляционной жалобе, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку срок для обжалования решения суда истек, поданные дополнения к апелляционной жалобе принятию не подлежат, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда отсутствует, кроме того, дополнения не содержат доводов незаконности судебного решения.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В статье 324 ГПК РФ закреплены основания для возврата апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции не вправе отказать в принятии, в том числе путем возврата, письменных заявлений лица, подавшего апелляционную жалобу, содержащую дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе, до ее рассмотрения по существу.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд первой инстанции в случае поступления дополнения к апелляционной жалобе приобщает его к апелляционной жалобе и направляет с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
При этом законом не предусмотрено каких-либо сроков на подачу дополнительных апелляционных жалоб в случае принятия к производству ранее поданной в соответствии с законом апелляционной жалобы. Дополнительная жалоба не содержит каких-либо новых доказательств, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, о которых было указано в первоначально поданной апелляционной жалобе".
На наш взгляд, в силу предоставленного равного для всех права на справедливое судебное производство и судебную защиту условия для подготовки жалобы должны быть равными и одинаковыми для всех участников гражданских правоотношений. Несвоевременная сдача материалов дела в суд лишает сторону возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу в надлежащий срок и приводит к необходимости совершать дополнительные процессуальные действия, что не может свидетельствовать о равном положении такой стороны как участника гражданских правоотношений и той стороны, которая имеет своевременный доступ к материалам дела и может в надлежащий срок совершить одно процессуальное действие - подать мотивированную апелляционную жалобу.
Но в судебной практике ответ на вопрос, является ли несвоевременная сдача материалов дела в канцелярию суда основанием для восстановления срока на рассмотрение апелляционной жалобы, неоднозначен.
Так, одни суды данную причину несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительной не признают. Например, в Определении Ленинградского областного суда от 21.08.2014 N 33-4395/2014 указано: "Поскольку доводы, приведенные Л. в заявлении о восстановлении процессуального срока, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, который призван дисциплинировать участников гражданского процесса, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления этого срока.
Ссылка Л. в частной жалобе на сдачу дела в канцелярию суда только 13 марта 2014 года не может быть положена в основу отмены судебного определения, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации прямо предусматривает исчисление срока на подачу апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента сдачи дела в канцелярию по гражданским делам. Принимая участие в судебном заседании 29 января 2014 года, в котором согласно протоколу судебного заседания участникам процесса сообщена точная дата изготовления судебного акта - 3 февраля 2014 года (л. д. 64), ответчик имел возможность располагать достоверными сведениями о том, что мотивированное решение будет изготовлено именно 3 февраля 2014 года, и именно с этой даты исчисляется срок на подачу апелляционной жалобы".
Другие же суды признают такую причину уважительной, указывая, что при таких обстоятельствах не создаются условия для своевременного обжалования судебного акта, в то время как в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2014 по делу N 33-29765).
Например, в Апелляционном определении Московского областного суда от 26.05.2014 по делу N 33-11307 указано следующее: "Отказывая Ч. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, принятого 19.08.2013 по делу по иску Р. к ООО "РусИнвестГрупп" о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, о возмещении убытков за пользование кредитом, суд первой инстанции указал, что мотивированное решение было изготовлено 25.08.2013. Копия решения вручена под расписку заявителю 03.09.2013, его доверителю Р. - 19.09.2013, и, таким образом, они имели возможность своевременно подать апелляционную жалобу на принятое по делу решение. Срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять со дня принятия решения в окончательной форме, а не со дня сдачи дела в канцелярию суда. Ненахождение дела в канцелярии суда до 17.10.2013, как указано в обжалуемом определении, не препятствовало заявителю в своевременном составлении апелляционной жалобы.
Однако с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку до сдачи дела в канцелярию суда заявитель и его доверитель не имели возможности ознакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания и составить мотивированную жалобу со ссылкой на материалы дела. Данное обстоятельство отражено в жалобе Р. на имя председателя Раменского городского суда Московской области от 18.09.2013, поданной до истечения срока на апелляционное обжалование решения суда от 19.08.2013, в которой содержится указание на несогласие с вышеуказанным решением и на невозможность написания апелляционной жалобы до сдачи дела в канцелярию суда".

Возможность для реализации прав

Мы придерживаемся второго подхода и полагаем необходимым восстанавливать срок на апелляционное обжалование при наличии основания - несвоевременной сдачи дела в канцелярию суда, если это является причиной несвоевременной подготовки апелляционной жалобы и пропуска срока на ее предъявление, и исходим в том числе из следующего.
Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).
В соответствии с п. 7.9 Приказа Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36 после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.
По общему правилу апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).
Следовательно, с момента изготовления решения суда в полном объеме дело должно быть сдано в отдел делопроизводства в течение не более 15 дней. То есть у участников спора должно быть не менее 15 дней после изготовления решения в полном объеме для ознакомления с материалами дела.
Мы полагаем, что восстановление срока по причине несвоевременной сдачи дела в отдел делопроизводства не должно быть поставлено в зависимость от того, участвовала ли сторона в споре непосредственно в судебном заседании при вынесении судебного акта и объявлении его резолютивной части, а также независимо от получения в срок изготовленного в полном объеме судебного акта, поскольку само по себе знание о том, что судебный акт принят, не влечет знания стороной всех материалов гражданского дела. То есть право на ознакомление с делом не должно ущемляться или быть поставленным в зависимость от права на получение в срок изготовленного в полном объеме судебного акта.
Думаем, что должна быть предоставлена возможность для реализации обоих прав - права на ознакомление с материалами дела и права на получение в срок изготовленного в полном объеме судебного акта. И несоблюдение или несвоевременное соблюдение хотя бы одного из них является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.