Вред здоровью при дтп дтп с потерпевшими причинение вреда здоровью при дтп. Теория всего Статья 12 24 часть 1

СТ 12.24 КоАП РФ

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть

Комментарий к Ст. 12.24 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

3. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

4. Протоколы о комментируемых административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Участие в ДТП, в результате которого есть пострадавшие — одно из самых частых преступлений, совершаемых водителями. За такое нарушение граждане привлекаются к ответственности по статье №12 пункт 24 КоАП РФ. Законодательство предусматривает одновременное применение сразу двух штрафных взысканий. Каков размер административных санкций по статье №12.24, рассмотрим ниже.

Основные положения

Основные положения статьи №12.24 Административного кодекса РФ направлены на пресечение случаев нанесения вреда здоровью всем участникам происшествия. Пострадавшими могут быть: водители, участвующие в процессе пассажиры, пешеходы, и любые другие лица, которые получили увечья вследствие виновных действий автомобилиста. В содержании статьи рассматривается не сам факт причинения вреда, а его увязка, как следствие совершенного правонарушения.

Если нарушения ПДД не было, но вред человеку был причинен, наступает общая гражданско-правовая ответственность, без административного взыскания. В первой части статьи №12.24 КоАП РФ, упор делается на причиненный водителем ущерб, который доказывается в установленном законом порядке. Автомобилист обязан будет компенсировать стоимость лечения пострадавшего. Нет нарушения — нет ответственности.

При доказывании нарушения важна степень причиненного вреда здоровью. Согласно закону, при легких травмах, штраф для автомобилиста будет составлять 2,5 — 5 тыс рублей, а также лишение водительских прав на срок до 1,5 лет. Нанесенный пострадавшему вред средней тяжести расценивается в размере 20-25 тыс. рублей административного взыскания и лишении права управления ТС до 2 лет.

В случае причинения вреда здоровью тяжелой степени (полная потеря трудоспособности, жизненно важных органов), виновник ДТП привлекается к ответственности:

1. штраф от 50 до 500 тыс руб;
2. лишение прав на 2 года;
3. лишение свободы на срок до 8 лет.

Комментарии и разъяснения к статье

Согласно первому пункту статьи №12.24 КоАП РФ, ответственность наступает при причинении любому из субъектов ДТП легкого вреда здоровью. Начальная степень физического ущерба предполагает минимальные штрафы.

Привлечение к ответственности по статье 12.24 пункт 1 КоАП РФ состоит из нескольких этапов:

1. Установление вины водителя – ни о какой ответственности не может идти речи, без установления факта нарушения и доказательств виновности;
2. Установление степени вреда здоровью – проводится медицинское освидетельствование;
3. Назначение штрафа.

Для устранения возможных злоупотреблений со стороны уполномоченных лиц и экспертов, в статье дается примечание, согласно которому легкий вред здоровью предполагает кратковременное расстройство организма и стойкую утрату трудоспособности, длительность которой не превышает 3-х недель. Наличие ушибов, ссадин, внутренних разрывов, вывихов, и прочего, считается признаком легкого вреда. Ст. 12 24 часть 1 КоАП РФ не содержит дополнительных видов наказания для квалификации описываемого нарушения водителем.

Второй пункт статьи предполагает квалификационную (усиленную) ответственность, применяемую в водителям, так как последствия нарушения ПДД серьезней тех, что отмечены по первой части. Этапы производства схожие – если не имеется признаков уголовного преступления, то в действие вступает настоящий пункт.

Сторона доказывает факт совершения преступления – нарушение правил должно быть доказано всеми допустимыми способами. Только после этого степень зафиксированного вреда сопоставляется с виновностью водителя. Экспертиза или медицинское освидетельствование производятся по факту совершения правонарушения. Затем, полученные данные передаются в ГИБДД для прикрепления их к постановлению.

Согласно статье №12.24 пункт 2, травмами средней тяжести считается любое причинение вреда здоровью, повлекшее за собой стойкую утрату трудоспособности на срок свыше 3-х недель. Максимальный период – 49 дней реабилитации.

Признаки вреда здоровью средней тяжести:

• многочисленные переломы;
• внешние раны;
• внутренние травмы, в том числе и жизненно важных органов.

В комментариях к статье указывается, что при тяжком вреде здоровью предполагается инкриминирование уголовного наказания.

Можно ли избежать наказания по ст 12 24 КоАП РФ?

При доказанном характере совершенного ДТП, законными способами избежать ответственности не получится.

Полный текст ст. 12.24 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 12.24 КОАП РФ.

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

(Статья в редакции, введенной в действие с 7 мая 2005 года Федеральным законом от 22 апреля 2005 года N 38-ФЗ

Комментарий к статье 12.24 КоАП РФ

1. Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

2. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

3. Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В комментируемой статье речь идет о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

4. Основные требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп.), Правилах дорожного движения Российской Федерации, Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных тем же Постановлением. В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать его безопасность. Обязанности по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагаются на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (ст. 19 Федерального закона). Правила дорожного движения устанавливают обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства (п. 2.3).

5. Составы правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Понятия легкого или средней тяжести вреда здоровью даются в примечании к статье. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522.

Если в результате нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия виновного образуют состав преступления, предусмотренный статьей 264 УК РФ .

6. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

7. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

8. Дела об административных правонарушениях рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст. 23.3), а также судьи в случае передачи дела на рассмотрение судье в связи с возможностью назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 12.24 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 12.24 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 12.24 КОАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Судебная практика

Постановление № 4А-619/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 4А-619/2019

Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения

На вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назмеевой Эльвиры Фанузовны, У С Т А Н О В И Л А: постановлением судьи Чишминского районного суда...

Решение № 71-75/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 71-75/2019

3 июня 2019 г. (резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2019 г.) Масасин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. В жалобе, ...

Решение № 12-142/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 12-142/2019

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Административные правонарушения

Суда Стёпин А.Б. при секретаре Ивановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдулхамидова ФИО6 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением Советского районного суда г. Астрахани...

Решение № 71-68/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 71-68/2019

Курганский областной суд (Курганская область) - Административные правонарушения

С.В.М. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпа Дениса Владимировича, родившегося <...> в, установил: постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2019 ...

Постановление № 4А-417/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 4А-417/2019

Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения

О.В. на вступившие в законную силу постановления судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Попенко О. В., УСТАНОВИЛ: Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края...

Решение № 30-1-150/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 30-1-150/2019

Ярославский областной суд (Ярославская область) - Административные правонарушения

Городского суда Ярославской области от 25.04.2019 года, которым Бойко Алексей Валерьевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, У С Т А Н О В И Л: ...

Постановление № 5-10/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 5-10/2019

Знаменский районный суд (Омская область) - Административные правонарушения

Знаменского районного суда Омской области Веденёв В.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Л.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с участием Плаксина А.В. и Д., в отношении Плаксина А.В., УСТАНОВИЛ: Плаксин А.В. допустил нарушение п. 10.1 ПДД при следующих...

Решение № 12-55/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 12-55/2019

Кимрский городской суд (Тверская область) - Административные правонарушения

Инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» Гоголевой К.А. от 08 мая 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шинкаренко А.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД МО МВД России «Кимрский» Гоголевой К.А. от 08.05.2019 года прекращено...

• ...судьи Шлемовой Г.В., при секретаре Евстигнеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бекмурадова Э.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, зарегистрированного по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: 26 августа 2018 ...

№ 4а-3983/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., проверив жалобу Рощина Д.Н. в защиту Шххххх М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года Шххххх М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ , и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Рощина Д.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Рощин Д.Н. , выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Шххххх М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ссылается на то, что Шххххх М.А. не нарушал п. 10.1 ПДД РФ, в момент падения пассажира Сххххх А.О. двигался со скоростью 10-20 км/ч, как только он (Шххххх М.А.) отъехал от автобусной остановки и начал разгоняться, внезапно, следовавшая перед ним в попутном направлении автомашина без включения светового указателя поворота стала поворачивать со второй полосы направо во двор, Шххххх М.А. предпринял экстренное торможение для предотвращения ДТП; падение пассажира Сххххх А.О., в результате которого ей был причинён вред здоровью средней тяжести, произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген»; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Потерпевшая Сххххх А.О. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от неё не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу основания от для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, 24 сентября 2016 года в 14 часов 30 минут в районе дома 43 по улице Миклухо-Маклая в городе Москве, Шххххх М.А., управляя автобусом «ЛИАЗ 529221-0000010» государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учёл интенсивность движения, особенности состояния управляемого им транспортного средства и груза, дорожные условия, скорость движения и при резком торможении допустил падение в салоне автобуса пассажира Сххххх А.О., которой, согласно заключению эксперта № 8144м/9300 от 10 ноября 2016 года, причинён средней тяжести вред здоровью.

Действия Шххххх М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Шххххх М.А. в совершении административного правонарушения судьёй районного суда положены исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ГИБДД; телефонограмма; заключение эксперта № 8144м/9300 от 10 ноября 2016 года; письменные объяснения и показания потерпевшей Сххххх А.О.; показания свидетеля Лебедева С.С.; копия путевого листа; видеозапись.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания согласился с выводом о наличии в действиях Шххххх М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела и жалобы Шххххх М.А. последовательно утверждал, что не нарушал п. 10.1 ПДД РФ, так как в момент падения пассажира в салоне автобуса под его управлением двигался со скоростью 10-20 км/ч, поскольку только отъехал от автобусной остановки и начал разгоняться; на крайней правой полосе, по которой он осуществлял движение, впереди него отсутствовали автомобили. Следовавший перед ним в попутном направлении во второй полосе автомобиль «Фольксваген» внезапно, без включения сигнала правого поворота и не перестраиваясь в крайнюю правую полосу, стал поворачивать направо во двор, пересекая траекторию движения автобуса под его (Шххххх М.А.) управлением, Шххххх М.А. предпринял экстренное торможение для предотвращения ДТП, в результате чего в салоне автобуса упали пассажиры.

Указанные Шххххх М.А. обстоятельства объективно подтверждаются записью видеорегистратора автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» государственный регистрационный знак ХХХ, приобщённой к материалам дела и исследованной судебными инстанциями. Так, согласно видеозаписи, Шххххх М.А., управляя автобусом «ЛИАЗ 529221-0000010», отъезжает от остановки, при этом продолжает движение по крайней правой полосе, на которой отсутствуют другие транспортные средства на значительном расстоянии, со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением автобуса с учётом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства. Неожиданно водитель автомобиля «Фольксваген», двигавшийся по второй полосе слева от автобуса, не подав заблаговременно сигнал поворота направо световым указателем и не заняв перед поворотом направо крайнее правое положение на проезжей части, стал осуществлять манёвр поворота направо таким образом, что траектории движения автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» под управлением Шххххх М.А. и автомобиля «Фольксваген» стали пересекаться. Шххххх М.А. применил экстренное торможение, избежав тем самым столкновение с автомобилем «Фольксваген», в результате чего в салоне автобуса упали пассажиры.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что Шххххх М.А. при управлении автобусом выбрал скорость с учётом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий. В создавшейся дорожной обстановке Шххххх М.А. не мог предполагать, что водитель автомобиля «Фольксваген», следующего по второй полосе слева от автобуса, без включения сигнала левого поворота и не перестраиваясь в крайнюю правую полосу, осуществит резкий манёвр поворота направо. Меры к снижению скорости вплоть до остановки автобуса Шххххх М.А. предпринял именно из-за возникновения опасности в виде автомобиля «Фольксваген», который пересёк траекторию движения автобуса, с целью избежания с ним столкновения.

Таким образом, вывод судебных инстанций о нарушении Шххххх М.А. п. 10.1 КоАП РФ не основан на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Рощина Д.Н. удовлетворить .

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шххххх М.А. отменить .

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова