Всемирно известный ученый-атеист доказал, что бог есть. Какие есть доказательства, что мир создал именно Бог? И есть ли они вообще

О том, нужно ли доказывать бытие Бога, не пошатнут ли такие доказательства нашу веру, какие аргументы подтвердят существование Бога, как убедиться в истинности религиозного опыта, рассказывает Виктор Петрович Лега.

Здравствуйте, дорогие друзья! Сегодняшняя беседа из цикла встреч, посвященных православной апологетике, продолжит , - об отношениях веры и разума.

Как мы уже увидели, между разумом и верой нет того противоречия, о котором любят говорить люди неверующие, атеисты. Вера полнее, целостнее, чем один разум. Вера включает в себя и свободную волю, и чувственное восприятие, и эмоции, так что она является таким всеобъемлющим состоянием человека, в которое входит в том числе и его разумная способность. Отсюда вытекает серьезный вывод: вера не противоразумна, а сверхразумна. К этому выводу мы и пришли в прошлой беседе.

Но можно сделать и еще один важный и серьезный вывод: разум должен принимать участие в делах веры. Нельзя говорить только о вере, говоря о Боге, - мы обязаны подключать и наш разум к познанию Бога. И тема нашей сегодняшней беседы, как и нескольких последующих, такова: а можно ли и нужно ли доказывать бытие Бога?

Доказывать или только верить?

Итак, можно ли доказать, что Бог существует? Или следует принимать это положение только на веру? Но мы пришли к выводу, что познавать Бога нужно не только верой, но и разумом. По поводу самого доказательства бытия Бога тоже возникает множество различных возражений. Например, такое: а зачем, собственно, доказывать бытие Бога? Или такое: можно ли доказывать бытие Бога? нужно ли доказывать бытие Бога? Не умаляем ли мы свою собственную веру, доказывая бытие Бога? А ведь спасение человека осуществляется по вере, читаем мы в . Так не будет ли это изменой нашей вере?

Чтобы найти ответы на такие вопросы, обратимся к наследию отцов Церкви и посмотрим, что они писали об этом.

Удивительно, но мы не увидим у святых отцов единодушного мнения по этим проблемам. Многие отцы даже и не обращались к ним. Например, у преподобного Максима Исповедника, одного из крупнейших христианских философов, мы не найдем рассуждений о доказательстве бытия Бога. А святитель Григорий Богослов в «Слове о смиренномудрии, целомудрии и воздержании» пишет: «Умозаключения мало ведут к ведению Бога, ибо всякому понятию есть другое, противоположное… и к каждой мысли о Боге всегда, как мгла, примеривается нечто мое и видимое», поэтому Бог «Сам приходит к чистому, потому что обителью Чистого бывает только чистый». Святитель Григорий нас явно отсылает к аргументам античных скептиков, что к любому рассуждению, любому понятию может быть применено другое, противоположное. И потому напрашивается вывод, - доказывать бытие Бога, наверное, не стоит, лучше воспринимать Его чистой верой.

Святитель Василий Великий: «Вере в Бога предшествует понятие - именно понятие, что Бог есть»

Встреча с Богом не нуждается в доказательствах. Человек, переживший эту встречу, воспринимает ее саму как наилучшее доказательство. Вспомним слова святителя Иоанна Златоуста о том, что истинная вера состоит в том, что невозможно не верить невидимому. Вот результат истинной встречи с Богом.

И еще подчеркну: этот опыт встречи с Богом может состояться только в Церкви. Именно там на человека может снизойти благодать. Я всегда тем атеистам, которые говорят: «Докажите существование Бога - и, может быть, мы поверим», - советую не только прислушаться к различным аргументам в пользу существования Бога, но изменить свою жизнь, прийти в храм и почувствовать на себе всю силу благодати.

Но все же перед тем, как убедить человека пойти в церковь, нужно сначала поставить его перед гипотезой, что Бог есть, что не всё в нашем мире можно объяснить без Бога. Но такие аргументы - доказательства косвенные - мы рассмотрим при следующих наших встречах.

Хотите - верьте, хотите - нет

Существует ли Бог? Это довольно актуальный вопрос всех времен и народов. Конечно, религия дает на него только положительный ответ. Если человек не является атеистом, то верит во Всевышнего, независимо от того, существует он или нет! До недавнего времени невозможно было доказать существование Господа при помощи математических расчетов и физических формул. Единственным и неоспоримым доказательством существования Создателя считалась твёрдая вера в него и знания, почерпнутые из Библии... Но обо всем по порядку.

"Седьмое доказательство"

Помните, как булгаковские герои - редактор Берлиоз и поэт Бездомный - в главе под названием "Седьмое доказательство" (роман "Мастер и Маргарита") заверяли самого Сатану (Воланда) в том, что ни дявола, ни бога не существует? Правда, им стоит отдать должное: они не знали, кто перед ними. Но Воланда это оправдание ничуть не тронуло. Эти атеистические речи, направленные в адрес Всевышнего, ему не понравились. Воланд - злой, но справедливый! Он твёрдо знает, что Бог существует, и подобные речи, опровергающие подобные истины, не приемлет! В общем, вышеупомянутые литературные деятели были наказаны - каждый по-своему: Берлиозу отрезало трамваем голову, а Бездомный стал шизофреником и, уж простите за каламбур, обрел свой дом в... психиатрической больнице. Понимаете, к чему я клоню? Если вдруг вы оказались вовлеченными в дискуссию на тему "А существует ли Бог?", не стоит яростно, с пеной у рта отрицать сам факт его существования! Это может выйти вам боком! Лучше выкрутиться с помощью шутки, ответив "Не видел - не знаю"...

Поверим на слово

Существует Бог или нет - каждый решает для себя сам. Статистика говорит, что во Всевышнего сегодня верят почти 90% мирового населения. Остальные 10% разделяются примерно поровну на тех, кто верит не столько в Господа, сколько в существование каких-либо высших сил, и на тех, кто верит только в себя, называя все разговоры о Творце - выдумками религиозных фанатиков. Как бы то ни было, но нельзя с полной уверенностью доказать, существует ли Бог. Точно так же, как и нельзя это опровергнуть. Священная православная Книга (Библия) говорит, что человек должен принять существование Создателя как неоспоримый факт самой своей верой в Господа, что многие люди и делают с большим удовольствием.

Есть или нет?

Итак, мы выяснили, что факт существования или отсутствия Творца недоказуем с точки зрения рационального логического разума, его можно принять лишь на веру. Получается своего рода "аксиома". Теперь поговорим о том, что, возможно, в скором времени перевернет некоторые наши религиозные представления, приятно удивив верующих людей. Наука доказала существование Всевышнего!

Научное обоснование существования Господа

Долгое время учёные мужи не касались данного аспекта. Поскольку предназначение науки - изучение материального мира при помощи рациональных эмпирических методов, а Господь - не материален, то и научных объяснений этому не приводилось. Вопрос "существует ли Бог" полностью был отдан религии. Однако сегодня именно ученые берут на себя смелость однозначно утверждать, что Творец есть! Чем же они это доказывают?

Доказательство

Они говорят, что материальный мир был создан нематериальным Господом, что соответствует закону о сохранении энергии (первый закон термодинамики), который гласит, что энергия (материя) не возникает самостоятельно, то есть "из ниоткуда". Действительно, в настоящее время больше нет никакой материи, кроме существующей. Это соотносится с библейскими утверждениями, что Творец завершил свое созидание в первые шесть дней. Другими словами, с того времени Бог больше не творит новую материю. Второй закон термодинамики отчетливо прослеживается в "проклятии", упомянутом в Библии. Его Господь наложил на материальный мир.

В виде заключения

Именно эти размышления приводятся в качестве основного довода касательно существования Всевышнего. Это - логическое следствие двух фундаментальных и научно доказанных законов термодинамики, установленных эмпирически.

Существуют ли доказательства бытия Бога в православии? Как доказать, что Бог есть, что Он существует? Читайте в статье протодиакона Андрея Кураева.

Как доказать существование Бога?

Их много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.

Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой “эволюционист”. Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: “Возьмите немного грязи, немного солнца – и вы получите нильского крокодила”. Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, – это не очень разумное занятие.

Кстати, “теория эволюции” Дарвина доказала только одно – свою безграничную уверенность в своих собственных достоинствах. В чем Дарвин видел “двигатель прогресса”? – В “борьбе видов за выживание” и в “естественном отборе”. И то и другое, конечно, есть (хотя современная экология говорит, что виды скорее сотрудничают, чем борются, и Дарвин слишком поспешно перенес нравы раннекапиталистического общества в природу). Но ведь объяснять все “естественным отбором” – все равно, что сказать, что АвтоВАЗ развивается и выпускает новые модели только потому, что в нем есть отдел технического контроля, который не выпускает бракованные машины за пределы завода. Не ОТК ведь создает новые модели! И “мутациями” здесь много не объяснишь. Они несомненно есть, но если они носят лишь случайный характер, то они и есть не более чем серия ураганов. Скорее ураган, пронесшийся по самолетному кладбищу, соберет новехонький суперлайнер, чем случайные “мутации” – ураганы молекулярного уровня – создадут живую клетку или новый вид. В конце концов в “неодарвинизме” теория эволюции выглядит так: если долго бить кулаком по черно-белому “Горизонту”, он в конце концов станет цветным “Панасоником”. Если долго бить воблой о столешницу – когда-нибудь у нее появятся крылья и она запоет соловьем.

Доказывает ли это, что Бог есть? Нет – это лишь доказывает, что нельзя безнаказанно (для сохранения своих умственных способностей) утверждать, что “наука доказала, что Бога нет”. Это доказывает, что в мире действует сверхчеловеческий Разум. И доказывает тем, что указывает лишь на страшную, бесчеловечную абсурдность противоположного утверждения… А отождествит ли человек этот Разум с Богом Библии – это уже вопрос его интимного и совершенно свободного выбора…

Или вот еще один аргумент – космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его существования. Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина… Если честно, то это – не математическое доказательство. Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов “бытие” и “мироздание”, он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения. Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал “дурной бесконечностью”.

Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения.

Задумывались ли Вы, в каком мире Вы поселили себя Вашим собственным неверием? Если нет – посмотрите на людей, которые об этом думали долго, думали мучительно: думали не только рассудком, но и сердцем.

“Так на что же нам опереться? Где находится то место вселенной, где наши поступки не были бы продиктованы нам жестокой нашей нуждой и жестоким нашим принуждением? Где то место вселенной, где мы могли бы расположиться без маски и без страха быть изгнанными в промозглый холод декабрьского предполночного часа? Может ли быть вообще такое место в этом мире для нашей обнаженной души, где она может отогреться, где мы могли бы снять всю эту чуждую нам поклажу и дать, наконец, отдых усталым мускулам нашего тела и еще более измученным мускулам нашего лица? Где же, наконец, то место вселенной, где мы хотели бы умереть? Ибо именно оно и только оно есть то место, где нам стоит жить”. Это в семидесятые годы не для печати и не для обысков писал теперь уже ушедший в искомый им мир философ Николай Трубников.

А вот за эти строки, написанные в конце двадцатых, Алексей Федорович Лосев заплатил годами лагерей: “Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане, вселенском дохлом чудище. Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. А я люблю небушко, голубое-голубое, родное-родное… Неимоверной скукой веет от мира ньютоновской механики, от абсолютной темноты и нечеловеческого холода межпланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и говорит о чем-то человеческом. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной “яже не подвижится”. А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба “яже не подвижится”. Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту. Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома. А за что?”

Самый интересный аргумент – он называется “онтологическим” – говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу “Бог не существует”, значит сказать логическое противоречие, потому что признак “существовать” входит в логическое определение Высшего Бытия… Скажете, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых – это я сам. Помните Декартово “мыслю – следовательно существую”.

Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать “Я не существую” – значит сказать абсурд, значит – я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать “бытие не существует” – также значит сказать нелепицу. А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать “Абсолютное Бытие не существует” – это нелепица в бесконечной степени.

Убедительно? Да, но только для человека с культурой философского мышления. Аргументы Эйнштейна тоже ведь понятны только людям с культурой математической мысли…

Но в конце концов, никого нельзя принудить мыслить логично и разумно…,

Теперь же пора сказать и о том, на что намекали участники исторического разговора на Патриарших прудах.

Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой “чего ни хватишься – того и нет” посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое “нравственное доказательство бытия Бога”.

Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) – это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что – не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины – то награждать за подвиги надо не людей, и эти самые “причины”, и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы – там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека – значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность – я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя… Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою…

Значит, у нас есть два факта – 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право “экстерриториальности”, т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы. Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны – а, значит, Бог существует. Русский современник Канта – Гавриил Державин – пришел к такому же выводу в своей оде “Бог”: “я есмь, а значит, есть и Ты!”.

А вообще “доказательствам бытия Бога” не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.

Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или – сам; или – как сказал один православный богослов: “никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни”..

Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: “Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят”. Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: “Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов”.

Богословие – это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире. Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий. Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, – это миф невежественных средневековых варваров.

Если у человека есть опыт Встречи – как многое меняется в его мире! А если он утрачивает его – как многое тускнеет. Один юноша написал на заре 19 века: “Когда человек сподобился этой добродетели, соединения со Христом, он со спокойствием и внутренней тишиной встречает удары судьбы, мужественно противостоит бурям страстей, бесстрашно переносит ярость злобы. Как не стерпеть страдания, если знаешь, что упорствуя во Христе, усердно трудясь, славишь самого Бога?!” Потом, отрекшись от Христа, автор этих замечательных строк о соединении всю последующую свою жизнь писал только об отчуждении. Звали этого юношу Карл Маркс …

1. К.Маркс. Соединение верующих со Христом согласно Евангелию от Иоанна (15,1-14). Выпускное гимназические сочинение (цит. Г.Кюнг. Существует ли Бог? 1982, с.177).

Диакон Андрей Кураев. Все ли равно как верить. М., 1999

Причина и следствие: научные доказательства существования Бога

Кайли Батт

Вселенная существует и она реальна. Каждый рационально мыслящий человек должен признавать это. Если бы Вселенной не существовало, нас бы вообще здесь не было, и мы не могли бы вообще об этом рассуждать. Итак, возникает вопрос: «Как возникла Вселенная? Создалась ли она сама по себе? Если она не создалась сама по себе, должна была быть какая-то причина для ее создания». В этом и есть доказательства существования Бога .

Давайте рассмотрим закон причины и следствия. Насколько известно науке, у законов природы нет исключений. Это, конечно же, относится и к закону причины и следствия, который является наиболее универсальным и наиболее постоянным из всех законов. Простыми словами, закон причины и следствия гласит, что любое материальное следствие должно иметь адекватную причину, которая существовала до данного следствия.

Материальных следствий без адекватных причин не существует. Также, причина никогда не имеет места после следствия. Кроме того, следствие никогда не может превосходить причину. Вот почему ученые говорят, что любое материальное следствие должно иметь адекватную причину. Река не могла загрязниться из-за того, что в нее запрыгнула лягушка. Книга упала со стола не потому, что на нее села муха. Это не адекватные причины. Для любых видимых следствий должны быть представлены адекватные причины.

Пятилетним детям отлично удается применять закон причины и следствия. Мы можем представить себе маленького ребенка, который спрашивает: «Мама, а откуда взялись персики?» Мама отвечает, что они выросли на персиковом дереве. Затем ребенок спрашивает, откуда взялось персиковое дерево, а мама объясняет, что оно выросло из персика. И вы видите этот круг. Наконец, ребенок хочет знать, откуда взялось первое персиковое дерево. Он видит, что у всего должна быть причина, и он хочет знать, в чем заключалась эта причина.

источник - NASA

Одно можно сказать с полной уверенностью: Вселенная не создалась сама по себе! Мы знаем это, как научный факт, так как материя не может создавать материю. Если мы возьмем камень весом в 450 граммов и проведем на нем 50000 экспериментов, нам все равно никогда не удастся создать что-то большее, чем камень весом в 450 граммов. Итак, что бы не было причиной создания Вселенной, это не могло быть чем-то материальным.

ИЗ НИЧЕГО ПОЛУЧАЕТСЯ НИЧТО

Я знаю, что для такого интеллигентного человека, как вы, может показаться обидным то, что я включил сюда этот абзац, однако многие люди сегодня заявляют о том, что Вселенная возникла из ничего. Однако если когда-либо и были времена, когда не существовало ничего, значит, и сейчас ничего не было бы. Ведь закон о том, что из ничего получается ничто, действовал всегда. Если что-то существует сейчас, то что-то существовало и всегда.

Доказательства существования Бога - БИБЛИЯ ГОВОРИТ О ПРИЧИНЕ

Библия, конечно же, не хранит молчания по поводу того, что стало причиной образования Вселенной. В самом первом стихе самой первой книги Библии говорится: «В начале Бог сотворил небо и землю» . В книге Деяний 17:24 отмечается, что Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, является Господом неба и земли. В Исходе 20:11 говорится: «в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них» .

1. Без сомнения, Бог является адекватной причиной, так как Он всемогущий. В книге Бытия 17:1 Бог сказал Аврааму: «Я Бог Всемогущий » .
2. Существования Бога было до появления материального мира, соответствуя критерию о том, что причина должна существовать до следствия. Псалмист написал: «Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты – Бог» (Псалом 89:3) . Вот эти текстовые и логичные доказательства существования Бога
3. И, конечно же, Он захотел привить человечеству концепцию нравственности, так как Он – Бог морали. В послании к Титу 1:2 сказано, что Бог неизменен в своем слове.

Только Существования Бога соответствует всем необходимым критериям адекватной причины, которая была до появления Вселенной (доказательства существования Творца).

источник - NASA

Доказательства существования Бога, ПОЧЕМУ ДЛЯ БОГА НЕТ ПРИЧИНЫ?

Минуточку! Если мы утверждаем, что каждое материальное следствие должно иметь причину, и мы говорим, что только существования Бога могло стать причиной возникновения Вселенной, возникает резонный вопрос: «Что стало причиной возникновения Бога?» Разве закон причины и следствия не применим к Богу?

В законе причине и следствия есть одно слово, которое поможет дать нам ответ на этот вопрос. Это слово «материальный ». Каждое материальное следствие должно иметь причину, которая существовала до него. Ученые сформулировали закон причины и следствия на основании своих наблюдений за Вселенной, состоящей из материи. Никакие научные доказательства существования Бога или эксперименты невозможно провести на Боге, потому что Он – вечный Дух, а не материя (Иоанна 4:24) . Наука еще далека от того, чтобы знать все о материальном мире, и еще более далека от того, чтобы понимать вечную природу существования Бога. Должна была существовать некая первопричина, и существования Бога - есть единственный подходящий ответ. , который не материален, невозможно найти научным способом. Но все указывает на то, что Бог есть

Доказательства существования Бога - ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Закон причины и следствия – хорошо обоснованный закон, не имеющий известных исключений. Он был создан не для того, чтобы креационисты могли найти доказательства существования Бога (хотя он отлично это доказывает). Существует достаточно доказательств существования Бога, доказательств того, что для появления материальной Вселенной была необходима некая нематериальная причина. И этой нематериальной причиной является существования Бога. Если бы Вселенную создали естественные силы, которые беспорядочно производили некий отбор, тогда невозможно было бы объяснить нравственность человека. Почему существует Вселенная? Потому что в начале был Бог.

Существует масса различных научных доказательств как опровергающих, так и доказывающих существование Бога. Не зря ученых называют такими же ласковыми именами, как и историков, отождествляя их с представительницами древнейшей профессии.

Имея опыт работы в средствах массовой информации, я могу ответственно заявлять о том, что 99% публичных заявлений делается с целью извлечь из этого какую-либо выгоду. Не является исключением и наша наука, которая обслуживает правящий класс.

Соответственно, за что им заплатили, то они и докажут, а следом СМИ расскажут вам именно то, за что заплатили уже им. Поэтому в сегодняшней статье мы не будем касаться научных доказательств существования бога, широко известных доказательств существования бога от Канта, так же не будет.

Попытаемся разобрать этот вопрос опираясь только на нашу наблюдательность и здравый смысл.

Итак, существует ли Бог на самом деле

Давайте посмотрим на человека. В момент рождения - это совершенно беспомощное существо и проходит много лет прежде чем из этого существа перед обществом предстает достойный член общества. И то, насколько мы видим, далеко не каждый из повзрослевших особей становится человеком.

Ведь так? Не можем же мы поставить знак равенства между Чикатило и Ростроповичем только за то, что у них совпадает количество рук, ног и одинаковые половые признаки. Совершенно ясно, что один из них человеком, в полном смысле этого слова не является. Кстати, я уверен, что все, кто это читает знает, кого из них нельзя считать человеком.

Извините, что снова немного отвлекся, но эти отступления необходимы для того чтобы подвести вас к очень простому выводу. Для того, чтобы человек стал человеком в полном смысле этого слова, то есть развитым физически, интеллектуально, духовно, эмоционально его необходимо всему этому научить.

Да, люди рождаются уже разные. Есть такие, которым покажи в 2 года рояль, и он от него больше не отцепится, а есть такие, как я, которым этот рояль триста лет не нужен. Эти пристрастия, согласно знанию Вед, являются следствиями наших прошлых жизней и наработанными там желаниями, но мы сейчас углубляться в это не будем.

С какими бы пристрастиями ни родился человек, для того чтобы он стал гармонично развитым существом его необходимо учить. Первый учитель человека - это его семья, мама и папа. Затем за его обучение берется общество, детсад, школа, ВУЗ, армия, друзья и т.д.

Думаю, что на этом этапе вопросов возникнуть не должно. Всё вроде бы логично и ясно. Если вам действительно все понятно, тогда объясните пожалуйста, откуда взялись правила и принципы поведения в первой семье.

Откуда взялся первый человек, который научил всему остальных? Кто создал и научил его всему что он знает сейчас?

Имеются теории, согласно которым мир эволюционирует от простого к сложному. Теория Дарвина яркий тому пример. Несмотря на её полную несостоятельность, которую в конце жизни признал сам автор, эту теорию активно пропагандируют. Происходит это, скорее уже по привычке и потому, что маститым учёным так неуютно признавать, что они всю жизнь дурили людей.

Согласно этой теории, откуда ни возьмись, вдруг, совершенно случайно, в результате большого бада-бума создалась сама некая планета, на которой, опять же случайно, видимо в результате еще одного баба-бума каким-то невероятным образом образовалась живая клетка.

Причем образовалась она ни где-нибудь, а в воде, ведь все мы знаем, что жизнь пошла из воды, молодежь может и не знает, но старшее поколение помнит эту ересь, которую нам вбивали в головы.

Затем, снова непонятно зачем и почему клетка стала развиваться и чем дальше, тем быстрее и постепенно из инфузории-туфельки превратилась в высокоразвитого человека – царя природы, который и научил своего отпрыска правилам поведения в обществе.

Ну не бред?! Даже если принять за правду то, что невероятное по своей сложности соединение, которое называется живая клетка образовалось само и случайно, то объясните, зачем этой клетке надо было развиваться? У неё ведь нет мозгов, она ни к чему не стремиться, про эволюцию ей в школе не рассказывали. Углубляться дальше, в эту теорию мы не будем, любой здравомыслящий человек поймет, что теория эволюции Дарвина состоятельна только в том случае, если не задавать сопутствующих этому процессу вопросов.

Есть ли Бог на самом деле, доказательства

Анастасия, героиня , в свою очередь утверждает, что вселенная явилась как мысль Бога, проявленная материально. Она сразу, изначально совершенна и ей не требовалась доработка, то есть, человек был создан – рожден изначально совершенным.
И этим утверждениям о происхождении вселенной и человека уже есть подтверждения, о них ниже, и это является лучшим доказательством существования Бога.

Что касается эволюции, то процесс этот, несомненно, имеет место быть. Эволюция обозначает качественное изменение чего-либо. И человек, несомненно может эволюционировать.

Человек сам в праве выбирать как ему эволюционировать. Кто-то выбирает физическую эволюцию. Такие люди следят за своим здоровьем, считают каждую калорию, ходят в фитнес-залы.

Есть такие, которые выбирают эволюцию ментальную и духовную. Эти люди сосредотачиваются на улучшении качества своих мыслей и своей души. Не зря в народе существует понятие – человек широкой души. Это как раз тот, в ком развиты душевные качества, и, заметьте, таких мы любим больше, чем качков.

Однако, у многих из тех, кто выбирает для себя эволюцию духа наблюдается интересный эффект – тело также становится гармоничным и красивым. Происходит это не само собой, просто работа над своими мыслями приводит к тому, что человек сам начинает постепенно заниматься своим телом и свои здоровьем.

Но я снова увлекся своей любимой темой о развитии человека, забыв при этом о том, что хотел привести вам прямое доказательство того, что Бог есть. Хотя, если вдуматься, то, на самом деле, я это уже сделал.

Существует ли Бог на самом деле

Если вы внимательно посмотрите на известную нам историю человечества, то сами поймёте, что той эволюции, о которой нам утверждает современная наука, никогда не было.

Не было пещерного человека, который с копьем охотился на мамонта, не было питекантропа, из которого потом получился человек разумный. Происходит всё точно наоборот. Доказательства? Пожалуйста!

Еще 30 лет назад я мог пить воду из реки Амур, сейчас это и в страшном сне представить невозможно;

Еще 60 лет назад мой дед, выходя на пути́ну* на той же реке мог ставить весло между спинами рыб, и оно стояло вертикально и не падало! С такой густотой шла кета на нерест.

А если начать сравнивать нравственные принципы общества, которое жило всего 100 лет назад и сегодняшнего, то мы увидим, что человечество еще не знало такого уровня деградации как сегодня.

Совершенно ясно видно, что общество деградирует, а не развивается. Материально-технический аспект, которым мы так гордимся, не что иное как попытка восполнить человеком присущих ему изначально качеств, таких как телепортация, телепатия, воображение и др.

Для утверждения моей мысли о том, что человечество идет не путем прогресса, а путем регресса можно приводить множество примеров, но делать этого здесь я не буду. Желающие подумать над своей жизнью и так увидят эти примеры в своей жизни, а убеждённых в том, что я не прав мои доводы вряд ли убедят.

Не хочу чтобы потерялась основная мысль, поэтому снова хочу повторить её. Главное и самое простое доказательство существования Бога - это человек и те знания, которыми он обладает, ибо никто кроме Бога не мог создать такой невероятно сложный организм как человек и вложить в него все те знания, которыми он обладал раньше и обладает сейчас. Все мы учимся, без знаний мы ничтожны. Подумайте, откуда взялись знания в первом человеке, кто их ему дал? Ответ только один!

Глоссарий:
пути́на — это не фамилия президента в винительном падеже, это вылов красной рыбы, когда она идёт на нерест.

Научные доказательства существования Бога

Для тех, кого всё-таки интересуют научные доказательства существования Бога я скопировал статью с сайта primeinfo.com.ua. Почитайте, тоже очень познавательно.