Выполнение поручений руководителя. Работадатель хочет поручить работу прямо не оговоренную в трудовом кодексе

Включение в должностную инструкцию условия, согласно которому работник исполняет «иные поручения руководства организации», не является нарушением трудового законодательства, если есть оговорка о том, что эти поручения даются в рамках трудовой функции работника, т.к. в противном случае имеет место ущемление прав работника.

Должностная инструкция — это основной документ, который определяет задачи, функции, обязанности и ответственность работника организации при выполнении им работы по занимаемой должности.

Но Трудовой кодекс не содержит упоминания о должностной инструкции. Порядок и сроки разработки и утверждения такого документа трудовым законодательством также не урегулированы. Несмотря на то что в Трудовом кодексе не содержится упоминания о должностной инструкции, она является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности (Письмо Роструда от 31.10.2007 N 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников»).

Определение содержания должностной инструкции является прерогативой работодателя. Ведь должностную инструкцию разрабатывает и утверждает работодатель.

В ряде нормативных документов установлено, что работник осуществляет выполнение иных поручений руководства в рамках компетенции в соответствии с действующим законодательством (п. 3.19 регламента главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок). Правомерность указания подобного пункта в регламенте установлена в Определении Московского городского суда от 22.07.2013 N 4г/7-7103/13 сторонами не оспаривается положение должностного регламента о том, что в обязанности истицы входит в том числе выполнение иных поручений руководства в рамках своей компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичные положения содержатся в Должностном регламенте начальника управления Федеральной налоговой службы (Приказ ФНС России от 05.12.2011 N ММВ-7-4/908@ (ред. от 20.03.2013)).

При этом запрещается требовать от сотрудника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ). В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором (ст.379 ТК РФ).

В этой связи при возникновении индивидуального трудового спора суд может признать неправомерным поручение обязанностей, не обусловленных трудовым договором. Суд при рассмотрении индивидуального трудового спора может указать, что в нарушение работнику вменено неисполнение обязанностей, не включенных в его должностную инструкцию, вследствие чего признает незаконным применение к работнику соответствующего дисциплинарного взыскания. В качестве примера подобного судебного решения можно назвать Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26869. Суд отменил приказ о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку работодателем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей, влекущих применение дисциплинарного взыскания.

Однако существует и противоположная судебная практика, согласно которой неисполнение поручения руководства является дисциплинарным проступком (Определение Липецкого областного суда от 10.09.2012 по делу № 33-2170/2012).

Отметим, что при включении в должностную инструкцию положений об исполнении других поручений руководства, работодателю следует добавить оговорку о том, что эти поручения даются в рамках трудовой функции работника, т.к. в противном случае имеет место ущемление прав работника.

Мария Комбарова*

Многих работников интересует вопрос, а все ли поручения и приказы работодателя должны неукоснительно ими выполняться? В то же время работодателю было бы крайне удобно прописать в договоре не только трудовые функции принимаемого на работу сотрудника, но указать такой пункт как «выполнять иные поручения
работодателя».

Таким образом, в случае необходимости возможно было бы легко уволить неисполнительного работника, например, по ст. 71 ТК РФ (при неудовлетворительном результате испытания) или по п. 5 ст. 81 ТК РФ (в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Трудовой договор, согласно ст. 56 ТК РФ - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено, что работник должен выполнять именно те трудовые функции и поручения, которые закреплены договором.

Статьей 70 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон в целях проверки соответствия работника поручаемой работе может быть предусмотрено условие об испытании, в период которого на работника распространяются положения трудового законодательства.

Гражданин Ю. обратился в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период временного вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением по ст. 71 ТК РФ. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебной коллегией по гражданским дела Калужского областного суда, определением от 20.09.2012 г. по делу № 33-2368/2012, решение суда оставлено в силе.

В рассматриваемом случае истец Ю. был принят на работу в ФГБУ культуры «Г» с 12.12.2011 г. на должность юрисконсульта с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается Приказом № 374 и трудовым договором № 44/11 от 12.12.2011 г.

Приказом № 16-лс от 09.02.2012 г. истец был уволен 13.02.2013 г. по ст. 71 ТК РФ.

То есть именно в период испытательного срока, при неудовлетворительном результате, работодатель вправе применить ст. 71, таким образом расторгнуть трудовой договор с работником, но предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

При приеме сотрудника на работу, в силу ч. 3 ст. 68 ТК РФ, до подписания трудового договора работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего распорядка и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

При изучении материалов дела, судом было установлено, что истец был ознакомлен под роспись со своей должностной инструкцией, где были четко прописаны обязанности юрисконсульта и необходимые для работы знания. Однако истец своевременно не выполнил поручения работодателя по подготовке проекта договора и необходимых приложений к договору, то есть Ю. не выполнил свои должностные обязанности. Также ответчик доказал, что иные поручения были выполнены истцом с существенными недостатками, требующими исправления. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что у работодателя имелись все основания для прекращения трудового договора с истцом в соответствии со ст. 71 ТК РФ.

Ответчик представил суду доказательства неудовлетворительного результата испытания истца в виде карточки контроля прохождения истцом испытательного срока с подписью Ю. об ознакомлении с поручениями, служебными записками заместителя директора, докладной запиской заведующей отделом кадров, проектом договора, выполненного истцом и показаниями свидетелей.

Требования ст. 71 ТК РФ ответчиком были соблюдены, а именно истец был предупрежден о предстоящем увольнении уведомлением под роспись, с указанием конкретных причин, в соответствии с которыми результат испытания истца признан неудовлетворительным.

Анализ данного судебного спора подтверждает, что когда работодатель соблюдает все необходимые формальности, принятое им решение об увольнении сотрудника за неисполнение поручений будет признано законным и обоснованным.

В следующем примере показан порядок действий работодателя в случае, когда работник отказывается от ознакомления с уведомлением об увольнении.

К.Ю. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с исковым требованием к ОАО «ВТБ-Лизинг» о признании трудового договора, приказа об увольнении по ст. 71 ТК РФ незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула.

К.Ю. был принят на работу к ответчику ОАО «ВТБ-Лизинг» на должность главного юрисконсульта Отдела правового сопровождения международных операций Юридического управления с испытательным сроком 3 месяца на основании Приказа и трудового договора от 24.05.2011 г.

Приказом от 26.07.2011 г. истец уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Уведомление о расторжении трудового договора работодателем было вручено истцу вовремя, с указанием причин признания испытания неудовлетворительным.

Истец получил данное уведомление, однако от подписи в ознакомлении с уведомлением отказался, в связи с чем работодателем был составлен соответствующий акт. В свою очередь факт вручения истцу уведомления о расторжении трудового договора подтвердил свидетель Р. - эксперт отдела обработки данных управления по обеспечению безопасности, подписавший вышеуказанный акт.

Как следует из уведомления о расторжении трудового договора с истцом в связи с неудовлетворительным результатом испытания, истец в период прохождения испытательного срока в передаваемых документах допускал технические ошибки, в проекты юридических документов не включал существенные юридические условия, порученные задания выполнял некачественно и с нарушением установленных сроков, нарушал трудовую дисциплину, систематически опаздывая на работу. При этом в уведомлении ответчиком приведены конкретные факты ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей.

В обоснование незаконности своего увольнения истец К.Ю. указал, что сведения о результатах его испытания не соответствуют действительности, претензии к договорной работе истца основаны на искаженных данных о его работе и выходят за рамки его должностной инструкции, поставленных перед ним задач. Также, истец указал, что часть заданий требовала специальных технических познаний, которыми истец не обладал и не должен был обладать в силу условий трудового договора и должностной инструкции, а сроки выполнения заданий не отвечали критериям разумности. Истец также считает, что ответчик намеренно не предоставлял ему информацию, необходимую для своевременного выполнения служебных заданий.

Согласно положениям ст. 71 ТК РФ право оценки результата испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. То есть неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Ответчиком была представлена суду оценка испытания К.Ю. за подписью начальника Юридического управления К.М., согласно которой истцом договорная работа по международным проектам, в том числе разработка и юридическая экспертиза двуязычных договоров и иных правовых документов, проводилась неуспешно, поскольку объем знаний истца, скорость выполнения поставленных задач, внимательность не соответствуют занимаемой им должности. Также по результатам оценки уровень владения и понимания английского языка в формате живого общения при проведении переговоров и при осуществлении письменных переговоров не соответствует предъявляемым требованиям.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в докладных записках начальника отдела сопровождения международных операций юридического управления Ч. и показаниях свидетелей.

Довод истца о том, что за опоздания работодатель не применил к нему дисциплинарное взыскание, суд отклонил. Истец в соответствии с заключенным трудовым договором обязан был соблюдать Правила внутреннего распорядка работодателя, с которыми он был ознакомлен при приеме на работу. А привлечение к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не обязанностью.

При вынесении решения, суд первой инстанции учел, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодателю принадлежит право, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Именно поэтому законодателем предоставлено право работодателю установить работнику испытательный срок для проверки соответствия его поручаемой работе в конкретной организации.

Несоответствие истца порученной ему работе ответчик доказал в ходе рассмотрения дела, соответственно суд первой инстанции отказал К.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также Определением Московского городского суда от 22.12.2001 г. по делу № 33-42756 решение Таганского районного суда г. Москвы оставлено без изменений.

А теперь хотелось бы привести пример несоблюдения работодателем процедуры увольнения при невыполнении работником поручений работодателя.

Гражданин Ш.Д.П. работал в ФГБОУ ВПО с августа 1996 г. в различных должностях. С марта 2010 г. был переведен на должность начальника первого отдела и работал в указанной должности, совмещая при этом основную работу с работой в должности старшего преподавателя кафедры русского языка.

Приказом № 236-к истец был уволен с занимаемых должностей за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Гражданин Ш.Д.П. обратился в Камчатский краевой суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Камчатского краевого суда исковые требования Ш.Д.П. удовлетворены. Приказы ФГБОУ ВПО № 145-к (об объявлении истцу замечания), № 151-к (об объявлении истцу выговора), № 194-к и № 236-к (об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) признаны незаконными. В пользу истца взыскан с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Апелляционную жалобу ответчика судебная коллегия по гражданским делам оставила без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, в том числе соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности уволить работника по основаниям, предусмотренным
п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания установлены ст. 193 ТК РФ. Данной статьей также предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ № 145-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания был вынесен работодателем на основании письма, поступившего от Министерства образования и науки РФ о непредставлении университетом отчета о мобилизационной работе за 2011 г.

Суд признал данный приказ незаконным на основании того, что обязанности по ведению мобилизационной работы ФГБОУ ВПО и подготовке соответствующего отчета были возложены на начальника штаба ГО, которого истец своевременно ознакомил с приказом о необходимости ежегодного предоставления доклада в срок до 15 декабря.

Что касается Приказа ФГБОУ ВПО № 151-к об объявлении истцу выговора, то истец не отрицал своего отсутствия в рабочее время на месте начальника первого отдела. Однако Ш.Д.П. пояснил, что во время отсутствия он осуществлял образовательную деятельность на факультете непрерывного образования, и данный факт был известен работодателю и согласован с работодателем заранее.

Судом были изучены табель учета рабочего времени истца по должности начальника первого отдела, табель учета почасовой образовательной деятельности на факультете и учебный план факультета. Из указанных документов следует, что осуществление преподавательской деятельности истцом фактически было согласовано с работодателем, поскольку именно работодателем были утверждены все вышеуказанные документы.

Учитывая, что ответчик не фиксировал отсутствие истца на рабочем месте, не ставил вопрос о последующей отработке истцом в нерабочее время затраченных им часов на чтение курса лекций на факультете, производил оплату как за осуществление истцом преподавательской деятельности, так и за исполнение обязанностей по должности начальника первого отдела, суд правомерно сделал вывод о том, что работодатель фактически не создал условия, необходимые для соблюдения истцом дисциплины труда, тем самым нарушив ч. 2 ст. 189 ТК РФ.

В приказе № 151-к ответчик указал, что ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей повлекло за собой невыполнение поручения ректора об организации Ш.Д.П. подготовки и отправки в срок ежегодного доклада вуза. В то же время в данном приказе не указывается, в чем выражается причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей и невыполнением другим лицом поручения ректора по подготовке вышеуказанного доклада.

Таким образом, приказ № 151-к был также признан судом незаконным.

В соответствии с приказом об увольнении за неоднократное неисполнение Ш.Д.П. трудовых обязанностей выразилось в очередном отсутствии истца без уважительной причины на рабочем месте 04.05.2012 г. в период с 9.00 до 11.00, что явилось, по мнению ответчика, грубым нарушением трудовой дисциплины, следствием систематического неисполнения Ш.Д.П. своих должностных обязанностей. Истец на судебном заседании пояснил, что он находился на учебно-методическом семинаре. В табеле рабочего времени за 04.05.2012 г. указано о работе истца в качестве начальника первого отдела, соответственно суд принял решение, что нахождение истца на семинаре было согласовано с работодателем, так как документов, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. Соответственно у ответчика не имелось оснований для привлечения Ш.Д.П. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей может быть применено к работнику только в случае, если он имеет ранее наложенное дисциплинарное взыскание. С учетом того, что приказ № 151-к, положенный в основу приказа об увольнении, судом признан незаконным, у суда имелись все основания для признания незаконным и приказа
№ 194-к об увольнении истца.

Разрешая требование о признании незаконным приказа № 236-к о расторжении Ш.Д.П. трудового договора и увольнения его с работы, судом было установлено, что основанием для данного приказа послужили те же обстоятельства, что и при издании приказа об увольнении истца № 194-к. Таким образом, данный приказ был вынесен с нарушением требований ч. 5 ст. 193 ТК РФ, предусматривающей применение за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Поручения работодателя не должны противоречить обязанностям сотрудника, которые закреплены должностной инструкцией. Если сотрудник находится на испытательном сроке, будет не лишним поручения оформлять в письменном виде, а в случае некачественного выполнения работы свои замечания указывать в карточке контроля. Если же в период испытательного срока работодатель поймет, что квалификация работника не соответствует занимаемой им должности, то перед увольнением необходимо уведомить об этом сотрудника за три дня. В уведомлении также необходимо указать причины, по которым не подошел работник. Один экземпляр уведомления должен быть вручен работнику под роспись, а в случае отказа от росписи работодатель должен составить соответствующий акт, который будет заверен свидетелем.

В том случае, если сотрудник испытательный срок в свое время прошел успешно, но перестал исполнять поручения работодателя, необходимо также документально это зафиксировать. Данная информация может быть доведена до руководителя организации в форме служебной или докладной записки. С работника, отказавшегося выполнить работу, должны быть взяты объяснения в письменном виде, и уже после этого возможно принять решение о наложении дисциплинарного взыскания, а при наличии подобного взыскания работник может быть уволен.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

*Мария Комбарова, юрисконсульт

Выполнение поручений руководителя является одной из важнейших обязанностей секретаря. И зачастую именно эта обязанность вызывает множество споров, вопросов и недоразумений. В чем причина всех этих недоразумений и как избежать неприятных ситуаций при выполнении поручений? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в данной статье.

Ниже мы разберемся с такими вопросами, как:

• в чем заключается выполнение поручений руководителя;
• в какие сроки необходимо их выполнять;
• как выполнять сложные поручения.

Выполнение секретарем поручений руководителя

Каждый день секретарь выполняет множество различных заданий и поручений. Однако в отличие от простых, ежедневных обязательств, поручения могут варьироваться от простых до, порой, невыполнимых.

Сами по себе поручения это более сложный вид задания. На выполнение поручения (например, организация встречи с клиентом, подготовка проекта приказа и пр.) требуется приложить больше усилий, проявить самостоятельность и смекалку.

Для того, чтобы поручение было выполнено качественно и в срок, его необходимо оформить письменно. Если руководитель дает задание в устной форме, то секретарю желательно письменно сформулировать поставленную перед ним задачу и прислать на утверждение. От того насколько точно и ясно будет сформулировано поручение будет зависеть процесс исполнения и конечный результат. Нечеткие, неправильно или не до конца понятые распоряжения руководства влекут за собой ошибки исполнения.

Секретарю, во избежание каких-либо претензий, желательно проявить дальновидность и нести ответственность за все выполняемые поручения, даже если это не было оговорено руководителем. Умение видеть на два шага вперед является важной и исключительной особенностью секретаря.

Сроки выполнения поручений руководителя

У любого поручения имеется срок его исполнения, если руководитель не указал срок, то лучше этот вопрос поднять и уточнить. Задания со сроком исполнения в один день реже вызывают затруднения, чем те, что имеют срок от нескольких дней и более. Длительные и объемные задачи желательно делить на более мелкие, ведь слона, как говорится, надо «есть» по частям.

На данный момент существует множество программ, которые помогают в организации работы секретарей. Используя данные программы можно значительно упростить и ускорить свою работу.

Выполнение сложных поручений руководителя

Выполнение более сложных задач требует сосредоточенности, собранности и аккуратности в мелочах.

После получения задания от руководителя, если Вам не все ясно, лучше переспросить и уточнить задание. Сделайте это в самом начале, чтобы не тратить свои силы и время попусту. Вам необходимо четко представить какого результата от Вас ждут, и уточнить у руководителя, правильно ли вы его поняли.

Если вы видите, что задача по какой-либо причине невыполнима, что-то мешает или чего-то не хватает, то немедленно следует поставить в известность руководителя и ждать его дальнейших распоряжений. Если препятствия устранены, но возникли новые, то необходимо снова проинформировать руководителя. И так до тех пор, пока не будут устранены все препятствия, либо пока не снимут данное поручение.

Суть договора поручения как одного из наиболее распространенных посреднических соглашений сводится к тому, что сторона (или стороны) какой-либо гражданско-правовой сделки совершает ее не лично, а через уполномоченного представителя, который от имени стороны совершает необходимые юридические действия. Договор поручения в силу того, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, иначе называют договором о представительстве . Договор поручения, таким образом, тесно связан с институтами представительства и доверенности. В предпринимательской деятельности поверенный выступает в качестве коммерческого представителя, т.е. лица, постоянно и самостоятельно представительствующего от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (ст. 184 ГК РФ).

По общему правилу договор поручения является безвозмездным , если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В предпринимательской деятельности закон предусматривает иную презумпцию - договор поручения предполагается возмездным (ст. 972 ГК РФ).

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Отграничение договора поручения от договора комиссии:

• договор комиссии предусматривает в качестве предмета совершение комиссионером одной или нескольких сделок;
• договор поручения определяет свой предмет более широко - совершение юридических действий (к юридическим действиям в рамках договора поручения относится не только совершение сделок, но и выполнение иных действий, имеющих юридические последствия, - например, представительство в суде).

По своей юридической природе договор поручения является:

• • консенсуальным;
  • безвозмездным (может быть возмездным);
  • двусторонним;
  • лично-доверительным.

Субъекты договора поручения:

• доверитель - сторона, от имени которой совершаются юридические действия;
• поверенный - сторона, совершающая такие действия.

Закон не содержит специальных требований к сторонам договора поручения - ими могут выступать любые субъекты гражданских прав . Только в коммерческом представительстве поверенный должен быть коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем.

Форма договора поручения

Правила о форме договора поручения подчиняются общим требованиям о форме сделок.

ВАЖНО! Выданная в соответствии с договором поручения доверенность не является формой этого договора, а служит подтверждением его существования.

Существенные условия и содержание договора поручения

К существенным условиям договора поручения закон относит только предмет .

Предметом данного договора является совершение одним лицом от имени другого только определенных юридических действий.

Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя, может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных ст. 187 ГК РФ, в частности, если

1. 1. передоверие предусмотрено основной доверенностью или
   2. поверенный вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена . Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (в договоре коммерческого представительства предусмотрено уведомление о прекращении договора в течение тридцати дней). Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Отмена доверителем поручения, как правило, не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения.

Договор поручения также прекращается вследствие:

• • отмены поручения доверителем;
  • отказа поверенного;
  • смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а если поверенному причиталось вознаграждение - уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В случае смерти поверенного его наследники обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы и затем передать это имущество доверителю.

Такая же обязанность лежит на ликвидаторе юридического лица, являющегося поверенным.

Срок договора зависит от характера поручения. В соответствии с п. 2 ст. 971 ГК РФ договор поручения может быть заключен с указанием срока , в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Срок, указанный в договоре поручения, определяет период совершения поверенным действий от имени доверителя, но не момент, с наступлением которого поверенный считается допустившим просрочку. Однако если характер порученных поверенному действий таков, что они должны быть совершены в точно установленный срок, несоблюдение его рассматривается как просрочка. При заключении договора поручения без указания срока поверенному также выдается доверенность, в которой закрепляются его полномочия (п. 1 ст. 975 ГК РФ). В соответствии со ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (если речь не идет о нотариальной доверенности, предназначенной для совершения действий за границей).

Договор поручения имеет сходство с договором подряда , так как эти договоры заключаются с целью выполнения определенных действий в интересах другой стороны. Однако этим сходство между ними исчерпывается. Прежде всего эти договоры отличаются друг от друга по их предмету. Результат выполненной работы, который может выражаться в создании новой вещи либо в восстановлении, улучшении или ином изменении уже существующих вещей (ст. 703 ГК РФ), является предметом договора подряда, тогда как предметом договора поручения являются юридические действия поверенного (п. 1 ст. 971 ГК РФ). Вступая в отношения с третьими лицами, подрядчик действует от своего имени, а поверенный от имени доверителя и др.

Договор поручения имеет общие черты и с договором комиссии . Как в договоре поручения, так и в договоре комиссии поверенный и комиссионер совершают по поручению другой стороны юридические действия, но поверенный действует от имени доверителя и правоотношение возникает между доверителем и третьими лицами, а комиссионер выступает от собственного имени и правоотношение возникает между ним и третьими лицами. Кроме того, договор комиссии всегда является возмездным, а договор поручения может быть как возмездным, так и безвозмездным.

Права и обязанности сторон

Для доминуса требование о дееспособности также не является обязательным — действия могут совершаться и в интересах недееспособного лица.

Предметом данного обязательства является совершение без поручения действий юридического и (или) фактического характера в интересах другого лица. Это могут быть действия самого разнообразного характера. Единственное предъявляемое к ним требование —г это правомерность. Они должны сами по себе являться правомерными и преследовать не запрещенные законодательством цели. К числу юридических действий, совершаемых в чужом интересе, может быть отнесено исполнение обязательства за другое лицо (если это не было ошибкой), заключение сделки и т.п. Действия фактического характера, совершаемые в рамках данного обязательства, связаны обычно с необходимостью немедленного предотвращения возможного ущерба (например, спасание имущества при пожаре, наводнении, иных стихийных бедствиях), т.е. такие действия совершаются обычно при возникновении каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Хотя лицо, действующее в чужом интересе (гестор), действует добровольно и его обязанности никаким образом не определены и отсутствует взаимное соглашение сторон, закон в интересах доминуса устанавливает ряд требований к действиям гестора.

Важнейшим требованием является совершение действий именно в интересах доминуса с целью принести ему очевидную или возможную выгоду, т.е. когда действия неуправомоченного лица явно не могут улучшить положение доминуса или наносят ему ущерб, они не могут признаваться действиями в чужом интересе, а следовательно, влечь возникновение у доминуса каких-либо обязательств.

Далее, от гестора требуется проявление необходимой по обстоятельствам заботливости и осмотрительности (п. 1 ст. 980 ГК РФ). Это означает, что его действия не должны сопровождаться грубыми ошибками или небрежностью. Гестор должен производить все действия в соответствии с обычно принятыми в отношении таких действий нормами и правилами, соблюдать необходимые меры предосторожности, не наносить неоправданного ущерба. Если лицо, действуя в чужом интересе, наносит вред умышленно или в результате грубой неосторожности, оно может быть привлечено к ответственности за нанесенные убытки. При совершении фактических действий в экстремальных ситуациях вопрос о том, проявил ли гестор должную заботливость и осмотрительность, решается с учетом конкретной ситуации. К тому же немаловажную роль играет личность гестора — в частности, учитывается возраст, наличие жизненного опыта и специальных познаний.

Другой обязанностью лица, действующего в чужом интересе, является извещение об этих действиях при первой возможности лица, в интересах которого они производились. Статья 981 ГК РФ предписывает лицу, действующему в чужом интересе, сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или неодобрении предпринятых действий, если такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. До сообщения обычно производится минимум неотложных действий, после чего деятельность без поручения должна быть приостановлена до получения одобрения заинтересованного лица. Данная норма содержит два довольно неконкретных, определяемых каждый раз в зависимости от ситуации, критерия. Это — «разумный срок» и «серьезный ущерб».

Лицо, действующее в чужом интересе, освобождается от обязанности ожидания в течение разумного срока, если такое ожидание влечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В случаях, когда действия совершаются в присутствии заинтересованного лица, требование об извещении не применяется (п. 2 ст. 981 ГК РФ).

При неодобрении заинтересованным лицом действий гестора последний должен немедленно прекратить их. Иначе все последствия указанных действий будут возложены на гестора. Исключением из этого правила является ситуация, когда гестор действует с целью предотвращения опасности для жизни лица, оказавшегося в опасности. Действия в интересах указанного лица могут совершаться и против его воли. То же самое относится к исполнению обязанности по содержанию кого-либо, она также исполняется независимо от воли того, кто обязан ее исполнять в силу закона или иных правовых оснований. Так, если родители не обеспечивают содержания ребенка, третье лицо вправе предоставлять ребенку содержание даже против воли его родителей.

Помимо указанных обязанностей, на действовавшего в чужом интересе возлагается обязанность по предоставлению отчета о полученных в результате произведенных действий доходах и понесенных расходах. На основании такого отчета делается вывод о выгодности действий для заинтересованного лица, а также производятся все взаиморасчеты (ст. 989 ГК РФ).

Основным правом лица, действовавшего в чужом интересе без поручения, является право на возмещение понесенных им расходов и реальных убытков. В ряде случаев у лица, действовавшего в чужом интересе, возникает право на вознаграждение.

Доминус обязан возместить необходимые расходы и иной реальный ущерб лицу, действовавшему в его интересах (ст. 984 ГК РФ). Обязанность по возмещению расходов и ущерба сохраняется в случаях, когда действия гестора не были одобрены, но соответствуют всем условиям, установленным законодательством для признания указанных действий действиями в чужом интересе без поручения. Однако не подлежат возмещению убытки и расходы, понесенные гестором в результате действий в чужом интересе, если эти действия производились уже после получения неодобрения заинтересованного лица. Обязанность по возмещению расходов и ущерба возникает и тогда, когда предпринимаемые действия не привели к предполагаемому результату, хотя возможность достижения такого результата существовала. Закон устанавливает ограничение на возмещение расходов и ущерба при предотвращении ущерба имуществу другого лица — размер возмещения в таких случаях не должен превышать стоимости имущества.

Обязанность по возмещению вообще имеет ограниченный характер. Заинтересованное лицо должно возместить не все расходы, произведенные при совершении действий в его интересе, а только те, которые будут признаны необходимыми. Необходимость расходов определяется в зависимости от конкретной ситуации. Такое правило должно способствовать проявлению гестором осмотрительности, недопущению неразумных затрат при совершении действий в чужом интересе. Что касается ущерба, то он также подлежит возмещению не в полном объеме. Возмещается только реальный ущерб, который может выражаться в потере имущества, причинении вреда здоровью при совершении действий в чужом интересе.

Расходы и убытки лица, действовавшего в чужом интересе без поручения, возникшие в результате совершения соответствующих действий после получения одобрения от заинтересованного лица, возмещаются в порядке, предусмотренном для договора того вида, которым охватываются указанные действия.

Обязанностью заинтересованного лица является выплата гестору вознаграждения (ст. 985 ГК РФ). Однако такая обязанность существует не всегда. Она возникает при наличии двух условий. Во-первых, — в случаях, предусмотренных законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота. Например, если договором поручения не предусмотрена прямо обязанность по выплате вознаграждения, то в договоре доверительного управления она презюмируется. То есть, обязанность по выплате вознаграждения возникает в силу закона в тех случаях, когда договор, под который подпадают совершаемые действия, предполагается возмездным. Во-вторых, в отличие от возмещения расходов и ущерба, обязанность по выплате вознаграждения прямо связана с достижением гестором положительного результата, при отсутствии такового права на вознаграждение не возникает.

Последствия совершения сделки в чужом интересе сводятся к тому, что обязанности по такой сделке переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при наличии двух условий: во-первых, сделка должна быть одобрена заинтересованным лицом (доминусом); во-вторых, другая сторона не должна возражать против перехода прав и обязанностей по сделке на другое лицо или должны иметься доказательства того, что контрагенту на момент совершения сделки было известно о заключении этой сделки в чужом интересе, а не в пользу лица, заключающего ее.