Фундаментальные исследования. Дисциплинарное взыскание: последствия несоблюдения правовых норм работодателем

Структура юридической нормы - это упорядоченное единство необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность, это внутреннее строение нормы, которое раскрывает как состав и содержание ее необходимых элементов, так и способы их взаимосвязи.

Данная структура показывает, из каких частей состоит норма и как они взаимосвязаны.

Правовая норма отличается особой структурой. Традиционно в науке выделяют три элемента нормы — гипотезу, диспозицию и санкцию (рис. 1).

Рис. 1. Структура нормы права

— это элемент нормы права, содержащий указания на жизненные обстоятельства, при наличии которых приводится в действие второй элемент — диспозиция. По сути гипотеза содержит указание на юридические факты, при наличии которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения. Гипотеза во многих случаях начинает формулироваться со слова «если». Например, если наступила смерть человека, его наследники получают право на наследство.

Представляет собой сердцевину нормы, ее основную часть, в которой закрепляются меры возможного и (или) должного поведения участников регулируемого данной нормой общественного отношения. В диспозиции закрепляются субъективные права, обязанности, запреты, рекомендации, поощрения, через которые формулируются правила поведения.

- такой структурный элемент правовой нормы, где содержатся указания на меры государственного принуждения, воздействия на лицо, нарушившее требование диспозиции. Санкции в зависимости от содержания последствий могут быть карательными или штрафными, когда на правонарушителя налагаются дополнительные обременения, наказания (например, лишение свободы в уголовном праве), правовосстановительными (направлены на восстановление нарушенного состояния, например возмещение убытков в гражданском праве); встречаются так называемые санкции ничтожности (направлены на признание действий юридически безразличными, недействительными, например признание сделки недействительной).

Считается, что правовая норма должна содержать все три структурных элемента. В то же время в нормах, рассчитанных на непрерывное действие (прежде всего в конституционном праве), гипотеза не является необходимым элементом. Без диспозиции любая норма выглядит бессмысленной, так как норма остается без самого правила поведения. Наконец, правовая норма будет бессильной, если не будет подкреплена санкцией, принудительными мерами.

Структура юридической нормы

Классическая структура нормы права

В регулировании общественных отношений норма права выполняет три функции:

• выражает волю правотворческого органа в виде властного решения, общеобязательного правила;
• выступает критерием оценки поведения людей. С помощью норм права разрешаются конфликты, правовые споры;
• устанавливает меру ответственности за не несоблюдение или неисполнение.

Соответственно, в классическом виде норма права состоит из трех взаимосвязанных элементов:

Гипотеза - часть правовой нормы, которая указывает на обстоятельства, при которых эта норма может действовать. Гипотеза не только описывает эти обстоятельства, но и придаст им значение юридического факта.

Диспозиция - часть нормы права, указывающая, каким должно быть поведение людей при наличии предусмотренных гипотезой фактических обстоятельств.

Санкция - часть правовой нормы, которая указывает на совокупность мер государственного принуждения, которые могут быть применены к нарушителю этой нормы.

Можно рассмотреть структуру правовой нормы, содержащейся в ст. 61 ТК РФ под названием «Вступление трудового договора в силу». Для этого следует привести ее положения: «Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем... Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором...»

Гипотеза данной правовой нормы указывает на следующие обстоятельства:

• заключение трудового договора;
• вступление его в силу;
• наступление дня начала исполнения трудовых обязанностей работником, определенного во вступившем в силу трудовом договоре.

Диспозиция данной правовой нормы предполагает правомерное поведение — исполнение работником трудовых обязанностей.

В противном случае будет применяться санкция данной правовой нормы — аннулирование трудового договора.

Следует отметить, что норма права и статья нормативного правового акта не всегда совпадают. Иногда статья содержит несколько норм, чаще — наоборот: норма излагается в нескольких статьях, иногда в различных законах. Бывает и так, что в отдельные статьи выделяются санкции тех или иных норм. Поэтому, приводя в качестве примера правовую норму в единстве всех трех се элементов, приходится анализировать несколько статей нормативного правового акта.

Структура правовой нормы как единство идеальной и реальной структур

Идеальная структура нормы выражает первичные, исходные ее связи в системе объективного права. Это своеобразный набор логически взаимосвязанных элементов, обусловленный спецификой правообразования и структурой права в целом. Идеальная структура, имеющая изначально потенциальное значение, в процессе своего развития превращается в реальную, но, изменяясь, сохраняется в своем результате. Это происходит благодаря тому, что она, как и реальная структура нормы, включает в себя столько элементов, сколько логически необходимо для регулирования определенного вида общественных отношений в нужном для законодателя направлении.

Реальная структура нормы права отражает в известной степени результат правового опосредования общественного отношения. Она представляет собой совокупность тех избранных элементов потенциальной логической структуры, которых достаточно для того, чтобы конкретное общественно-властное или государственно-властное веление получило жизнь в рамках целостного правового организма. Количество элементов реальной структуры предопределено структурой фактического общественного отношения и особенностями взаимосвязей и взаимодействия правовых норм в системе права.

Структуру правовой нормы можно представить как систему диалектически взаимосвязанных элементов , которые взаимодействуют в се рамках. Указанные элементы могут взаимозаменяться, превращаться друг в друга, объединяться и выступать в единстве. Характер, виды взаимодействия определяются сложившимися общественными отношениями, а также специфическими особенностями самих элементов. При этом, конечно, следует учитывать и волевое воздействие законодателя, который формирует направленность структурных элементов, связывает их действие с какими-либо юридическими фактами.

Благодаря тому, что право обладает свойством системности, обеспечивается и тесное взаимодействие структур различных юридических норм. Причем связи между ними могут быть простыми (однолинейными) и сложными (двусторонними, замкнутыми и т. д.). Взаимодействие структур может иметь вид сцепления, пересечения плоскостей действия или частичного (иногда полного) совпадения сфер функционирования. Примерами здесь служат нормы конституционного и других отраслей права, нормы, закрепленные в обшей и особенной частях Гражданского, Уголовного кодексов.

Механизм образования структуры правовой нормы можно представить следующим образом. Законодатель, предполагая урегулировать то или иное общественное отношение, «примеряет» к нему a priori логическую модель нормы, выработанную на основе человеческой практики, достижений науки, опыта правового регулирования. При этом он стремится направить развитие общественного отношения в нужное для него русло, пытается установить его временные, пространственные характеристики, получить наибольшую эффективность от его правового урегулирования. Однако общественное отношение соответствует идеальной модели (логической структуре нормы) лишь в принципе. Оно вносит в модель коррективы, избирает в потенциальной логической структуре нормы те элементы и связи между ними, которые соответствуют его собственным элементам и связям. Иными словами, законодатель вынужден одновременно и приспосабливать логическую структуру к соответствующему виду общественных отношений, и учитывать необходимость внутренней и внешней логической согласованности юридических норм, используя все правовые средства, свойства права как системы. Результатом же выступает реальная структура нормы, всегда включенная в ее логическую структуру и структуры более высокого порядка (института, отрасли, права в целом).

Трехзвенная структура нормы права

Каждая норма права имеет вполне определенное строение, т. е. состоит из нескольких частей (элементов), или, иначе говоря, имеет свою структуру. В научной и учебной юридической литературе структуру нормы права иногда называют микроструктурой, сравнивая ее со структурой всей системы права, которую определяют как макроструктуру.

Среди юристов нет единого мнения о структуре нормы права.

Первая (и самая распространенная) позиция (точка зрения) — норма права имеет трехзвенную структуру и состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза — это часть нормы права, раскрывающая условия (обстоятельства), при наличии или отсутствии которых возможно действие данной нормы.

Диспозиция — это часть нормы права, раскрывающая само правило поведения, т. е права и (или) обязанности действовать или не действовать тем или иным образом.

Санкция — это часть нормы права, раскрывающая последствия для субъекта, реализующего диспозицию. Санкции могут быть как негативными (взыскание, наказание), так и позитивными (меры поощрения).

Сторонники такого подхода считают, что структура правовой нормы существует объективно как неразрывная связь правила поведения (диспозиция) с условиями и пределами его применения (гипотеза) и способом охраны от нарушений (санкция). В таком случае формулу микроструктуры нормы права можно представить в виде «если — то — иначе». В данной формуле «если» представляет гипотезу, «то» — диспозицию, «иначе» — санкцию. Например: «Находясь на территории государства (или будучи гражданином государства), необходимо соблюдать законы этого государства; в противном случае государство применит к нарушителю правовых норм меры принуждения». Другими словами. Если находишься на территории государства, то необходимо соблюдать законы этого государства, иначе государство применит к нарушителю правовых норм меры принуждения.

Положительное в трехчленном определении микроструктуры

Достоинством трехэлементной схемы является то, что эта схема побуждает практических работников к тщательному и всестороннему анализу нормативного материала во всем его объеме, к сопоставлению неразрывно связанных между собой статей нормативных актов. Именно таким образом, обращая внимание не только на центральную часть нормы права — диспозицию, но и на гипотезу и санкцию, можно создать условия для надлежащей реализации права. Особенно это важно для правовых норм, элементы которых содержатся в различных нормативных актах (или статьях, разделах закона). Для этого нужно при решении любого юридического дела тша- тельно изучить все те положения законодательства, которые связаны с применяемым правоположением, т. е не следует ограничиваться анализом отдельных статей и параграфов нормативных актов.

О трехчленном строении норм права необходимо помнить органам государства, занимающимся правотворчеством. Для эффективного регулирования общественных отношений необходимо в нормативных актах выразить все три элемента правовых норм:

• условия действия правовой нормы;
• само правило поведения;
• ответственность за несоблюдение этого правила.

Критика трехчленной структуры

Во-первых, в действующих нормативных актах трудно найти статью, которая соединила бы все три элемента правовой нормы.

Во-вторых, в повседневной практике, как правило, логическое толкование нормы права встречается редко. Надобность в этом возникает лишь при решении юридических споров или при подготовке и принятии новых нормативных актов.

Двухзвенная структура нормы права

В связи с этим среди юристов, занимающихся проблемами структуры правовых норм, существует и другая (вторая) позиция: норма права состоит из двух частей. Эту позицию поддерживали еще некоторые представители дореволюционной науки. Так, Н.М. Кор- кунов считал, что «каждая юридическая норма состоит естественно из двух элементов: из определения условий применения правила и изложения самого правила» В этом случае первый элемент называется гипотезой или предположением, второй — диспозицией или распоряжением. Каждая юридическая норма, пояснял ученый, может быть выражена в форме: «если — то». Например, если у умершего несколько сыновей, то имущество между ними делится поровну.

Однако Н.М. Коркунов не только не исключал, но и предполагал необходимость наличия санкции. Юридические нормы, отмечал он, как веления, обращенные к сознательной воле человека, «могут быть им не соблюдаемы и потому для своей силы нуждаются в особых обеспечениях их действительного соблюдения». «Средства понуждения к исполнению юридических норм называются их санкцией».

При этом Н.М. Коркунов не считал санкцию составной частью структуры нормы права. Она рассматривалась им как относительно самостоятельная величина (явление) по отношению к структуре нормы права, как самостоятельно существующее «средство понуждения».

• гипотезы и диспозиции или
• диспозиции и санкции.

Критика двухэлементного строения правовой нормы

Если норму права представить состоящей из диспозиции и санкции, то она не может применяться без учета «элементов» других статей закона (например, определяющих правоспособность). Если же норма права представлена в виде двух элементов — гипотезы и диспозиции, то в таком случае в правовой норме не отражено такое специфическое качество права, что каждая его норма обеспечивается государственным принуждением.

Если предположение о двухчленном строении правовых норм и соответствует структуре ряда статей нормативных актов, то содержание многих других статей тех же актов такой структуры не имеет, и потому названному предположению нельзя придавать общетеоретическое значение.

Следует отметить, что в юридической науке наметилось сближение противоположных взглядов на структуру правовой нормы. Сторонники «трехэлементной структуры» ввели в категориальный аппарат теории права и государства понятие «нормативное предписание», или норма-предписание.

Норма-предписание (или нормативное предписание) — это элементарное логически завершенное государственно-властное нормативное веление (установление), непосредственно выраженное в тексте статьи нормативного правового акта.

Нормы предписания делятся:

• на охранительные нормы: диспозиция, санкция;
• регулятивные нормы: гипотеза, диспозиция.

Примеры регулятивных норм. Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим (диспозиция), если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (гипотеза) (ч. I ст. 42 ГК РФ). В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим (гипотеза), суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим (диспозиция) (ст. 44 ГК РФ). Как видно, при формулировании правовых регулятивных норм гипотеза может стоять и перед, и после диспозиции.

Если правовая норма является охранительной, то ее вторым элементом будет санкция. Пример: «Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет» (ч. 1 ст. 230 УК РФ).

Данный пример можно подвести и под трехчленную структуру. Об этом речь пойдет ниже.

Итак, норма права может представляться как логическая норма либо норма-предписание.

Рассмотрим подробнее элементы логической нормы.

Каждый человек современного общества, проживающий на территории какого-либо государства, наделен определенными правами и обязанностями, а также несет ответственность в случае нарушения законов этой страны. Именно поэтому он осуществляет всю свою повседневную деятельность согласно установленным нормам. И для него крайне важно знать законы своего государства, разбираться в их тонкостях, структуре, видах и степени ответственности в случае их нарушения. Следовательно, необходимо понимать, что такое норма права, понятие, признаки, структура ее.

В совокупности нормы права образуют институты (подинституты), а те, в свою очередь - отрасли. Но и сам этот элемент подразделяется на определенные звенья. Структура нормы права кратко - это ее строение. Каковы же ее виды, особенности и специфические черты, изложено далее по тексту.

Норма права всегда обращена к определенной категории лиц, оказавшихся в указанных ею ситуациях, и рассчитана на неизвестное заранее количество типичных случаев. Действие ее длится непрерывно.

От договоров или распоряжений индивидуального характера норма права отличается тем, что носит общий характер. Так, например, следует отличать НП, которая предусматривает наказание по УК РФ за убийство человека, от приговора, вынесенного какому-либо гражданину по данной статье. Приговор в данном случае является исполнением данной правовой нормы и носит разовый характер.

Таким образом, к специфическим чертам НП относятся:

• Общая обязательность. Данное предписание должны соблюдать все без исключения граждане, к которым она обращена. То есть если норма права обращена к медработникам, например, то промышленные рабочие соблюдать ее не должны, а вот трудящиеся медицинских учреждений, оказавшиеся в условиях, прописанных в данном правовом положении, обязаны.
• Связь с государством. Нормы права устанавливаются и регулируются компетентными органами власти. Их исполнение также контролируется посредством мер принуждения со стороны государства. В отличие, например, от норм морали, за нарушение НП специальные организации (суд, ОВД, прокуратура) могут возложить на человека, нарушившего их, определенные санкции (штрафы, взятие под стражу, назначение принудительных работ и т. д.).
• Формальная определенность. Норма - это формальное правило, которое четко закреплено законодательством, даны конкретные формулировки ее самой и обязанностей, ответственности лиц, которые должны ее соблюдать.

Виды нормы права

Помочь разобраться в том, что такое норма права, понятие, признаки, структура данного определения, поможет знание видов данного юридического аспекта.

В зависимости от того, каковы по характеру правила поведения, которые содержатся в них, НП можно разделить на:

1. Управомочивающие - дающие гражданину права и возможности выбирать. То есть человек может совершить какое-либо действие или же воздержаться от этого. Например, заключенный вправе отправлять письма и телеграммы в любом количестве за свой счет, но может и не делать этого, впрочем.
2. Обязывающие - устанавливающие человеку обязательные действия. Например, каждый предприниматель обязан при регистрации заплатить госпошлину.
3. Запрещающие - это нормы, определяющие запрет на что-либо. Например, в РФ существует табу на пропаганду гомосексуализма среди детей.

В зависимости от функций, которые выполняют нормы, они делятся на:

1. Правоустановительные - прописывающие основные принципы.
2. Правоохранительные - устанавливающие ответственность за нарушение закона. Подразумевают под собой санкционую систему.
3. Регулятивные - регулирующие отношения между субъектами, устанавливающие их права и обязанности.

Исходя из степени определенности предписания, нормы права делятся на:

1. Диспозитивные - не устанавливающие категорических правил. Например, при приобретении жилья покупатель обязан заплатить всю стоимость, если субъекты не установили иное договором (рассрочку).
2. Императивные - напротив, определяют точное, неизменное правило. Например, никто не может быть подвергнут дискриминации по различным признакам согласно Конституции РФ.

Также НП можно подразделить по юридической силе (международные законы, законы страны, подзаконные акты), по отраслям права (нормы административного права, уголовного, семейного и т. д.), исходя из места действия (федеральные, региональные, местные). Классификация может быть проведена и по другим признакам.

Норма права - это звено системы законов, ее элемент. Следует также отметить, что все данные предписания действуют в тесной взаимосвязи между собой. Особенно это просматривается между правоустановительными и правоохранительными видами.

Когда рассматривается, что такое в целом норма права, понятие и структура ее обязательно должны быть изучены для общего понимания всей темы. Поэтому перейдем к рассмотрению строения (структуры) нормы права.

Структура

В общем понимании слова структура - этовнутреннее устройство, состав, пространственная конструкция чего-либо.

Структура нормы права - это же упорядоченность элементов, из которых она состоит, и отображение того, как они взаимодействуют между собой. Части НП даже могут превращаться друг в друга, соединяться и выступать единым фронтом.

Если рассматривать классическую модель строения, то элементами структуры нормы права являются гипотеза, диспозиция и санкция. В этом строении части связаны между собой не в иерархическом порядке, а на синтетическом уровне, то есть все они равны между собой, и при потере хотя бы одной из них вся норма права разрушается.

Но не все НП имеют данное строение. Например, предписания Конституции зачастую обладают только диспозицией и гипотезой (регулятивные нормы), а иногда состоят только из одного из этих элементов (нормы-принципы). Структура нормы уголовного права может быть двухзвенной, включать в себя только диспозицию и санкцию. Это характерно для правоохранительных законов.

Как видно, структура и виды норм права тесно связаны между собой. Одни предписания включают в себя все три составные части, другие - только несколько.

В целом структура норм выполняет несколько функций:

• отображает волю государственного органа в виде его властного вердикта, принятого закона;
• устанавливает степень ответственности за невыполнение или несоблюдение общепринятых правил;
• является критерием оценки человеческого поведения, с ее помощью решаются споры правового характера.

После того как рассмотрено, что такое норма права, понятие и структура ее в общих чертах, необходимо подробно разобраться в ее строении.

Классический вариант структуры нормы права

Структура нормы права может быть классической (гипотеза, диспозиция и санкция) и двухзвенной (предложение и распоряжение).

Сторонники первой теории являются приверженцами того, что правило поведения неразрывно с гранью его применения, а та, в свою очередь, - со средством защиты от нарушения этого предписания.

Данную модель можно характеризовать как систему " если..., то..., иначе". Так, гражданин государства обязан жить по законам собственной страны, во избежание наказания за их нарушение. При этом стоит отметить, что статья кодекса и норма права - это не одно и то же. В первую может входить сразу несколько НП.

Таким образом, выше было изложено, какова структура нормы права в традиционном ее понимании. Рассмотрим все звенья строения по отдельности.

Гипотеза

Структура нормы права состоит из трех элементов, как было отмечено ранее. Первый из них - гипотеза.

Это указание на ситуацию, условия, при возникновении которых возникает диспозиция (второе звено структуры). Она включает в себя прямое указание на факты юридического характера, влияющие на развитие или прекращение правоотношений. Например, если владелец имущества умирает, то его родственники получают наследство, или в случае сдачи в аренду жилья арендодатель приобретает плату согласно договору. В первом случае гипотезой является смерть человека, а во втором - сдача квартиры в аренду.

В гипотезе также присутствует обозначение лиц, на которых направлено данное предписание, а также может устанавливаться время, место и другие особенности события.

Виды гипотез

Логическая структура нормы права может включать в себя один из видов гипотез. Например, она может быть как абстрактной, так и конкретной. В первом случае гипотеза определяет участников и событие по общим признакам, а во втором - по частным. При этом первый вариант наиболее часто встречается в праве и является более продуктивным. Использование же конкретных гипотез ведет к неуклонному росту количества норм права, тем самым запутывая граждан. И с ее применением законодатель часто упускает другие частные случаи из виду.

В зависимости от степени сложности, данное звено структуры может быть сложным или простым. Простая гипотеза устанавливает одно условие, сложная - несколько сразу. При этом одной из разновидностей сложной гипотезы является альтернативная. В данном случае условия человеку выдвигаются или одни, или другие (одно из предложенных). Правило поведения в данной ситуации меняется от сложившихся условий.

Такие элементы структуры нормы права, как абсолютно определенная гипотеза, относительно определенная и абсолютно неопределенная, могут быть выделены исходя из степени своей определенности. Абсолютно неопределенный вид - это случай, когда норма не включает в себя четких формулировок, а предоставляет это право на усмотрение органа власти. Относительно определенная - это гипотеза, в которой законодатель не полностью ограничивает применение юр. нормы, а обуславливает это сдерживанием каких-либо условий, в отличие от абсолютно определенной, где четко и без других вариантов прописана норма.

Бывают гипотезы двухсторонние и односторонние. Первые из них называют только правомерные или запрещенные обстоятельства. А вторые включают в себя как правомерные, так и неправомерные действия, которые приводят в исполнение данную норму. При этом предполагается различное решение, выносимое по данной НП, в зависимости от данных обстоятельств. Например, в случае неявки в зал заседания определенных лиц, надлежащим образом извещенных о судебном процессе (месте его проведения и времени), по уважительным причинам, слушанье откладывается. Если эти же лица не были информированы по данному поводу, то заседание суда также переносится. А в случае их повторной неявки иск останется нерассмотренным.

Диспозиция

Второе звено, из которого состоитструктура нормы права, - это диспозиция. Это возможные и (или) обязательные для исполнения правила поведения, которые должны быть выполнены при возникновении тех или иных условий (гипотезы).

В этой части нормы права закрепляются права и обязанности участников отношений. А также разного рода запреты, поощрения или рекомендации, благодаря которым формируется поведение сторон.

В правоохранительных нормах диспозиция представляет собой описание действий, которые запрещены и посягают на охраняемые общественные отношения.

Виды диспозиций

В зависимости от сложности, можно выделить такие элементы структуры нормы права, как простая диспозиция и составная (сложная). Первый вид указывает единственное действие, которое необходимо выполнить при той или иной гипотезе, второй - несколько сразу.

Исходя из метода изложения, диспозиция может быть альтернативной, прямой или бланкетной. Прямая дает четкие указания на действия, альтернативная позволяет варьировать в зависимости от ситуации, а бланкетная отсылает к другим статьям закона или другим нормативно-правовым актам.

Как и гипотезы, диспозиции можно подразделить на абстрактные и конкретные. Первые - это перечисление предписаний, разрешенных или запрещенных деяний. А конкретная диспозиция - это четко сформулированные правила, права и обязанности сторон отношений. В законодательстве большее количество абстрактных диспозиций, чем конкретных, так как вторые все-таки не могут обеспечить бесперебойное соблюдение закона. Они слишком громоздки и технически неудачны в целом.

По форме выражения данные части структуры делятся на обязывающие, управомочивающие и запрещающие. Значение этих видов элементов такое же, как у норм права (обязывающих, управомочивающих и запрещающих), которые изложены выше.

В случае если диспозиция нарушена, в действие вступает третье звено строения НП - санкция.

Санкция

Структура нормы права включает в себя и такой элемент, как санкция, которая представляет собой указания и меры воздействия на человека, нарушившего закон, со стороны государственного аппарата. Санкция неразрывно связана с диспозицией, так как в случае нарушения изложенных в диспозиции правил наступает ответственность человека в виде неблагоприятных последствий.

Логическая структура нормы права предполагает наличие одной или нескольких видов санкций, применяемых как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии с нарушением.

Виды санкций

Виды санкций, как правило, различаются в соответствии с тем, к какой отрасли относится норма права. В Уголовном кодексе часто встречаются лишение свободы, штрафы денежного и имущественного характера, а также лишение возможности заниматься тем или иным видом деятельности. Вменяются данные наказания судом. В административном же праве чаще встречаются просто денежные штрафы и принудительные работы общественного характера. В этом случае санкции применяются административными органами и судом к лицам. В Налоговом кодексе - пени.

Также этот элемент НП можно классифицировать по степени неблагоприятных последствий на карательные и возместительные. К первым относятся штрафы, лишение свободы и другие наказания уголовные и административные. А ко вторым, например, санкции трудового характера или финансового.

А по степени определенности данное звено бывает альтернативным и кумулятивным. При альтернативной санкции могут быть объединены несколько видов наказаний в одной норме, при этом выбор остается за компетентным органом власти. Например, срок лишения свободы от полугода до двух лет или выплата штрафа. А кумулятивные включают в себя наказания разного рода, которые гос. орган вправе объединить.

В отличие от двух первых элементов нормы, санкция наиболее динамична, она меняется в соответствии с постоянно преобразующейся реальностью. То есть законодатель зачастую изменяет формы и размеры штрафов, так как предыдущие становятся неэффективными. Например, ежегодно происходит увеличение взысканий за нарушение правил дорожного движения. Связано это с тем, что с инфляцией деньги обесцениваются, и человеку ничего не стоит совершить правонарушение и заплатить указанную сумму государству, это для него становится неощутимо. Следовательно, законодатель должен повысить ставки.

Таким образом, были рассмотрены все элементы строения, структура нормы права. Примеры можно бесконечно приводить из различных отраслей законодательства. Но не все юристы-правоведы считают, что норма состоит из трех частей. Существует и другое мнение.

Двухзвенная структура

При двухзвенной системе в структуру нормы права входят два элемента: гипотеза (предложение) и диспозиция (распоряжение). Приверженцы данной модели появились еще в дореволюционный период. Тогда некоторые юристы предполагали, что норма состоит их определенных условий, при которых будет выполнено правило, и из формулировки самого этого закона. Каждая НП, согласно данной теории, может быть обусловлена тезисом: "если..., то".

Но другие ученые-правоведы считали, что по доброй воле человек не станет выполнять прописанные правила. Поэтому для их осуществления просто необходимо третье звено - санкция. При этом некоторые юристы просто не считали санкцию элементом структуры нормы права, они выделяли ее как самостоятельную величину, называя средством принуждения.

Что же касается современных правоведов (сторонников двухзвенной стуктуры), то они предполагают, что норма состоит из гипотезы и диспозиции или же из диспозиции и санкции.

Структура нормы административного права, уголовного, семейного или любого другого в целом не отличаются друг от друга. Различие можно заметить только между НП в отдельности (наличие двух или трех звеньев), при этом неважно, из какой они отрасли.

Итак, исходя из полученной информации о том, что такое НП,структура нормы права, примеры ее, можно сделать выводы:

• Она является неотъемлемой, основной частью любого закона и права в целом.
• Понимание ее строения очень важно как для обычного гражданина, так как он применяет данные предписания в своей повседневной жизни регулярно, так и для законодателя, который, принимая законы, должен обязательно брать во внимание необходимость и внутреннее содержание каждого звена в отдельности. Хотя структура правовой нормы в обыденной жизни рассматривается только при решении спорных ситуаций.
• Рассмотренное строение является идеальной конструкцией, регулирующей правовые отношения между физическими и юридическими лицами. Структура возникла в результате стремления людей создать инструменты для освоения и познания правовой реальности.

"Отдел кадров бюджетного учреждения", 2010, N 4

Дисциплинарное взыскание: последствия несоблюдения правовых норм работодателем

Трудовое законодательство достаточно часто нарушается со стороны работодателей. Иногда это происходит ввиду незнания отдельных норм права, а иногда работодатель считает, что нарушения незначительны и работники не будут обращаться в суд. Вместе с тем работники все чаще требуют защиты своих прав в судебном порядке, особенно если они были незаконно привлечены к дисциплинарной ответственности и уволены. Кроме того, нарушения могут быть выявлены в ходе проверок контролирующими органами. В данной статье рассмотрим наиболее частые нарушения трудового законодательства со стороны работодателей в области привлечения к дисциплинарной ответственности, а также их последствия.

Вина работника - необходимое условие

Случаи и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлены ст. ст. 192 - 195 ТК РФ. В частности, указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применить к нему дисциплинарные взыскания в виде (ч. 1 ст. 192 ТК РФ):

Замечания;

Выговора;

Увольнения по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 192 ТК РФ.

Одним из оснований увольнения является прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однако прогул будет считаться таковым в том случае, если совершен по вине работника.

Интересная ситуация изложена в Решении Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.07.2009 по делу N 2-3222. М. Ю. Вовк обратился в суд с иском к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее - КГПАТП). Было установлено, что истец работал в КГПАТП водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с 01.07.2003 и в соответствии с приказом ответчика N 193 от 14.05.2009 уволен с работы за прогул. Увольнение считает незаконным по следующим причинам: ответчик изменил режим его рабочего времени, с чем истец не был согласен. В частности, из извещения об изменении графика работы, направленного ему 24.03.2009, истцу не был понятен его новый график работы (не указывались начало и окончание рабочего дня). Поэтому истец отказался работать в новых условиях, продолжил работу по своему прежнему графику и предложил ответчику заключить с ним дополнительное соглашение по поводу режима рабочего времени, от чего ответчик отказался и направил в адрес истца напоминание о необходимости работы по новому графику.

В свою очередь, истец, считая, что в достаточной степени довел до сведения ответчика свое мнение по поводу изменения режима работы, продолжил работать по прежнему графику. Так, истец вышел на работу 4 и 5 мая, 6 и 7 мая на работу не выходил, так как по его графику эти дни были выходными, 8, 9 мая выходил на работу, однако работа ему была предоставлена только в течение восьми часов, 12, 13 мая истец также выходил на работу, работа ему не была предоставлена. 14 мая ответчик издал распоряжение о прекращении трудовых отношений с истцом по причине отсутствия его на работе 6 и 7 мая.

Подавая иск, М. Ю. Вовк просил признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить его на работе по прежнему графику работы, оплатить вынужденный прогул, признать действия ответчика дискриминацией и компенсировать моральный вред, размер которого он оценивает суммой в 50 000 руб.

Ответчик исковых требований не признал, пояснив суду, что необходимость изменения графика работы водителей возникла в связи с изменением количества автобусов, обслуживающих пассажирские маршруты города. Об изменениях в графике работы истец был поставлен в известность за месяц в соответствии со ст. 103 ТК РФ, регламентирующей порядок доведения до сведения работников графиков сменности на предстоящий период. При этом ответчик полагал, что при изменении графика сменности не требуется согласие работника, а необходимо лишь уведомить его о новом графике. Отсутствие истца 6 и 7 мая (рабочие дни по новому графику) расценено как прогул. В связи с этим истец был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что, изменив режим работы истца, ответчик нарушил трудовое законодательство. В частности, начиная с 01.07.2003 (когда истец был принят на работу) и до 01.05.2009 режим работы истца был постоянным, одинаковым, он работал два дня по 12 часов, следующие два дня у него были выходными. С 04.05.2009 ответчик изменил график работы: истец должен был работать четыре дня в первую смену, два дня отдыхать, затем четыре дня работать во вторую смену, отдыхать два дня и т. д. При указанных обстоятельствах (длительность работы истца по одному и тому же графику) необходимо наличие существенных обстоятельств для изменения режима работы истца. В судебном заседании существенных обстоятельств установлено не было; кроме этого, по мнению суда, ответчик вообще не доказал необходимости изменения графика работы истца: из пояснений представителей ответчика следует, что всего в КГПАТП работает 153 водителя автобусов, график работы изменен восьми водителям; истец работает на маршруте N 3, доказательств того, что списание пяти единиц транспорта каким-либо образом отразилось на графике движения автобусов по маршруту N 3, не имеется, тогда как из п. 5.1 трудового договора следует, что сменный режим работы водителя определяется графиком работы автобусов на маршруте.

При поручении работнику работы, при выполнении которой изменяются размер заработной платы, льготы, преимущества и иные условия труда, обусловленные при заключении трудового договора, необходимо согласие работника. Из правового смысла ст. 72 ТК РФ следует, что изменение ряда обязательных условий труда соотносится с понятием перевода на другую работу. Обязательными законодатель считает условия, названные в ст. 57 ТК РФ, в том числе режим рабочего времени. Следовательно, ответчик, изменив график работы истца, фактически изменил режим его работы и должен был получить согласие истца на указанное изменение.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика и необходимости отмены приказа об увольнении истца за прогулы. По мнению суда, отсутствие на работе истца 6 и 7 мая, которое ответчик расценил как прогул - отсутствие на работе без уважительной причины, таковым не является. Доводы ответчика о том, что изменение графика работы истца обусловлено уменьшением количества единиц транспорта, можно рассматривать как изменение организационных или технологических условий труда, при котором в соответствии со ст. 74 ТК РФ допускаются изменения условий трудового договора, в этом случае о предстоящих изменениях работник должен быть поставлен в известность за два месяца.

По результатам рассмотрения материалов дела суд вынес решение о восстановлении М. Ю. Вовк на работе водителем автобуса на регулярных городских пассажирских автобусах с прежним графиком работы, взыскании с КГПАТП в пользу М. Ю. Вовк оплаты вынужденного прогула в сумме 47 348 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Дисциплинарное взыскание должно быть установлено законом

Выше было сказано, что перечень дисциплинарных взысканий установлен в ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Для отдельных категорий работников федеральными законами, уставами и положения о дисциплине могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания. Например, в ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ред. от 14.02.2010) предусмотрены, кроме замечания и выговора, предупреждение о неполном должностном соответствии и освобождение от замещаемой должности гражданской службы. Увольнение как мера дисциплинарного взыскания осуществляется по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 указанного Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Вместе с тем распространена практика включения в правила внутреннего трудового распорядка положений о системе штрафов за совершение дисциплинарных проступков. Одно из таких нарушений нашло отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006, 28.07.2006 N 09АП-7824/2006 по делу N А40-25961/06-92-189. Рассмотрим подробнее.

Из материалов дела известно, что на основании распоряжения от 03.04.2006 N 7-4328/5с Государственной инспекции труда в Москве (далее - Гострудинспекция) с 07.04.2006 по 17.04.2006 была проведена проверка НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП "НГАУ") по вопросам соблюдения трудового законодательства. Было установлено, что в нарушение трудового законодательства в правилах внутреннего трудового распорядка НП "НГАУ" (п. 10.1.3) в качестве вида дисциплинарного взыскания предусмотрено наложение штрафных санкций, что противоречит ст. 192 ТК РФ. Кроме того, в этих правилах (п. 5.8) указано время, в течение которого работник обязан сообщить о наступлении временной нетрудоспособности, что является обстоятельством, ухудшающим положение работников по сравнению с трудовым законодательством (ст. 8 ТК РФ); в нарушение ч. 1 ст. 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, а именно 07.03.2006, согласно табелю рабочего времени за март 2006 г. не была уменьшена на один час.

12.04.2006 НП "НГАУ" было выдано предписание N 860/12-06 об устранении выявленных недостатков. 17.04.2006 в Гострудинспекцию поступило письмо от НП "НГАУ" об устранении выявленных нарушений.

17.04.2006 Гострудинспекцией в присутствии представителя по доверенности от 17.04.2006 М. в отношении НП "НГАУ" был составлен протокол об административном правонарушении N 860/20-06, которым НП "НГАУ" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 450 минимальных размеров оплаты труда, что составило 45 000 руб.

НП "НГАУ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Гострудинспекции от 17.04.2006 N 860/20-06. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных НП "НГАУ" требований. Было отмечено, что вина заявителя в совершении правонарушения доказана. Доводы заявителя о том, что к моменту составления протокола об административном правонарушении от 17.04.2006 N 860/20-06 нарушения трудового законодательства им устранены, были отклонены судом, поскольку подтверждающих документов в Государственную инспекцию труда представлено не было.

Представленная в материалы дела об административном правонарушении редакция правил внутреннего трудового распорядка, в которой нормы п. п. 10.3.1 и 5.8 приведены в соответствие с трудовым законодательством, не может быть принята судом, поскольку изменения в локальные нормативные акты организации должны вноситься в том же порядке, в котором они приняты. Как следует из материалов дела, данные правила утверждены приказом президента НП "НГАУ" от 10.01.2006 N 5. Приказ президента НП "НГАУ" о внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка НП "НГАУ" после выявления нарушений не издавался. Вынесение постановления об административном правонарушении в день составления протокола в данном случае не может свидетельствовать о нарушении прав НП "НГАУ", поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в тот же день, согласно отметке в протоколе, состоялось по инициативе представителя НП "НГАУ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных НП "НГАУ" требований.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности

Достаточно подробно порядок привлечения к дисциплинарной ответственности изложен в ст. 193 ТК РФ. Работодателю нужно помнить о следующих положениях:

1. До применения дисциплинарного взыскания от работника необходимо затребовать письменное объяснение, для представления которого законодатель предусмотрел два рабочих дня. Если объяснение не поступило - составляется соответствующий акт. Далее может быть применено дисциплинарное взыскание путем издания соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации.

2. Дисциплинарное взыскание можно применить не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. При этом время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников, не включаются в срок, установленный для наложения взыскания. Следует помнить, что дисциплинарное взыскание не может быть применено по истечении шести месяцев со дня совершения проступка и позднее двух лет со дня совершения, если оно выявлено по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки.

3. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. При отказе работника от ознакомления с приказом (распоряжением) под роспись составляется соответствующий акт.

Кроме того, ст. 373 ТК РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профсоюза, работодатель должен направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации (далее - профсоюз) проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Данный орган, в свою очередь, в течение семи дней со дня получения документов направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. В случае несогласия профсоюза с решением работодателя между ними проводятся консультации в порядке, установленном ч. 3 ст. 373 ТК РФ. Вместе с тем окончательное решение принимает работодатель. Это решение может быть обжаловано в государственную инспекцию труда, которая рассматривает вопрос об увольнении в течение десяти дней и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушается достаточно часто: работодатели не истребуют объяснительные от работников, не составляют акты об отказе представить объяснительную, нарушают сроки применения дисциплинарного взыскания, не уведомляют и не направляют в профсоюз проекты приказов и другие документы о возможном расторжении трудового договора с членами профсоюза и т. д. Даже в случае, когда работник совершил дисциплинарный проступок, но работодатель нарушил порядок привлечения к ответственности, решение суда будет принято в защиту прав работника. Рассмотрим подробнее ситуацию, изложенную в Решении Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.03.2009.

Из материалов дела известно, что Ш. с 1972 г. работал на Октябрьской железной дороге помощником машиниста электровоза, 12.08.2004 с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого он продолжал работу как машинист электровоза. Приказами от 26.03.2008 N 242 и от 30.05.2008 N 474 на истца были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. Кроме того, истец не исполнил приказы начальника моторвагонного депо Крюково от 15.07.2008 N 596, от 03.10.2008 N 878 и от 07.10.2008 N 883 "О назначении сдачи зачетов машинистом электропоезда Ш.". 22.10.2008 был издан приказ "Об увольнении машиниста электропоезда Ш.", 23.10.2008 - приказ N 421/К о расторжении трудового договора с истцом в связи с неоднократным неисполнением последним без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истец действительно неоднократно допускал нарушения своих должностных обязанностей, в связи с чем он мог быть уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако работодатель, принимая решение об увольнении, нарушил требования ст. 373 ТК РФ и, соответственно, порядок увольнения, что само по себе является основанием для восстановления истца на работе. В частности, работодатель не направил в профсоюз копии документов, являющиеся основанием для принятия решения об увольнении, - об этом свидетельствует ответ председателя исполнительного комитета РПЛБЖ от 21.10.2008 с предложением представить документы, необходимые для дачи мотивированного мнения, и указанием на незаконность без его учета расторжения трудового договора с работником. Основываясь на этом, суд критически оценил предъявленное представителем работодателя письмо, датированное 14.10.2008, о направлении вышеуказанных документов за подписью начальника моторвагонного депо, для которого должно было быть очевидно, что указанные в приложении требуемые документы в профсоюзный орган не поступали. Иных доказательств направления в выборный профсоюзный орган документов установленного законом перечня, необходимого для изложения мотивированного мнения по вопросу о возможности увольнения работника, ответчик суду не представил.

Учитывая все обстоятельства дела, суд принял решение о восстановлении Ш. на работе в качестве машиниста электропоезда в локомотивном депо Крюково моторвагонной дирекции (структурного подразделения дирекции пригородных перевозок "Транском" Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги") с 24.10.2008, взыскании с ОАО "Российские железные дороги" заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 95 139 руб. 65 коп. и 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Один проступок - одно взыскание

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. На практике часто встречаются такие нарушения, как объявление замечания или выговора за дисциплинарный проступок и одновременное увольнение данного сотрудника. В этом случае даже соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания - просьба представить объяснительную, составление актов в случае отказа представить объяснительную, соблюдение сроков наложения дисциплинарного взыскания - не предотвратит восстановления работника на работе.

Одна из таких ситуаций была освещена в Бюллетене ВС Республики Карелия N 11 за 2004 год. В частности, установлено, что К. работал в должности старшего смены охраны. Приказом от 24.10.2003 К. уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Основанием увольнения К. послужили факты неисполнения им должностных обязанностей по несению службы, имевшие место за период с 30.01.2003 по 07.07.2003, а также приказ от 23.10.2003, которым К. за сон на посту и необеспечение контрольно-пропускного режима был объявлен выговор.

Считая увольнение незаконным, К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Решением Петрозаводского городского суда иск удовлетворен частично. Истец восстановлен на работе. С ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Суд кассационной инстанции жалобу ответчика отклонил и признал решение суда законным и обоснованным, указав, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как видно из материалов дела, истец на момент увольнения имел только одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 23.10.2003 за сон на посту и необеспечение контрольно-пропускного режима. На следующий день истец был уволен с работы за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Однако каких-либо дисциплинарных проступков после 23.10.2003 истец не совершал. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением ст. 193 ТК РФ, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Тяжесть совершенного проступка

Частью 5 ст. 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Если работник длительное время работает у данного работодателя, добросовестно исполняет свои обязанности, но допустил нарушение трудовой дисциплины, например, опоздав на работу на 20 минут, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, то при повторном опоздании не всегда целесообразно увольнять его по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В качестве примера рассмотрим Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2004, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления А. к ЕМУП "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (далее - предприятие). Из решения известно, что истец работал с 18.01.1996 водителем автобусного предприятия N 4 (далее - АП-4) у ответчика. Приказом генерального директора предприятия от 30.12.2003 N 675 А. уволен с 29.12.2003 по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Поводом к увольнению послужили следующие обстоятельства: 13.12.2003 истец, почувствовав недомогание, обратился к врачу предприятия, которая оформила ему сход с линии. Обращаться в лечебное учреждение он не стал, так как 14.12.2003 у него был выходной день. Поскольку состояние здоровья не улучшилось, 14.12.2003 вечером он позвонил диспетчеру АП-4 и предупредил, что по состоянию здоровья не сможет выйти на работу. Утром 15.12.2003 он обратился за медицинской помощью в медицинский кабинет МУ "Ветеран-2", который находится в доме, где он проживает. Медбрат оказал ему необходимую помощь (сделана инъекция, дана таблетка). Обратившись по телефону в поликлинику ЦГБ N 3 по месту жительства, истец попытался вызвать врача на дом, но ему сообщили о необходимости прийти на прием к врачу. Поскольку следующий день (16.12.2003) был выходным, истец решил не обращаться к врачу. В этот же день он написал заявление о предоставлении на 15.12.2003 одного дня неоплачиваемого отпуска, передав его диспетчеру АП-4, куда в обеденное время его свозил знакомый. Поскольку состояние здоровья не улучшилось, 16.12.2003 он вновь обратился в медицинский кабинет МУ "Ветеран-2", где ему вновь была оказана необходимая помощь и выдана справка, подтверждающая его обращения в медкабинет. Позже, 20.12.2003, он отработал пропущенный рабочий день. По выходу на работу по требованию начальника автоколонны N 11 он написал заявление, в котором указал причины отсутствия на работе 15.12.2003. Справку, полученную в МУ "Ветеран-2", в АП-4 он не представлял, поскольку от него ее не требовали. Утром 31.12.2003 он был ознакомлен с приказом об увольнении, с которым не согласился, считая, что прогула не совершал, а его отсутствие на работе 15.12.2003 вызвала уважительная причина. По этим основаниям истец просит восстановить его на работе в должности водителя АП-4, взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения судом, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В связи с возникшей стрессовой ситуацией он вынужден был обращаться в поликлинику по месту жительства и в МУ "Больница N 26", где ему было назначено лечение, расходы на которое составили 543 руб. 70 коп., которые он также просит взыскать с ответчика.

Суд, рассмотрев представленные материалы, не согласился с доводами представителя ответчика о том, что отсутствие истца на рабочем месте в АП-4 15.12.2003 является прогулом - отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Суд указал, что отсутствие А. на работе в этот день было вызвано уважительной причиной, в частности, болезненным состоянием А., что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для расторжения трудового договора по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, суд указал: применяя увольнение в качестве дисциплинарного взыскания, работодатель не учел то обстоятельство, что за период с 05.05.2000 до момента увольнения А. не совершал дисциплинарных проступков, что подтверждается объяснениями истца, личной карточкой, производственной характеристикой от 18.02.2004, подписанной директором АП-4. Из данной характеристики видно, что за период работы истец характеризуется положительно.

Проводя проверку по поводу отсутствия истца на работе, администрация предприятия не проверила надлежащим образом обстоятельства, изложенные А. в его объяснительной от 23.12.2003, а также тот факт, что он 20.12.2003 фактически отработал пропущенный рабочий день 15.12.2003.

В судебном заседании также установлено, что приказ об увольнении истца издан 30.12.2003, однако тот уволен по приказу с 29.12.2003, хотя по смыслу действующего трудового законодательства дата увольнения должна соответствовать дате прекращения трудовых отношений.

Учитывая изложенное, суд нашел оспариваемое истцом увольнение незаконным, в силу чего А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности водителя АП-4. Согласно ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Согласно справке от 12.05.2004, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером предприятия, средний дневной заработок истца за предшествовавшие увольнению 12 месяцев составил 403 руб. 44 коп. Отсюда за время вынужденного прогула с 31.12.2003 по день вынесения решения о восстановлении на работе, составившее 96 рабочих дней, к выплате истцу причитается 38 730 руб. 24 коп. (403,44 руб. x 96 дн.) с удержанием при выплате с этой суммы подоходного налога и иных обязательных платежей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По мнению суда, исковые требования А. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены достаточные доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда, выразившегося в причинении истцу нравственных страданий в виде переживаний, отрицательных эмоций. При этом суд исходит из степени вины ответчика, а также характера нарушенных прав. Вместе с тем суд полагает, что оценка истцом морального вреда в размере 5000 руб. является завышенной. Исходя из соображений разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, суд определил подлежащий возмещению моральный вред в размере 500 руб.

НОРМЫ ПРАВА - это юридические конструкции, которые задают правила поведения в обществе. Такое правило является общеобязательным, из него вытекают обязанности участника общественных отношений. Исполнение правовых норм обеспечивается силой государственного аппарата. Совокупность всех норм образуют объективное право, которое делится на отрасли и институты. Правовые нормы обладают следующими признаками:
- они направлены на регулирование поведения людей и организаций;
- в отличии от правоприменительных актов носят общий характер;
- эти нормы общеобязательны для исполнения адресатами;
- государство признает их и обеспечивает выполнение;
- они формально определены, закрепляют права и обязанности;
- они системны, то есть, не должны противоречить друг другу.

Классическая конструкция правовой нормы состоит из трех элементов. Это гипотеза, диспозиция и санкция. Гипотеза отвечает на вопрос, в каких случаях применяется данная норма права. Диспозиция указывает, что именно нужно сделать (или запрещается делать), санкция описывает то, что произойдет в противном случае. Иными словами, звучит как "если - то - иначе". Простой пример такой нормы: "если вы едите по улице на автомобиле (гипотеза), то должны остановиться на красный сигнал светофора (диспозиция), иначе на вас наложат штраф (санкция)".

Гипотеза как составляющая правовой конструкции

Гипотезы могут быть простыми, содержащими одно условие, или сложными, связывающими действие нормы с наличием двух или более условий. В примере выше налицо как раз сложная гипотеза : связано движение по улице и управление автомобилем. Если же присмотреться внимательнее, то обнаружится и третье условие нормоприменения: красный сигнал светофора. И вот при подтверждении этих трех гипотез водитель должен выполнить действие - остановиться. Разновидностью сложной гипотезы является альтернативная, при ней для того, чтобы правовая норма вступила в силу, достаточно выполнение хотя бы одного условия. В приведенном выше случае это может быть условие "или увидев перед собой пешехода", из чего следует, что остановить автомобиль надо не только по красному сигналу, но и чтобы избежать столкновения с пешеходом.

Гипотеза также может быть абстрактной или казуистической. Наиболее распространены абстрактные гипотезы, которые обращены не к конкретному явлению, а к его родовому признаку. Это делается затем, чтобы не усложнять и не загромождать конструкцию правовой нормы излишними подробностями. В нашем примере не конкретизируется, каким именно автомобилем управляет водитель; любая попытка сделать это приведет в ужасное нагромождение ненужных частностей ("управляя автомобилем ВАЗ-2111, Шевроле, Тойота..."). Нетрудно представить, что такая правовая норма будет занимать несколько страниц и постоянно корректироваться по мере появления новых марок машин.

Казуистическая гипотеза регулирует возникновение правоотношений со строго определенными частными случаями, которые невозможно описать с помощью абстрактной конструкции. Казуальные гипотезы (от слова causa) очень часто оформляются изъятиями из общей нормы, причем расположены они могут быть в совершенно отдельном законодательном акте. Вернемся к нашему примеру: для автомобилей скорой помощи или полиции при определенных обстоятельствах не действует правило обязательной остановки по запрещающему сигналу светофора. Это яркий пример казуистической гипотезы, оформленной в виде исключения из общего правила.

Диспозиция - это правило поведения в данной ситуации

Диспозитивная составляющая устанавливает участников правоотношений. Это правило, гласящее, что надо делать или чего делать не надо в данных обстоятельствах. Диспозиция может быть:
- управомочивающая, или дающая право поступить определенным образом;
- обязывающая, устанавливающая обязательство сделать что-либо;
- запрещающая, устанавливающая запрет на определенные действия.

В нашем примере налицо последний, запретительный тип диспозиции. При первом взгляде он кажется обязывающим (обязывает остановить автомобиль), но на самом деле это запрещающая диспозиция - она запрещает продолжать движение, и такая формулировка точнее соответствует смыслу положения. Отметим, что путаница с обязывающими и запрещающими нормами права возникает не только на уровне бытового понимания законов, но и среди самих законодателей. Яркий тому пример - постулат о том, что управление машиной без страхового полиса ОСАГО запрещено. Такая формулировка создает неверное представление о том, что же на самом деле обязан сделать владелец транспортного средства. А он обязан купить страховой полис ОСАГО (обязывающая диспозиция) - и то лишь в оговоренных законодательством случаях. Дорожным катом, к примеру, можно управлять и без страховки.

Санкции - это указания на последствия несоблюдения норм

Санкция - это элемент юридической нормы, который устанавливает неблагоприятные для нарушителя последствия. Это может быть как принуждение, так и наказание. В нашем примере штраф или лишение прав - это как раз наказание со стороны государства. В данной не говорится о том, что нарушитель должен вернуться назад и повторить проезд светофора с соблюдением правил дорожного движения. Пример же принудительной санкции - это оплата штрафа: если водитель не захочет его платить, государство в судебном порядке заставит его это сделать.

Санкции могут быть разной степени определенности. Различают абсолютно определенные санкции - те, которые имеют категорическое значение и не допускают иного, относительно определенные - те, которые допускают интервал применения (к примеру, штраф или лишение прав), и альтернативные - это такие, когда правоприменительным органам разрешается в широких пределах применять разную степень воздействия на свой выбор. В нашем примере это звучало бы так: "от устного замечания инспектора ГИБДД до 15 лет лишения свободы". Последний тип санкций для современного законодательства не характерен, поскольку он открывает путь для произвола со стороны правоприменительных органов. Отличить относительно определенную от альтернативной санкции довольно просто: надо обратить внимание, установлены ли в законе пределы наказания (принуждения), или они определяются на выбор правоприменителя.

Реальные правовые нормы и нормативные акты

Реальные нормы права не часто содержат все три вышеперечисленных элемента конструкции. Например, конституция Российской Федерации содержат только один или два элемента: гипотезу и диспозицию. Для многих регулятивных норм типично содержание одной только диспозиции. Не содержит гипотез и : в нем только диспозиции и санкции, это нормальная практика для охранительных норм. При этом считается недопустимым смешивать диспозиции регулятивных и охранительных норм, поскольку они не совпадают. Иногда недостающая норма может быть восполнена за счет других нормативных правовых актов, что не устраняет неопределенности. В других случаях такое восполнение недопустимо - например, не может иметь санкций управомочивающая, декларативная и дефинитивная норма права.

Существует три способа закрепить норму в акте - это прямой, отсылочный и бланкетный. В первом случае элемент излагается непосредственно в статье закона , во втором законодателем делается ссылка на соответствующий документ (например, на закон об ОСАГО), в третьем такая ссылка носит неявный характер, вплоть до "действующего законодательства". Надо сказать, что бланкетный прием применяется довольно часто, несмотря на видимую неопределенность: например, фраза "если иное не установлено правовыми актами" есть ни что иное, как бланкетное изъятие. Законодатель также имеет право изложить норму не в одном документе, а сразу в нескольких. В этом состоит важное отличие правовых норм от пунктов (статей, глав) законов и кодексов. В частности, все три элемента абстрактной конструкции нормы права могут быть изложены следующим порядком:
- в одной статье или даже пункте нормативного акта;
- в статье может содержаться сразу несколько норм;
- элементы распределены по нескольким статьям закона;
- элементы распределены по нескольким правовым актам.

Юридическая сила правовых актов и норм, учрежденных ими, различна. Наивысшей силой обладают международные договоренности, после чего идет основной закон страны (конституция), далее следуют федеральные законы, за ними - местные и отраслевые нормативные акты, список замыкают подзаконные акты и локальные распоряжения (приказы). Эта иерархия является достаточно строгой, ни один нижестоящий не может нарушать или отменять правила вышестоящего, если в том нет соответствующего изъятия. В частности, в трудовом договоре с работником работодатель не имеет права установить ему зарплату ниже минимального уровня оплаты труда, поскольку это вступит в противоречие с трудовым кодексом. Сам же трудовой кодекс содержит отсылочную норму на постановление правительства, которым и устанавливается МРОТ.

Специальные правовые нормы и их роль в законодательстве

Специализированные нормы права нашли широкое применение в законодательстве. Более того, многие законы строятся именно по такому принципу, когда специальную норму выносят отдельно, чтобы облегчить пользование законодательным актом. К таким правовым нормам относятся:
- дефинитивная, дающая определение того или иного понятия;
- декларативная, содержащая правовые принципы, цели и задачи;
- оперативная, изменяющая, отменяющая или продлевающая действие;
- коллизионная, решающая проблему коллизии в законодательстве;
- постоянная и временная (определяет срок действия нормы);
- общегосударственная и местная (определяет регион использования).

Различают также императивные и диспозитивные нормы права. К первым относятся те, которые ни при каких условиях не подлежат изменению сторонами правоотношений. Диспозитивные допускают регулирование отношений и применяются лишь в дополнительном (субсидиарном) порядке. Как правило, диспозитарная правовая норма включает часть императивной (категорической), но оставляет свободу для ее реализации. Например, могут договориться об особом порядке расчета по договору купли-прождажи, но то, что оплата должна состоятся - это категорическая норма. А вот как именно она будет производиться (наличными, перечислением, в рассрочку, векселями, взаимозачетом) - норма договора уже субсидарная.

Нормы права также разделяются на общие и отраслевые. К последним относится гражданское, трудовое, уголовное, административное, процессуальное, финансовое, семейное и экологическое право, а также некоторые другие направления правоведения. Есть еще отдельные отрасли, формально входящие в состав перечисленных, но имеющие самостоятельное значение - например, налоговое, страховое, детское или даже военное право, авторские права. Соответственно, существуют и юристы , специализирующиеся на том или ином праве. Самым сложным по праву считается гражданское (цивильное) и особенно гражданско-процессуальное право. Цивилисты (так называют специалистов по гражданскому праву) по праву входят в элиту юриспруденции, поскольку им приходится разбирать дела, связанные с неисчислимыми тонкостями в законодательстве. Наиболее востребованными являются адвокаты по уголовным делам, так как "цена вопроса" в этой отрасли права наиболее высокая - это свобода и судьба человека, а иногда и его жизнь.

Но́рма пра́ва - это общеобязательное, формально определенное правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы гражданина и выступающее регулятором общественных отношений.

Признаки нормы права:

1. Общий характер. Неконкретность адресата, не персонифицированный характер (в отличие от правоприменительных актов). Они регулируют типичные отношения и рассчитаны на многократное применение.

2. Общеобязательность. Нормы права обязательны для всех, кому они адресованы.

3. Связь с государством. Правовые нормы устанавливаются или санкционируются государством, при необходимости обеспечиваются государственным принуждением.

4. Формальная определённость. Нормы права, как правило, фиксируются в правовых актах государства и чётко закрепляют права и обязанности.

5. Микросистемность. Нормы права взаимосвязаны и, как правило, не противоречат друг другу.

Структура нормы права:

Классическая, идеальная норма права состоит из трёх структурных элементов - гипотезы, диспозиции и санкции (структура «Если(гипотеза), то(диспозиция), иначе(санкция)»). Применимость норм права достигается при условиях наличия взаимосвязи: норм, фиксирующих наличие юридического факта; норм, фиксирующих разнообразие процесса применения; норм права, фиксирующих процессы использования и исполнения наказания.

Гипотеза - это часть правовой нормы, указывающая на конкретные жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых реализуется данная норма права. Гипотеза не только содержит желаемое государством правило поведения субъектов права, но и описывает эти обстоятельства, придает им значение юридического факта.

В зависимости от количества условий гипотезы подразделяются на простые и сложные:

1. Простая гипотеза предполагает какое-то одно условие, через которое реализуется юридическая норма.

2. Сложная гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более условий. Разновидность сложной гипотезы - альтернативная: для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств.

В зависимости от формы выражения выделяют также гипотезы абстрактные и казуистические:

1. Абстрактная гипотеза (наиболее распространённая) указывает на условия действия нормы, акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Это способствует разумным пределам объёма и стабильности нормативного материала.

2. Казуистическая гипотеза связывает реализацию юридической нормы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней правоотношений с отдельными, строго определёнными частными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы.

Диспозиция - структурная единица, в которой непосредственно закреплено содержание правовой нормы.

Санкция (иначе…) - элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения требований установленных в диспозиции правовой нормы, неблагоприятные для правонарушителя (меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания).

По степени определённости санкции подразделяются на:

1. абсолютно определённые - категорическое значение санкции;

2. относительно определённые - орган, применяющий норму, может применять различные варианты в пределах санкций (например, от 3 до 15 лет лишения свободы);

3. альтернативные - правоприменительным органам представлено право по своему усмотрению определить наиболее целесообразный вид ответственности (либо штраф, либо лишение свободы) (неопределённые санкции для современного права не характерны).

Однако реальные правовые нормы редко содержат в себе все три элемента. Многие нормы не имеют идеальной трёхэлементной структуры. Нормы Конституции (например, нормы, определяющие компетенцию органов государственной власти) содержат только один или два элемента: гипотезу и диспозицию (такая структура характерна для многих регулятивных норм) или одну диспозицию (нормы-принципы), нормы Особенной части Уголовного кодекса содержат только диспозиции и санкции (такая структура характерна для охранительных норм). Причём, диспозиции подлежащих применению регулятивных и охранительных норм, как правило, не совпадают, недопустимо смешивать их в одну норму.

В некоторых случаях недостающий элемент нормы права может быть логически выведен из других норм (что не снимает его неопределённости). В других случаях

такое восстановление является некорректным (например, не может иметь санкции управомочивающая, декларативная, дефинитивная норма).