Лица совершившего административное правонарушение орудия. Конфискация орудий административного правонарушения

Вы здесь: Кадры

Помимо возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения другой формой административного вмешательства в правовой статус личности, затрагивающей имущественное положение правонарушителя, КоАП РФ предусматривает конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Конфискация как мера административной ответственности известна с первых лет Советской власти, когда она послужила одним из главных средств революционного давления на собственность как основу имперской государственности. Она применялась рядом административных органов, являясь, по сути, мерой "административного и экономического воздействия", способствующей "ликвидации экономической мощи свергнутых эксплуататорских классов" . Пожалуй, первым документом, определенно закрепившим компетенцию по применению конфискации, было Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 18 декабря 1917 г. "О Революционном трибунале печати", которым революционным трибуналам предоставлялось право определять виновным в совершении преступлений и проступков путем использования печати наказания, в том числе и конфискацию. Чуть позже подобные полномочия в порядке управления были предоставлены Советам рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов для целей проведения в жизнь декретов и постановлений центральной власти посредством принятия мер к самому широкому оповещению населения об этих постановлениях, издания обязательных постановлений, произведения реквизиции и конфискации, наложения штрафов и т.д. . Впоследствии начинает развиваться тенденция определения, хотя и в рафинированном виде, составов правонарушений, за совершение которых предусматривалась конфискация.
См.: Декреты СНК РСФСР от 7 декабря 1917 г. "О конфискации и объявлении собственностью Российской Республики всего имущества Акционерного Общества Богословского Горного Округа" // СУ РСФСР. 1917. N 6. Ст. 95; от 16 декабря 1917 г. "О конфискации и передаче в собственность Российской Республики всего имущества "Общества электрического освещения 1886 года" // СУ РСФСР. 1917. N 9. Ст. 140.
Якуба О.М. Указ. соч. С. 168.
См.: § 2 Инструкции СНК РСФСР от 24 декабря 1917 г. "О правах и обязанностях Советов" (СУ РСФСР. 1917. N 12. Ст. 180).
Например, сельские хозяева за несдачу к установленному сроку причитающегося на них количества хлеба-фуража подвергались безвозмездному принудительному отчуждению обнаруженных у них запасов; упорствующие из них и злостно скрывающие свои запасы подвергались более суровым мерам, вплоть до конфискации имущества и лишения свободы по приговорам народного суда (см. ст. 10 Декрета СНК РСФСР от 11 января 1919 г. "О разверстке между производящими губерниями зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства" (СУ РСФСР. 1919. N 1. Ст. 10)).
Между тем самого понятия "конфискация" не было, и первым нормативным правовым актом, закрепившим понятие "конфискация", был Декрет СНК РСФСР от 16 апреля 1920 г. "О реквизициях и конфискациях" , где конфискацией считалось "безвозмездное принудительное отчуждение государством имущества, находящегося в обладании частных лиц и обществ" (ст. 3). В развитие указанных нормативных правовых актов был издан Декрет СНК РСФСР от 3 апреля 1921 г. "О реквизициях и конфискациях" , а затем Декрет СНК РСФСР от 17 октября 1921 г. "О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ" , которым запрещалась конфискация имущества по основаниям, законом не предусмотренным. Кроме того, Декретом "О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и общества" подробно определялись порядок осуществления конфискации, ее судебного обжалования, правоприменяющие органы, судебная ответственность должностных лиц за нарушение правил проведения конфискации. Помимо сводных декретов законодателем издавались и другие документы, в большей части регламентирующие случаи применения конфискации и порядок реализации конфискованного имущества. Затем для целей урегулирования порядка производства конфискации в рамках единого документа законодателем принимается Сводный закон о реквизиции и конфискации имущества, которым под конфискацией понималось "принудительное и безвозмездное отчуждение имущества в пользу государства, производимое по приговорам суда, а равно в случаях, особо указанных в Законе, по распоряжениям уполномоченных на то государственных органов" (ст. 2). Данный Закон был основным по вопросам конфискации в административном порядке на протяжении длительного времени. Однако к следующей кодификации административно-деликтного законодательства (1980 г.) наряду с этим Законом накопилось множество нормативных правовых актов, разрозненность которых создавала лишь неразбериху и мешала приведению административно-карательной политики государства в части применения конфискации в единое русло. В ряде случаев при установлении санкции в виде "административной" конфискации применительно к некоторым составам правонарушений законодатель прибегал к формулированию ее содержания иначе, чем это придавало бы ей смысл карательной санкции. Например, за нарушение обязательных постановлений предусматривалась возможность наложения в административном порядке взыскания с отобранием незаконно добытого леса или без такового либо в других случаях за нарушения установленных правил рыболовства - штраф до 100 или до 300 руб. с отобранием незаконного улова и сдачей его на рыбозаводы. Другой пример: в соответствии с Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР "незаконно добытая рыба и другие водные животные и растения отбираются как на месте лова, так и в пунктах их приемки, обработки и реализации и сдаются на рыбозаводы или торгующим организациям" . Как правильно замечает А.П. Шергин, не соглашаясь с позициями отдельных авторов, "характерной особенностью рассматриваемого взыскания является то, что оно связано с переходом права собственности на конфискуемое имущество от нарушителя к государству... Поэтому административная конфискация не может быть обращена на государственное... имущество" . Более того, содержание законодательной формулы последнего из приведенных состава правонарушения и связанной с ним санкции в виде конфискации имеет, на наш взгляд, более упречный характер и для того, чтобы определить, относится ли в данном случае сама конфискация к административному наказанию, необходимо увидеть за провозглашенными целями этой меры ее реальные результаты. Стремясь конфисковать только незаконно полученную прибыль, независимо от того, имело ли место какое-либо личное обогащение, такая санкция не вышла за рамки понятий возмещения и превенции и тем самым не возымела карательного воздействия.
СУ РСФСР. 1920. N 29. Ст. 143.
СУ РСФСР. 1921. N 5. Ст. 37.
СУ РСФСР. 1921. N 70. Ст. 564.
Например, при таможенном досмотре почтовых отправлений обнаруженные в посылках и письмах предметы, показанные не своим наименованием или не показанные вовсе в декларации или надписи на конверте, конфисковывались, о чем составлялся акт, копия которого посылалась адресату через почту (см. ст. 271 Таможенного устава Союза ССР); в местностях, объявленных на военном положении, революционным военным комитетам предоставлялось право устанавливать за нарушение обязательных постановлений взыскания в административном порядке в виде штрафа до 50 тыс. руб. золотом, конфискации всего или части имущества и административной высылки на все время действия военного положения (см. ст. 16 Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 8 марта 1923 г. "Положение о чрезвычайных мерах охраны революционного порядка" (СУ РСФСР. 1923. N 21. Ст. 249)).
Конфискованное в административном порядке имущество подлежало продаже с торгов, за исключением: изделий из благородных металлов, драгоценных камней и жемчуга, признанных по экспертизе имеющими высокохудожественное или антикварное значение, а также имеющих большую ценность вследствие их редкости; золотой и серебряной монеты дореволюционной чеканки; драгоценных металлов в слитках (золота, серебра, платины и металлов платиновой группы); иностранной валюты; памятников старины и произведений искусства, подлежащих на основании особых постановлений специальному учету; предметов, изъятых из свободного оборота; предметов, в получении которых ввиду их специального назначения заинтересованы государственные учреждения, ведающие их использованием (см. ст. 1 Постановления СНК СССР от 22 сентября 1925 г. "О порядке использования конфискуемых имуществ" (СЗ СССР. 1925. N 71. Ст. 526)).
См.: ст. 2 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 2 января 1928 г. "Об обязательных постановлениях местных исполнительных комитетов об охране лесов и насаждений от хищений и истреблений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке".
См.: ст. 25 Постановления СНК СССР от 25 сентября 1935 г. N 2157 "О регулировании рыболовства и охране рыбных запасов" (СЗ СССР. 1935. N 50. Ст. 420).
Постановление Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. N 1045 "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР" // СП СССР. 1958. N 16. Ст. 127.
См., в частности: Гнетов А. Т. Производство по делам об административных нарушениях. Омск, 1967. С. 61.
Шергин А.П. Указ. соч. С. 285.
Трудности, связанные с пониманием природы конфискации как меры административной ответственности, имели еще и чисто терминологическое объяснение. В частности, непонятной представлялась ситуация с отсутствием единого подхода к категориально-понятийному определению содержания рассматриваемой меры ответственности в санкциях статей законодательства, определяющих составы административных правонарушений. В одних актах законодатель прибегал к термину "конфискация" , в других - просто "изъятие" , в третьих - "изъятие... без возмещения стоимости" . Такая, хотя и в большей степени формальная, ситуация между тем вызывала неопределенность в вопросе отграничения конфискации (как безвозмездного изъятия) от других в не меньшей степени неопределенных форм изъятия (например, возмездное изъятие).
См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 декабря 1972 г. "Об усилении ответственности за нарушение правил охоты, уклонения от обязательной сдачи государству, незаконную продажу, скупку и переработку пушнины" // ВВС РСФСР. 1972. N 51. Ст. 1210.
См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 мая 1961 г. "Об усилении ответственности за самогоноварение и изготовление других спиртных напитков домашней выработки" // ВВС РСФСР. 1961. N 18. Ст. 274.
См.: Указы Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 октября 1963 г. "Об усилении ответственности за нарушение правил охоты" // ВВС РСФСР. 1963. N 41. Ст. 718; от 14 октября 1963 г. "Об усилении борьбы с нарушениями порядка хранения и использования огнестрельного оружия" // ВВС РСФСР. 1963. N 41. Ст. 719.
Последующее законодательное регулирование не изменило ситуацию коренным образом, пока законодатель не осознал необходимость регламентации административно- деликтных отношений в рамках единого союзного законодательного акта, от которого последовала бы "реформация" на местах. Таким законом были призваны стать Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, которые в ст. 16 закрепили дефиницию конфискации как принудительного безвозмездного обращения предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, в собственность государства. Учитывая, что названные Основы закрепили общие положения, согласно которым порядок применения конфискации, перечень предметов, не подлежащих конфискации, устанавливался законодательством СССР и союзных республик, республиканский кодекс не только продублировал положения данных Основ, но и уточнил сферу ее применения (ст. 29 КоАП РСФСР).
КоАП РФ под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения понимает принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей (ч. 1 ст. 3.7). Такая конфискация может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Юридическим же фактом, который является основанием для применения "административной" конфискации, всегда служит административное правонарушение, совершенное собственником. Данная мера административной ответственности предусмотрена санкциями 68 статей (99 составов) Особенной части КоАП РФ.
Конфискация может быть обращена лишь на собственность правонарушителя, что отвечает признаку личного характера административного наказания. Иное говорило бы о применении конфискации, означающей, кстати, частный случай реализации административной ответственности, к лицу, не совершившему административное правонарушение, посредством лишения его права собственности на имущество, использованного в порядке незаконного владения действительным правонарушителем. Отчуждение имущества, не являющегося собственностью последнего, означало бы также нарушение основного принципа административной ответственности, согласно которому наказание может быть применено только к лицу, виновному в совершении административного правонарушения. Поэтому в плане размежевания многолетних теоретических споров относительно объекта правоограничительного воздействия "административной" конфискации законодатель ввел некоторые уточнения. Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не признается конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащего в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику. В тех случаях, когда орудие совершения или предмет административного правонарушения изъяты из оборота либо находятся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам (например, когда собственник имущества неизвестен), они в силу гражданско-правовых установлений подлежат обращению в собственность государства или уничтожению, что также не является конфискацией в смысле КоАП РФ. Более того, государственно-властное изъятие имущества у правонарушителя, не являющегося его собственником, лишило бы конфискацию такого главного свойства административного наказания, как кара, поскольку очевидно, что такой правонарушитель объективно не лишается того, в обладании, использовании и распоряжении чем зиждился бы его законный интерес. Следовательно, указанное изъятие, как не затрагивающее интересы правонарушителя, не являющегося собственником изымаемого у него имущества, не представляет собой карательную санкцию в традиционном ее понимании, т.е. административное наказание, а проявляется в большей степени как мера восстановительного характера.
Мы согласны с Д.Н. Бахрахом в том, что "конфисковать имущество, не являющееся личной собственностью правонарушителя, - значит наказать собственника имущества, не совершившего правонарушений" (Бахрах Д.Н. Административная ответственность / Отв. ред. А.В. Рыбин. Пермь, 1966. С. 140), и не присоединяемся к критике его позиции И. А. Галаганом, который для показательности приводил пример с обнаруженными и не разрешенными к пользованию, пересылке, перевозу предметами: "На практике правонарушители нередко бросают на месте совершения проступка такие предметы, а сами скрываются, чтобы избежать наказания... выходит, что эти предметы нельзя конфисковать. В действительности же они также подлежат конфискации" (Галаган И.А. Указ. соч. С. 247). Вместе с тем И. А. Галаган не учитывал того, что конфискация как мера административной ответственности должна нести в себе негативный потенциал, реализуемый в отношении виновного. Для того же, кто еще в момент совершения правонарушения фактически "отказывается" от своего имущества, его конфискация не принесет ожидаемого от наказания результата, хотя применение такой конфискации само по себе уже решает вопрос административной ответственности правонарушителя и не может за собой влечь каких-либо дополнительных обременений.
См.: Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Дис. ... д-ра юрид. наук. Пермь, 1971. С. 415 - 419; Галаган И.А. Указ. соч. С. 246 - 247; Гнетов А.Т. Указ. соч. С. 61; Шергин А.П. Указ. соч. С. 285 - 287.
Заметим однако, что ранее Конституционный Суд РФ счел допустимым установление федеральным законодателем конфискации имущества, явившегося орудием совершения или предметом административного правонарушения, независимо от того, находятся ли они в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет. Суть вопроса не меняет и презюмирование добросовестности собственника либо приобретателя конфискованного имущества. Дело в том, что свободный оборот товаров, в том числе составных компонентов сложных товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения. Игнорирование же такого режима "фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что в конечном счете разрушило бы таможенный режим, сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера... При этом речь идет не о лишении лица перемещаемого имущества, а о соблюдении специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера принудительного характера направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность России, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др., что само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод и не нарушает требований Конституции Российской Федерации" . В то же время изложенное не может быть истолковано как предусматривающее возможность конфискации товаров и транспортных средств, ввезенных с нарушением таможенных правил, у лиц, которые приобрели их в ходе оборота на территории РФ, если эти лица не могли каким-либо иным образом быть причастными к подобного рода нарушениям.
Как указывает Конституционный Суд РФ, в таких случаях у данных лиц сохраняется право предъявления регрессного требования на условиях, предусмотренных гражданским законодательством (см.: решения Конституционного Суда РФ от 21 апреля
г. N 6-П // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657; от 19 ноября 2002 г. N 331-О).
Например, как следует из правовой позиции судов, требование обязательности таможенного оформления распространяется также на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации в составе комплексного имущества как его составляющей части (см.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября
г. N А72-5581/04-9/529).
Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. N 8-П // СЗ РФ. 1999. N 21. Ст. 2669.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О // СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4823.
Таким образом, Конституционный Суд РФ фактически подчеркнул приоритет в таможенных правоотношениях публично-правовых интересов над частными. "В случае таможенного правонарушения, - говорится в одном из итоговых решений Конституционного Суда РФ, - конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица" . Однако при этом, как правильно замечает Г.А. Гаджиев, "Суд не стал вдаваться в обсуждение проблемы о том, что из себя представляет конфискация с точки зрения конституционного права - означает ли она допустимое ограничение, или же при конфискации происходит отмена основного права частной собственности" . В Конституции РФ сказано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35). Ни в публично-правовых, ни тем более в частноправовых отношениях данное конституционное положение не утрачивает и не должно утрачивать своей актуальности. Конфискация же как допустимая мера ограничения конституционного права частной собственности имеет смысл лишь тогда, когда она прямо и недвусмысленно воздействует на непосредственного носителя этого права - собственника. Иное не возымело бы долженствующего согласия с сущностью и целями правоограничительного воздействия на права и свободы человека и гражданина и приводило бы, по сути, к другой крайности, на которую, по-видимому, не обратил внимание Конституционный Суд РФ, сделало бы невозможным достижение тех юридически значимых ценностей и целей, на службу которым поставлен институт допустимого и соразмерного правоограничения в правовом государстве (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. N 8-П.
Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ / Отв. ред. Б. С. Эбзеев: В 2 т. Т. 2. Защита прав и свобод граждан. С. 368.
Кстати, на общерегулирующий характер данных конституционных предписаний обращал внимание и сам Конституционный Суд РФ, указывая, в частности, что ст. 35 Конституции РФ "распространяется на отношения частной собственности независимо от того, в какой сфере - публично- или частноправовой - они имеют место" (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. N 8-П).
Как представляется, Конституционный Суд РФ рядом своих равнозначных решений внес терминологическую путаницу в проблему разграничения конфискации как меры юридической ответственности и изъятия (ареста) имущества как превентивной и чисто процессуальной меры, обеспечивающей лишь возможность рассмотрения дела и вынесения решения. Преодолеть такой противовес целесообразно путем ревизии расходящихся правовых позиций палат Конституционного Суда РФ в порядке ст. 73 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" . Вместе с тем такая несогласованность и вытекающие отсюда разночтения в понимании административной конфискации, встречающиеся даже в юридической литературе, кроме как к разнобою в правоприменительной практике ни к чему более не приведут. Отсюда очевидно, что суть проблемы разграничения административной конфискации и изъятия (ареста) имущества заключается не в вопросе сопоставления характерных черт указанных мер, а в определении тождественных или расходящихся гарантий их применения к собственнику. В этой связи представляется целесообразным предложить законодателю четче определить в формулировке конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, данной в ст. 3.7 КоАП РФ, вопрос с применением такого административного наказания лишь к собственнику, что на данном этапе позволяет установить более высокие, чем предусмотренные конституционно, юридические гарантии, и это во всяком случае не будет противоречить Конституции РФ.
Первое из числа таких итоговых решений Конституционного Суда РФ (от 17 декабря 1996 г. N 20-П) было принято палатой в составе судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.Г. Стрекозова, В.А. Туманова, О.С. Хохряковой, второе (от 20 мая 1997 г. N 8-П) - палатой в составе судей Н.В. Витрука, Г. А. Гаджиева, А.Л. Кононова, Н.В. Селезнева, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева и В.Г. Ярославцева и третье (от 14 мая 1999 г. N 8-П) - палатой в составе судей Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой.
См.: Кряжков В.А., Кряжкова О.К. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации // Государство и право. 2005. N 11. С. 15.
См., например: Российский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М., 2004. С. 29.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является специальной, т. е. в отличие от общей конфискации может производиться только в отношении строго определенных имущественных объектов. В нашем случае такими имущественными объектами являются вещи, непосредственно связанные с административным правонарушением, указание на которые имеется как в наименовании данного вида административного наказания, так и в санкциях соответствующих статей Особенной части КоАП РФ.
Рассматриваемая конфискация относится к "судебным" административным наказаниям. В структуре применения административных наказаний удельный вес конфискации составил: в 2001 г. - 0,8%, в 2002 г. - 0,8 , в 2003 г. - 0,3 , в 2004 г. - 0,2 , в 2005 г. - 0,7 , в 2006 г. - 0,7% . В Конституции РФ закрепляются две конституционные гарантии права собственности. Первая из них, называемая Г. А. Гаджиевым "судебной", гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; вторая - "стоимостной" - принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ) .
То есть соответственно в 2001 г. - 10,4 тыс. лиц от общего числа правонарушителей, подвергнутых административным наказаниям, - 1376,5 тыс. лиц, а в 2002 г. - 14,6 тыс. лиц от общего числа правонарушителей, подвергнутых административным наказаниям, - 1741,9 тыс. лиц (см.: Судебная статистика за 2001 год // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 70; Работа судов в Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 76 - 78).
То есть 7,6 тыс. лиц от общего числа правонарушителей, подвергнутых административным наказаниям, - 2819,7 тыс. лиц (см.: Работа судов Российской Федерации в 2003 году // Российская юстиция. 2004. N 4. С. 74 - 75).
То есть 6,7 тыс. лиц от общего числа правонарушителей, подвергнутых административным наказаниям, - 3174,4 тыс. лиц (см.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. 2005. N 6. С. 39, 41).
То есть 23,7 тыс. лиц от общего числа правонарушителей, подвергнутых административным наказаниям, - 3493,0 тыс. лиц (см.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году // Российская юстиция. 2006. N 10. С. 68 - 69).
То есть 30,4 тыс. лиц от общего числа правонарушителей, подвергнутых административным наказаниям, - 4086,1 тыс. лиц (см.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. 2007. N 5. С. 69, 71).
См.: Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. Т. 2. Защита прав и свобод граждан. С. 314.
КоАП РФ допускает лишь судебный порядок конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. В отраслевом же законодательстве, которое формировалось на протяжении длительного периода, а сегодня базируется на конституционных предписаниях, положение Конституции РФ о судебном порядке лишения собственника имущества получило неоднозначное закрепление. В ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, конфискация имущества может быть произведена в административном порядке, а решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 243). Отсюда возникает вопрос, насколько данное правило соответствует конституционным нормам о недопустимости несудебного порядка лишения граждан своего имущества. Заметим, что ранее этот вопрос относился не только к ГК РФ, но и к ряду других актов, допускающих конфискацию в административном порядке (например, ст. ст. 24, 29, 146.7, п. 1 ч. 2 ст. 203 КоАП РСФСР).
С исследуемым вопросом столкнулся и Конституционный Суд РФ при проверке конституционности отдельных положений Таможенного кодекса РФ. Он признал указанные нормы в части, касающейся права таможенных органов выносить постановление о конфискации имущества как санкции за совершенное правонарушение, при наличии гарантии последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью такого решения, соответствующими Конституции РФ. В обоснование этого вывода Конституционный Суд РФ сослался на то, что, поскольку решение о конфискации имущества, вынесенное в административном порядке, может быть обжаловано в суд, лишение лица принадлежащего ему имущества происходит в тот момент, когда свое решение по данному вопросу выносит суд. Аргумент более чем ненадежный, поскольку решение административных органов о конфискации имущества, хотя бы это решение и было незаконным, заинтересованное лицо может и не обжаловать в суд. Попытка внести большую ясность в этот вопрос на основе состоявшихся решений Конституционного Суда РФ была предпринята и Верховным Судом РФ. Однако, думается, мотивация такого рода ("...положение Конституции Российской Федерации, являясь гарантией права собственности, обязывает органы, рассматривающие дела о таможенных и административных правонарушениях, при привлечении граждан к ответственности обеспечивать соблюдение судебной процедуры") не сдвинула правовую ситуацию с мертвой точки. Другим решением Верховный Суд РФ, указав, по сути, на то, что предписание ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации имущества, вроде бы решил вопрос в пользу конституционных предписаний. Между тем общая осведомленность о природе судебных решений не позволила придать такому установлению нормативное значение.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. N 8-П. К вопросу о возможности применения принудительных мер по изъятию имущества в административном порядке Конституционный Суд РФ возвращался неоднократно при рассмотрении самых различных дел (см.: решения Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П; от 11 марта 1998 г. N 8-П; от 12 мая 1998 г. N 14-П; от 1 июля 1998 г. N 97-О // СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4464; от 4 февраля 1999 г. N 17-О // СЗ РФ. 1999. N 13. Ст. 1648; от 27 апреля 2001 г. N 7-П).
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1998 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. (извлечение) // БВС РФ. 1999. N 8. С. 16.
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 сентября 1999 г. (извлечение) // БВС РФ. 2000. N 2. С. 8.
По вопросу юридической природы решений судов общей юрисдикции см.: решения Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П; от 11 апреля 2000 г. N 6- П // СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774; от 8 февраля 2001 г. N 15-О // СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1070; от 27 января 2004 г. N 1-П // СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403.
Напомним, что в ч. 3 ст. 35 Конституция РФ однозначно устанавливает, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Указанная норма органически связана с другими положениями Конституции РФ о равном признании и защите всех форм собственности (ст. 8) и об охране законом именно права частной собственности (ч. 1 ст. 35). Она предусматривает специально оговоренные конституционные гарантии судебной защиты частной собственности, устанавливая исключительную компетенцию судов в решении вопросов лишения собственников их имущества. Это означает, во-первых, что никакой иной орган, кроме суда, не может принять такие решения, и, во-вторых, они не могут быть приняты в ином процессуальном порядке, кроме судебного. Какое-либо другое толкование в силу предельной императивности данной конституционной формулировки здесь невозможно. Поэтому сложившееся сегодня парадоксальное положение, когда конституционное предписание, предполагающее его высшую силу по отношению к отраслевому законодательству, получило ограничение в производном законе (ГК РФ), является неестественным. Подобный путь ведет к обесценению конституционных норм, превращению их в бессодержательные декларации. В связи с этим автор неоднократно подчеркивал, что, если реалии жизни требуют применения конфискационных мер в административном (внесудебном) порядке, необходимо это "в режиме исключительности" закрепить вначале в Конституции РФ, а затем системно выстраивать ограничения прав собственника на соответствующее имущество.
Вместе с тем положение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ касается прежде всего частных собственников - физических и юридических лиц и принадлежащего им имущества, если оно не изъято из оборота. Само же лишение лица принадлежащего ему имущества в виде конфискации есть принудительное прекращение права собственности. По смыслу указанной конституционной нормы конфискация имущества может быть применена к собственникам - физическим и юридическим лицам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение. Статья 35 Конституции РФ, закрепляя гарантии охраны частной собственности законом и возможности лишения имущества не иначе как по решению суда, распространяет их как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере. Поэтому, исходя из конституционно-правового понимания гарантий права собственности и, по-видимому, здравого смысла, федеральный законодатель, принимая КоАП РФ, отказался от внесудебного (административного) порядка лишения права собственности.
Связанные с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения правоограничения содержательно выражаются в тех границах, которые дифференцируются законодателем относительно того объема и качества имущества, которое входит в описательную часть состава конкретного административного правонарушения. Иными словами, если, скажем, использование на сетях связи несертифицированных средств связи либо предоставление несертифицированных услуг связи, при том, что законом предусмотрена их обязательная сертификация (ст. 13.6 КоАП РФ), сопряжено с применением несертифицированных средств связи и, таким образом, является необходимым элементом состава данного административного правонарушения, то указанные средства и определяются законодателем в качестве овеществленного объекта конфискации, тогда как связанное с ним право собственности входит в сферу нематериальных ограничений. Отсюда следует, что итоговым решением вопроса о лишении лица его имущества является акт суда, и, следовательно, только с его вынесением конфискация может рассматриваться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества.
Между тем наряду с таким административным наказанием, как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, государство использует в арсенале правовых средств государственного принуждения и ряд других, на первый взгляд аналогичных мер.
Согласно ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Определяя, таким образом, конфискацию, ГК
РФ допускается две формы ее реализации (применения): по решению суда и в административном порядке (по решению уполномоченных органов административной юрисдикции, их должностных лиц). В то же время, как указал Верховный Суд РФ, норма п. 2 ст. 243 ГК РФ, допускающая возможность применения конфискации в административном порядке в случаях, предусмотренных законом, носит отсылочный характер, т.е. сама по себе не имеет регулирующего значения, а следовательно, и не является определяющей для допустимого отклонения правоприменителя от норм КоАП РФ. Конфискация в качестве меры ответственности, предусмотренной КоАП РФ, может быть применена в отношении как движимого имущества, так и недвижимых объектов, в то время как объектом "административной" конфискации могут быть только орудия совершения или предметы административного правонарушения, специально указанные в санкциях соответствующих статей Особенной части КоАП РФ. Кроме того, в отличие от конфискации как административного наказания гражданско-правовая конфискация носит репарационный (компенсационный) характер и устанавливается на основе принципа эквивалентности исходя из вида и объема негативного воздействия гражданского деликта на договорные отношения. При этом эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что реализация конфискации как гражданско-правовой санкции обусловливается удовлетворением интересов любых участников гражданских правоотношений, а не только государства, т.е. возможностью перехода права собственности на конфискуемое имущество как к физическим, юридическим лицам, так и Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям как равноправным субъектам гражданского права.
БВС РФ. 2000. N 2. С. 8.
С административной конфискацией не совпадала и публично-правовая разновидность конфискации имущества по уголовному закону. Однако ранее состоявшееся законодательное решение, исключающее конфискацию имущества из системы уголовных наказаний, с одной стороны, сделало неактуальным сравнительный анализ известных мер, а с другой стороны, позволяет по-новому взглянуть на перспективы применения административной конфискации. Отказ законодателя от конфискации имущества как уголовного наказания объясняется либерализацией репрессивной функции государственной уголовно-правовой политики Российской Федерации, что выражается учетом государством "весьма низкой эффективности такого вида наказания" . Вместе с тем понятны опасения некоторых ученых и парламентариев относительно того, что "отмена правового института конфискации имущества в УК РФ создаст предпосылки для ухода от реального наказания" , поскольку штраф как дополнительное наказание (заменивший уголовную конфискацию) не всегда может быть соразмерен вреду, причиненному преступлением. Наряду с этим отказ государства от конфискации имущества как именно уголовного наказания по мотиву ее неэффективности на фоне сохранения положений об административной конфискации в системе административных наказаний в какой-то степени является показателем сравнительной эффективности последней не только в контексте административного, но и государственного принуждения в целом. Думается также, что уход государства от чрезмерных форм карательного воздействия на имущественные интересы нарушителей в не меньшей мере свидетельствует о смещении фискальных интересов государства в область применения административной конфискации. В то же время полагаем, что законодатель не пойдет по пути исключения конфискации из системы карательных средств, учитывая, что такая мера находит свое признание в международном праве.
См.: Заключение Правового управления Государственной Думы по проекту Федерального закона N 304898 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации", внесенному Президентом РФ (первое чтение) // asozd.duma.gov.ru/intranet/kom01.nsf.
Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // asozd.duma.gov.ru/addwork/rd.nsf.
Например, Н. Кузнецова пишет, что "следовало не исключать конфискацию имущества, а модифицировать ее согласно международно-правовым актам". Академиком В.Н. Кудрявцевым совместно с Н. Кузнецовой по этому поводу предлагалось определить конфискацию имущества как уголовно-правовую меру и ввести для этого в УК РФ новую гл. 15.1 " Иные меры уголовно-правового характера" (см.: Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК (или Qui prodest?) // Уголовное право. 2004. N 1. С. 26).
Заключение Комитета по делам женщин, семьи и молодежи по проекту Федерального закона N 304898 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесенному Президентом РФ //
asozd.duma.gov.ru/intranet/kom01.nsf.
Все это помимо чисто формальных причин (см.: Федеральный закон от 20 апреля 2006 г. N 56-ФЗ "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" // СЗ РФ. 2006. N 17. Ч. I. Ст. 1785) дало основание вернуть конфискацию имущества в уголовный закон, но уже в качестве меры уголовно-правового характера, применяемой помимо наказания и в отношении более широкого перечня случаев и имущества (см.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и принятием Федерального закона " О противодействии терроризму" // СЗ РФ. 2006. N 31. Ст. 3452).
См.: Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110; Резолюция Комитета министров Совета Европы от 9 марта 1976 г. N 76 (10) "О некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы" // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 264 - 265.
В сфере административно-деликтных отношений можно встретить и ряд аналогичных конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения мер административного принуждения, в частности таких, как административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения и изъятие вещей и документов.
Рассмотрим положения, отличающие конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения от административного штрафа. Как и административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения предусмотрена административно-деликтным законом в качестве самостоятельной меры административной ответственности имущественного характера. Но в отличие от конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения административный штраф является менее суровой формой карательного воздействия. Эти санкции сходны по степени обременения, возлагаемого на правонарушителя. При взыскании сумм административных штрафов лицо претерпевает, по существу, такие же неблагоприятные имущественные последствия, как и при конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, однако не в натуральной, а в денежной форме. Кроме того, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является неделимой санкцией, что отличает ее от административного штрафа, являющегося делимой санкцией, размер которой определяется по усмотрению налагающего ее органа с учетом конкретных обстоятельств дела. В процессуальном смысле конфискация назначается только в судебном порядке, а административный штраф - как в судебном, так и несудебном. Конфискация в отличие от административного штрафа, выражающегося в принудительном денежном взыскании, представляет собой принудительное безвозмездное изъятие из собственности нарушителя орудия совершения или предмета административного правонарушения. И наконец, если административный штраф является основным административным наказанием, то конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может быть как основным, так и дополнительным административным наказанием.
Наиболее близким по своей природе к конфискации является такое административное наказание, как возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ под последним понимается принудительное изъятие и последующая реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета. В отличие от возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения конфискация может быть осуществлена в отношении движимого имущества, а также недвижимых имущественных объектов. Ну и вполне очевидным отличием конфискации от возмездного изъятия является то, что при реализации последнего переход права собственности на орудие совершения или предмет административного правонарушения к государству происходит на возмездной, но не обязательно эквивалентной основе, что свидетельствует о меньшей степени его суровости по сравнению с конфискацией. Кроме того, если конфискация может быть обращена только на тот имущественный объект, собственник которого является субъектом административного правонарушения, то возмездное изъятие уместно и там, где предмет, подлежащий принудительному изъятию, может находиться у нарушителя на незаконных основаниях.
От конфискации как меры юридической ответственности за совершенное правонарушение, приводящей к лишению собственника прав на определенное имущество, отличается и изъятие вещей и документов как процессуальная мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемая в том числе для обеспечения последующей конфискации (ст. 27.10 КоАП РФ). Как указывал Конституционный Суд РФ, изъятие вещей и документов, осуществляемое административно-юрисдикционными органами, тоже "в определенной степени ограничивает право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться им, но не порождает перехода права собственности к государству" . Поэтому такое изъятие рассматривается как превентивная и чисто процессуальная мера, обеспечивающая возможность рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по нему решения. Хотя и изъятие вещей и документов, и конфискация имеют один и тот же имущественный объект (орудия совершения или предметы административного правонарушения), первое применяется в административном порядке, поскольку не связано с лишением права собственности, а вторая - только в судебном порядке, поскольку является итогом, результатом административного преследования в форме привлечения к административной ответственности посредством лишения права собственности на определенное имущество.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. N 8-П.
Таким образом, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения имеет место при наличии следующих критериев ее реализации:
1) конфискуемое или подлежащее конфискации имущество является собственностью, т. е. имеет законного собственника;
такое имущество не могут составлять вещи, которые по закону изъяты из оборота либо находятся в противоправном владении, пользовании или распоряжении;
субъектом административного правонарушения, влекущего в случае его совершения конфискацию, может быть собственник, но не любое иное лицо, в чьем владении, пользовании или распоряжении оказалось это имущество, хотя бы и на законном основании;
лишение собственника его имущества производится принудительно, т.е. вопреки его воле и согласию;
лишение имущества означает безвозмездный переход права собственности на него к государству;
переход права собственности при конфискации (момент лишения собственника права на имущество) считается допустимым лишь с вынесением соответствующего судебного решения.

Возмездным изъятием орудия совершения или предмета административного правонарушения является их принудительное изъятие и последующая реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета.

Возмездное изъятие как вид административного наказания распространяется только на орудия совершения или предметы административного правонарушения Данное взыскание является мерой административной ответственности имущественного характера и может применяться лишь в отношении собственника предметов, использовавшихся в качестве орудия совершения или явившихся непосредственным объектом правонарушения. По смыслу статьи изъятию не подлежат предметы и орудия, не находящиеся в собственности правонарушителя. На практике же применяется изъятие предметов, не принадлежащих Правонарушителю (например, предметы незаконной охоты), но это уже не является административным взысканием.

Применение возмездного изъятия охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты и рыболовства. орудий и предметов приведено в соответствие с требованиями ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Возмездное изъятие может назначаться только судьей.

Возмездный характер является отличительной чертой рассматриваемого вида административного наказания. По этому признаку оно отличается от другого административного наказания - конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида административного наказания. В виде основного взыскания оно предусмотрено только за нарушение правил хранения или перевозки огнестрельного оружия и боевых припасов.

В качестве дополнительного взыскания возмездное изъятие установлено Кодексом за два вида административных правонарушений: нарушение правил перевозки опасных веществ или предметов на воздушном транспорте и уклонение от реализации огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и боевых припасов. Причем, если за первое нарушение законодатель предусматривает возможность наложения дополнительного взыскания в виде возмездного изъятия предмета, то за второе нарушение данное взыскание обязательно дополняет основное взыскание - штраф (ст. 3.5)

Порядок применения возмездного изъятия и виды предметов, подлежащих изъятию, устанавливаются настоящим Кодексом. Такими предметами и орудиями по смыслу комментируемой статьи могут быть только дозволенные орудия и предметы. Рассматриваемое административное наказание отличается от изъятия предметов как меры административного пресечения, которое применяется независимо от привлечения лица к административной ответственности, от принадлежности орудий и предметов нарушителю, а также в отношении указанных объектов, изъятых из гражданского оборота.

Законодатель устанавливает ограничения в применении возмездного изъятия орудий или предметов административного правонарушения. Оно касается охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты и рыболовства.

Возмездное изъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию (ст. 3.6).

Является установленной государством мерой ответственности за совершение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административные наказания — это разновидность административного принуждения. От иных мер административного принуждения они отличаются тем, что являются карательными санкциями, преследуют специфические цели, применяются в строго урегулированном процессуальном порядке. Административными наказаниями признаются только те принудительные меры, которые установлены ст. 3.2-3.12 КоАП РФ и порядок назначения которых также определяется соответствующими нормами данного Кодекса.

Не являются административными наказаниями, например, такие меры административного принуждения, как запрещение эксплуатации транспортных средств, если их техническое состояние не отвечает установленным требованиям; отстранение от работы на период действия чрезвычайного положения руководителей государственных организаций в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей; отзыв лицензии и ряд иных принудительных действий, предусмотренных различными федеральными законами и применяемых в административном порядке. Порядок применения этих мер как наказаний не регулируется нормами КоАП РФ.

Административные наказания применяются за нарушение норм административного, конституционного, трудового, финансового, гражданского, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и других отраслей права. Их назначение наносит виновному правовой урон, временно ухудшает его правовое положение (ограничивает права и возлагает дополнительные обязанности), а также создает состояние наказанности, которое прекращается, если лицо в течение одного года не совершило нового административного правонарушения. К тому же административное наказание всегда выражает официально и гласно данную государством отрицательную оценку совершенного правонарушения.

Кара не самоцель назначения административного наказания. Последнее необходимо и для того, чтобы воспитать субъекта, которому назначено наказание, в духе уважения к закону и правопорядку, чтобы предупредить совершение новых проступков как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конечной целью практики применения административных наказаний является частная и общая превенция административных и иных правонарушений. В определенной мере административные санкции предупреждают преступления.

Следует отметить, что КоАП РФ — первый нормативный акт, который назвал административно-карательные санкции наказаниями. До этого они во всех официальных документах, в том числе в ранее действовавшем КоАП РСФСР, а также в научной и учебной литературе именовались административными взысканиями. Новое название мер административной ответственности, во-первых, точнее раскрывает их карательное содержание и предназначение, во-вторых, подчеркивает их связь и близость к мерам уголовной ответственности, в-третьих, отражает обшие черты этих видов ответственности.

Административное наказание не может иметь целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Виды административных наказаний

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях среди прочего относится установление перечня видов административных наказаний и правил их применения. Возможные виды административных наказаний устанавливаются только КоАП РФ. Перечень видов административных наказаний, установленных данным Кодексом, не может быть расширен законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Систематизированный и исчерпывающий перечень административных наказаний дан в ст. 3.2 КоАП РФ. Все они образуют систему административных наказаний, которая включает карательные санкции, разные по содержанию, тяжести и иным признакам. Перечень наказаний дан в определенной последовательности: от менее суровых к более суровым. Законодателем утверждена иерархия наказаний, которая должна учитываться как законодательными органами субъектов РФ, так и судьями, органами, должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях и назначающими административные наказания.

В настоящее время КоАП РФ установлены девять видов административных наказаний. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

предупреждение;
административный штраф;
возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
административный арест;
административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства;
дисквалификация;
административное приостановление деятельности.

В отношении физических лиц могут применяться все эти виды административных наказаний; в отношении юридических лиц — только предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

Только КоАП РФ устанавливаются административные наказания в виде возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, дисквалификации, административного приостановления деятельности. Административные наказания в виде предупреждения и административного штрафа предусматриваются как КоАП РФ, так и законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Все административные наказания характеризуются общим основанием их применения — совершением административного правонарушения. Законодательство об административных правонарушениях, кроме того, определяет единые принципы и единый порядок их назначения.

Отмстим, что назначение семи из девяти предусмотренных КоАП РФ видов наказаний находится в исключительной юрисдикции судей. К наказаниям, которые может назначать только судья, относятся: возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства (хотя в отдельных случаях это наказание назначается должностными лицами органов исполнительной власти); дисквалификация; административное приостановление деятельности. Указанные наказания назначаются судьями по всем составам правонарушений, за совершение которых они предусмотрены. В административном порядке КоАП РФ разрешает применять только предупреждение и административный штраф и, как отмечалось выше, в отдельных случаях — административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства.

Кодекс РФ об административных правонарушениях подразделяет административные наказания на основные и дополнительные. Дополнительное наказание назначается в качестве второго наказания к основному. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 14.16 этого Кодекса розничная продажа этилового спирта влечет наложение административного штрафа (основное наказание) с конфискацией этилового спирта (дополнительное наказание).

В соответствии со ст. 3.3 КоАП РФ предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности могут устанавливаться и применяться только в качестве основных адхминистративных наказаний. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административные наказания.

Рассмотрим подробнее виды административных наказаний.

Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение как меру административного наказания не следует путать с предупреждением как мерой административного пресечения. Устные предупреждения, которые в качестве меры административного пресечения должностные лица делают гражданам или организациям, не считаются административными наказаниями. Точно так же не являются наказаниями письменные предупреждения (предписания, предостережения), которые направляются гражданам и организациям, но при этом не выносится постановление о назначении административного наказания.

Предупреждение как мера административного наказания всегда назначается путем вынесения соответствующего письменного постановления и вручения (либо направления) копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, или его законному представителю.

Предупреждение — самая легкая по карательному воздействию мера административного наказания. В связи с этим ряд авторов рассматривают предупреждение как наказание скорее морального, чем юридического характера. Думается, это не совсем верно. Предупреждение ведет к тем же юридическим последствиям, что и все другие административные наказания. Применение данной меры, как и других административных наказаний, влечет для нарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение одного года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности. А это может повлиять на вид и размер наказания, назначаемого за повторное административное правонарушение, может быть обстоятельством, отягчающим административную ответственность. По своему содержанию, как уже отмечалось выше, предупреждение — мера морально-правового воздействия.

При малозначительности совершенного правонарушения возможно освободить лицо, его совершившее, от и ограничиться устным замечанием. Несмотря на то что подобное устное замечание делается в результате совершения правонарушения, его нельзя отождествлять с предупреждением как мерой наказания. Устное замечание не является наказанием и не влечет неблагоприятных правовых последствий. Это мера морального воздействия.

Административный штраф - это денежный начет на физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение.

Будучи наказанием имущественного характера, он является достаточно эффективной и наиболее распространенной мерой принудительного воздействия и может применяться только в качестве основного административного наказания. Административный штраф предусматривается практически всеми статьями Особенной части КоАП РФ и соответствующими статьями законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

С 1992 г. до середины 2007 г. административный штраф в основном выражался в величине, формально кратной минимальному размеру оплаты труда (гак было определено в ст. 27 КоАП РСФСР и в ст. 3.5 КоАП РФ), а фактически в величине, кратной специально установленному для определения значения штрафа минимальному размеру оплаты труда, равному 100 руб. В настоящее время размер административного штрафа выражается в рублях, как это было до 1992 г. При этом в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может быть менее 100 руб. и более, чем установлено Кодексом для граждан, должностных лиц, юридических лиц. Так, для граждан его размер не может превышать 5 тыс. руб., для должностных лиц — 50 тыс. руб., для юридических лиц — 1 млн руб.

Административный штраф может выражаться также в величине, кратной:

стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;
сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов либо таможенных пошлин;
сумме незаконной валютной операции;
сумме денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании;
сумме валютной выручки, не проданной в установленном порядке;
сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках;
сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию;
сумме неуплаченного административного штрафа;
сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

При этом сумма выручки учитывается либо за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшест вующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение (если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара, работы, услуги в предшествующем календарном году).

Не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы или стоимости размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов или таможенных пошлин; суммы незаконной валютной операции; суммы денежных средств либо стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании; суммы валютной выручки, не проданной в установленном порядке; суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках; суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию.

Из этого правила есть одно исключение. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, назначенного за совершение мелкого хищения чужого имущества (ст. 7.27 КоАП РФ), не может превышать пятикратный размер стоимости похищенного имущества.

Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение. Напомним, что последнее возможно, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом ст. 46 БК РФ определены доли сумм административных штрафов, назначаемых за правонарушения, совершаемые в различных областях управления, которые поступают в различные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Как уже говорилось в предыдущей главе, административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Возмездным изъятием орудия совершения или предмета административного правонарушения является их принудительное изъятие и последующая реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета.

В сфере административных правонарушений специфика возмездного изъятия заключается в том, что оно может быть обращено только на тс вещи, которые были непосредственным орудием совершения или предметом административного правонарушения, и применено лишь к собственнику указанных вещей. При этом возмездное изъятие может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Применить возмездное изъятие значительно сложнее, чем конфискацию, предусматривающую безвозмездное обращение в доход государства изъятых предметов, поэтому на практике оно используется крайне редко. В настоящее время в качестве наказания за административные правонарушения эта мера предусматривается лишь в ч. 2 и 3 ст. 20.8 КоАП РФ — за нарушение правил хранения, ношения, уничтожения, коллекционирования и экспонирования оружия и патронов к нему, а также в ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ — за нарушение правил использования оружия и патронов к нему. В обоих случаях возмездное изъятие устанавливается в качестве дополнительного наказания, кото- рос может назначаться к основному наказанию или не назначаться.

Возмездное изъятие может быть назначено только судьей. При этом судья рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими частями ст. 20.8 и 20.12 КоАП РФ (влекущих возможность применения возмездного изъятия), если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передаст его на рассмотрение судье. Таким образом, возможность применения возмездного изъятия как дополнительного наказания на практике зависит от усмотрения органа или должностного лица.

Граждане, чье существование и доходы полностью или в основном связаны с охотой и рыболовством, не могут быть лишены охотничьего оружия, других орудий охоты или рыболовства и боеприпасов. В связи с этим в ч. 2 ст. 3.6 КоАП РФ установлено, что возмездное изъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться клипам, для которых охота или рыболовство — основной законный источник средств к существованию. Такое исключение сделано главным образом для граждан, составляющих коренные малочисленные народы и этнические общности, исконная среда обитания которых связана с животным миром и основным видом деятельности которых является охота или рыболовство.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.

В отличие от уголовного законодательства, где конфискация имущества как вид наказания исключена из системы наказаний и рассматривается как иная мера уголовно-правового характера, в законодательстве об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения признается административным наказанием. Кроме того, если УК РФ допускает возможность конфискации широкого круга имущества лица, совершившего преступление, то в КоАП РФ в качестве наказания применяется конфискация строго определенных вещей — орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Необходимо отметить, что КоАП РФ значительно расширил применение данного административного наказания по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР. Конфискация орудий совершения и предметов административного правонарушения предусмотрена более чем в 50 статьях Особенной части КоАП РФ в качестве дополнительного вида административного наказания. Значительно расширился круг конфискуемых предметов. Ими могут быть: денежные средства, валютные ценности, этиловый спирт и алкогольная продукция, оружие, боеприпасы, орудия производства, сырье, изготовленная продукция, несертифицированные средства связи, контрафактная печатная продукция, транспортные средства, суда, летательные аппараты и др.

Однако точно так же, как и при возмездном изъятии, у граждан, для которых охота или рыболовство — основной законный источник средств к существованию, нельзя конфисковать охотничье оружие, боевые припасы и другие дозволенные орудия охоты или рыболовства. Соответствующее положение сформулировано в ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ. регламентирующей применение конфискации как меры административного наказания.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, как и возмездное изъятие, назначается только судьей.

Следующий вид административных наказаний - лишение специального права, предоставленного физическому лицу. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В ст. 3.8 КоАП РФ, определяющей лишение специального права как вид административного наказания, в отличие от аналогичной ст. 30 ранее действовавшего КоАП РСФСР не уточняется содержание специальных прав, которых может быть лишен гражданин. В Особенной части КоАП РФ предусмотрено лишение права на охоту, права на управление транспортным средством, самоходной машиной или другими видами техники, воздушным судном, судном на морском, внутреннем водном транспорте, маломерным судном.

Следует отметить, что в ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ упоминается лишение права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств. Однако в статьях Особенной части Кодекса в настоящее время не установлены правонарушения, предусматривающие лишение права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств.

Таким образом, сейчас законодательством реально предусмотрены административные наказания в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, только в отношении права на охоту и права на управление транспортными средствами.

Для управления транспортным средством, равно как и для занятия охотой, необходимо наличие специального права. Так, чтобы приобрести право на управление автотранспортными средствами, необходимо сдать квалификационные экзамены и получить водительское удостоверение. Управление другими транспортными средствами предполагает аналогичную процедуру. Применить данный вид административного наказания можно лишь к физическому лицу, которому специальное право было ранее предоставлено и которое этого права не лишено или не утратило его по иным основаниям. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права фактически означает для него запрет заниматься соответствующим видом деятельности на определенный срок.

Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет. Лишение специального права назначается только судьей.

Выше отмечалось, что возмездное изъятие или конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Исходя из тех же посылок, законодатель определил в ч. 4 ст. 3.8 КоАП РФ, что для таких лиц не может применяться и лишение специального права в виде права на охоту.

Статьей 3.8 КоАП РФ установлено также, что лишение специального права в виде права на управление транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев:

управления транспортным средством в состоянии опьянения;
уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
оставления указанным лицом в нарушение существующих правил места ДТП, участником которого оно являлось.

Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Это один из наиболее строгих видов административных наказаний, который устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Административный арест устанавливается на срок до 15 суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции — до 30 суток (например, по ст. 20.5 КоАП РФ). Если административному аресту предшествовало административное задержание физического лица, совершившего правонарушение, то срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для лиц, арестованных в административном порядке. Арестованные обязаны выполнять требования установленного режима их пребывания в этих приемниках. Порядок содержания арестованных во время отбывания административного ареста и особенности соответствующего режима определены Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726. Административный арест назначается судьей. Административный арест не может применяться к определенным категориям лиц: беременным женщинам;

женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет; лицам, не достигшим 18 лет (несовершеннолетним); инвалидам I и II групп;
военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы;
имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных гражданина или липа через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, — в контролируемом самостоятельном выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Это наказание применяется только к иностранным гражданам и лицам без гражданства. Во всех статьях КоАП РФ, содержащих такое наказание, оно закрепляется в качестве возможного дополнительного наказания наряду с основным наказанием — административным штрафом. Административное выдворение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужащим — иностранным гражданам.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию — компетентными должностными лицами органов исполнительной власти. Такими должностными лицами являются наделенные необходимыми полномочиями сотрудники пограничных органов.

Содержание административного выдворения за пределы Российской Федерации достаточно специфично. Оно, как уже отмечалось выше, состоит в контролируемом перемещении лиц, не являющихся гражданами России, с ее территории через Государственную границу РФ. Перемещение может производиться принудительно и путем контролируемого самостоятельного выезда выдворяемого из Российской Федерации. В случае если у выдворяемого из России лица нет необходимых средств и установление стороны, пригласившей его в Россию, невозможно, перемещение выдворяемого лица через Государственную границу РФ осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства как административное наказание не следует смешивать с такими мерами административного пресечения, как:

депортация - принудительная высылка иностранного гражданина (лица без гражданства) из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации;
выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации - принудительная мера, применяемая уполномоченными должностными лицами пограничных органов и связанная с передачей иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушивших режим Государственной границы РФ, властям государства, с территории которого они пересекли Государственную границу РФ.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификацию следует отличать от административного наказания в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, а также от уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Дисквалификация применяется за нарушение административно-правовых запретов только к субъектам, обладающим особым правовым статусом, — определенному кругу лиц, управляющих юридическим лицом, а также к индивидуальным предпринимателям.

Административное наказание в виде дисквалификации может быть назначено:

лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица;
членам совета директоров;
лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
арбитражным управляющим.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается только судьей.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае:

угрозы жизни или здоровью людей; возникновения эпидемии, эпизоотии;
заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами;
наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы;
причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды;
совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
совершения административного правонарушения в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
совершения административного правонарушения в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности;
совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах);
совершения административного правонарушения в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности;
совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток.

Судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Исходя из положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основной целью применения наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом, наказание не преследует цели унижения чести и достоинства физического лица, причинение ему физических страданий.

На сегодня, одним из распространенных административных наказаний, наряду со штрафом, считается конфискация орудия совершения или предмета правонарушения. В соответствии со ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «под конфискацией понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или собственность субъекта РФ, не изъятых из оборота вещей. Конфискация как мера административного наказания может быть назначена в качестве основной и дополнительной санкций».

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена конфискация не вообще имущества нарушителя, а лишь тех предметов и орудий, с помощью которых совершаются административные правонарушения. Так, ими могут быть: денежные средства, валютные ценности, этиловый спирт и алкогольная продукция, оружие, боеприпасы, орудия производства, сырье, изготовленная продукция, несертифицированные средства связи, контрафактная печатная продукция, транспортные средства, суда, летательные аппараты и др. Однако точно так же, как и при возмездном изъятии, у граждан, чье существование и доходы полностью или в основном связаны с охотой и рыболовством, для которых охота или рыболовство - основной законный источник средств к существованию, нельзя конфисковать охотничье оружие, боевые припасы и другие дозволенные орудия охоты или рыболовства. Конфискация не может быть заменена для нарушителя возможностью выплатить стоимость вещи, подлежащей обращению в собственность государства. Соответствующее положение сформулировано в ч. 2 ст. 3.7 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей применение конфискации как меры административного наказания.

Действующим законодательством предусмотрено более ста видов правонарушений, за которые предусмотрена конфискация, как вид наказания. При этом многие ученые справедливо замечают, что наиболее сложные и дискуссионные вопросы возникают при применении данного вида наказания в экономической сфере, например, в предпринимательской деятельности, сфере финансов. Санкция рассматриваемого правонарушения, как правило, наносит прямой вред правонарушителю, лишая его собственности и тем самым принуждая к соблюдению установленных законом правил. К примеру, нарушения таможенных правил (глава 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в большинстве случаев совершаются лицами, для которых осуществление таможенных операций является основным видом деятельности. При таких условиях именно широко применяемая конфискация товаров должна служить наиболее эффективным инструментом воздействия на указанных лиц.

Стоит отметить, что количество таможенных правонарушений растет, о чем свидетельствуют статистические данные. Исходя из показателей правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации, можно сделать вывод о применении конфискации. Так, «если в 2011 году с назначением конфискации рассмотрено 8946 дел, возбужденных таможенными органами России, то в 2012 году этот показатель составил 9170 дел, а в 2013 году – уже 10686 дел».Главной причиной такой ситуации является, по мнению Кима Н.И., то обстоятельство, что «при установлении главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель не учел особенности таможенных правоотношений».

Например, в большинстве случаев в отношения с таможенными органами вступают не собственники товаров, а лица, которым этот товар вверен, для совершения определенных операций. Из этого следует, что данные лица не заинтересованы экономически в сохранении данной собственности. То есть применение к ним наказания в виде конфискации не влечет для них никаких неблагоприятных последствий, так как собственниками конфискованного имущества они не являются. Получается, что цель привлечения к административной ответственности остается недостигнутой.

Практика применения данного вида наказания судами показывает, что в некоторых случаях конфискация рассматривается как наименьшая мера ответственности. Часто постановления по делам об административных правонарушениях содержат следующее: «…учитывая обстоятельства дела, совершение административного правонарушения впервые, судья полагает возможным назначить наказание в виде конфискации предмета правонарушения без штрафа…», «…при назначении наказания в виде конфискации предметов правонарушения, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность…». Но получается практика расходится с теорией, ибо по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация является тяжким видом наказания, по сравнению, например, со штрафом. Кроме этого, следует отметить, что у судов сложилась практика невозможности конфискации предметов, которые не являются собственностью правонарушителя.

Реализация орудия совершения или предметов, конфискованных по постановлениям, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 (ред. от 15.09.2008). Постановления о конфискации приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями и уполномоченными на то лицами органов внутренних дел в соответствии со ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 2014 года № 150-ФЗ (ред. 31.12.2014) «технически пригодные для эксплуатации гражданское оружие и патроны к нему, подлежат на основании реализации в соответствии с законодательством РФ». Конфискованные экземпляры произведения и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат уничтожению согласно ч. 3 ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведения или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.

Конституционный суд РФ 25 апреля 2011 г. признал, что «у собственника есть право защищать в суде свое имущество, подлежащее конфискации в результате противоправных действий других лиц. По мнению Конституционного Суда РФ, такая мера по сути направлена на собственника соответствующего имущества, вне зависимости от его вины в данном правонарушении, что несоразмерно ограничивает право собственности последнего».

Конфискация, как одно из основных наказаний за правонарушения экономического характера не отвечает поставленным задачам. Многие высказываются о необходимости изменений в санкциях соответствующих составов административных правонарушений, установив возможность применения конфискации только в качестве дополнительного наказания, в случаях, если применение иных наказаний является недостаточным для предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Также проблемным вопросом, по мнению большинства ученых, является неопределенность понятия «орудия совершения преступления». Причем закон не раскрывает содержание данного понятия, поэтому каждый понимает его по-разному. Например, Панкова О.В. считает, что «орудие совершения правонарушения - движимое и недвижимое имущество, используемое для объективной стороны правонарушения. Приведем такой пример. За сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу ч. 2 ст. 16.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный штраф с обязательной конфискацией орудия совершения административного правонарушения и конфискацией его предметов в качестве дополнительного наказания».

Представим себе, что для перемещения товаров использовалось транспортное средство. Тогда возникает вопрос: когда оно будет являться предметом, а когда орудием совершения данного правонарушения? Изучение правоприменительной практики показывает, что в деятельности судов этот вопрос решается неоднозначно и встречаются случаи, когда транспортное средство рассматривается в качестве предмета административного правонарушения. Соответственно, назначается административное наказание в виде штрафа, а конфискация транспортного средства применяется по усмотрению судьи. Вместе с тем следует иметь в виду, что если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу РФ (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно является орудием административного правонарушения.

Конституционный Суд РФ, который в связи с проверкой норм таможенного законодательства пришел к выводу, что «конфискация как мера административной ответственности применяется независимо от того, кем является лицо, незаконно перемещающее товары и транспортные средства, - собственником товаров и транспортных средств, покупателем, владельцем либо выступает в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством для совершения с ними действий от своего имени, а также независимо от того, установлено лицо, совершившее таможенное правонарушение, или нет. Соответственно Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает конфискацию орудий и предметов административного правонарушения как у их собственников, так и у других лиц, владеющих данными предметами».

Подводя итоги, можно твердо сказать, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительным безвозмездным обращением в государственную собственность не изъятых из оборота вещей. Наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения пока еще недостаточно урегулировано. Практика, выработанная судами, тоже имеет существенные недостатки (например, некоторые применяют конфискацию, как более мягкое наказание). Следовательно, требуется устранение проблем применения данного вида наказания, чтобы судьи могли правильно его назначать, а главное справедливо и законно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из основополагающих институтов административного права является административное наказание, применяемое в отношении физического или юридического лица за совершение противоправного, виновного действия (бездействия), за которое в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Исходя из поставленной цели и вытекающих из нее задач, проделав анализ действующего законодательства, своеобразно привести следующие выводы:

Назначение административного наказания ограничивает права, возлагает дополнительные обязанности, то есть на определенный срок ухудшает правовое положение виновного, к тому же административное наказание всегда выражает отрицательную оценку совершенного правонарушения, данную государством официально.

Предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами является одной из главных задач административного наказания.

Прежде всего, административное наказание – мера ответственности, которая, применяется к виновному лицу, совершившему административное правонарушение, в установленном законом порядке.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает закрытый перечень административных наказаний, к которым относятся, в частности: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы и административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Изучая дополнительную литературу, нами было замечено, что, такой вид наказания как административное приостановление деятельности может устанавливаться на срок до девяноста суток. Таким образом, если данный вид наказания установлен в отношении юридического лица, например, предприятия, то данный вид наказания может отразить негативные последствия, такие как: не выплата заработной платы работникам, и как следствие не будут выплачиваться налоги и платежи в ПФР, ФСС, ФОМС. В данном случае, наказанию подвергаются невиновные люди. Законодателю необходимо предусмотреть данное обстоятельство так как оно требует доработки в действующем законодательстве.

Рассматривая такой вид наказания как дисквалификация, нами была выявлена проблема осуществления контроля за исполнением постановления о дисквалификации.

Конфискация орудия совершения или предмета правонарушения является одним из распространенных видов наказаний. Проблемным вопросом данного вида наказания является орудие совершения преступления, так как закон не раскрывает данного понятия, поэтому каждый понимает его по-разному. Когда оно будет являться предметом, а когда орудием совершения данного правонарушения?

Устранение изложенных выше пробелов позволит более четко осуществлять надзор за исполнением законодательства об административной ответственности.

1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

2. Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

3. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 3.7 КоАП РФ

1. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Конфискация предмета представляет собой административное наказание, ограничивающее имущественные права собственника, в том числе и в тех случаях, когда нарушитель являлся собственником принудительно изымаемой вещи. Применение обоих наказаний влечет за собой прекращение права собственности на отчуждаемый имущественный объект.

Назначение данного административного наказания является прерогативой судьи.

Конфискацию как административное наказание следует отличать от изъятия вещей и документов, которое является мерой административного пресечения.

Согласно нормам комментируемого Кодекса конфискации подлежат только имущественные объекты, установленные санкцией данной правовой нормы КоАП РФ, причем отдельные объекты имущества, в частности деньги и ценные бумаги, не могут рассматриваться в качестве орудия совершения административного проступка и поэтому не подлежат конфискации. Конфискация в соответствии с комментируемой статьей может быть применена только в отношении конкретного имущественного объекта (движимой или недвижимой вещи).

2. Согласно КоАП конфискация может быть осуществлена в отношении движимого имущества, а также применительно к недвижимым имущественным объектам — в этом отличие конфискации от возмездного изъятия. Конфискация морского или воздушного судна (в тех случаях, когда оно подлежит государственной регистрации), применяемая в соответствии с комментируемым Кодексом за совершение административных правонарушений на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне РФ, представляет собой разновидность конфискации недвижимого имущества.

Под вещью, подлежащей при конфискации принудительному безвозмездному изъятию, понимаются объекты гражданских прав, — движимые и недвижимые вещи. Нарушитель может быть собственником изымаемой при конфискации вещи либо обладать отдельными правомочиями собственника; то есть вещь, подлежащая конфискации, должна находиться у нарушителя на одном из указанных законных оснований.

3. Реализация орудия совершения или предметов административного правонарушения, конфискованных по постановлениям, вынесенным судьями по делам об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.04.2002 N 260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства».

Постановления о конфискации приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями и уполномоченными на то лицами органов внутренних дел в соответствии со ст. 32.4 Кодекса. Конфискованное гражданское оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат на основании Федерального закона «Об оружии» реализации в соответствии с законодательством РФ. Согласно ч. 3 ст. 32.4 Кодекса конфискованные экземпляры произведения и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведения или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.

Конфискация не может быть заменена для нарушителя возможностью выплатить стоимость вещи, подлежащей обращению в собственность государства.

4. Часть 2 комментируемой статьи определяет некоторые категории лиц, к которым не применяется конфискация за совершение административного правонарушения. Так, конфискация огнестрельного оружия и боевых припасов, других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых эти занятия являются основным законным источником существования.

5. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих возвращению законному собственнику. Также не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном ведении лица.

Под предметом, изъятым из оборота, подразумевается имущество, нахождение которого в обороте не допускается согласно ч. 1 п. 2 ст. 129 ГК. Виды объектов гражданских прав, изъятых из оборота, должны быть прямо указаны в федеральном законе. Конфискация ограниченно оборотоспособных вещей предусмотрена ст. ст. 8.34, 8.35, 14.16 — 14.18 комментируемого Кодекса.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Выбор редакции

Магические способности по дате рождения — особенности расчета

КАК УЗНАТЬ СВОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ПО ДАТЕ РОЖДЕНИЯ!Советуем внимательно изучить этот нелегкий материал, примерить его к себе и внести...

PR в мифологии Древнего Китая

Такой талисман, как Ци Линь, символизирует празднество, долгую жизнь, радость, великолепие, мудрость и появление знаменитых потомков....

Как приготовить мидии Сколько времени занимает варка

Раньше мидии считались деликатесом и бывали на столах среднестатистических семей очень редко. Сейчас данный продукт стал доступен многим....

Рулетики из бекона с черносливом и грецким орехом

В преддверии новогодних и Рождественских праздников мы все чаще задаем себе совсем нериторический вопрос из вечной серии «что...

Рецепт вареная колбаса с языком Колбасный язык

Одним из наиболее популярных фаршированных колбасных изделий является языковая колбаса. Для ее изготовления используют только самое...

Отстранение работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр Отказаться от медкомиссии на работе

СИТУАЦИЯ: Работник, занятый во вредных условиях труда, был направлен на обязательный периодический медицинский осмотр. Но в назначенное...

Табель учета рабочего времени: расшифровка сокращений Как в табеле обозначается учебный оплачиваемый отпуск

Федеральный закон № 402-ФЗ от 06.12.2011 в статье 9 предусматривает для коммерческих предприятий свободный выбор форм первичной...

Какая норма продолжительности рабочего времени в неделю устанавливается данным работникам?

Продолжительность рабочего времени медицинских работников строго контролируется Трудовым кодексом. Установлены определённые часы, на...

Сергей михеев — железная логика (видео) последний выпуск Политолог михеев

Сведений о семье в биографии политолога Сергея Михеева крайне мало. Зато карьерные достижения помогли снискать, как поклонников...

Новое