Неофициальное толкование права. Неофициальное и официальное трудоустройство

Рассмотрение видов толкования по субъектам преследует цель выявить особенности применения ими интерпретационной технологии.

В юридической науке аксиоматичным является деление толкования по субъектам на неофициальное и официальное. В данном параграфе речь будет идти о неофициальном толковании. Неофициальному толкованию «повезло» меньше, чем официальному, поскольку по причине исключительной важности и обязательности последнего внимание всегда было сосредоточено на толковании официальном. Появление работы Л. В. Соцуро исправляет указанный исследовательский перекос.

Признаки неофициального толкования

Признаки неофициального толкования весьма существенны:

• субъектами неофициального толкования могут являться организации (коммерческие и некоммерческие), ученые, адвокаты, практикующие и неирактикуюшие юристы, отдельные граждане;
• между указанными субъектами нет четкой координации, и, как правило, они осуществляют деятельность но толкованию автономно",
• большинство тех, кто берется за неофициальное толкование, отличает высокий уровень подготовки в области права;
• неофициальное толкование осуществляется субъектами права по доброму разумению и не основано на вменении им в обязанность делать это;
• содержание неофициального толкования очень часто ограничивается уяснением нормативных актов, разъяснение отнюдь не является обязательным дополнением к нему;
• неофициальное толкование является необязательным для субъектов права и поэтому не имеет юридической силы, однако порой отличается высокой авторитетностью, что не позволяет к нему относиться как к толкованию второсортному;
• оно не регламентировано законом и осуществляется в свободной форме. Это касается всех его параметров: результатов (актов толкования), процедур и др.;
• его значимость состоит в выполнении им познавательной, воспитательной роли , а также функции ориентирования субъектов в правовом пространстве.

Особенности неофициального толкования достаточно яркие и не позволяют его спутать с толкованием официальным.

Виды неофициального толкования

Положим в основу классификации уровень профессиональной подготовки в области права, который будет определять качество толкования, его авторитетность, действенность и т. д. С этой точки зрения выделяются три вида неофициального толкования:

1. обыденное толкование. Оно осуществляется субъектами, которые не являются специалистами в области права. Практически каждый гражданин может осуществлять неофициальное толкование. Нельзя сказать, что оно является прерогативой только любознательных и высокоинтеллектуальных граждан. Так, любой гражданин, принимающий участие в выборах, задумывается над тем, что они могут дать лично ему (или обществу), и принимает сложное решение, кому отдать предпочтение, предварительно разобравшись в кандидатурах (партиях).

Обыденное толкование осуществляется с привлечением политических, нравственных норм.

Отсюда следует еще одна характерная особенность обыденного толкования — оно в значительной мерс проводится не с помощью рациональных приемов, им руководят в значительной мере чувства и эмоции.

Поскольку нормы права каждый толкует исходя из личных интересов, здесь наблюдается такой плюрализм мнений о смысле закона, что привести их к единому знаменателю затруднительно. Более того, даже сама попытка сделать это порой перерастает в противоправные действия.

Внешне обыденное толкование выражается редко. В основном его результаты бывают представлены в виде мыслительных операций или в лучшем случае устно;

2. профессиональное толкование. Оно также называется компетенционным и дастся сведущими в области права людьми, но их действия по толкованию норм права не приобретают обязательного значения.

Л. В. Соцуро к «сведущим в области права лицам» причисляет и тех, кто не получил юридического образования, а также любых лиц, грамотно разбирающихся в праве и имеющих общественный авторитет (писатели, журналисты, историки, филологи и др.) 1 . Вряд ли это правильно, поскольку профессионально толковать — это значит знать систему правовых категорий и норм права и распознать в этой системе толкуемую статью закона. В настоящее время многие имеют диплом юриста, но при этом не обладают хорошими профессиональными знаниями. Поэтому данный термин можно трактовать следующим образом: сведущие в области права лица — это лица, имеющие диплом юриста и профессиональные знания. Обычно при толковании применение находят сразу многие способы. Привлечение грамотного филолога — это только часть дела. Необходимо также непременно осуществить толкование специально-юридическое, и здесь без юриста, причем высококлассного, не обойтись.

Профессиональное сознание отличается следующими особенностями:

• толкователи обладают правовой культурой, которая имеет в основном рациональный, а не иррациональный (эмоциональный) характер;
• оно отражает личную правовую позицию интерпретатора;
• в основе правовой позиции профессионального юриста лежит обостренное чувство справедливости;
• результаты профессионального толкования в отличие от обыденного могут быть выражены не только в устной, но и в письменной форме: лекции, беседы, ответы на вопросы, речи, статьи, комментарии в печатных изданиях, видео- и кинофильмы, радиопередачи и др.;

3. доктринальное толкование. Для его наименования используется и другой термин: «научное толкование».

Понятие доктринального толкования трактуется исследователями по-разному. Так, В. М. Сырых считает, что оно подразумевает только глубокое разъяснение смысла закона учеными. По его мнению, работы, не отвечающие этому требованию, следует рассматривать как разновидность профессионального толкования. В. В. Лазарев под доктринальным толкованием понимает научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается в результате творческих поисков, научного анализа права. А. С. Пиголкин расширяет это понятие и включает в него любое разъяснение учеными смысла норм права (сюда относится и творческое, и нетворческое разъяснение права). Однако ученым иногда приходится толковать нормы права, не находясь в состоянии творческого вдохновения. Понятие же глубины толкования, которое в качестве критерия предлагает использовать В. М. Сырых, является оценочным.

Особенности доктринального толкования таковы:

• оно отличается глубиной;
• ему присуща системность;
• оно имеет высокий авторитет;
• оно неоднократно используется широким кругом практических работников и других лиц;
• его результаты находят отражение в монографиях, статьях, учебниках, комментариях, докладных записках, экспертных заключениях, предложениях по совершенствованию законодательства и иных письменных документах. Возможны и публичные выступления ученых по разъяснению норм права.

Неофициальное толкование обогащает юридическую науку и практику новыми знаниями, придает импульс реформированию правовой системы и юридической практики.

По юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование норм права дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства.

Официальное толкование находит выражение в специальных интерпретационных актах, которые издают компетентные органы государственной власти (постановления, инструкции и др.). Юридическая сила этих актов зависит от полномочий издающих органов. Интерпретационные акты представляют собой разъяснение содержания правовых норм, и, следовательно, они могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Интерпретационные акты в зависимости от их содержания и сферы распространения подразделяются на акты общего и индивидуального характера. Если акты общего действия имеют распространение на все случаи применения правовых норм, то интерпретационные акты индивидуального характера содержат указания по поводу применения нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам.

Существуют следующие виды официального толкования. Во-первых, толкование, даваемое самим органом государственной власти, издавшим норму права. Необходимость такого толкования возникает тогда, когда выявляется явно выраженная тенденция неправильного толкования определенной нормы другими органами государства в результате противоречия между тем, что хотел выразить законодатель, издавший норму, и тем, что вытекает из словесной формы ее выражения. В таком случае орган государственной власти, издавший норму права, издает правовой акт, разъясняющий ранее изданную норму. Такое толкование называют аутентичным. Акты аутентичного толкования общеобязательны и обладают юридической силой.

В ряде случаев официальное толкование также осуществляется государственными органами, на которые возложена обязанность толковать нормативные акты независимо от того, кем они изданы. Такое толкование называют легальным. Это происходит тогда, когда вышестоящий орган государственной власти (обычно законодательный орган) закрепляет в издаваемых им правовых нормах принципиальные положения, одновременно возлагая обязанность на другие органы государственной власти разработать правовые нормы, конкретизирующие эти общие положения.

Например, официальное толкование норм права по отношению к конкретным юридическим фактам дают органы судебной власти, разъясняя права и обязанности субъектов правоотношений. Так же официальное толкование дают административные органы, когда они в рамках своей компетенции, применяя или исполняя нормы права, выступают одновременно в качестве органа, дающего обязательное толкование норм права по тем правоотношениям, которые возникают между ними и другими субъектами права.

Акты неаутентичного толкования имеют различную юридическую силу. Наибольшей юридической силой обладают акты органов законодательной власти и высших органов судебной власти. Их обязательная юридическая сила распространяется на значительный круг субъектов правоотношений. Акты толкования норм права, издаваемые правительством, министерствами и другими органами государственной власти, имеют локальную значимость. Их юридическая сила ограничивается определенной сферой деятельности.

По характеру действия официальное толкование может быть нормативным либо казуальным. Нормативное толкование представляет собой официальное разъяснение текста закона компетентным органом государственной власти, который обладает общим действием, то есть имеет значение для всех случаев применения данной нормы и распространяется на неопределенный круг субъектов правоотношений. Необходимость нормативного толкования объясняется неясностью текста нормы законодательства и, как следствие этого, неправильным пониманием ее смысла и содержания. Следовательно, нормативное толкование является средством уточнения содержания нормы права.

Нормативное толкование дается на основе обобщения практики применения юридических норм с целью обеспечения единообразного понимания и применения правовых предписаний. Актами нормативного толкования являются акты-разъяснения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. Так, Конституционный Суд как орган конституционного контроля является единственным органом государственной власти, который вправе давать толкование положений Конституции.

В соответствии с Конституцией РФ Верховный Суд РФ дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении ими гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел (ст. 126). Разъяснения даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда и основываются на обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом делам. Разъяснения по вопросам судебной практики даются для обеспечения ее точного соответствия закону. Конституция также устанавливает, что Высший арбитражный суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных правовых актов арбитражными судами.

Казуальное толкование - это официальное разъяснение нормы нрава по конкретным юридическим фактам, то есть установление юридических прав и обязанностей субъектов права в рамках конкретного правоотношения. Казуальное толкование осуществляется судебными и административными органами государственной власти применительно к данному казусу. Оно имеет нормативное значение и относится только к данному конкретному случаю.

Примером официального казуального толкования норм права может служить любое судебное решение или приговор, в котором устанавливаются права и обязанности сторон. Казуальным толкованием норм права являются также акты административных органов по применению или исполнению норм права. Особенность административного толкования состоит в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, так как содержит указания нижестоящим либо подконтрольным органам по поводу решения тех или иных дел.

Акты толкования текста закона не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Такие акты имеют вспомогательный уточняющий характер.

Неофициальное толкование - это разъяснение смысла юридических норм, которое не носит обязательного характера. Оно исходит от индивидуальных лиц и не обладает юридической силой, то есть не является обязательным для правоприменительных органов. Субъектами неофициального толкования могут являться любые субъекты, не осуществляющие официальных полномочий: граждане, общественные организации, научные учреждения и т. д. Неофициальное толкование может влиять на практику реализации норм права, если своей обоснованностью способствует уяснению их содержания, но оно не имеет юридического значения.

Особое место в неофициальном толковании занимает так называемое доктринальное (научно-теоретическое) толкование, исходящее от научных работников и опирающееся на научные теории. Доктринальное толкование обычно дается в монографиях, статьях, комментариях к кодексам и т. д. Научное разъяснение содержания правовых норм содействует глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышает уровень правосознания и правовой культуры граждан, обеспечивает правильную реализацию предписаний закона. Научно-теоретические рекомендации помогают органам государственной власти совершенствовать законотворческую и правоприменительную деятельность, приводить ее в соответствие с объективными закономерностями общественного развития.

Неофициальное толкование также может быть эмпирическим (обыденным) и профессиональным. Обыденное толкование - это разъяснение юридического смысла другим гражданам. Субъектами обыденного толкования обычно являются граждане, не имеющие юридического образования. Обыденное толкование проявляется в публикациях и выступлениях граждан на правовые темы. Профессиональное толкование осуществляют члены коллегий адвокатов и юрисконсульты, для которых разъяснение норм права представляет собой профессиональную обязанность.

С точки зрения официального права современных государств основными источниками права являются: 1) обычай, 2) закон, 3) судебные решения.

Обычай как источник права. Под обычаем разумеется такое правило поведения, которое сделалось обязательным вследствие продолжительного и однообразного его применения. [...]

[...] Революция означает низвержение официальных законов в силу того, что они начали противоречить обычным правовым убеждениям общества, и замену их новыми законами, соответствующими этим убеждениям. Вот почему всякий закон, чтобы быть жизненным законом, должен соответствовать имеющимся правовым убеждениям общества, вот почему легко сочинить хорошую и радикальную конституцию и трудно осуществить ее. если она расходится с обычно-правовым воззрением населения государства.

Вот почему формально – ничтожная роль обычая, как источника права, на деле была и остается громадной.

Судебные решения как источник права. Вторым источником права, признаваемым официальным правом нашего времени, являются судебные решения. Формально за исключением Англии роль судебных решений также считается очень ограниченной. [...]

[...] Судебные решения судьи в истории права были одним из крупных «источников права». Благодаря им обязательное правило поведения становилось обязательной правовой нормой (т.н. «судебный прецедент»); благодаря им часто обрекался на бездействие закон и вводился на его место новый. Так, в Англии едва ли не большая и лучшая часть права создана судьей и его судебными решениями (т.н. «судьей созданное право», a judgemade law ), там и до сих пор каждое решение судьи по новому вопросу получает силу закона. Право Рима точно так же в значительной степени было создано судьей (претором) и его решениями. То же нужно сказать и о праве мусульман и ряда других народов. Особенно значительна роль судебных решений, как источников права, была в древности. Здесь поистине судья был законодателем. Правотворческая роль судьи продолжается и поныне, ибо фактически путем толкования, казуистики решений, по вопросам, не предусмотренным законом, судья значительно изменяет, дополняет и улучшает положительный закон.

Главным источником права, согласно официальному праву современных государств, является закон. Под официальным законом разумеется правовая норма, изданная верховной государственной властью в определенном обязательном порядке. Ниже будет дана более подробная характеристика закона и официально-законного

права, как частного вида правовых норм. Здесь же укажем только, что под официальным законом необходимо понимать такие правила поведения, которые издаются и признаются обязательными верховной государственной властью в лице законодательных органов государства. Так, в абсолютных монархиях законом будет правовая норма, изданная от имени монарха и только монарха, а не других подчиненных органов власти. В конституционном государстве законом будет правовая норма, изданная от имени законодательного собрания, т.е. парламента и главы государства. У нас до революции 1917 года законом являлась правовая норма, одобренная Гос. Думою и Гос. Советом и утвержденная императором. Все другие акты и правительственные распоряжения, изданные другими органами государственной власти, не являются законом.

Закон в настоящее время является основным и почти исключительным источником официального, т.е. признаваемого государством права. Все остальные источники права, т.е. обычай и судебные решения, официально играют незначительную роль и имеют значение лишь в тех пределах, в каких допускает их закон и лишь постольку, поскольку они не противоречат закону. [...]

НЕОФИЦИАЛЬНОЕ И ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРАВО

[...] Совокупность таких юридических норм, обязательных для всех членов данного общества или государства, охраняемых и защищаемых всей силой и авторитетом групповой или государственной власти, может быть названа официальным правом данной группы или государства.

Как сказано, в том или ином виде оно существует в каждом обществе людей. Оно определяет основы социально-политического порядка общества и в этом смысле представляет своего рода скелет организации данной группы. Оно обязательно для всех членов последней, независимо от того, совпадают ли его требования с неофициальными правовыми убеждениями отдельных лиц и групп. Оно признается в качестве обязательных норм официальной властью данной группы или государства и в более позднее время издается от имени верховной власти государства. Попытки его нарушения считаются официально правонарушением или преступлением и влекут за собой или наказание, или другие санкции. Всем аппаратом власти

оно защищается от нарушений. Если оно кем-либо не соблюдается добровольно, то заставляют соблюдать его принудительно.

Такова формальная характеристика официального права.

По своему содержанию оно обычно регулирует и определяет все основные взаимоотношения членов данного общества и главные формы организации последнего: экономический уклад его и имущественные отношения, формы семьи, брака и наследования, формы власти и политического строения общества и государства, права власти и поданных; им же указывается, какие деяния не дозволены и преступны и какое наказание должно накладываться на то или иное преступление; им определяется организация суда и судопроизводства, организация законодательной власти и формы законодательствования. Короче, официальное право определяет все основные взаимоотношения членов данного общества (государства), признаваемые последним обязательными для всех.

Взаимоотношение официального и неофициального права. Как видно из сказанного, официальное право не исчерпывает всей области права. Совокупность норм первого является лишь частью правовых норм. Вне его и помимо в каждом обществе дано и действует множеством норм неофициального права в виде правовых убеждений отдельных членов последнего, отдельных групп, классов, профессий и религиозных соединений, в виде т.н. правил житейского приличия, правил моды, религиозных норм поведения, правил профессии (врачебная, педагогическая, цеховая и т.п.), этики и т.д.

Официальное право не может охватывать и определять все штормы взаимоотношений членов общества (государства). Если бы оно попыталось это сделать, оно должно было бы разрастись до бесконечности. Такая задача непосильна никакому законодателю.

[...] Неофициальное право по сравнению с официальным обычно более гибко, более подвижно, более индивидуально и касается более интимных сторон человеческих взаимоотношений.

Такие черты его объясняются тем, что официальное право, регулирующее основные формы общественных взаимоотношений, по природе своей не может быть гибким: главные устои общественной организации не могут постоянно меняться. Подобно фундаменту здания они оседают прочно, на более или менее продолжительное время. Такие краеугольные камни общественного здания, как семья

и форма брака, как собственность, как политическая организация, существуют веками. Сама общественная жизнь требует известного устойчивого порядка. Вне его – она была бы немыслима. Никакое общество или государство не может существовать в состоянии непрерывной революции. А непрерывное изменение основных устоев общества и главных форм общественных взаимоотношений означало бы именно состояние непрерывной революции. Поскольку официальное право определяет эти последние, оно также не может непрерывно измениться. Утвердившись однажды, оно в более или менее неизменном виде существует длительно, впредь до резкого изменения правовых убеждений общества – его большинства или сильнейшей части. Начиная с этого момента, оно обречено на смерть и умирает или насильственно путем революции или мирно, обычным законодательным путем, отменяющим старые законы и вводящим новые.

Между тем жизнь, в том числе и общественная жизнь, не стоит на месте. Медленно и постепенно, но она ежедневно меняется. Если официальное право не может поспевать за этими незаметными изменениями и выражать их, то эта задача доступна для неофициального права. Для его изменения не требуется приводить в действие громоздкий законодательный аппарат государства. Правовые убеждения людей, или группы, легко могут изменяться, раз существуют поводы для такого изменения. Вот почему неофициальное право гибче и подвижнее, чем право официальное.

По тем же причинам оно более индивидуально, конкретно и интимно. Официальное право определяет условия, общие для всех членов общества. Оно не может вдаваться в регулировку всех частных случаев и особенностей и применяться к специальным условиям и свойствам определенных лиц и моментов жизни. Неофициальное право более способно выполнять эту задачу, ибо оно не претендует давать всеобщие правила поведения, а дает правила поведения только для данного лица или группы лиц в таких же случаях; трудно предписать всем гражданам, как они должны одеваться, угощать гостей, ухаживать и объясняться в любви, держать себя за столом и молиться, экзаменовать учащихся и защищать свою честь и т.п. И гораздо легче это сделать неофициальному праву, претендующему обычно давать правила не всеобщие, а только частичные: для данного круга лиц, в данном городе, в данном слое общества, в данной религиозной секте, в данной школе и т.п.

Отсюда следует, что официальное право часто должно отставать от жизни, неофициальное может поспевать за ней.

Влияние неофициального права на официальное. Отсюда же вытекает и взаимоотношение между тем и другим правом. Идеальным состоянием для общества является то, когда его официальное право и неофициальное право его членов по своему содержанию совпадают. В этом случае (весьма, впрочем, редко бывающем в жизни) официальное право является наиболее жизненным, действенным и крепким. Оно тогда признается не за страх только, а за совесть. Оно считается справедливым, ибо справедливость есть иное название для неофициального права. Люди подчиняются официальному праву без всякого принуждения, ибо оно совпадает с их собственными правовыми убеждениями. Иначе обстоит дело в том случае, когда неофициальное право значительной части общества или его большинства расходится с официальным правом. В этом случае начинается борьба между ними. В силу того, что официальное право признается в этом случае несправедливым и отжившим, ему перестают подчиняться или подчиняются только за страх, по принуждению, а не по совести. Распоряжения власти и законы на каждом шагу тогда встречают препятствия, тормозятся, не исполняются, вызывают негодование, протесты и возмущение. В итоге, при достаточно резком расхождении того и другого, в случае отказа власти заменить мирно официальное право другим, соответствующим неофициальному праву общества, наступает революция, как протест против официального права в форме его насильственного уничтожения. Успешная революция удаляет отжившее официальное право и заменяет его новым, соответствующим неофициальным правовым убеждениям общества. Это новое право закрепляется и живет до тех пор, пока изменившееся новое неофициальное право снова не окажется с ним в резком противоречии. [...]

[...] Влияние официального права на неофициальное. Нормы официального права, непреклонно проводимые в жизнь, в свою очередь способны видоизменить неофициальные правовые воззрения. В тех случаях, когда первое является более передовым (напр., официальное право, вводимое культурным государством для некультурных колоний), оно способствует уничтожению ряда отсталых институтов неофициального права, напр., обычая кровной мести, группового брака, неограниченной власти родителей над детьми, рабской правовой психологии и т.п. В других случаях, действуя частью убеждением, частью принуждением, частью наказанием, то доказывая, то

устрашая, официальное право может способствовать и улучшению и ухудшению неофициальных правовых воззрений общества. Благодаря его влиянию иногда общество довольно быстро изменяет свои нравы и правовые убеждения. Примером может служить эпоха Петра в истории России. Еще чаще оно задерживает рост и проявление неофициальных правовых воззрений. В каждом обществе есть не мало лиц, сочувствующих тем или иным прогрессивным стремлениям, но не многие из них из страха репрессий проводят их в жизнь. Сколько людей недовольны существующими законами. Но весьма немногие из них решаются на открытую борьбу с ними. Официальное право давит на них и удерживает их от «противозаконных» поступков.

Говоря коротко, официальное право влияет на неофициальные правовые убеждения общества. Оно, в свою очередь, является силой. Эта сила может быть использована и в хорошем и в дурном смысле. Все зависит от того, в руках каких лиц находится аппарат официального права и государственной власти, какие цели эти лица преследуют, насколько они сведущи в деле законодательства и управления этим аппаратом Если они стоят на высоте положения, они могут принести громадную пользу обществу, если они плохие законодатели, – они нанесут громадный вред общественному целому.

УЧЕНИЕ О ЗАКОННОМ ПРАВЕ

[...] Под законом разумеется официальная правовая норма, изданная верховной государственной властью в определенном, законом же установленном порядке

В государственной жизни действует масса официальных норм, в виде указов и распоряжений власти, в виде всевозможных обязательных постановлений, судебных решений, административных приказов и запретов и т.д. Из этих норм законами будут только те, которые удовлетворяют приведенному определению.

Во-первых, только нормы, изданные верховной государственной властью, а не подчиненными органами ее, могут быть законами. В абсолютной монархии законами являются только нормы, утвержденные монархом. В государствах конституционных законом является норма, изданная народным представительством (в республике) и утвержденная монархом (в конституционной монархии).

Так, по нашим «Основным законам» (до 1917 г) законам нормально являлась норма, одобренная Гос. Думой и Гос. Советом и утвержденная императором. Исключение представляла лишь 87 ст., предоставлявшая в исключительных случаях издание закона одному императору, все остальные нормы, издаваемые другими органами государственной власти, не являются законами. Они представляют из себя или указы, или акты управления, или административные распоряжения. Они подзаконны. Официальную силу они имеют только тогда, когда издаются на основании полномочий, предоставленных законом, и не противоречат ему. В противном случае они являются противозаконными и не могут быть обязательными для граждан. За действия и акты подобного рода виновные представители власти в правовом государстве подлежат суду, гражданским и дисциплинарным взысканиям.

Законы «основные» и «обыкновенные». Законы обычно делятся на основные и обыкновенные. Под основными законами (или конституцией) разумеются законы, определяющие основное устройство данного государства.

Формальное различие их от обыкновенных законов состоит в особом порядке изменения или отмены их. Этот порядок направлен к тому, чтобы сделать изменение их более трудным, чем изменение обыкновенных законов. С этой целью в одних государствах для изменения основных законов требуется роспуск законодательных палат и созыв новых, в других – повышенный кворум и повышенное большинство голосов членов палат, в третьих, как, напр., было у нас (ст. 8-я Осн. Зак.), инициатива пересмотра их может исходить только от монарха и т.д. [...]

[...] Стадии образования закона

Для того чтобы норма стала законом, необходимо, чтобы она была издана не только верховной государственной властью, но и издана в надлежащем порядке. Этот порядок издания законов слагается из моментов: 1) инициативы (почина) закона, 2) обсуждения и установления его текста, 3) утверждения или санкции закона, 4) обнародования.

Инициатива закона. Под законодательной инициативой разумеют право внесения в законодательные учреждения проектов законов с тем, чтобы эти учреждения по почину данных лиц могли приступить к их обсуждению.

Такое право теперь нормально принадлежит главе государства, министрам и членам парламента. Частным лицам оно не принадле-

жит, т.е. законодательные палаты не обязаны рассматривать законопроекты, внесенные частными лицами. Это означает, что частные лица не могут прямо привести в движение законодательный аппарат государства.

В монархиях такое право обычно принадлежало только монарху. Такое явление объясняется желанием власти держать в своих руках законодательный аппарат и в случае надобности тормозить издание неугодных им законов.

В России до 1917 года право законодательной инициативы во всей полноте принадлежало императору и в ограниченной степени -лишь в отношении законов обыкновенных, а не основных – членам Гос. Думы и Гос. Совета. Для осуществления этого права члены Гос. Думы или Гос. Совета должны были внести свой проект, в письменной форме, снабженный не менее, как 30 подписями членов Г. Думы и Г. Совета. Внесенный проект мог быть принят или отвергнут Г. Думой или Г. Советом. Если он принимался, то его разработка поручалась министру. В случае его отказа – Думской или Советской комиссии.

Такова первая стадия образования закона. Легко понять значение этого права. Представление его одному монарху давало бы власти возможность не допускать издание, внесение и обсуждение нежелательных ей законов. Вот почему целесообразно и необходимо предоставление этого права членам парламента. Спрашивается: не нужно ли предоставить право законодательного почина частным лицам. Предоставить его каждому частному лицу было бы нецелесообразно. Тогда в законодательные палаты посылалась бы такая масса законопроектов, что они не успевали бы даже рассматривать их. Нельзя по капризу каждого лица приводить в действие громоздкий законодательный аппарат государства. Но при известных условиях, напр, при количестве подписей, не менее такого-то числа (для примера 30 тысяч) такое право могло бы быть предоставлено и частным лицам. Так до известной степени обстоит дело в Швейцарии. Многочисленность подписей в данном случае гарантировала бы известную серьезность и жизненную необходимость законопроекта.

Обсуждение закона и установление его текста. Следующей стадией образования закона является его обсуждение законодательными палатами. Сданный для разработки в комиссию или министру законопроект поступает в парламент и здесь подвергается всестороннему обсуждению. Так как закон является обязательной нормой пове-

дения, то сама собой ясна необходимость детального и внимательного обсуждения не только основной мысли законопроекта, но и каждой его статьи и каждой его формулировки. Существенно важно, чтобы значение, польза и вред его были выяснены. Необходимо, чтобы закон был ясен, не допускал бы противоречий и кривотолков и т.д. Эти цели и преследуются его обсуждением. При свободе слова депутаты имеют возможность выяснить всесторонне его значение, вносить поправки и изменения в текст законопроекта, улучшать его редакцию и т.д. В этих видах, обычно, каждый законопроект подвергается не однократному чтению, а двух- или трехкратному и даже больше. При такой системе каждый депутат может подробно познакомиться с ним и легче избежать непродуманных решений и вредных пробелов.

В этих же целях полезно и необходимо предоставление печати и общественному мнению права обсуждения и оценки законопроектов. Такая система может только помочь разрешению великой задачи издания социально полезных и точных законов. В ряде стран, где существуют две палаты, законопроект, обсужденный и принятый одной из них, поступает в другую и здесь подвергается тому же процессу всестороннего обсуждения.

В результате такого обсуждения устанавливается окончательный текст закона и законопроект. В согласительной редакции обоих палат (там, где их две) поступает на утверждение главы государства.

Утверждение закона. Это утверждение главой государства законопроекта, обсужденного и принятого парламентом, составляет третью стадию образования закона. В некоторых государствах без такого утверждения законопроект ни в коем случае не может стать законом. В таких государствах глава государства, налагая запрет на законопроект, пользуется принадлежащим ему правом так наз. абсолютного запрета (veto ).TaK , напр., у нас по основным законам, действовавшим до 1917 г., такое право абсолютного veto принадлежало императору, и без его утверждения никакой законопроект не мог получить силу закона.

В других государствах главе государства принадлежит только право суспензивного (отлагательного) veto . Так, в Сев.-Амер. Соед. Штатах президент имеет право вернуть в палаты препровождаемый к нему для публикации закон, но если после этого законопроект вновь получит в палатах большинство двух третей голосов, он получает силу закона и без утверждения президента. Приблизительно так же обстоит дело и в ряде других государств (Франция, Норве-

гия). Вообще право абсолютного veto мало-помалу вымирает. В Англии, где оно формально не отменено, фактически оно не применялось уже более 200 лет. Причины этого исчезновения кроются в том, что институт абсолютного veto , при его фактическом осуществлении, может затормозить дело законодательства и нанести государству значительный вред. Все плюсы, какие он может иметь, без его вредных сторон принадлежат праву суспензивного veto .

Обнародование закона. Четвертой и последней стадией в образовании закона служит его обнародование. Закон, принятый палатами (-ой) и утвержденный главой государства, затем обнародуется или публикуется для всеобщего сведения народа. Необходимость этой стадии следует из того, что закон предназначен быть обязательной нормой поведения. Чтобы он мог быть такой нормой, необходимо, чтобы народ знал о нем. Эта цель и преследуется актом обнародования. Только обнародованный закон может быть обязательной нормой поведения. [...]

[...] Таковы основные стадии нормального образования закона и издания его «в установленном порядке». Отсюда видно, насколько громоздок и сложен аппарат издания официальных норм права, насколько трудно им быть гибкими и поспевать за жизнью.

В истории народа бывают, однако, моменты, когда официальный закон появляется иначе, без соблюдения этих стадий и порядка.

В эпохи революций и в эпохи переворотов, группа, захватившая власть, быстро декретирует официальные нормы без соблюдения этих условий. Такие нормы, поскольку они претендуют на обязательно-государственное значение и приводятся в исполнение силой, также могут быть названы законами. Такова была декларация 1-го Временного правительства в марте 1917 года, таковы были декреты Совета Народных Комиссаров после октябрьского переворота и т.п. Можно спорить о целесообразности таких законов, но раз они являются обязательными нормами поведения и раз издаются верховной фактически властью в государстве, нет основания отрицать за ними формальный характер закона. [...]

[...] Действие закона

Действие закона во времени. Раз закон издан, то весьма важно знать 1) с какого времени и по какое он вступает в силу и действует, т.е. начинает применяться, 2) на каком пространстве он имеет силу и 3) к кому он применяется. Знание этих вопросов и соответствующих решений необходимо, как для органов власти, так и для граждан государства. Не зная, с какого времени и по какое закон действует,

на каком пространстве, по отношению к каким лицам ни власть, ни граждане не могут поступать согласно закону и проводить его в жизнь. Вот почему в самом законе должны быть даны ответы на эти вопросы. Вот почему в учение о законном праве входит составной частью учение о действии закона во времени, в пространстве и по лицам.

Всякий закон вступает в действие с того момента, который указан в самом законе. Если же в законе такого указания нет, то тогда применяется общее правило вступления закона в силу. Это правило в ряде государств заключается в истечении определенного числа дней после обнародования закона, по прошествии коих закон начинает действовать. Так, в Германии закон вступает в силу по прошествии 14 дней со дна его опубликования, в Бельгии по истечении 10 дней, в Австрии – 45 дней. В России закон вступал в силу со дня получения на месте «Собрания узаконений и распоряжений правительства». В исключительных случаях закон может быть введен в действие и по телеграфу.

Таков начальный момент действий закона во времени. Моментом прекращения его действий служит: а) время, указанное в самом законе (напр., 3 августа такого-то года); в) если время прекращения действий закона в нем не указано, то оно должно считаться наступившим со времени издания нового закона, отменяющего старый закон; с) наконец, закон должен считаться отмененным фактически, когда он не применяется в течение долгого времени. Формально такой закон еще продолжает существовать, но это уже не живой закон, а мертвый – труп закона. Образцом такой фактической отмены может служить право абсолютного veto , не применявшееся английскими королями в течение 200 с лишним лет. Такое мертвое право должно считаться правом прекратившимся.

Нормально всякий вновь изданный закон имеет силу лишь по отношению к будущему времени. Это положение выражают словами, что «закон обратной силы иметь не может», т.е. не может применяться по отношению к прошедшему времени. Такое правило имеет глубокий общественный смысл. Если бы вновь изданный закон стал примениться не только к будущему, но и к прошлому времени, всякая устойчивость общественной жизни была бы нарушена, и граждане стали бы жертвой произвола законодателей. [...]

[...] Действие закона в пространстве. Рядом с действием закона во времени, необходимо знать, на каком пространстве он имеет силу. Нормальным правилом здесь служит начало территориальное: за-

кон, изданный определенны и государством, имеет силу на пространстве его территории и применяется ко всем лицам, своим подданным и иностранцам, живущим на территории данного государства. Это правило – вывод из учения о верховенстве и независимости государства: допустить на своей территории действие иноземных законов – значило бы отрицать независимость своего государства. [...]

[...] Действие закона в отношении лиц. Следующим вопросом является вопрос, по отношению к каким лицам закон имеет силу в пределах данной территории государства и подданства: ко всем лицам или же некоторые группы лиц освобождены от его обязательной силы. [...]

[...] В настоящее время действует положение, что законы обязательны для всех, в том числе и для монарха. Даже в абсолютных государствах, как напр, в России до 1905 г., монарх не мог быть выше закона, хотя он и считался источником его и источником правосудия. Эта обязательность законов для всех, в том числе и для монарха, отличает правовое государство от деспотического. [...]

Привилегии. Однако если теперь закон обязателен для всех, то это не значит, что нет ряда лиц, обладающих рядом привилегий, представляющих частью пережиток старого времени, частью вызванных особым политическим положением, занимаемым этими лицами.

К числу таких лиц принадлежат: 1) главы государств, 2) народные представители, 3) лица, пользующиеся правом внеземельности: послы и дипломатические агенты иностранных держав.

1) Привилегии монарха состоят в его безответственности и неприкосновенности. Это положение является общим правилом для современных конституционных монархий. Оно не означает, что монарх выше закона, как это было в деспотическом государстве, а означает чисто личную привилегию пережитков старого времени, обосновываемую различными соображениями вроде того, что «король не может желать зла народу», что он, являясь источником правосудия, не может быть судим судами, действующими от его имени, что такая привилегия требуется для поддержания престижа монарха, что если те или иные действия правительства преступны, то ответственны за них министры, а не монарх, почему каждый акт монарха требует скрепы министра в виде подписи последнего и т.п.

[...] 2) Привилегии народных представителей заключаются в безответственности их за правонарушения, совершаемые в парламенте и при исполнении своих обязанностей путем слова и в их неприкосновенности, состоящей в том, что их арест или возбуждение против них преследования в течение законодательной сессии возможны только с согласия законодательной палаты.

Как видим, привилегия депутатов более ограничена, чем привилегия монарха. Депутат безответствен лишь за правонарушения, совершенные путем слова, при исполнении своих обязанностей безответствен условно: он не отвечает перед общими судами, но отвечает перед самой законодательной палатой, которая на основании наказа может применить к нему то или иное дисциплинарное наказание: выговор, исключение из заседания парламента и т.п. Точно так же и неприкосновенность депутата условная: он не может быть арестован и судим, если законодательная палата не даст своего согласия на это. Но если такое согласие последует, – неприкосновенность, или иммунитет, народного представителя отпадает.

Легко понять причины появления этой привилегии депутатов. Народный представитель только тогда может успешно исполнять свои обязанности, когда он свободен в своих суждениях и пользуется неприкосновенностью. В противном случае за каждое слово или действие, неугодное власти или частным лицам, он рискует быть арестованным и привлеченным к ответственности. [...]

[...] 3) Третьей категорией лиц, пользующихся изъятием от действия законов данного государства, являются лица, пользующиеся правом внеземельности: главы других государств, послы и дипломатические агенты других государств. Они как бы живут вне территории государства. Они не могут быть, без сношения с их правительствами, подвергнуты ни обыску, ни аресту; равным образом против них не может быть возбуждено и преследование.

Такая привилегия вызвана их общественным положением и той государственной ролью, которую они выполняют. Без этих условий дипломатическое представительство не могло бы существовать. Привилегия представителей других государств появилась давно и неуклонно соблюдалась и соблюдается. [...]

[...] Инкорпорация и кодификации законов

Все действующие законы государства обычно в систематическом виде соединяются в свод действующих законов. Без такой систематизации и соединения законов ни знакомство с ними, ни пользование ими не были бы возможны; в этом случае нельзя было бы найти

нужную статью из множества статей, разбросанных без плана и порядка. Соединение норм закона в одно систематическое целое называется инкорпорацией или кодификацией. При инкорпорации все нормы закона приводятся в внешний порядок без внутреннего изменения содержания законов. При кодификации, напротив, действующее законодательство подвергается переработке, согласно определенным началам, положенным в основу последней. В первом случае обычно дается систематический свод законов, при второй -создается совершенно новый кодекс. [...]

[...] Деление права на публичное и частное

Помимо деления права на уголовное, гражданское, государственное и т.д., в науке права до последнего времени проводилось деление права на публичное и частное. Деление это появилось давно: римские юристы уже пользуются им. Однако до сих пор науке права не удалось провести точной границы между частным и публичным правом, а равно – указать бесспорный критерий того и другого права.

Материальный критерий различия. Многие усматривали критерий такого деления в различии интересов, регулируемых правом. Под публичным правом понимали то право, которое имеет в виду интересы государства, как целого, под частным – то, которое имеет в виду интересы отдельного человека или отдельных лиц. Так, нормы права, определяющие воинскую повинность, относятся, якобы к публичному праву, ибо защита государства составляет публичный интерес, тогда как имущественные и семейные отношения частных лиц составляют интерес только отдельных индивидов. Поэтому нормы, регулирующие семейные и имущественные отношения, относятся якобы к частному праву. Сообразно с этим делением к публичному праву относится право государственное, административное, уголовное, судебное, к частному – гражданское право, семейное, вещное и наследственное.

Это мнение приходится отвергнуть. В том или ином строении семьи и брака, собственности и наследования, государство заинтересовано не меньше, чем в регулировании воинской повинности. Если бы оно не было заинтересовано в первых отношениях, оно не издавало бы законов, определяющих и регулирующих эти отношения. Между тем такие законы существуют в каждом государстве и составляют солидный том «Гражданского Уложения». Всякая норма официального закона в силу того, что она издана и утверждена государством, тем самым составляет норму публичного официального

права. Указанная попытка деления публичного и частного права должна быть признана неудачной.

Формальный критерий различия. Второй попыткой провести границу между публичным и частным правом была теория, пытавшаяся разграничить их по формальному признаку, по способу судебной защиты. Согласно этой теории публичным правом будет то, которое ex officio защищается властью путем возбуждения преследования органами государственной власти, в порядке суда уголовного или административного, частным правом то, которое охраняется частными лицами, в порядке суда гражданского; иными словами – то, где не возбуждается преследования ex officio , зависит от инициативы и воли частного лица.

Но и эту попытку приходится отвергнуть. Есть ряд уголовных преступлений, где возбуждение преследования зависит от частных лиц, напр., при оскорблении чести; и обратно: есть ряд гражданских правонарушений, где иск возбуждается ex officio . Следовательно, теория не согласуется с фактами.

Помимо этих теорий было не мало других, пытавшихся разрешить вопрос о существе и границах публичного и частного права. Однако и эти попытки были малоуспешны.

Ошибочность деления права на частное и публичное. В настоящее время проблема деления частного и публичного права должна быть снята. Она была ошибочно поставлена. Все официальное право тем самым является публичным правом, независимо от того, какую область человеческих отношений оно регулирует.

Иные способы деления правоотношений. Но если всякая норма закона и все регулируемые им отношения принадлежат к публичному праву и к публичным отношениям, то из этого не следует, что невозможно подразделение этих норм и правоотношений по иным признакам. Способов подразделения может быть много. Одним из них может быть предыдущее деление правовых отношений по способу их судебной защиты.

По способу защиты. С этой точки зрения все правоотношения, независимо от того, регулируются ли они гражданским, уголовным или государственным правом, можно делить: 1) на защищаемые ех officio и 2) защищаемые в порядке частной инициативы.

По признаку компетентного суда. Разновидностью этого деления правоотношений будет деление их по тому суду, который компетентен решать конфликты, возникающие в этой области правовых отношений. С этой точки зрения последние могут быть делимы на

правоотношения, защищаемые и разрешаемые в порядке: а) суда гражданского, в) уголовного, с) административного е) международного (третейского) и т.д.

По приему урегулирования. Можно далее различать правоотношения по способам или приемам их регулирования. Одни правоотношения могут быть детально регулируемы самим государством, путем юридической централизации, в других государство может отказаться от такой детальной регулировки; оно проводит здесь лишь основные линии, определяет основные юридические формулы и предоставляет дальнейшее инициативе и воле частных лиц. [...]

[...] В современном обществе, построенном на праве частной собственности, все производство, потребление, обмен и распределение хозяйственных благ регулируется не государством, а усмотрением и волей частных лиц. [...]

[...] Мы видели, что вмешательство государства в духовную жизнь и в интимные стороны жизни личности пало за последние десятилетия. Такое падение должно быть признано целесообразным. Здесь, при современных условиях, государственное вмешательство было бы крайне вредным. Современная личность не может пожертвовать своим «святое святых» в угоду государству; она не может согласиться, чтобы ей предписывали: как она должна верить, каких политических убеждений держаться, что говорить и чего не говорить, кого и как любить, вступать ли в брак или нет, заниматься ли земледелием или литературой, какую одежду носить, когда обедать, какие книги читать и т.д.

Эта сторона жизни не может быть по своей природе регулируема государством. Такая попытка ничего, кроме вреда обществу, личности и самому государству, не дала бы, больше того, она вызвала бы прямой бунт личности против государства: личность скорее пожертвовала бы последним, чем своим «святое святых», своим «я». Вот почему в этой сфере и в будущем нужно ждать дальнейшего падении вмешательства государства.

Иначе обстоит дело в экономической области. Здесь по природе последней государственная регулировка возможна и при надлежащих условиях целесообразна. Замена современной капиталистической организации и хозяйства, построенной на частной собственности и частной регулировке, национально-государственным хозяйством – социалистическим, построенным на принципе централизованной государственной регулировки, вполне мыслима. Она имеет за собой ряд плюсов: уничтожает анархию производства, вместо

стихии вводит планомерность, уничтожает недопроизводство одних предметов и перепроизводство других, освобождает трудовые классы от эксплуатации предпринимателей и т.д. и т.д.

Но чтобы такая замена частнокапиталистического хозяйства социалистическим была целесообразна, необходим ряд условий, без которых она может дать лишь вред, а не пользу. Основным условием является достаточная социальная воспитанность масс, достаточная степень сознания ими своего общественного долга и наличность технически подготовленных людей, могущих быть руководителями государственного хозяйства. Эти условия необходимы потому, что при национализации и социализации теряется один из главных мотивов хозяйственного прогресса: личная заинтересованность и личная инициатива. Эти мотивы в капиталистическом обществе заставляют предпринимателя быть энергичным, изобретательным и совершенствовать свое дело, ибо успех дела сулит ему прибыль, а с ней и все покупаемые блага жизни; неуспех дела, напротив, грозит ему разорением и бедствием. При социализации этого стимула нет: личность ничем не рискует здесь, ибо ей гарантировано жалованье, успех не дает ей прибыли, неуспех – разорения, здесь личность, не побуждается быть, энергичной, изобретательной, она лично не заинтересована, она только – чиновник государства. Поэтому, если нет достаточно сильного сознания общественного долга, здесь личность будет и менее изобретательной и менее усердной в работе. Если же большинство граждан будут таковыми, то в итоге социализация даст только общественный дефицит, задержит хозяйственное развитие страны и, в худшем случае, может разрушить ее промышленность. К этому же эффекту ведет и недостаточно технически подготовленный персонал, руководящий государственными предприятиями.

Вот почему «скороспелая» социализация вместо пользы может дать вред. Опыт социализации и национализации, произведенный Советом Народных Комиссаров над Россией, достаточно определенно и убедительно подтверждает сказанное.

Таковы основные условия, решающие вопрос о целесообразности того или иного способа правовой регулировки. Наметившиеся тенденции роста государственного вмешательства в одной области и падение ее в другой, по-видимому, будут развиваться в будущем. В конечном счете судьбы обоих приемов регулирования будут решаться всего вероятнее их отношением к интересам личности, стремящимся совпасть с интересами общества. В каждой данной области

правовых отношений будущее принадлежит тому из приемов правовой регулировки, который всего лучше обеспечивает интересы личности и интересы всего общества. Эти интересы будут решающими для будущего каждого из этих способов правовой регулировки человеческих отношений.

Таково вкратце то деление правоотношений, которое сейчас заняло место ошибочного деления последних на правоотношения публичные и частные. [...]

Текст печатается по изд.: Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. С. 45–48. 52–72, 76, 81–85, 91–93.

Уяснение норм права, как отмечалось, не всегда приводит к полной ясности и определенности их содержания. Это объясняется различными причинами. Например, недостаточной юридической подготовкой граж дан, что вызывает затруднения в уяснении действительного смысла нор мы права; некоторыми противоречиями, встречающимися в практике применения правовых норм. В таких случаях требуется специальное разъяснение их содержания. Толкование-разъяснение обеспечивает пол ную и точную реализацию правовых норм, исключает ошибки в прак тике их применения.

Разъяснение норм права - это указания или рекомендации, направленные на раскрытие действительного содержания норм. В зависимости от субъек тов, разъясняющих правовые нормы, толкование-разъяснение подраз-деляется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование - это такое разъяснение нормы права, ко торое дается компетентными органами. Оно обязательно для всех, кто применяет данную норму. Официальное толкование находит выражение в специальных актах (документах), которые издает компетентный орган (постановления, инструкции и др.).

Официальное толкование по объему подразделяется на нормативное и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование - это официальное разъяснение, которое обя зательно для всех лиц и органов, применяющих определенную норму или нормы права. Такое разъяснение распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой. Тем самым обес печивается единообразное и правильное проведение в жизнь ее требова ний. Официальное толкование может давать и сам орган, издавший разъясняемую норму права. Такое разъяснение называется аутентич ным. Например, разъяснение президентом изданных им указов. В то же время официальное нормативное толкование правовых норм могут да вать и органы, которые их не издавали. В этом случае они наделяются специальными полномочиями по официальному разъяснению указанных норм. Так, законодательный орган может поручить соответствующим органам исполнительной власти разъяснить изданный им закон. В свою очередь, на основании специальных полномочий министерства и ведом ства наделяются правом официального разъяснения нормативно-право вых актов, издаваемых правительством. Так, министерство финансов может разъяснять решения кабинета министров по вопросам распреде ления государственного бюджета, министерство труда - по вопросам использования трудовых ресурсов и т. п.

Казуальное толкование - это такое разъяснение содержания право вой нормы, которое дается в связи с рассмотрением конкретного юри дического дела. Такое толкование называется казуальным потому, что оно имеет силу только для данного конкретного случая (казуса). Необ-ходимость в казуальном толковании возникает тогда, когда решения нижестоящих правоприменительных органов по конкретным юри дическим делам являются неправильными, не соответствуют закону. Казуальные разъяснения обязательны только при рассмотрении кон кретного дела. Кроме того, они служат образцом для других органов, которые применяют данные нормы права.

Нормативное и казуальное разъяснения по своему содержанию под разделяются на судебное и административное.

Судебное толкование - это разъяснение смысла норм права, осуще ствляемое судами. Оно обеспечивает правильное понимание и едино образное применение норм права в деятельности судов. В ряде стран особо важное значение имеют официальные разъяснения высших судеб ных органов государства нижестоящим судам по возникшим в ходе рас смотрения судебных дел вопросам применения гражданского и уго ловного законодательства. Руководящие разъяснения высших органов судебной власти обязательны для всех судов, других органов и долж ностных лиц, применяющих разъясняемые нормы права.

Административное толкование - это разъяснение смысла норм пра ва, которое дается исполнительными органами государства. Такое тол кование касается вопросов управления, труда, социального обеспечения и подобных.

Толкование норм права в пределах своей компетенции могут давать и местные органы самоуправления, разъясняя смысл созданных ими правовых норм, действие которых, однако, ограничено подведомствен ной территорией.

Официальное толкование дается в форме актов, которые издает со ответствующий компетентный орган. Юридическая сила актов офи циального толкования зависит от полномочий издающих органов. В этих актах наряду с разъяснениями могут содержаться самостоятельные нор мы или индивидуальные веления. Тем самым оперативно устраняются неточности и неясности в нормативно-правовых актах, совершенствуется практика применения данных актов.

Акты официального толкования правовых норм (интерпретационные акты) представляют собой, с одной стороны, разъяснение содержания норм права, а с другой стороны, конкретизацию и уточнение их предпи саний. Особенность интерпретационных актов состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Интерпретационные акты подразделяются в зависимости от их со держания и сферы распространения.

Интерпретационные акты правотворчества. Буд учи официальны ми разъяснениями действительного содержания норм права, они в то же время являются источниками права, так как содержат конкретизирую щие нормы.

Индивидуальные интерпретационные акты. Это такие акты, кото рые содержат указания по поводу применения правовой нормы к кон кретным жизненным обстоятельствам. В отличие от интерпретацион ных актов правотворчества эта разновидность актов официального толко вания не является результатом правотворческой деятельности компе тентных органов, а представляет собой своеобразную форму юриди ческой практики, форму обобщения опыта применения юридических норм.

Именно такого рода акты в полном объеме выполняют функцию официального разъяснения норм права, поскольку не связаны с право творческой деятельностью компетентных органов.

Неофициальное толкование - это разъяснение смысла правовых норм, которое не носит обязательного характера. Оно может даваться любым гражданином или исходить от общественной организации. Такое толко вание необязательно для тех органов или должностных лиц, которые применяют нормы права. Однако неофициальное толкование оказывает им значительную помощь в практике применения правовых норм. Осо бое значение для точной и правильной реализации норм права имеют высказывания крупных государственных и общественных деятелей о сущности и роли определенного закона в общественной жизни, о его практической направленности. Их разъяснения содействуют глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышают уровень право сознания граждан, обеспечивают правильную реализацию требований закона.

Важным видом неофициального разъяснения правовых норм яв-ляется доктриналъное (научное) толкование. Оно дается специаль ными научно-исследовательскими учреждениями, квалифицированны ми учеными-юристами, опытными юристами-практиками в коммента риях к законодательству, в научных работах, в статьях, лекциях, выс туплениях и т. д.

Доктринальное разъяснение содержания правовых норм и практики их применения базируется на знании и глубоком понимании зако номерностей правового регулирования, роли права в организации об-щественной жизни, в решении конкретных юридических вопросов. На учные рекомендации помогают официальным органам совершенство вать правотворческую и правоприменительную деятельность, приводить ее в соответствие с объективными закономерностями общественного развития.

Таким образом, толкование обеспечивает правильное и единооб разное понимание и применение норм права.ПОНЯТИЕ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Толкование права- уяснение и разъяснение смысла и действительного содержания правовых предписаний, понятий

официальное

ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ-РАЗЪЯСНЕНИЯ ЗАКОНОВ ПО СУБЪЕКТАМ И ПО ОБЪЕМУ НОРМАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

По субъектам

исходящее от уполномоченного на то органа государства и имеющее юридически обяза тельную силу для всех, кто применяет разъясняемые нормы неофициальное

юридически необязательное, исходящее от лиц, не имеющих на то полномочий

доктринальное

разъяснение научных и практических работников в области правоведения, компетентных государственных деятелей

обыденное

исходящее от лиц, не имеющих профессиональной подготовки

По объему нормативного материала

нормативное

разъяснение содержания норм применительно к определенным категориям регулируемых правом

общественных отношений * * *

дается в форме официальных документов - актов толкования (постановлений, приказов и т. п.) казуальное

разъяснение смысла нормы права

применительно к конкретному случаю (казусу), юридическому

содержится в актах применения норм права

РЕЗУЛЬТАТЫ ТОЛКОВАНИЯ (УЯСНЕНИЯ) ПРАВОВЫХ НОРМ

Результаты толкования -

в зависимости от соотношения между текстуальным выражением нормы («буквой» закона) и ее действительным содержанием («духом» закона)

адекватное

распространительное

действительное содержание нормы шире ее буквального выражения («дух» закона шире «буквы» закона)

ограничительное

действительное содержание нормы уже ее текстуального выражения («дух» закона уже «буквы» закона)

ПРИЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ (УЯСНЕНИЯ) ПРАВОВЫХ НОРМ

Грамматический

уяснение смысла нормы права путем грамматического анализа ее словесной формулировки

Систематический

Историко-политический

уяснение смысла норм права на основе анализа конкретных исторических условий их принятия, выяснения целей и задач, заложенных в них законодателем ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ЗНАНИЙ

Для чего необходимо толкование (уяснение и разъяснение) норм права?

Всегда ли в практической жизни за разъяснением нормы права следует уяснение ее действительного содержания?

Охарактеризуйте приемы толкования-(уяснения) содержания норм права. Изложите на конкретном примере, как вы понимаете дан ный вид толкования правовых норм.

Какое значение имеет грамматическое, систематическое и исто- рико-политическое толкование норм права для практической деятель ности юриста?

Какими могут быть результаты толкования правовых норм в зависимости от соотношения «духа» и «буквы» закона? Чем руковод ствуется правоприменитель - «духом» или «буквой» закона?

На конкретном нормативно-правовом материале проанализи руйте результаты буквального, ограничительного и распространительно го толкования норм права.

Понятие толкования-разъяснения законов. Официальное толко вание и его значение для практики правового регулирования.

В чем различие нормативного и казуального толкования?

Неофициальное толкование-разъяснение. От чего зависит сте пень его влияния на правовые представления людей, в том числе и на качество профессиональной деятельности юриста?

Еще по теме § 3. ТОЛКОВАНИЕ-РАЗЪЯСНЕНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ. ОФИЦИАЛЬНОЕ И НЕОФИЦИАЛЬНОЕ, НОРМАТИВНОЕ И КАЗУАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ:

1. Толкование норм права (приемы толкования правовых норм; виды толкования)
2. 4.5. Акты официального толкования административно-правовых норм
3. §1. ПОНЯТИЕ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ. ТОЛКОВАНИЕ-УЯСНЕНИЕ НОРМ ПРАВА
4. § 2. РЕЗУЛЬТАТЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА. ОГРАНИЧИТЕЛЬНОЕ И РАСТ1РОСТРАНИТЕЛЫЮЕ ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ
5. Толкование норм права (сущность толкования; способы (приемы) тилкования; виды толкования]
6. Толкование норм права (сущность толкования и его воды; способы толкования]
7. 99. Виды толкования норм права по объёму и юридической силе результатов толкования
8. §3. Результаты толкования (толкование норм права по объему)

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право -

Под неофициальным толкованием подразумевается разъяснение смысла права, осуществляемое неуполномоченными на это органами и лицами. Неофициальное толкование не имеет обязательного характера и не порождает юридических последствий. Такое толкование даётся адвокатами, учёными, отдельными гражданами. Не обладая юридической силой, этот вид толкования оказывает большое влияние на формирование общественного и индивидуального правосознания, на поведение конкретных субъектов (комментарии к кодексам учёных-юристов). Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридических последствий. Сила и значение неофициального толкования в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно дается.

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т. д.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Хотя такое разъяснение не имеет юридической силы, оно оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества и в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосознание соответствующих субъектов.

Субъектами неофициального толкования могут являться организации (коммерческие и некоммерческие), ученые, адвокаты, практикующие и не практикующие юристы, отдельные граждане; между указанными субъектами нет четкой координации, и, как правило, они осуществляют деятельность, но толкованию автономно. Большинство тех, кто берется за неофициальное толкование, отличает высокий уровень подготовки в области права.

Неофициальное толкование осуществляется субъектами права по доброму разумению и не основано на вменении, им в обязанность делать это.

Содержание неофициального толкования очень часто ограничивается уяснением нормативных актов, разъяснение отнюдь не является обязательным дополнением к нему. Неофициальное толкование является необязательным для субъектов права и поэтому не имеет юридической силы, однако порой отличается высокой авторитетностью, что не позволяет к нему относиться как к толкованию второсортному.

Оно не регламентировано законом и осуществляется в свободной форме. Это касается всех его параметров: результатов (актов толкования), процедур и др.; его значимость состоит в выполнении им познавательной, воспитательной роли, а также функции ориентирования субъектов в правовом пространстве.

Особенности неофициального толкования достаточно яркие и не позволяют его спутать с толкованием официальным. Неофициальное толкование не имеет обязательного юридического значения и лишено властной юридической силы. Однако некоторые виды неофициального толкования (профессиональное, доктринальное) оказывают существенное влияние на правоприменительный процесс. Сила его только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности. Соответственно выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое дается сведущими в праве людьми (специалистами); доктринальное, исходящее от ученых, ведущих исследовательскую работу в этом направлении.

Выделяются три вида неофициального толкования:

• 1. Обыденное толкование. Внешне обыденное толкование выражается редко. В основном его результаты бывают представлены в виде мыслительных операций или в лучшем случае устно; Обыденное толкование может осуществляться любым гражданином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, переживаний в юрисдикционной сфере жизни общества. Особенно это четко проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов. Такое толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, исполнения юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.
• 2. Профессиональное толкование. Оно также называется компетенционным и дастся сведущими в области права людьми, но их действия по толкованию норм права не приобретают обязательного значения. Профессиональное толкование исходит от субъектов, сведущих в правовых вопросах (профессионалов, специалистов в области права), хотя такое разъяснение и не является юридически обязательным. Например, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан.

Профессиональное толкование отличается следующими особенностями:

• § толкователи обладают правовой культурой, которая имеет в основном рациональный, а не иррациональный (эмоциональный) характер;
• § оно отражает личную правовую позицию интерпретатора;
• § в основе правовой позиции профессионального юриста лежит обостренное чувство справедливости;
• § результаты профессионального толкования в отличие от обыденного могут быть, выражены не только в устной, но и в письменной форме: лекции, беседы, ответы на вопросы, речи, статьи, комментарии в печатных изданиях, видео- и кинофильмы, радиопередачи и др.;
• 3. Доктринальное толкование. Для его наименования используется и другой термин: «научное толкование». Оно так же, как и вышеназванные виды неофициального толкования, не имеет юридической силы. Однако более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменение, в частности. Доктринальное толкование дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Его значение определяется убедительностью и авторитетом тех субъектов, которые осуществляют это толкование. Основывается оно на знании закономерностей воздействия права на общественные отношения, создании законодательства, на обобщении практики применения правовых норм. Такое толкование косвенным путем оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества.

Особенности доктринального толкования таковы:

• § оно отличается глубиной;
• § ему присуща системность;
• § оно имеет высокий авторитет;
• § оно неоднократно используется широким кругом практических работников и других лиц;
• § его результаты находят отражение в монографиях, статьях, учебниках, комментариях, докладных записках, экспертных заключениях, предложениях по совершенствованию законодательства и иных письменных документах. Возможны и публичные выступления ученых по разъяснению норм права.

Неофициальное толкование обогащает юридическую науку и практику новыми знаниями, придает импульс реформированию правовой системы и юридической практики.