Понятие и значение юридической техники. Требования и правила юридической техники

Вы здесь: 3-НДФЛ

На сегодняшний день теория государства и права пока представляет собой единую науку, дающую обобщенное представление о государственно-правовой жизни общества. Юридическая техника является ее составной частью, но имеет практическую направленность, и возможно, в ближайшем будущем будет выделена в самостоятельную область науки.

Вопрос, надо ли относить юридическую технику к юриспруденции, не сразу стал очевидным. Выдающийся немецкий ученый Р. Иеринг сто лет назад посвятил этой проблематике самостоятельное исследование, назвав его «Юридическая техника». Однако речь в книге все же шла только о способах создания законов, т.е. о законодательной технике. Он считал юридическую технику способом практической реализации теории права в деятельности юриста.

Французский ученый М. Ориу отрицал саму необходимость понятия юридической техники, поскольку она, по его мнению, неадекватна важности и значимости права как социального явления.

Проблему статуса юридической техники в системе юридических наук затронул профессор В.М. Сырых, полагающий, что юридическая техника – это наука самостоятельная, имеющая прикладной характер.

В настоящий момент большинство ученых согласны с тем, что в лоне теории права появилось относительно автономное научное направление – юридическая техника.

По мнению многих авторов, родоначальником учения о юридической технике следует считать английского ученого Фрэнсиса Бэкона. Так, в 1620 году вышла в свет работа Ф. Бэкона «Новый органон», в которой он излагал правила написания законов.

Эстафету подхватили французский ученый Шарль Луи Монтескье, английский ученый Иеремия Бентам, немецкий ученый Рудольф Иеринг.

В советской юридической литературе различным вопросам юридической техники посвящены работы Д.А. Керимова, А.А. Ушакова, А.С. Пиголкина, С.С. Алексеева, Н.В. Власенко, Ю.А. Тихомирова, В.М. Сырых, В.Б. Исакова, В.М. Баранова, Т.В. Кашаниной и др.

Исследования юридической техники в XX в. развивались столь интенсивно, что это позволило В.М. Баранову и Н.А. Климентьевой сделать полный ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение».

При определении понятия «юридическая техника» отечественные и зарубежные авторы демонстрируют обычно схожие и принципиально не отличающиеся подходы. Хотя такое единообразие не означает, что в данной предметной области не существует серьезных вопросов для дискуссий и задач для научного поиска. Подтверждением этому может служить многообразие точек зрения по вопросу соотношения понятий «юридическая техника», «законодательная техника», «юридическая технология», что свидетельствует об отсутствии научно обоснованного подхода.

В понятии «юридическая техника» могут преломляться: его типологические и доктринальные особенности, специфика формы и структуры права, а также взглядов отдельных авторов на юридическую технику. В результате чего, понятие «юридическая техника» приобретает все большую многозначность и подвижность, что делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. В ряде современных учебников по теории государства и права вообще не упоминается о юридической технике, для этого важного феномена не выделяется не только глав, но и параграфов. Единственно объективным объяснением подобной ситуации можно считать нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники, что подчеркивает необходимость всестороннего и углубленного исследования данного феномена, к определению его места в правовой техносфере.

В целом юридическую технику рассматривают как совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование. Аналогичный смысл вкладывают в это понятие и другие ученые определяя, что юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности.

2. Правила логики: единообразное понимание терминов, согласованность различных правовых документов (частей), отсутствие противоречий между правовыми документами (частями), последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов, убедительность правовых документов.

3. Структурные правила обеспечивают полное систематизированное изложение необходимой для правового документа информации и обеспечивает эффективное усвоение правовой информации. Структура правового документа – это его строение, главный канон которого – деление.

4. Языковые правила: ясность, точность правового документа, доступность правовых актов, краткость, отсутствие пафосности и декларативности правового документа, официальность стиля. Язык правовых документов – это язык государственной власти, а поэтому ему присущ властный и официальный характер.

5. Формальные (реквизитные) правила необходимы для идентификации правового документа и его учета с целью принятия к обязательному исполнению, отражают его официальный характер и отличают его от множества похожих документов.

6. Процедурные правила: законность процедуры, рациональность, обоснованность изменения процедуры, плановость, учет и согласование интересов адресатов правового акта, логическая последовательность выполнения действий, составляющих процедуру, применение санкций за нарушение процедур.

В настоящее время в правовой науке наметилась тенденция, согласно которой термин «юридическая техника» неточен, глубоко противоречив и применяется лишь в силу правовой традиции. Современный подход ученых, занимающихся данной проблематикой, не только ставит вопрос неправильного понимания юридической техники, но и полного отрицания данного термина. «Все то, что в настоящее время в правовой науке и практике принято обозначать понятием «юридическая техника» правильнее называть «юридическая технология», под которой следует понимать совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики, состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства. С этой точки зрения юридическая технология представляет собой не только некую совокупность способов, приемов, процедур, но и их последовательность, направленную на преобразование социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт, либо в юридически значимое действие. Данный подход представляется вполне оправданным, что в первую очередь связано с эффективностью любого вида правовой деятельности, которая зависит не только от качества правил, приемов и процедур, но и от правильной их последовательности, способствующей достижению необходимого правового результата в юридически оправданный срок.

^ ЛЕКЦИЯ 2: Понятие и виды юридической техники

Весьма актуальной проблемой представляется проблема типологии юридической техники. При всем разнообразии взглядов на данную проблему можно выделить два основных подхода. «Широкий» подход, базирующийся на том, что юридическая техника отожествляется с правом в целом или лежит в его основе, либо отражает более одного аспекта правовой деятельности. Следовательно, такой подход позволяет утверждать, что юридическая техника охватывает практически все виды правовой деятельности и существенно влияет на их качество. Тогда как «узкий» подход в понимании юридической техники ограничивается ее присутствием лишь в одной сфере права – законодательной. Так в подтверждение этого в работах, посвященных юридической технике авторы чаще всего рассматривают, по сути, только правила и приемы техники законодательного процесса, тем самым, отожествляя понятия «юридическая техника» и «законодательная техника».

Ученые не сразу пришли к мысли о том, что мастерство в области юридической деятельности не ограничивается лишь законодательством. В отечественной литературе С.С. Алексеев впервые отошел от понимания терминов «законодательная техника» и «юридическая техника» как синонимичный понятий.

В настоящее время, в основном, преодолено бытовавшее в советской науке с 1960-х годов отожествление юридической и законодательной техники. Такой подход диктовался официальной правовой доктриной со сведением задач науки к формально-юридическому анализу нормативно-правового материала.

Не отрицая возможности и целесообразности рассмотрения понятия юридической техники в широком и узком смыслах слова, признавалось, что практическое значение юридической техники проявляется прежде всего в сфере правотворчества и именно законодательная техника предполагает использование в правотворческой практике специальных приемов и способов, посредством которых должен обеспечиваться необходимый качественный уровень законов и подзаконных актов.

Такой подход отражен в ряде учебников по теории государства и права, которые рассматривали вопросы юридической техники. При определении понятия «юридическая техника» авторы (Малько А.В., Матузова Н.И., Марченко М.Н., Алексеев С.С.) дают схожие и принципиально не отличающиеся дефиниции данному термину.

Так Малько А.В. и Матузова Н.И. рассматривают юридическую технику, как совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование.

Аналогичный смысл вкладывает в это понятие Алексеев С.С. определяя, что юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

1. Законодательная (нормотворческая) техника - это совокупность правил, приемов, средств и способов подготовки, составления, и оформления нормативных актов.

2. Техника систематизации нормативных актов.

3. Техника учета нормативных актов.

4. Техника индивидуальных актов.

Алексеев С.С. подразделяет юридическую технику по видам правовых актов, которые обслуживаются данной совокупностью технических приемов и средств, на законодательную (правотворческую) технику и технику индивидуальных актов.

В обоих случаях классификации на первом месте выделяется законодательная техника и именно ей отводится особое внимание в рамках юридической техники.

В работе «Проблемы теории государства и права» Марченко М.Н. затрагивая вопросы юридической техники, рассматривает, по сути, только правила и приемы техники законодательного процесса, тем самым отожествляя понятия «юридическая техника» и «законодательная техника». Автор отмечает, что развитие юридической техники связано с необходимостью быстрого и своевременного реагирования на изменение условий общественной жизни в интересах своевременного и качественного создания нормативных стандартов: внедрение новой технологии разработки проектов законов; более четкое согласование действий представителей различных ветвей власти на протяжении всего процесса подготовки и принятия проекта закона и т.п.

При этом важно отметить, что юридическая техника – явление многогранное и включает в себя не только технику законотворческой деятельности, но и технику правоприменительной деятельности.

Таким образом, с правовой стороны юридическая техника связана с созданием правовых актов, что образует ее главную и, пожалуй, исходную часть; другая ее важная часть – техника правоприменительной деятельности. Как уже отмечалось, большинство проанализированных авторов дают такое теоретическое истолкование юридической техники, которое сводит ее к «совокупности правил», «системе правил и приемов», и рассматривают лишь один ее аспект – одну из форм, в которой она проявляется, а именно в форме законодательной техники.

Целью юридической техники являются достижение ясности, простоты, краткости, определенной стандартности, единообразия (унифицированности) юридических документов и рационализирование юридической деятельности в целом. При этом, несомненно, существенно важным является юридическое содержание актов, в том числе – юридическое совершенствование нормативных документов, приемы выработки и оформления юридических документов, но так же немаловажную роль играет эффективное использование выработанных юридических средств таких, как дозволительное регулирование, «автоматическое» наступление при наличии известных фактов правовых последствий, правовые презумпции, диспозитивные нормы, толкование права – это также часть юридической техники, от разработанности и совершенствования которой зависит эффективность правоприменительной деятельности.

В настоящее время структуру юридической техники составляют три основные части: правоустановительная (законодательная), правореализационная (правоприменительная) и интерпретационная техника, каждой из которых соответствуют как общие, так и специфические приемы и конструкции. Ранее ученые в первую очередь говорили о законодательной технике, что на практике привело к снижению эффективности правоприменительной техники и интерпретационной техники, образованию достаточно широкого спектра проблем, требующих своей разработанности и изучения. В результате чего, в последнее время ученые все более серьезное внимание обращают именно на эти составляющие части юридической техники. В статьях прослеживается тенденция, позволяющая сделать вывод о крайней необходимости детального и всестороннего исследования правоприменительной и интерпретационной техники, разработке новых средств и приемом, позволяющих совершенствовать правовую материю с момента ее замысла, по всем этапам правоприменения, до утраты силы.

В понятии «юридическая техника» термин «законодательная» является своего рода «привязкой», призванной очертить рамки применения понятия «техника». В зависимости от сферы использования термина «техника», можно выделить его общее и специальное понимание. Общее определение понятия «техника» дается обычно в энциклопедических и толковых словарях. Слово «техника» (от греч. techne - искусство, мастерство) трактуется как многозначное слово. Оно обозначает и «совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества»; и «знание, умение, приемы работы и приложение их к делу, обиход, сноровка» и «совокупность навыков и приемов, используемых в какой-либо сфере деятельности человека»; и «совокупность машин, механизмов, приборов, устройств, орудий той или иной отрасли производства».

Элементы юридической техники иерархичны, а достаточно распространенная практика их перечисления в качестве синонимов неверна.

В структуре юридической техники выделяют такие элементы, как методы, правила, приемы и средства.

Общие средства юридической деятельности.

формально-атрибутивные (реквизиты документа);

Логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

Языковые (весь комплекс выразительных средств языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

Специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.).

1.
Формально-атрибутивные средства.

Реквизиты - элементы правового акта, которые предназначены для отражения юридических свойств и (или) идентификации (обозначения) правового акта и не содержит регулятивных положений (предписаний) и обеспечивают официальный характер документа; надежное осуществление свойственных нормативному документу функций.

К титульным реквизитам, несущим основную нагрузку по приданию правовому документу официальности относятся:

Вид правового акта (позволяет определить адресату степень важности, официальности и обязательности правового документа);

Орган, принявший нормативный акт (определяет юридическую силу правового документа);

Наименование (заголовок) нормативного акта (определяет предмет и круг регулируемых общественных отношений). Различают полное и краткое наименование; дополнительным компонентом наименования является официальная аббревиатура;

Дата принятия правового акта;

регистрационный номер (облегчает поиск правового акта).

Также необходимыми атрибутами правового акта являются: место, дата подписания, полное наименование должностного лица, подписавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, подписавшего документ, его личная подпись.

2.
Логические средства.

Логико-языковые приемы - соблюдение требований (правил) формальной логики, основанное на логически последовательном и непротиворечивом изложение; соответствии изложения правового акта его структуре; единообразном (по схеме изложения, степени детализации регулирования и т.п.) изложение; обеспечении полноты и детализированности правового регулирования.

Одним из главных средств юридической техники является расположение нормативного материала в определенном порядке, его последовательная дифференциация.

Нормативная структуризация текста закона - четкая последовательность операций по выработке композиции акта, установлению его составных частей (нормы-дифиниции, нормы-принципы, нормы-цели, нормы-приоритеты, нормы-домининты, нормы-императивы, дозволения, запреты, компетенционные нормы, стимулы, технико-экономические нормативы).

Нормативное построение - конкретное, формально закрепленное государственно-властное веление нормативного характера

Системное построение - нормативная организация воли законодателя в виде логических норм, неразрывная связь регулятивных и охранительных нормативных предписаний.

Отраслевая типизация - специфическая конструктивная модель, обеспечивающая включения нормативных предписаний в строго определенную отрасль права, соответствие типическим чертам отраслевого правоотношения.

Любой правовой документ содержит, по крайней мере, три части:

Вступительная часть (преамбула, необходимая для придания юридическому документу некоторого обоснования и убедительности);

Основная часть (как правило, подразделяется, в свою очередь, на составные части);

Заключительная часть (акцентируется внимание на менее значимых моментах);

Дополнительные части правового акта встречаются не так часто, но значительно повышают эффективность использования нормативного акта:

Приложение (материалы, изложенные в приложениях имеют прикладное значение и содержат: таблицы, графики, различного рода перечни, образцы документов, карты, бланки, схемы);

Сноски (используются для объяснения тех или иных особенностей, которые не могут быть отражены в основной части);

Примечания (используются, когда необходимую информацию не представляется возможным изложить «по ходу дела», т.е. без отвлечения или без ущерба для смысла излагаемого положения в основной части правового документа).

Единицы структурной организации текста нормативного акта:

Заголовок;

Преамбула;

Параграф;

Подпункт;

Примечание;

Заключительные положения;

Приложения.

Правила расположения структурных единиц текста:

Все структурные единицы нормативного акта должны иметь сквозную нумерацию;

По возможности все крупные структурные единицы должны иметь специальные заголовки, для быстрого и легкого ориентирования в нормативном материале;

Нормативный материал должен располагаться так, чтобы более важные предписания предшествовали менее важным;

Правило должно излагаться до исключения;

Положения об обязанностях должны предварять нормативные предписания о санкциях;

Материально-правовые предписания располагаются перед процедурными, а процедурные перед процессуальными.

3. Язык закона - общелитературный язык, однако он имеет особенности, что позволяет условно говорить о "юридическом языке". Эти особенности - четкость, сжатость, определенность и точность мысли законодателя, повелительный, императивный характер изложения, специальная терминология. Все эти особенности, во многом уникальные, свидетельствуют о том, что юридический стиль и юридический язык могут быть отнесены к общекультурным ценностям.

Язык закона - специфический язык, образующий предложения как юридические формулы, обладающий следующими особенностями: четкость, сжатость и определенность, точность мысли законодателя, повелительный, императивный характер изложения, специальная терминология.

Слово играет ключевую роль в нормативном тексте. Слово – это одновременно и понятие, и термин, касательно которого существуют определенные требования. Однако на практике встречаются и отступления:

1. стандартные: полисемия, синонимия, антиномия;

2. нестандартные: архаизмы, историзмы, диалектизмы, техницизмы, иноязычные слова, жаргонизмы.

Юридический термин - слово или словосочетание, которое употребляется в правовом акте и (или) юридической науке и практике. Особенности терминов: ясность, однозначность, апробированность, самообъяснимость, экономичность.

Словосочетания – это устойчивая смысловая связь между словами. Словосочетаемость – достоинство нормативного текста. Словосочетания бывают следующих видов:

1. фразеологизмы (устойчивые юридические сочетания - языковые стандарты, или клише, с четко определенным лексическим составом и порядком слов, определяются необходимостью точно передать взаимосвязь юридических понятий и нюансов мысли законодателя.);

2. свободные словосочетания.

Предложения – основная смысловая единица нормативного текста.

Стиль права - система приемов наиболее целесообразного использования языковых средств в нормативных документах, являющаяся одними из средств, обеспечивающих идеологическое воздействие норм права - обеспечивает предельную доступность и убедительность содержащихся в нормативном акте предписаний.

Текст закона должен выразить непростые, нередко весьма сложные юридические понятия. Вместе с тем законы пишутся для людей. Вот и приходится законодателю, добиваясь максимальной строгости и точности юридических понятий, одновременно стремиться к доходчивости, простоте и ясности изложения.

Законы, иные нормативные акты имеют особый, юридический стиль изложения: они должны быть официально и терминологически строги, в них не должно быть художественной красивости, текст нормативного акта нельзя загружать декларативными положениями, лозунгами, призывами.

Правовые аббревиатуры – сокращенные словосочетания, образованные из первых букв слов, входящих в них. Различают аббревиатуры по внешней форме и по сфере применения.

Символические (искусственные) языки - форма внешнего закрепления и существования определенного юридического содержания, которая способна оказывать воздействие на сознание и поведение людей, служит надежным средством хранения и передачи правовой информации (может выполнять роль юридического факта). Это создаваемый или санкционируемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое либо слышимое культурно-ценностное образование, которому субъект правотворчества придает особый политико-правовой смысл, не связанный с сущностью этого образования, охраняемый государством и используемый в особом процедурном порядке.

4. К специально-юридические средствам юридической техники относят:

Юридические конструкции - специфическое построение нормативного материала, соответствующее определенному типу или виду сложившихся правоотношений, юридических фактов, их связи между собой; комплексы правовых средств, которые образуют типизированные модели, соответствующие своеобразной разновидности общественных отношений.

Использование юридических конструкций облегчает формулирование юридических норм; придает нормативной регламентации общественных отношений четкость и определенность; отражает сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов; а так же юридические конструкции выступают в качестве средства установления юридически значимых фактов и средства толкования норм права.

Правовые оговорки - нормативно определенное условие, направленное на изменение действия общего правила. Правовые оговорки служат для обеспечения прав и свобод граждан, компетенции организаций, суверенитета государств; изменения действия общего правила; согласования противоречивых интересов; ориентации при выборе юридически значимого поведения; обеспечения точности выражения мысли законодателя; достижения компромисса в среде законодательного корпуса; а так же используются как способ оптимизации правового регулирования; форма выражения и определения границ усмотрения правоприменителя; метод «вычисление» из общего результата воли одного или нескольких субъектов властеотношений.

Правовая презумпция – предположение (в сфере права либо только в связи с правом) о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными, и подтвержденными предшествующим опытом.

Количество презумпций в законодательстве крайне велико, но роль и значение тех или иных презумпций в правовом регулировании общественных отношений весьма неоднозначны. Таким образом различают следующие виды презумпций: материальные и процессуальные; общеправовые презумпции-принципы, межотраслевые и отраслевые презумпции-принципы, межотраслевые и отраслевые презумпции; опровержимые, неопровержимые и смешанные презумпции; прямые и косвенные презумпции; фактические и законные (легальные) презумпции; действительные и искусственные презумпции.

Правовые фикции - закрепленное в правовых актах и используемое в юридической практике нормативное предписание в виде специфического способа (приема), выражающегося в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим.

Правовые фикции выявляют противоречия или степень несоответствия между общественными отношениями как содержанием и правом, как формой их опосредования; обеспечивают рациональное регулирование фактов, ситуаций, общественных отношений в случаях, когда они остаются за пределами стихийного регулирования; вносят в регулирование общественных отношений известную устойчивость, четкость и стабильность, качественную определенность в правовые институты; устраняют неопределенность в правовых отношениях; ограничивают возможность произвольных необоснованных решений; способствуют охране прав граждан; делают систему права более простой и экономичной.

Преюдиции - юридическое положение, согласно которому не отмененное постановление органа уголовного преследования препятствует вынесению органом уголовного преследования нового постановления по тому же вопросу.

Правовые аксиомы – это общепризнанные истины, не требующие доказательств, находящие либо прямое, либо косвенное отражение в нормах права.

МОДУЛЬ 2

Комплексной целью модуля является получение специальных знаний по различным видам юридической техники и формирование навыков правотворческой и правоприменительной работы с применением полученных знаний.

ЛЕКЦИЯ 4: Законодательная техника

Законодательная техника - не изобретение сегодняшнего дня. Она появилась еще во времена зарождения самого права, хотя, по мнению немецкого ученого Р. Иеринга, научные взгляды о законодательной технике начали появляться гораздо позднее появления права.

Становление законодательной техники имеет свою историю, свои этапы развития в разных странах. Об этом свидетельствуют известные правовые памятники всемирной истории, такие как Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792 (?) 1750 гг. до н.э.), Законы Ману (II в. до н.э.), Законы XII таблиц (V в. до н.э.), Кодекс Юстиниана (VI в. н.э.), Салическая правда (V (?) VI в. н.э.) "Каролина" (начало XVI в.), "Русская правда", русские Судебники и многие другие.

Методологические основы законодательной техники были заложены еще в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона и других знаменитых античных юристов, которые посвящали свои произведения проблеме создания, изменения и совершенствования законодательства.

К XVII в. зрелое общество стало нуждаться в развитом праве, что во многом проявляется в том, какие приемы законодательной техники находят применение в правообразовании.

Основателем учения о законодательной технике является Р. Иеринг. В своей книге он сформулировал множество правил относительно того, как писать законы.

Уже в конце XVI века ученые - юристы все большее внимание уделяют вопросам законодательной техники, рассматривая ее как один из классических элементов права.

В работах видных представителей философской и правовой науки Европы, сформулированы важнейшие принципы составления законов и правил законодательной техники, которые и сегодня не потеряли своей актуальности.

История развития государства и права в России также свидетельствует о том, что законодательная техника имела здесь достаточно глубокие корни, свои особенности развития.

Первым писаным законодательным актом Древней Руси стала Русская правда. Судебники 1497 и 1550 гг. стали первыми кодифицированными актами России, где появляются преамбулы и разделение текстов на статьи. Большая работа по технико-юридическому оформлению законодательства была проведена при Петре I, Екатерине II и Александре II.

Все масштабные работы по созданию современной правовой системы России, ее упорядочению и технико-юридическому совершенствованию возникли не на пустом месте. Теоретическим фундаментом этой деятельности послужили труды М.М. Сперанского, К.А. Неволина, Н. Рождественского, Е.В. Васьковского, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского, М.А. Унковского, Н.И. Коркунова и многих других выдающихся русских юристов и государственных деятелей.

В XX веке работы по законодательной техники не потеряли своей актуальности. Наибольший интерес русский юристов к проблемам законодательной техники проявился в период с 1900 по 1917 гг. В это время исследованиями техники законодательства занимались такие русские ученые, как Н.С. Таганцев «Русское уголовное право» 1902 г., А.Н. Башмаков «Законодательная техника и народное право» 1904 г., Ф.П. Буткевич «Гражданское уложение. Система и план кодификации законов» 1905 г. «Технику права» анализировал Л.И. Петражицкий в изданной в 1907 году работе «Теория права и государства в связи с теорией нравственности».

В настоящее время можно говорить, что в основном преодолено бытовавшее в советской науке отожествление юридической и законодательной техники. Такой «узкий» подход диктовался официальной правовой доктриной со сведением задач науки к формально-юридическому анализу нормативно-правового материала и отсутствием необходимости развития научных подходов к данной проблеме. В тоже время особенно выделялось, что именно законодательная техника предполагает использование в правотворческой практике специальных приемов и способов, посредством которых должен обеспечиваться необходимый качественный уровень законов и подзаконных актов.

Однако сущность законодательной техники до конца не выяснена, единого подхода к этой проблеме среди ученых-юристов не существует. Проанализировав литературные источники, посвященные данной тематике, можно выделить два подхода к пониманию законодательной техники: узкий и широкий.

Наиболее часто применяемый подход современных отечественных исследователей к пониманию законодательной техники – узкий, заключающийся в том, что законодательная техника традиционно рассматривается в контексте законотворчества (правотворчества) в качестве одного из его элементов.

Таким образом, сторонники узкого подхода относят к законодательной технике только методологию формирования норматавно-правовых актов, их структурирование, изложение их текста вне связи с факторами, влияющими на работу их авторов.

Правотворчество – законотворчество – процесс создания (изменения) системы законодательства, формирования ее элементов, выражающийся во внешнем выражении и формальном закреплении в нормативных правовых актах норм права. Поэтому главным предметом воздействия законодательной техники как методики, сферой жизнедеятельности, для которой законодательная техника предлагает систему методов, является правотворчество – законотворчество.

Таким образом, законодательную технику необходимо изучать как комплекс методов, принципов, приемов и средств законотворчества, единого процесса создания системы нормативных правовых актов. Являясь одним из видов юридической техники, законодательная техника отличается наличием, помимо формальных правил и приемов, большого количества процедур, поэтому она должна рассматривается не только как совокупность, система определенных элементов, но и деятельность.

Законодательная техника - совокупность методов, правил, приемов и средств, используемых субъектами законодательного процесса, для организации и осуществления законодательной деятельности.

Непосредственным объектом воздействия законодательной техники является форма закона – его внутренняя структура, логика и порядок расположения нормативного материала, язык предлагаемого правового текста, процедуру рассмотрения, обсуждения и принятия закона. Средствами воплощения этого являются: юридическая терминология, средства юридического выражения воли законодателя (нормативное построение, системное построение, юридические конструкции и отраслевая типизация), средства словесно-документального изложения содержания нормативного акта (реквизиты и структурная организация текста нормативного документа), законодательная стилистика. Все перечисленные средства – это инструментарий юридического выражения и внешнего изложения воли законодателя. Полное и правильное использование всех средств и приемов на основе отработанных правил законодательной техники обеспечивает точное выражение содержания правовых актов, их достоверность и доступность, возможность наиболее рационального их использования в практической работе.

Инструментарий законодателя классифицируется по предмету (перечню решаемых задач и вопросов), назначению и содержанию.

Классификация по этим признакам позволяет выделить четыре основных вида законодательной техники:

1.
Техника организации законодательной деятельности.

2.
Техника концептуальной разработки проектов законодательных решений.

3. Техника написания и оформления текстов законопроектов.

4. Техника принятия законов.

ЛЕКЦИЯ 6: Технология законодательного процесса

Правотворчество – это деятельность по создания правовых норм.

Правотворческая техника:

1. Законотворческая техника.

2. Техника индивидуальных актов.

3. Техника ведомственного нормотворчества.

4. Техника подзаконных актов.

Чтобы быть действенным регулятором общественной жизни, законодательство должно быть качественным. Качество законодательства – это внутренне присущая его форме и содержанию совокупность социальных и юридических свойств, обусловливающих пригодность законодательства удовлетворять определенные потребности общества.

Требования качественного законодательства: отражение воли государства, стремление к минимальному количеству нормативных актов, стабильность, своевременное обновление, полнота, конкретность, демократичность.

Законотворчество – очень сложный процесс, требующий высокой профессиональной подготовки и концентрации интеллектуальной энергии. Ошибка в правотворчестве – обусловленный преднамеренными или непреднамеренными действиями субъекта нормотворчества негативный результат, препятствующий его эффективной работе и принятию высококачественного нормативного акта.

Классификация ошибок:

умышленные и неумышленные;
концептуальные, юридические, логические, грамматические;
процедурные ошибки по стадиям законодательного процесса.

Законодательная техника не только совокупность, система определенных элементов, но и деятельность.

Правовая процедура – это нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, направленный на реализацию норм материального права и охраняемый от нарушений санкциями. Правовой процедуре присущи следующие черты:

она четко изложена в нормативных актах;
касается выполнения юридической деятельности;

нарушение правовой процедуры, как правило, влечет наступление неблагоприятных последствий;
ориентирована на достижение определенной цели;
гарантирует результативность юридической деятельности.

Требования к правотворческой процедуре:

опережающее установление правотворческих процедур;
согласованность правотворческой процедуры и принимаемых нормативных актов;
многовариантность правотворческой процедуры;
гласность принятия нормативных актов;
надежность и простота процедуры;
гарантированность выполнения процедуры.

Важное значение в законодательной технике имеет планирование правотворческой работы. Планы в подготовке и принятии нормативных актов помогают построить правотворческую деятельность наиболее рационально, избежать поспешности, несогласованности, дублирования. планировать правотворческую работу можно на разный срок. Выделяют перспективное, среднесрочное и краткосрочное планирование.

Законодательный процесс включает в себя помимо подготовки, обсуждения, принятия и опубликования законов и вступление их в действие, и всю предварительную деятельность по подготовке проекта закона.

Стадии законодательного процесса:

1. Принятие решения о подготовке законопроекта.

2. Сбор необходимой информации.

3. Разработка концепции законопроекта.

4. Составление проекта закона.

5. Проведение экспертизы.

6. Внесение законопроекта (законодательная инициатива).

7. Рассмотрение проекта в комитетах и комиссиях парламента.

8. Обсуждение концепции законопроекта.

9.
Рассмотрение поправок к законопроекту.

10.
Принятие закона.

11.
Утверждение Советом Федерации.

12.
Подписание Президентом Российской Федерации.

Для того чтобы все нормативные акты были доведены до сведения граждан, которых они непосредственно или косвенно касаются, в законодательстве предусматриваются нормы по опубликованию юридических актов.

Не зависимо от вида нормативного акта смысл опубликования во всех случаях одинаков, однако сроки для их опубликования установлены различные.

Официальные – Парламентская газета, Российская газета, Собрание законодательства Российской Федерации, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, ведомственная рассылка;

Неофициальные – обнародование по радио или телевидению, рассылка, опубликование в любых печатных изданиях, в том числе в виде отдельного издания, передача по каналам связи, распространение в машиночитаемой форме.

Тексты законов и других федеральных актов должны быть опубликованы как на русском языке, признанном государственным на всей территории России, так и на государственных языках республик в составе Российской Федерации. Вопросы официального опубликования нормативных актов субъектов Федерации может решаться неоднозначно.

Существует категория нормативных актов, на которые требование обязательного опубликования не распространяется. К ним относятся законы, другие нормативные правовые акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормы права, устанавливающие порядок вступления законов в силу, позволяет избежать неоправданных задержек с их опубликованием.

Поскольку момент вступления нормативных актов в силу напрямую связывается с их опубликованием, следует выяснить, когда же таковой наступает. Момент вступления в силу нормативных актов определяется различными способами.

1. Нормативный акт вступает в силу после определенного срока со дня опубликования. Сроки вступления в силу различаются в зависимости от того, о каком виде нормативного акта идет речь.

2. Нормативный акт вступает в силу с указанной в нем конкретной календарной даты.

3. Вступление закона в силу со дня его официального опубликования.

4. Нормативный акт вступает в силу при наступлении определенного события или при условии совершения каких-либо действий (отлагательное условие).

^ ЛЕКЦИЯ 7: Юридическая техника систематизации юридических документов

Систематизация правовых документов – это деятельность, направленная на их упорядочение и приведение действующих юридических документов в единую согласованную систему.

Объектами систематизации являются юридические документы. Предметом – отдельные разделы этих документов. конкретные нормативно-правовые, интерпретацирнные, правоприменительные предписания, подлежащие учету и группировке.

Субъектами систематизации являются частные лица, проводящие правосистематизаторскую работу по собственной инициативе и компетентные органы. Однако практика последнего десятилетия показывает, что доля и значение официальной систематизации неуклонно снижается. Частные лица действуют более оперативно и предлагают очень удобные формы систематизации.

Множество объективных и субъективных причин делают систематизацию крайне необходимой. К объективным причинам относятся: двухуровневая система законодательства; нестабильность в государстве; многочисленность правотворческих субъектов; формирование новых отраслей законодательства; накопление большого количества нормативных актов; пробельность, содержащаяся в нормативных актах и необходимость ее устранения.

Субъективные причины состоят в противоречивости нормативных актов разных уровней, а порой и внутри одного нормативного акта; засоренность нормативного массива недействующими или дублирующими предписаниями; декларативность актов; перекосы в соотношении законов и подзаконных актов.

Принципы систематизации – это обязательные требования, реализация которых позволит субъектам систематизации достичь поставленного результата по приведению системы правовых актов в сбалансированную и пригодную для использования систему: плановость, стремление к минимальному количеству нормативных актов, целесообразность, оперативность, непрерывность, экономичность, доступность, демократичность, гласность, профессионализм, научность.

Кодификация – это упорядочение нормативного массива путем коренной переработки содержания имеющихся в определенной сфере правового регулирования нормативных актов и создания на их основе единого юридически и логически цельного нормативного акта.

Кодификация существенно отличается от других видов систематизации:

Целью кодификации является создание единого и согласованного нормативного акта;

Кодекс – фундаментальный нормативный акт, посредством которого систематизируются отношения всей отрасли права;

Цельность кодексу придает не только однородность регулируемых им общественных отношений, но и специфический метод их регулирования, а также закрепленные в нем принципы отрасли права;

Кодификация осуществляется периодически в зависимости от накопленного нормативного материала и объективной необходимости его всесторонней переработки;

При кодификации приходится иметь дело с правовыми предписаниями, нормами права, институтами права;

Собранные правовые предписания перерабатываются путем изменения, дополнения и преобразования;

Кодификация имеет определенные ограничения: время существования отрасли, института, ставших объектами кодификации и скорость изменения общественных отношений, регулируемых нормативными актами, составляющими объект кодификации;

Результаты кодификации всегда носят официальный характер;

Кодификационный акт является обязательным для всех его адресатов;

Кодификационные законы хотя и считаются по юридической силе равноправными с законами некодифицированными, однако специальный закон имеет преимущество перед законом общим.

Поскольку по своей сути кодификация относится к правотворчеству, правила ее проведения в большей мере относятся к законодательной технике.

Консолидация – это объединение множества правовых актов по одному или нескольким смежным вопросам в один новый правовой акт.

Консолидация занимает промежуточное положение между кодификацией и инкорпорацией, но тяготеет к первому виду систематизации, и граница между ними в последнее время стала размываться.

Правила проведения консолидации специфичны и отражают прежде все ее юридическую природу как преимущественно разновидности законодательной техники. Особенности консолидации:

В консолидированном акте могут быть объединены акты не только одного уровня, но и относящиеся к разным источникам права;

Консолидация осуществляется в отношении быстро меняющихся сфер общественной жизни, в то время как кодификация не всегда позволяет своевременно отражать социальные изменения;

Консолидированный акт в отличие от кодифицированного новые правовые предписания не устанавливает и др.

Инкорпорация – это объединение правовых актов по определенным критериям без какого-либо изменения их содержания или формы в единые сборники.

В процессе инкорпорации преследуются две цели: поддержание системы юридических документов в рабочем состоянии и обеспечение широкого круга лиц текстами законов и иных правовых актов.

По субъектам инкорпорации различают:

1. Официальная инкорпорация осуществляется правотворческим органом или по его поручению, но с последующим утверждением им результатов инкорпорации.

2. Официозная инкорпорация осуществляется правотворческим органом, но им не утверждается.

3. Неофициальная инкорпорация производится различными ведомствами, организациями, научными учреждениями, отдельными юристами по собственному усмотрению.

Предметом инкорпорации могут быть различные правовые документы: нормативные акты, акты толкования, правореализационные и правоприменительные акты.

По критериям отбора правовых документов в сборник различают: инкорпорацию по юридической силе; хронологическую; систематическую (по отраслям права или ее части) и предметную инкорпорацию (по разновидности общественных отношений или явлений).

Учет правовых актов – это разновидность систематизации правовых документов, заключающаяся в их сборе, хранении, регистрации, расположении в определенном порядке и поддержании в контрольном состоянии для быстрого нахождения и использования.

По разновидности учета правовых актов различают официальный учет, который ведут юридические службы государственных органов и неофициальный, осуществляемый различными организациями и частными лицами.

Критериями систематизации могут быть: вид юридического документа; орган, издавший документ; время издания документа; его юридическая сила; отраслевая принадлежность и предмет регулирования.

Способы учеты могут быть различными: картотеки, сброшюрованные папки, журналы, информационно-поисковые системы по праву. В настоящий момент практически осуществился тотальный переход на компьютеризированный учет правовых актов: автоматизированные информационно-описковые системы и частные справочные правовые системы.

^ ЛЕКЦИЯ 8: Интерпретационная техника

Толкование – это деятельность по установлению содержания правовых норм для их практической реализации.

Законы пишутся не для юристов, а для людей. Следовательно, их смысл должен быть им понятен.

Причины толкования: объективные и субъективные.

Объективные причины толкования – причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю:

абстрактный характер норм права;
усложнение жизни и появление ситуаций, которые приобрели новые признаки, не известные на момент принятия нормы права;
уяснение воли законодателя, которая может меняться с течением времени;
уяснение связей между нормами;
уяснение любой формы речи, которая имеет определенную автономность от мысли;
уяснение специальных терминов, юридических конструкций, системы отсылок и т.п.;
использование оценочных понятий, имеющих открытое содержание или, иначе, неточных, неопределенных понятий.

Субъективные причины – результат упущений субъектов правотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нормативных актов они вполне могли быть устранены: неумелое применение правил законодательной техники; некачественная редакция текста нормативного акта; отсутствие предвидения обстоятельств, при которых норма права будет применяться; отсутствие изменений в нормативном акте, при изменении предполагаемых обстоятельств или появлении новых; наличие коллизий между нормативными актами, регулирующими один вопрос и др.

Юридическая техника: понятие, структура и виды. Значение юридической

Техники в практической деятельности юриста

Юридическая техника представляет собой систему средств, приемов и правил, которые используются при создании, оформлении и упорядочении юридических актов для обеспечения эффективности их регулятивного воздействия.

Особенная часть состоит из следующих разделов:

1. правотворческая техника . Это очень большая и сложная часть курса. Здесь, помимо понятия и значения правотворческой техники, детально и прицельно надо разбираться с правилами формирования, содержания и структуры нормативных актов, использования языка при их формулировании, а также процедуры их принятия;

3. техника систематизации юридических документов . Здесь важно понять, чем отличаются друг от друга виды систематизации (кодификация, инкорпорация, консолидация), чтобы умело ими пользоваться. Иногда (если это необходимо по роду профессиональной деятельности) юристу самому придется выполнять эту работу. Если знать, в каком порядке расположены нормативные акты, их можно легко найти и тем самым увеличить производительность своего профессионального труда;

4. интерпретационная техника (техника толкования ). Ее значение порой недооценивают, а в результате мы имеем неэффективные законы, неправильные правоприменительные акты, порой грубо нарушающие права субъектов права. Чтобы избежать этого, юристам, чем бы они ни занимались, необходимо изучить правила толкования. Эти правила многочисленны и довольно сложны;

5. правореализационная техника . Здесь речь идет о правилах создания индивидуальных актов в области добровольной и беспрепятственной реализации прав (т. е. о нормальной, ничем не отягощенной реализации субъектами права своих прав и обязанностей). Договорные отношения, реализация своего права на труд, образование, собственность и др., передача своих прав (поручения, расписки) - все это присутствует в нашей жизни, поэтому так важно соблюдать определенные правила;

6. правоприменительная техника . Область правоприменения в нашем государстве по сравнению с европейскими государствами всегда была довольно значительна. Поскольку в будущем просматривается возрастание регулирующей роли государства, можно спрогнозировать и увеличение правоприменительной деятельности. Как грамотно ее вести? Задача непростая. Решить ее поможет введение курса «Юридическая техника», в содержании которого этот раздел выглядит довольно внушительно. Особое место занимают правила судебного правоприменения. Они весьма различаются в зависимости от вида судопроизводства. Сравнение и изучение специфики каждого из них способно дать дополнительный профессиональный заряд любому юристуЮТ - это совокупность законодательной техники и техники интерпретации (толкования), техники правоприменителя, техники учета юридических документов, техники систематизации.

Характеристика основных элементов ЮТ.

Законодательная техника - первый и важнейший элемент юридической техники, т.к. это совокупность приемов и способов написания всех НПА, в т.ч. закона. Те приемы и способы, которые выработала законодательная техника применимы ко всем остальным юридическим документам.

Техника толкования (интерпретации) - это прежде всего совокупность способов и видов толкования; с другой стороны это техника составления интерпретационных актов.

Интерпретационные акты очень часто содержат в себе черты и НПА, и правоприменительных актов.

Техника правоприменителя - это методы написания различных правоприменительных актов, н ов наибольшей степени судебных.

Техника учета - электронный учет - ведение нумерации и самих юридических документов, и структурных элементов внутри них.

Техника систематизации - приемы и способы укрупнения НП

Значение юридической техники для юриста

Главное назначение юридической техники как учебной дисциплины состоит в том, чтобы обучить будущего юриста навыкам выполнения юридической работы.

юридическая техника даст возможность:

приблизить теорию права к практике;

приобрести практические навыки выполнения юридической работы;

определиться с практическим уклоном в юридическом образовании.

Юридическая техника является важнейшим условием и средством исправления и предупреждения юридических ошибок.

Знание основ юридической техники позволяет обеспечить производительность труда юриста уже в самом начале юридической деятельности.

Знание юридической техники дает возможность повысить качество юридической работы.

Юридическая техника помогает понять практикующему юристу, что юридическая деятельность может быть эффективной лишь тогда, когда будет выполняться в определенном порядке. Юридическая техника способствует сближению в юридической области с другими странами. Более того, можно спрогнозировать, что в дальнейшем правил юридической техники, общих для многих стран, будет становиться все больше.

Основные правила, средства и приемы юридической техники

Существуют различные определения понятия «юридическая техника». Суммируя различные понятия, можно отметить, чтоюридическая техника - совокупность правил (приемов), средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативно- правовых, правоприменительных и интерпретационных актов.

Соответственно, юридическую технику можно разделить:

§ на правотворческую;

§ правореализационную (правоприменительную);

§ интерпретационную.

Юридическая техника в реальной жизни выступает как явление подвижное, динамичное. С целью ее совершенствования следует стремиться:

§ к внедрению новой технологии разработки проектов законов. При этом важную роль играет создание единой сети персональных компьютеров, широкое использование электронной почты, сети Интернет и т. п.;

§ согласованному действию представителей различных ветвей власти на протяжении всего процесса подготовки и принятия соответствующих проектов;

§ проведению на определенных территориях экономико- правовых экспериментов с целью их последующего распространения на другие территории и регионы и т. д.

Приемы юридической техники

Важнейшим видом юридической техники является правотворческая, которой присущи свои приемы (способы) и средства. Учитывая это, можно сказать, чтоправотворческая техника - это совокупность приемов (способов) и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов.

Приемы (способы) юридической техники

По степени обобщения конкретных показателей:

§ абстрактный - при формулировании нормы права используется обобщающая формулировка;

§ казуистический - при формулировании нормы права последовательно перечисляются условия, при которых она действует.

По способу изложения элементов юридической нормы:

§ прямой - гипотеза, диспозиция и санкция изложены в одной статье нормативного правового акта;

§ отсылочный - отдельные элементы нормы (или гипотеза, или диспозиция, или санкция) изложены в других конкретных статьях конкретного закона и к ним сделана отсылка или она подразумевается;

§ бланкетный - разновидность отсылочного, но отсылка делается в общей форме, чаще всего путем упоминания соответствующих правил, инструкций, иных законодательных актов.

Фиктивные действия и фиктивные состояния. Особенности использования

Фиктивных конструкций в противоправных целях

Требования, предъявляемые к языку права

Во-первых, это языковые правила. Для того чтобы адресат хорошо понимал, что он должен делать, а также знал, как был применен нормативный акт к конкретному случаю, язык нормативного документа должен отвечать трем условиям: он должен быть точным, ясным и достоверным. От качества текста документа зависит эффективность правоприменения, степень регулирования конкретных отношений. К сожалению, у многих авторов нормативных текстов существует ложное представление о том, что если всю нормативную идею выразить в одном предложении, то ее коммуникативные свойства возрастут.

Языковые правила подразделяются на общелингвистические, терминологические, синтаксические и стилистические.

Важнейшее правило общелингвистического характера - создание оптимального текста для наилучшего восприятия адресатом выраженных языковыми средствами норм. Это правило является наиболее общим и в дальнейшим конкретизируется в собственно терминологических, синтаксических и стилистических правилах. К общелингвистическим правилам также относятся принципы:

· перерабатываемости текста (текст закона должен максимально легко поддаваться уяснению любым адресатом);

· ясности текста (в законодательных текстах должны исключаться многозначность и нелогичные связи (разрывы) между их составляющими);

· экономии текста (текст закона должен характеризоваться оптимальным объемом, исключающим и недосказанность, и лексическую избыточность (но не в ущерб его ясности);

· выразительности. Смысл данного принципа заключается в том, что языковые средства, используемые для выражения норм в нормативном акте, должны быть адекватны методу правового регулирования, заложенному в этом акте, должны четко отграничивать друг от друга дозволение, обязывание и запрет (особое внимание надо при этом обращать на модальные слова - "запрещается", "разрешается", "могут", "должны", "обязаны", "вправе" и т.д.);

· формальной и содержательной связанности предложений в рамках абзаца или иного структурного элемента текста (части, статьи и т.д.).

К общелингвистическим требованиям относится и необходимость соблюдения в нормативном тексте грамматических правил.

Терминологические требованияимеют цель обосновать употребление в законе конкретных терминов, обозначающих те или иные понятия. Под юридическим термином понимается слово либо словосочетание, с предельной точностью выражающие те или иные факты, события или явления юридической действительности и обладающие однозначностью (по крайней мере, стремящиеся к ней).

Основные требования, которым должен отвечать юридический термин, таковы.

Ясность . Содержание юридического термина должно быть понятно правоприменителю, термин не должен вызывать неоправданных усилий для уяснения и разъяснения его содержания. Каждый применяемый в праве термин в идеале должен иметь свое и только свое оригинальное и притом единственное значение.

Однозначность . Сущность данного требования состоит в том, что юридический термин должен быть однозначно истолкован по крайней мере внутри одной отрасли права. Безусловно, нужно стремиться к однозначности терминов в рамках системы локальных нормативных актов. Но достичь этого удается далеко не всегда в силу объективных или субъективных причин.

Апробированност ь. Данная характеристика термина заключается в том, что включению в нормативные акты подлежат те термины, которые прошли проверку практикой. Без особых причин следует избегать введения новых терминов взамен существующих, особенно привнесения в тексты законов заимствований из иностранных языков, если есть возможность точно отразить характеристику выражаемого понятия на русском языке. Следует избегать и "юридизации" обыденной терминологии.

Самообъяснимость . Принцип конструирования термина в идеале должен быть понятен правоприменителю. Поэтому рассматриваемый принцип органически связан с принципом ясности.

Экономичность выражения . Принцип экономии правового текста относится к числу основополагающих. В терминах его можно конкретизировать следующим образом: физический объем термина (его протяженность) не должен приводить к громоздкости. Нормотворец должен стремиться к тому, чтобы термины-слова преобладали по сравнению с терминами-словосочетаниями, а в отношении терминов-слов - к их наименьшему буквенному объему (разумеется, без ущерба для ясности термина).

Экспрессивная нейтральность . Термины, используемые в нормативных текстах, как и все иные их лексические составляющие, должны обозначать определенные устойчивые правовые явления, а не взывать к чувствам - идеологическим, религиозным и иным подобным установкам адресатов.

"Одно понятие - один термин ". Это правило означает, что как внутри одного нормативного акта, так и в рамках целой отрасли права одно и то же понятие должно последовательно и неуклонно определяться одним термином. В то же время и один термин не должен использоваться для обозначения различных не совпадающих друг с другом понятий.

Не менее важны и синтаксические требования , предъявляемые к языку нормативных актов. Все члены предложения должны быть согласованы между собой в соответствии с языковыми нормами. Конструкции предложений не должны быть ни излишне сложными, ни искусственно упрощенными. Но необходимо помнить о том, что правовая норма нередко может выражаться с помощью сложноподчиненных предложений с условными придаточными предложениями, - такая форма зачастую бывает единственно возможной с точки зрения логики. Большую роль играет пунктуация, используемая в предложении. Нормотворец должен стремиться к относительной простоте пунктуации. Если существует необходимость облечь норму в сложную синтаксическую конструкцию (например, сложноподчиненное предложение с несколькими придаточными), то целесообразно в процессе подготовки акта вначале изложить мысль в виде нескольких простых предложений, а затем связать их воедино сообразно требованиям языка и целям вносимого нормативного акта.

Следующей группой языковых правил законодательной техники являются правила стилистические . Основными стилистическими принципами законодательной техники необходимо признать следующие.

Для законодательного текста из всего словарного состава языка отбираются те слова, которые наиболее подходят для выражения правовых норм. В текстах законов следует избегать редко употребляемых слов и синонимов в пределах одного и того же нормативного акта.

Опасно чрезмерное увлечение сложными синтаксическими конструкциями, узкоспециальной терминологией. Правовая норма должна быть выражена наиболее полно и четко, при этом следует избегать двух крайностей - недостаточности ("недоговоренности") и избыточности ("многословия") в ее выражении.

Текст локального нормативного акта должен быть написан в официальном стиле, не вызывающем дополнительных ассоциаций и лишних эмоций и не отвлекающем от сути документа. Официальный стиль обычно характеризуется следующим:

· сжатостью, компактностью, экономичным использованием слов и выражений;

· стандартным расположением материала;

· использованием клише, штампов. Например, очень часто используются такие штампы, как "должностное лицо", "в соответствии с действующим законодательством" и т.п.

· повествовательным характером;

· тенденцией к употреблению повторов слов и отсутствием местоимений, их заменяющих;

· слабой индивидуализацией.

Нужно говорить и об этичности изложения материала. Как и большинство морально-нравственных правил поведения, этические нормы практически не закреплены действующим законодательством, т.е. очень редко содержатся в нормах права. Поэтому их применение зависит об общего культурного уровня развития человека, его системы ценностей. Тем не менее, должно всячески приветствоваться соблюдение этических правил при составлении документов. Нормативный документ, в самом широком понимании этого слова, не должен содержать оскорбительных, унижающих человеческое достоинство слов и выражений. Использование резких, эмоциональных слов исключается. Для такого рода документов неприемлемы жаргонизмы, сленговые выражения и метафоры. Кроме того, управленческая этика не предполагает использования в нормативных документах и уничижительных, льстивых выражений.

Значение дефиниций

Ранее дефиниции были исключительно прерогативой науки, затем стали изредка употребляться и в законодательстве. Однако в последнее время практически во всех странах использование дефиниций для формирования содержания нормативных актов все более расширяется. Чем обусловлен этот процесс?

o С развитием демократических начал в государстве законодатель «поворачивается лицом» к гражданам: в большей мере отражает в нормативных актах их интересы и формулирует нормы права по возможности ясно и понятно. Дефиниции помогают исключить неясности в законе.

o Сознание людей возрастает, люди становятся интеллектуально более развитыми. Теперь они не склонны довольствоваться только понятием как таковым, они хотят проникнуть в его суть.

o Законодательство - это арена столкновения интересов людей. Вот почему, если бы не было дефиниций, каждый склонен был бы выбирать выгодный для него смысл терминов.

o Усложнилась и сама жизнь. Право - это форма социальной действительности. Оно тоже усложняется. Дефиниции помогают отличить одно понятие от другого.

o Дефиниции помогают глубже проникнуть в суть регулируемых общественных отношений. Наряду с чиновниками в правотворчестве участвуют ученые. Дефиниции обогащают научную основу законов.

o Дефиниции позволяют располагать нормативный материал экономно и не допускать повторений.

o Дефиниции дают возможность упорядочить отношения между федеральным и региональным законодательством: определения терминов в федеральном нормативном акте обязательны для составителей региональных законов. Это предотвращает злоупотребление понятиями.

Как видим, значение дефиниций велико. Они несут довольно серьезную смысловую нагрузку, что не позволяет их считать второстепенным способом выражения содержания права. Однако не следует перегружать ими нормативный акт, поскольку это может лишить его гибкости и оперативности воздействия на общественные отношения.

Значение концепции

Здесь представляются важными следующие моменты.

· Концепция нормативного акта повышает уровень и эффективность правотворческой деятельности, делает ее упорядоченной.

· Она позволяет вписать новый нормативный акт в систему законодательства и не нарушать баланс в правовой системе.

· Концепция помогает воплотить на практике достижения юридической науки и придать им прикладной характер.

· Она может служить основой для последующего толкования закона.

· Вполне правомерно ее можно использовать и в правоприменительном процессе, особенно в случае обнаружения неясностей или пробелов в законе.

Критерии качества НПА.

Критерии качества НПА:

· Нормативность, полнота, конкретность НП регулирования, которые характеризуют собственный юридический аспект;

· простота, краткость, ясность, точность, характеризующие языковой аспект нормы права;

· определенность, последовательность, непротиворечивость, характеризующие логический аспект нормы права;

· юридическая и социальная эффективность нормы права.

Нормативность характеризует способность нормы права быть регулятором общественных отношений, содержать правила, стандарт определенного поведения. Содержанием нормативности является направленность нормы права, направленного на регулирование не конкретного правоотношения, а на неопределенное число случаев, на которые будет рассчитана норма права.

Критерий полноты требует включения всех субъектов правоотношения во взаимодействие друг с другом.

Критерий конкретности требует разработки действенного механизма реализации данной нормы.

Простота изложения проявляется в законе при помощи общеупотребимых клише.

Критерий краткости характеризуется максимально сжатым изложением текста, отсутствием повтором и малоинформативных сочетаний.

Критерий ясности и точности означает понятность текста читателю, который достигается общеупотребимым литературным русским языком.

Логический критерий требует закрепления в тексте закона легальных определений наиболее значимых терминов, что должно устранить споры о духе закона при правоприменении.

Юридическая и социальная эффективность как критерий работает, если данный НПА правильно встроен в систему действующих НПА.

Прокуратуры и следствия

1. Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления.

К основным признакам правоприменительных актов относятся:

· акт применения права имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства;

· акт применения – это индивидуальный правовой акт;

· правоприменительные акты должны быть законными, выноситься в строгом соответствии с законом, опираться на определенные нормы права;

· акты применения норм права издаются в установленном законом форме и имеют точное наименование.

2. Большинство актов применения права являются актами – документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права – уголовного, гражданского, административного права.

3. Эффективность правоприменительных актов зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

4. Правоприменительные акты должны отвечать требованиям законности, целесообразности, обоснованности и справедливости.

правоприменительный акт законность справедливость

Понятие договорной работы

По этому вопросу среди ученых нет единого мнения.
Процесс использования корпорациями хозяйственных договоров протекает в последовательности, типичной для управленческой деятельности, и охватывает два цикла:
1) заключение договоров (подготовка, оформление, согласование условий с контрагентами);
2) исполнение договоров (оперативные мероприятия, учет, контроль хода и результатов выполнения договорных обязательств).
Эти два цикла договорной деятельности являются самостоятельными и разъединенными во времени. Поэтому одни ученые термин «договорная работа» применяют для обозначения только системы действий по заключению договоров. Мероприятия по обеспечению исполнения договоров они выводят за рамки договорной работы и относят их к иным по названию видам правовой работы предприятия.
И все же нельзя не заметить, что эти две стадии едины по своей направленности, характеру и содержанию решаемых вопросов. На основании этого другие ученые считают, что договорную работу надо понимать комплексно: ее составляет как заключение договоров, так и их исполнение. Я бы добавила сюда еще контроль за исполнением договоров. Такой подход не позволяет разъединить взаимообусловленные действия, направленные на использование предприятиями договорной формы ведения дел. Кроме того, узкое понимание договорной работы не воспринято и практикой.
Договорная работа - это правовая деятельность корпораций, направленная на регулирование взаимоотношений с контрагентами с помощью договоров.

Субъекты договорной работы

Ими являются различные организации, хозяйственные связи которых подлежат договорному оформлению.
Субъектов договорной работы характеризует способность от своего имени совершать действия, имеющие юридическое значение для формирования и исполнения договорных обязательств. С этой точки зрения по хозяйственным договорам субъекты договорной работы и стороны совпадают. И те, и другие представляют собой предприятия, наделенные правами юридического лица. Юридическую базу участия корпораций в договорной работе составляют их право на совершение сделок, а также право на самостоятельное определение своих хозяйственных связей. Особое место среди субъектов хозяйственной договорной работы занимают именно коммерческие корпорации (производственные, торговые и т. п.). Их продукция или деятельность, с которой они намереваются получить прибыль, предназначаются для удовлетворения потребностей других лиц (организаций, граждан). В меньшей мере договорная работа связана с некоммерческими организациями, выполняющими социально-культурные, социально-бытовые, управленческие функции. Эти организации проводят работу по договорам в основном в целях удовлетворения потребностей в приобретении материальных ценностей, обеспечивающих их деятельность.
В составе организаций создаются структурные подразделения. Ведение договорной работы поручается одному из них. Какому подразделению конкретно поручается эта работа?
Здесь встречаются различные варианты.
В одних организациях всю договорную работу ведет юридический отдел.
Бывает так, что за договорную работу отвечают так называемые заинтересованные подразделения, т. е. те, которые устанавливают и осуществляют контакты с потенциальными контрагентами. В этом случае юристы только визируют договоры, подтверждая правильность их составления.
Там, где заключается большое количество договоров, встречается и третий вариант: создается специальный договорный (до- говорно-правовой) отдел. В его составе, как правило, работают юристы, специализирующиеся порой на каком-то одном виде договора.
Договорная работа есть разновидность правовой деятельности, поскольку она осуществляется на основе норм права (законодательных и корпоративных). Поэтому привлечение к ведению договорной работы юристов, в принципе, должно быть обязательным.

Виды договорной работы

В зависимости от задач, которые стоят перед организацией как участником разнообразных хозяйственных связей, следует различать договорную работу:
1) по реализации результатов собственного производства (договорная работа по заказам потребителя);
2) обеспечению собственных потребностей в работах, продукции, услугах «со стороны».
Если предприятие выполняет один вид деятельности и реализует его результаты другим, то его можно назвать однопрофильным. По профилю предприятия могут быть подразделены на следующие группы:
- промышленные;
- сельскохозяйственные;
- строительные;
- транспортные;
- торговые;
- другие.
Теоретически в настоящее время предприятие может заниматься любым видом деятельности. На практике, выполняя различные виды работ, оно делает какую-либо из них основной, определяющей его профиль.
Но есть множество предприятий, определить профиль которых затруднительно. Это вполне соответствует законодательству, предоставляющему корпорациям общую правоспособность.
Договорная работа, связанная с обеспечением предприятием своих потребностей, имеет сугубо конкретное содержание (обеспечение сырьем, материалами, оборудованием, энергией, транспортными услугами и т. п.).
Указанные выше виды договорной работы учитываются при решении вопросов ее организации на предприятии. Договорное оформление и выполнение заказов потребителей, как правило, возлагаются на плановый отдел, отдел снабжения либо на специально образуемый договорный отдел. Договорная работа по обеспечению предприятия материальными ресурсами сосредоточена в службах, ответственных за материально-техническое снабжение, организацию капитального строительства, ремонта оборудования и т.д.
Виды договорной работы диктуют и содержание соответствующих корпоративных актов. Одни из них могут регулировать взаимоотношения работников корпорации с поставщиками и подрядчиками, а другие - вопросы реализации собственной продукции (услуг, работ). Названные критерии широко используются при определении в корпоративных актах направлений работы юристов, их специализации на предприятии, распределении обязанностей между работниками договорного и (или) юридического отдела. Все это также находит отражение в их должностных инструкциях.

Способы толкования права

Существует ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов-способов толкования (уяснения). В теории права выделяют следующие основные способы толкования:

§ филологический;

§ систематический;

§ логический;

§ исторический.

Филологический способ толкования иногда называют грамматическим. Он включает в себя морфологическое (основанное на внутренней структуре слова) и синтаксическое (основанное на правилах сочетания слов в предложении) толкование. Особое внимание при данном способе толкования уделяется употреблению соединительных и разделительных союзов, а также различным формам глаголов и причастий. Хорошо известно, что от того, где будет стоять запятая в предложении «казнить нельзя помиловать», зависит его смысл.

Систематический способ толкования основан на структурированности правовых текстов. Смысл статьи правового акта иногда может быть раскрыт только после обращения к другим статьям, в которых содержатся, например, искомые определения юридических терминов. Ссылочные и бланкетные статьи также не могут быть поняты без обращения к тем статьям, на которые они ссылаются.

Систематический способ толкования используется при сравнении общих и специальных норм. В юриспруденции действует правило, в соответствии с которым специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы. Например, ст. 80 СК РФ обязывает родителей материально содержать своих несовершеннолетних детей. Статья 120 С К РФ делает исключение из этой статьи, определяя, что в случае эмансипации (приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия) такая обязанность с родителей снимается.

Логический способ толкования - использование логических приемов для уяснения смысла правовой нормы. Обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, анализ и синтез, умозаключение степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда, исключение третьего и др.

Исторический способ толкования помогает установить смысл правовой нормы, исходя из условий ее возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, вызывавших принятие толкуемого акта, для того, чтобы уточнить его смысл. Наибольшее значение имеют обстоятельства, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных правовых актов, пояснительные записки к ним, стенограммы обсуждения их в законодательных органах, статьи в печати.

Виды толкования

В зависимости от субъекта, дающего разъяснение, выделяют виды толкования-разъяснения. По этому признаку оно может быть официальным и неофициальным.

Официальное толкование-разъяснение: дается уполномоченным на то органом; формулируется в специальном акте; формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы.

Официальное толкование-разъяснение может быть нормативным и казуальным (индивидуальным).

Нормативное толкование-разъяснение не связывается с конкретным случаем, а распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регулятором поведения. Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должны, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения.

Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение нормативного правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.

Неофициальное толкование не является юридически обязательным, а по форме выражения может быть как устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Оно подразделяется:

§ на обыденное (даваемое гражданами в быту, в повседневной жизни);

§ профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами: прокурорами, адвокатами, юрисконсультами и др.);

§ доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях, учебниках

Разъяснение смысла юридических норм содержится в актах толкования права - интерпретационных актах.

Под интерпретационными актами понимаются правовые акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных правовых актов интерпретационные акты не содержат новых юридических норм, а только разъясняют их.

Интерпретационные акты толкования могут быть классифицированы по различным основаниям.

По типу официального толкования можно выделить акты нормативного и казуального толкования.

Актами нормативного толкования являются руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и акты разъяснения Конституционного Суда РФ.

Актами казуального толкования являются разъяснения судов и административных органов по конкретным делам.

По юридической природе выделяют интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.

Интерпретационные акты правотворчества предсташтяют собой правовые акты, изданные в порядке аутентичного, или легального, толкования. Такими актами являются указы, постановления, разъяснения, конкретизирующие ранее изданные нормативные правовые акты.

Интерпретационные акты правоприменения представляют собой правовые акты, которые разъясняют практику применения ранее изданных нормативных правовых актов.

По юридической силе различают акты официального и неофициального толкования.

Актами официального толкования являются указы, постановления, разъяснения государственных органов, обязательные для правоприменительных органов.

Рассматривая вопрос о времени формирования юридической техники, необходимо четко разграничить два момента:

1) возникновение юридической техники как социального и правового феномена;
2) возникновение теоретических, научных представлений о юридической технике, формирование понятия юридической техники.

Относительно первого вопроса, следует согласиться с Г.И. Муромцевым в том, что исторически юридическая техника возникает одновременно с правом. На определенном этапе право выделяется из слитной нормативной системы первобытного общества и превращается в обособленный, формализованный социальный регулятор, обладающий свойствами системы и структуры. Юридическая техника выступает при этом в качестве средства придания праву качеств системности и структурированности Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 10.. Тот факт, что архаичное право является крайне примитивным (в нем отсутствуют элементарные правовые понятия, отсутствует техника разрешения спора, не проводятся различия между гражданскими и уголовными делами и т. д. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. С. 218.), свидетельствует не об отсутствии юридической техники, а лишь о чрезвычайно низком уровне ее развития. Преобладание обычного права, его формализованный, ритуальный характер обусловливают и соответствующие особенности юридической техники: первоначально формируются не приемы письменного оформления правовых норм (эти приемы лишь постепенно развиваются по мере появления первых письменных источников права), а процедурные и интерпретационные аспекты юридической техники. Толкование применительно к конкретному случаю неписаных правил (существующих в форме устных преданий, рассказов о разрешенных казусах, пословиц, поговорок и т. д. См. там же С. 222.) и осуществление жестко формализованных, фактически обрядовых действий по их реализации - вот первоначальная сфера применения юридической техники.

Особо следует подчеркнуть роль языка (и позже письменности) в формировании права и юридической техники. Согласно одной из авторитетных гипотез, язык сам по себе с момента своего возникновения выполняет в обществе регулятивную функцию Пигалев А. И. Культурология. Волгоград, 1999. С. 40-53. . Не вызывает сомнения и то, что право изначально является языковым феноменом. «Язык создал право, начиная с первых табу» Александров А. С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права. С. 104.. Именно поэтому юридическая техника - это, в первую очередь, умение пользоваться языком права. Развитие языка, появление юридических понятий и категорий, выработка навыков формулирования и интерпретации правовых велений, фиксации их в определенных знаковых системах характеризуют историю формирования юридической техники.

В целом, процесс развития, совершенствования права - это есть во многом и процесс совершенствования юридической техники. Запись обычаев, доведение их текстов до всеобщего сведения, появление специальных органов, отвечающих за закрепление и реализацию правил поведения Протасов В. Н. Теория права и государства: Проблемы теории права и государства. М., 2001. С. 142., изменение процедур и способов регулирования Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1999. С. 60-62. - все это является не только свидетельством формирования права, но и знаменует собой определенные этапы в становлении юридической техники.

Постепенно происходит накопление технико-юридических навыков, обусловливающее, соответственно, уровень и качество права: от примитивной правовой техники Кучма В. В. Государство и право Древнего мира, и Средних веков. Волгоград, 2001. С. 68. источников права Древнего Востока до высочайшего технического совершенства римского права. Причем накопленный опыт используется как внутри соответствующей государственной общности, так, нередко, и за ее пределами.

К примеру, как отмечают исследователи, казуальность норм Русской Правды выражена значительно менее ярко, чем в более ранних памятниках архаического права, что связывается с заимствованием из римского права некоторых технико-юридических приемов (прием юридического трактата как способ кодификации, стремление к разъяснению, обоснованию решения) Кашанина Т. В. Происхождение государства и права... С. 224-225.. Именно такое «наследование» не содержательной, а технической стороны права позволяет рассматривать юридическую технику как одно из достижений мировой цивилизации Баранов В. М., Варьяс М. Ю., Салыгин Е. Н. Инициативная программа спецкурса «Юридическая техника» // Проблемы юридической техники. С. 740..

Процесс становления права и юридической техники, как показывает Г.И. Муромцев, шел двумя путями Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 11.:

1) «снизу» - от общественных отношений через их обобщение и типизацию к становлению системы норм. Как правило, этот способ преобладал на ранних стадиях становления права. Технические приемы здесь вырабатываются спонтанно, как и сами правовые нормы и лишь со временем по мере накопления формируют собой некую систему, а еще позднее становятся объектом доктринального анализа;
2) «сверху» - от правовой доктрины к юридической практике. Этот путь как более сложный и требующий наличия изначальной теоретической базы распространяется на более поздних стадиях развития права. В истории европейского права наиболее ярким его примером служит рецепция римского частного права. Соответствуют данному типу и особенности мусульманского права, где юридическая техника формируется сначала на уровне сознания, в идеальном виде, а потом уже как практический метод деятельности Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 13..

Закономерен вопрос об особенностях юридической техники в странах, относящихся к различным правовым семьям. Особенности эти обусловлены, в первую очередь, спецификой строения правовой системы. Если юридическая техника в самом общем виде представляет собой средство создания и совершенствования права, то черты ее неразрывно связаны с тем, что представляет собой и как формируется право в рамках данной правовой системы. В этой связи уместно использование понятия типов правового регулирования, включающих, с точки зрения современной компаративистики, западный и не западный, а также англосаксонский и романо-германский Шевырин Е. К. Тип правового регулирования: теоретические и практические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 16-18. , являющиеся в основе своей разновидностями западного типа. Каждая из правовых семей характеризуется собственным правовым стилем, отражающим как технико-юридические, так и формальные, исторические, ментальные особенности права той или иной страны.

В странах англосаксонской семьи, где право носит прецедентный характер, средством его формирования выступает судебный процесс. Соответственно, развитие юридической техники в этих странах изначально предполагало совершенствование форм судопроизводства, методов рассмотрения дела, способов доказывания. Особенности правовой системы обусловили и содержание господствующей правовой доктрины, в частности преобладающее положение социологической концепции правопонимания. Юридическая техника в рамках этой доктрины стала отождествляться со всей профессиональной деятельностью юриста Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 15..

В романо-германской правовой системе источником права преимущественно является деятельность законодателя. Развитие технико-юридических приемов шло здесь поэтому по линии совершенствования способов изложения воли законодателя, оформления текстов нормативных актов, их систематизации, кодификации, построения логически цельной системы законодательства.

Научное выражение характерные черты этой правовой системы нашли в концепции юридического позитивизма (не случайно теоретическое понятие юридической техники формируется в европейской науке именно на базе позитивистской доктрины). Внимание к законотворческой технике логически вытекает из представления о законе как основном и главном источнике права. С определенной долей условности можно сказать, что европейцы вышли на проблемы юридической техники эмпирическим путем - через анализ позитивного права, его формы, структуры, качества.

В целом западный тип правового регулирования характеризуется признанием права универсальной ценностью и основным средством регулирования общественных отношений, четкой отдифференцированностью юридической сферы от прочих социальных регуляторов (морали и религии), что, безусловно, отражается не столько на содержании юридической техники, сколько на значении, придаваемом ей в обществе, на положении в этом обществе юристов и профессиональной юридической деятельности.

В противоположность этому для мусульманского права, которому всегда чужда была концепция верховенства закона Теория государства и права / под ред. Г. Н. Манова. М., 1996. С. 150., изначально характерен теоретический подход к юридической технике Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 13.. Самому процессу формирования мусульманской правовой системы предшествовало и сопутствовало доктринальное обоснование путей и способов создания, точнее, интерпретации и развития права. В рамках мусульманской правовой системы задача создания права не является первостепенной. Право уже существует в виде религиозных установлений Корана. Развитие права предполагает познание сути божественного замысла, его интерпретацию. Поэтому преобладающим источником права становится доктрина Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) / под ред. В. А. Туманова. М., 2000. С. 299., а развитие юридической техники характеризуется, прежде всего, совершенствованием интерпретационных приемов.

В целом можно заключить, что, несмотря на различия в содержании и конкретной роли юридической техники в той или иной правовой системе, она сохраняет свое значение в рамках любого типа правового регулирования. В этой связи вполне уместны как локальный анализ особенностей юридической техники того или иного типа, так и попытки теоретического обобщения, выявления универсальных черт юридической техники.

Понятие юридической техники входит в категориальный аппарат европейской юридической науки на рубеже XIX-XX веков. Г.И. Муромцев в качестве исторической предпосылки этого рассматривает два фактора: становление юридического мировоззрения и развитие доктрины юридического позитивизма Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 12.. По нашему мнению, первый из названных факторов увязать с возникновением понятия юридической техники можно лишь опосредованно.

Период формирования юридического мировоззрения, согласно традиционным представлениям, приходится на эпоху буржуазных революций Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. М., 1971. С. 30., а по убедительно обоснованной версии Г.Дж. Бермана на время проведения григорианской реформы, то есть на рубеж XI-XII веков Берман Г. Дж. Указ. соч. С. 24.. Временной разрыв между рассматриваемыми событиями представляется, таким образом, слишком значительным, чтобы непосредственно связывать формирование понятия юридической техники с влиянием юридического мировоззрения. Последнее, безусловно, является идеологической основой всех основных европейских правовых концепций, в том числе позитивистской. Именно и, прежде всего, юридический позитивизм привлек внимание к проблемам юридической техники и стал теоретической базой формирования и исследования ее понятия.

Особенности континентальной правовой семьи обусловили тот факт, что теоретические исследования в области юридической техники первоначально касались преимущественно техники законодательной.

Предпосылками формирования теории правотворческой техники были многочисленные идеи о качестве законов, требованиях, предъявляемых к ним, и правилах их создания, встречающиеся в трудах Платона, Аристотеля, М.Т. Цицерона, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Ч. Беккариа, Ф. Бэкона, Г.В.Ф. Гегеля, И. Бентама. Последнего иногда называют основоположником теории законодательной техники, так как именно он предложил создать номографию - науку о законодательном искусстве. В XIX в. специальные работы по юридической технике издаются в Германии (Р. Иеринг, А. Вах), в Швейцарии (К. Штос), во Франции (Ф. Жени), в Англии (К. Ильберт). Данная проблематика освещается также в работах Р. Штаммлера, Л. Гюнтера, Г. Еллинека. Значительное внимание, уделяемое в литературе проблемам юридической техники, обусловило формирование нескольких различных подходов к ее исследованию. Г.И. Муромцев приводит классификацию бельгийского ученого Ж. Дабена, выделившего в западноевропейской науке пять основных подходов к решению вопроса о сущности и назначении юридической техники Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 16-17..

Первый подход (И. Колер, Ж. Рипер) состоит в противопоставлении ЮТ и юридической науки. Наука изучает абстрактные принципы, а юридическая техника - это искусство воплощения этих принципов в жизнь через правотворчество, толкование и судопроизводство (правоприменение).

Второй подход (Штаммлер, Салейль) видит назначение юридической техники в развитии правовых концепций и в логической систематизации правовых норм. Таким образом, понятие юридической техники охватывает и юридическую науку, и юридическую практику.

Третий подход (Л. Дюги, Р. Демог) сопоставляет юридическую технику не с наукой или практикой, а с самим правом. Юридическая техника рассматривается как совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права, его защиту. Технические (вспомогательные) нормы обеспечивают осуществление основных правовых норм.

Четвертый подход (Р. Иеринг, Ф. Жени) связывает юридическую технику с потребностями общества. В юридической технике видится средство перевода социальных потребностей на язык права, средство создания норм, необходимых для поддержания порядка в обществе. Сама юридическая техника при таком подходе отождествляется с формой права, которая противостоит содержанию, относительно самостоятельна от него и способна к саморазвитию.

Пятый подход (М. Ориу) построен на отрицании самой необходимости понятия юридической техники. Суть этой точки зрения состоит в том, что понятие юридической техники не адекватно важности и значимости права. Отождествление права и юридической техники приводит к опошлению права. В дореволюционной российской науке вопросы юридическая техника вызывали значительный интерес. Их затрагивали в своих работах М.Сперанский, Ф. Тарановский, П. Люблинский, Б. Чичерин, Г.Шершеневич, С. Муромцев, А. Башмаков и др. Значительное влияние на развитие теории юридической техники в России оказали публикации трудов западных юристов, прежде всего Р. Иеринга и Ф. Жени.

В советском правоведении вопросы юридической техники стали разрабатываться во второй половине 20-х годов. Абсолютное большинство работ (статей), изданных в 20-30-х гг., были посвящены технике законотворчества (М. Винавер, М. Гродзинский, И. Перетерский) и проблемам языка закона (А. Луначарский, А. Лаптев, М. Презент). Вероятно, на этом этапе круг исследуемых проблем определялся не столько влиянием официальной доктрины, сколько практической необходимостью создания новой системы советского законодательства. Термин «юридическая техника» в этот период использовался, пожалуй, только Л. Успенским, отождествлявшим ее с догматическим юридическим методом.

В послевоенный период публикуются работы Л.И. Дембо, И.Л. Брауде, М.М. Гродзинского, Л.С. Явича, В.Н. Иванова, и др. Воздействие официальной идеологии на технико-правовые исследования на этом этапе становится более заметным. Говоря о законодательной технике, многие авторы подчеркивают, что она имеет классовое содержание, которое определяется сущностью соответствующего типа государства и права. Сама техника рассматривается либо как уровень мастерства законодателя, степень совершенства законодательства, либо как учение о законодательной системе, ее структуре и методах построения, совокупность правил, определяющих содержание закона и его место в системе законодательства. Наиболее широкий подход к понятию законодательной техники в этот период предложил И.Л. Брауде. В его трактовке законодательная техника основывается на теории права, и правовая наука входит в законодательную технику как неотъемлемая часть. Техника должна решать такие вопросы, как классификация нормативных актов, разграничение отраслей права, способы и формы опубликования актов и т. п. В целом все предлагавшиеся подходы имели своим предметом технику правотворчества, не затрагивая другие аспекты понятия юридической техники. В первую очередь, это связано с господством позитивистской концепции правопонимания, которая предопределяла проблематику научных исследований на протяжении всего советского периода.

Период 60-80-х гг. XX в. стал наиболее плодотворным в развитии советской теории ЮТ. Преимущественным направлением исследований по-прежнему оставалась законодательная техника, которая получила всестороннее освещение в трудах Д.А. Керимова, И.С. Самощенко, С.Н. Братуся, А.А. Ушакова, А. Нашиц, Л.Ф. Апт, С.В. Полениной, А.С. Пиголкина, Д.А. Ковачева, Ю.А. Тихомирова, Л.М. Бойко и других авторов. В этих работах законодательная техника чаще всего трактуется как совокупность правил, необходимых для совершенствования системы права или системы законодательства.

В литературе высказывались предложения о создании самостоятельной и целостной отрасли правовой науки - номологии или законоведения, то есть теории совершенствования законодательства.

Параллельно с этого изучения подвергались отдельные приемы и средства юридической техники (правовые аксиомы, презумпции, юридические конструкции и т. д.), а также отдельные виды юридической деятельности (толкование права, правоприменение и т. п.). Все эти исследования создали научную основу современного понимания юридической техники.

Несмотря на давление официальной доктрины, некоторыми учеными предпринимаются попытки расширения общепринятого понятия законодательной техники. Так, И.К. Ильин и Н.В. Миронов в 1960 г. высказали мысль о том, что приемы и методы, охватываемые понятием «законодательная техника», фактически используются при подготовке различных актов как нормативного, так и ненормативного характера. Отсюда авторы делали вывод, что рассматриваемый термин не совсем точно отражает существо определяемого им понятия Ильин И. К., Миронов Н. В. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) // Советское государство и право. 1960. № 12. С. 66..

«Забытое» понятие «юридическая техника» используют в рассматриваемый период немногие авторы. При этом далеко не все из тех, кто употреблял термин «юридическая техника», акцентировали внимание на различиях между нею и техникой законодательной. В этой связи следует особо отметить работы О.А. Красавчикова, который рассматривал юридическую технику в единстве трех видов: правотворческой, правоприменительной и правоосуществительной юридической техникой Красавчиков О. А. Юридическая техника и вопросы дальнейшего совершенствования советского гражданского законодательства. С. 39., а также С.С. Алексеева, выделившего два вида юридической техники: правотворческую и технику индивидуальных актов Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 272..

На сегодняшний день в развитии отечественной теории юридической техники можно выделить следующие тенденции.

1. Признание абсолютным большинством исследователей широкого подхода к понятию юридическая техника. Не все ученые считают юридическая техника родовым понятием по отношению к законодательной технике Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины // Законотворческая техника современной России... Т. 1. С. 11., но никто из современных авторов уже не отождествляет два эти понятия.
2. Проблемы юридической техники привлекают огромное внимание теоретиков. Изучению подвергаются различные аспекты данного феномена: концептуальные вопросы понятия и сущности юридической техники (В.М.Баранов, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Г.И.Муромцев, Н.Н. Тарасов и др.), отдельные средства и приемы юридической техники (в этой области можно отметить Нижегородскую научную школу - В.М. Баранова и его учеников; а также других ученых), язык права, отдельные виды юридической техники (законотворческая техника подвергается детальной разработке множеством исследователей, в том числе, например, коллективом Института законодательства и сравнительного правоведения; исследуются также интерпретационная техника, правоприменительная; техника систематизации права и т. д.).
3. Несмотря на общепризнанность широкого подхода к понятию юридическая техника, законодательная техника по-прежнему остается наиболее исследованным ее разделом. Это подтверждается и количеством научных разработок по данной проблематике и их содержанием
5. Причины подобного «перекоса» в сторону техники правотворчества представляются вполне объективными. Во-первых, это принадлежность российской правовой системы к романо-германской правовой семье и вытекающее из нее господствующее положение закона в системе источников права. В результате разработка конкретных правотворческих приемов и средств обусловливается практическими нуждами создания и совершенствования права. Во-вторых, в силу особенностей советского периода развития отечественной науки (о которых говорилось выше) законотворческая техника может считаться традиционным предметом теоретико-правовых исследований. Юридическая техника в отличие от нее самостоятельному изучению стала подвергаться относительно недавно, поэтому многие связанные с ней вопросы остаются до сих пор открытыми.

Итак, по мере развития общества наука все более нацелена на опережение социальной реальности, но в плане юридической техники этого, к сожалению, не произошло. Правила, составляющие технологию юридической деятельности, создавались главным образом в процессе ее осуществления.

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

понятие юридической техники;
место и назначение юридической техники в структуре теории государства и права;
методологическую базу юридической техники;
точки зрения ведущих специалистов по вопросам юридической техники;

уметь

пользоваться основными методами юридической техники;
определить круг необходимой литературы, соответствующей теме изучения;

владеть

приемами и методами научного познания процессов правотворчества и правоприменения;
понятийным аппаратом юридической техники.

Понятие юридической техники

Среди ученых и практиков нет единого понимания юридической техники и ее назначения. Одни авторы рассматривают ее как составную часть общей теории права и государства , другие видят в ней только прикладной характер . Различные авторы трактуют юридическую технику как в широком, так и узком смысле . С. С. Алексеев определяет юридическую технику, исходя из общего понимания техники как совокупности эффективных приемов, необходимых для любого вида деятельности: это "совокупность средств, приемов, правил разработки, оформления, публикации и систематизации законов, иных правовых актов, обеспечивающих их совершенство, эффективное использование" . Примерно в том же ключе определяет юридическую технику А. Ф. Черданцев, расширяя ее понимание до вопросов оформления, систематизации и учета . Признанный специалист в данной области румынский исследователь Анита Нашиц определяет юридическую технику как науку законотворчества, законодательную политику и законодательную технику, как комплекс методов и приемов, призванных придавать соответствующую форму содержанию правовых норм . В узком смысле юридическая техника дана и в трактовке В. К. Бабаева, который видит в ней совокупность средств и приемов построения правовых норм. "Совокупностью правил, приемов, специфических средств подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов и иных юридических документов" считает юридическую технику профессор Л. А. Морозова .

Под юридической техникой в широком смысле понимаются способы создания (производства) и реализации нрава. В настоящее время в этом ключе дано несколько определений юридической техники. Сторонники такого подхода полагают, что юридическая техника представляет собой совокупность приемов и средств, посредством которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений. Большой юридический словарь определяет ее как "Совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь".

Известный французский юрист П. Сандевуар в своей работе "Введение в право" рассматривает юридическую технику как в широком, так и узком смысле. Приведем полностью его высказывание на эту тему: "Юридическая техника представляет собой костяк науки о праве. Она не должна пониматься в узком смысле слова, ограничиваясь лишь вопросами терминологии, определяющими или уточняющими условия использования языка права и логической структуры юридического рассуждения. Напротив, она должна пониматься в широком смысле слова, то есть включать все умозрительные и материальные средства и способы исследований и толкований в области права. Следовательно, юридическую технику можно определить как совокупность средств и методов, посредством которых цели, намечаемые или преследуемые властными органами гражданского общества, укладываются в русло правовых норм и достигаются путем действенного исполнения этих норм. Иными словами, юридическая техника – это совокупность научно разработанных методологических способов, используемых при создании и применении норм права" . Если в данном случае под законодательной техникой понимать нормотворчество в целом, то это предельно широкое толкование.

В широком смысле понимания юридической техники все ее аспекты представлены в учебнике Т. В. Кашаниной "Юридическая техника", где рассматриваются как способы создания, так и реализации права . В той же работе дается и более узкое определение юридической техники как совокупности инструментов ведения юридической работы .

Поскольку юридическая деятельность имеет широкий диапазон направлений , для каждого из них являются актуальными определенные приемы и средства. Так, законодатель должен профессионально владеть приемами и навыками нравотворческой деятельности, работники правоохранительных органов – техникой точного с юридической точки зрения правоприменения. По мере развития юридической техники встал вопрос о ее структуре. С. С. Алексеев впервые поставил его в начале 1980-х гг. в своей работе "Общая теория права". Он предложил разделить понятия: к юридической технике отнести технические средства, такие как терминология, юридические конструкции, а способы изложения норм, систему отсылок отнести к правовой технологии . При этом С. С. Алексеев солидаризировался с А. С. Пиголкиным, подчеркивая, что "решающая роль в выработке совершенных правил юридической техники принадлежит правовой науке" . Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах Н. А. Власенко, В. М. Баранова, В. Н. Карташова и др. Последний предлагает использовать в качестве более широкого и обобщающего термин "юридическая технология", объединяющего, с его точки зрения, такие понятия: "юридическая техника" (т.е. все, что относится к способам решения практических задач), "юридическая стратегия" (формулирование, планирование, прогнозирование и создание условий достижения основных целей правового регулирования), "юридическая тактика" (способы достижения стратегических целей путем использования всей совокупности приемов и методов, выработанных практикой юридической деятельности) .

"Юридическая техника" и "юридическая технология", безусловно, близкие понятия. Однако считать технологию более широким понятием, думается, неправильно. Техника – понятие предельно широкое и всеохватывающее. Что касается технологии, то она служит способом реализации технической проблемы, технического задания. Технологический процесс всегда конкретизирован. Представляется, что к правотворчеству термин "юридическая технология" применять не вполне корректно. Ведь не употребляем мы этот термин по отношению к литературному произведению. Нормативный правовой акт представляет собой тоже определенный литературный жанр. Не случайно В. И. Лафитский в своих работах использует понятие "поэзии права". Поэтому термин "правовая технология" если и употребим в юридической теории и практике, то применительно к таким сферам, как реализация, систематизация, промульгация правовых актов.

юридическая техника

Понятие юридической техники

Юридическая техника представляет собой отрасль знаний о правилах ведения юридической работы и создания в ее процессе различного рода юридических документов. Данная область знаний раньше являлась частью теории государства и права. В настоящее время идет процесс ее выделения в самостоятельную отрасль юридической науки, которая направлена на решение практических задач.

Сам термин «юридическая техника» (от лат.juris - право и греч. techne - ремесло, мастерство, искусство) свидетельствует о прикладном характере данной отрасли знаний. Несмотря на то, что выполняет служебную роль по отношению к правовой деятельности, технико-юридическое знание не теряет научного характера. Оно вырабатывается учеными-теоретиками и практиками на основе изучения правовой действительности, а также обобщения опыта юристов. В юридической технике в полной мере находит отражение взаимодействие теории и практики, фундаментального и прикладного знания.

Юрист, который не освоил юридического инструментария, на деле оказывается не способным помочь гражданам и организациям защитить свои права, тем самым он мало чем отличается от обычных граждан, так же отстаивающих основы справедливости.

Среди специалистов ведутся споры по вопросу о понятии юридической техники. Это связано с тем, что юридическая техника - наука, о которой представления только еще складываются.

Если попытаться сгруппировать множество мнений ученых по данному вопросу, то можно выделить два подхода: узкий и широкий.

Узкий подход к пониманию юридической техники сложился ранее. Условно можно назвать его документальным . Его исповедуют такие ученые-правоведы в области юридической техники, как С.С. Алексеев и А.Ф. Черданцев.

По мнению С.С. Алексеева, юридическая техника - это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2009. С. 483..

А.Ф. Черданцев полагает, что юридическая техника - это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник. М., 1999. С. 366..

Юридическая техника, с точки зрения вышеназванных ученых, - это наука о составлении юридических документов.

Как отмечает Кашанина Т.В., не стоит ограничиться только обращением внимания на правильность составления юридических документов. Имеются ряд примеров того, что юридический документ составлен безупречно, но определенного результата он не дает, а и еще может привести к таким негативным последствиям, о которых даже и не предполагали Кашанина Т. В. Юридическая техника. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 83..

К вышесказанному Т.В. Кашанина приводит в качестве примера - Закон о замене льгот денежными компенсациями. Общеизвестно, что со стороны специалистов претензий к самому Закону не было, но само население страны расценило его негативно. Пожилые и больные граждане в жестокий январский мороз перекрыли одну из главных магистралей страны, протестуя против этого Закона. Все дело было в том, что сама деятельность по принятию этого Закона осуществлялась с процедурными нарушениями: законопроект был внесен скоропалительно, не имел социологической базы, научной проработки, не продуманы были и последствия его принятия Там же. С. 83..

Также можно привести пример, который касается документов, содержащих решения индивидуального характера. Например, приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Его составить грамотно нетрудно. Но если он был издан без взятия с работника объяснения, то он не имеет силы.

Большинство ученых придерживаются за широкий подход (или деятельностный ). Наиболее полно понятие юридической техники определяет В.И. Червонюк: юридическая техника (или «правовая инженерия» - его термин) есть применение апробированных практикой научно обоснованных рациональных юридических способов, средств и процедур внедрения права в сознание, поведение и деятельность отдельного вида и социальных общностей. В данном случае, автор здесь отождествляет юридическую технику с правовым регулированием.

Менее широко понимает юридическую технику В.Н. Карташов Карташов В. Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. 2007. № 1.С. 16;: юридическая техника (согласно его терминологии - юридическая технология) - это система мыслительных операций и внешне актуализированных действий и операций компетентных физических и должностных лиц (органов), связанная с изданием юридических решений.

Сходную позицию по этому вопросу занимают Н.А. Власенко и М.Л. Давыдова. Н.А. Власенко считает, что «юридическая технология -- это порядок применения и использования методов и приемов по подготовке и принятию юридического решения» Юридическая техника: учеб. пособие / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А, Власенко. М., 2009. С. 25.. Здесь опять-таки оказывается не столь важным, оформляется ли это юридическое решение юридическим документом.

М.Л. Давыдова полагает, что юридическая техника - это система средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009. С. 50.. Автор также допускает, что к юридической технике может относиться и такая деятельность, которая не опосредуется юридическими документами.

Исходя из вышесказанного, становится ясно, что между учеными существуют принципиальные разногласия по вопросу о понятии юридической техники. Каждая из позиций не лишена серьезных недостатков.

Следует отметить, что нельзя ограничиваться анализом юридических документов и тратить энергию и время только на то, чтобы правильно их составлять. На этот вопрос надо возможно следует смотреть шире: грамотно ли велась юридическая работа, предшествующая изготовлению юридического документа, ведь в противном случае может оказаться, что документ не отражает существа дела.

Однако и широкое понимание юридической техники явно не на пользу всему обществу: привлечение внимания практикующих юристов и отвлечение энергии юристов-исследователей на детальный анализ любой юридической деятельности есть неоправданная трата человеческого капитала. Кашанина Т.В. отмечает, что лишь юридические действия, влекущие серьезные юридические последствия, должны находиться в зоне внимания юристов (практиков и теоретиков). Именно такие юридические действия и приобретают форму юридических документов, с тем, чтобы объективировать решение юридической проблемы, придать стабильность отношениям между людьми, официальность решению юридической задачи и дать возможность в случае неудачи исправить при этом ошибку.

Из вышесказанного вытекает следующее определение: юридическая техника - это правила ведения юридической работы и составления в процессе ее юридических документов .

Для более полной характеристики понятия юридической техники можно привести детальный анализ некоторых из её признаков.

Юридическая техника - это совокупность юридических инструментов . Однако применяются они, как правило, в строгой последовательности, а не хаотично. Так, работая над законопроектом, прежде всего надо определиться с понятиями, а потом уже выстраивать конструкции, определять презумпции, применять фикции и т. п.;

- юридическая техника способствует наиболее целесообразному преобразованию информации в правовой акт;
- юридическая техника позволяет эффективно осуществлять юридическую работу, экономить человеческую энергию. Накопленные в ходе развития человечества навыки должны обращаться на пользу, а не изобретаться и приобретаться вновь;
- юридический инструментарий зависит от уровня развития общества и достигнутых им высот в области экономики (например, применение компьютеров), политики (например, тоталитарное государство мало считается с презумпцией невиновности), нравственности (так, по законодательству СССР граждане не освобождались от дачи показаний в отношении близких родственников).

Большинство ученых сходятся в том, что юридическая техника - это средства, приемы, способы и т.д. Но, несмотря на это, нет единого мнения, что именно относить к приемам, средствам и способам юридической техники. Кроме того, некоторые ученые полагают, что нет никакой разницы между средствами, приемами, способами и методами.

Рассмотрим эти понятия более подробно.

Средства юридической техники -- это материальные предметы, объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели:

- тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опубликовать, систематизировать;
- периодические издания, где публикуются нормативные акты, или средства множительной техники, используемые для их распечатки;
- карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные блоки, если речь идет о систематизации нормативных актов;
- компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов;
- фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия, и т. д.

Все, относящееся к средствам, - это искусственно созданные человеком объекты, и они существуют объективно. Проще говоря, их можно потрогать руками и использовать в деятельности. Некоторые из них используются не только в правовой работе. Однако это вовсе не говорит о том, что их надо не замечать при построении научной теории юридической техники. Тем более что в юридической практике они используются, и будут использоваться.

Приемы юридической техники - это действия, способные повторяться при осуществлении чего-либо. Таков, например, прием отсылок к другому нормативному акту. Статья 264 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Правоприменителю предлагается обратиться к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Способы юридической техники - это сложная по содержанию деятельность, включающая совокупность приемов. В качестве примера можно рассмотреть конструкцию договора, которая в Трудовом кодексе РФ неоднократно используется законодателем (коллективный договор, трудовой договор и иные соглашения). Помимо определения каждого из видов договоров, в Кодексе проводится их детализация (указываются субъекты, права и обязанности и др.).

Методы юридической техники - это пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений. Например, человек, которого оскорбили, может защитить свое достоинство либо в уголовно-правовом, либо в гражданско-правовом порядке. Так, ст. 130 УК РФ формулирует понятие «оскорбление» и предусматривает в качестве одной из санкций за него взыскание штрафа. Гражданский кодекс РФ предлагает возмещение морального ущерба за оскорбление в пользу униженного гражданина.

Таким образом, вышеуказанные понятия, а именно средства, приемы, способы, методы, составляющие содержание юридической техники, не однозначны и не синонимичны. Обобщенно их можно назвать юридическими инструментами. В соответствии с этим можно дать несколько иное определение юридической техники, где акцент делается на инструментальном подходе к юридической технике.

Юридическая техника - это совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов .

Для более полного раскрытия понятия юридической техники, следует остановиться и на вопросе, связанном с ее структурой, т. е. о делении юридической техники на части. По мнению С. С. Алексеева Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 268., который впервые написал о делении юридической техники на части, техническими средствами являются юридические конструкции, терминология и т.п. А правовой технологией, с его точки зрения, следует считать способы изложения норм, например, систему отсылок.

Н. А. Власенко полагает, что юридическая технология отвечает на вопрос, как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные операции, а юридическая техника - с помощью каких приемов и средств должны осуществляться те или иные технологические операции Власенко Н. А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. С. 9..

Похожий взгляд на понимание того, что есть юридическая техника, сложился и у В. М. Баранова Баранов В. М. Предисловие // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. С. 13.. По его мнению, говоря о юридической технике, имеется в виду приемы, процедуры выполнения юридической работы, поскольку правильнее говорить не о юридической технике, а о юридической технологии.

Однако вряд ли можно согласиться с таким пониманием частей структуры юридической техники.

Во-первых, и правовая конструкция, и система отсылки - это все результат интеллектуальной энергии лиц, выполняющих серьезную юридическую работу. Разница в степени сложности. В обоих случаях речь идет о навыках, об умении, о мастерстве ее выполнения. Все, что относится к процессу, правилам и процедуре выполнения работы, принято называть технологией Технология -- это совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния чего-либо (см.: Словарь иностранных слов. М., 1988)..

Во-вторых, при таком понимании элементов структуры юридической техники за бортом остаются материальные средства, не просто облегчающие выполнение юридической работы, а делающие ее иногда невозможной или неэффективной.

В самом деле, мыслимо ли сегодня обойтись без компьютеров, проводя законодательную работу, когда требуется в связи с принятием какого-либо закона отменять или вносить изменения порой в сотни нормативных актов.

Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В. Н. Карташов. Он предложил для характеристики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина «юридическая техника» другой, по его мнению, более общий термин «юридическая технология».

Юридическая технология у него состоит из трех частей:

1) юридическая техника - средства достижения практических целей: общесоциальные (язык, буквы, цифры, понятия, суждения, нормы и т. п.), специально-юридические (правовые понятия, конструкции, правовые предписания, нормативные акты и иные правовые явления), технические (компьютеры, фотоаппараты и т. д.);
2) юридическая тактика - совокупность интегрированных приемов, способов и методов юридической практики или основы ее организации и планирования;
3) юридическая стратегия - способы достижения главных, наиболее существенных и окончательных целей. Иными словами, это перспективное планирование и прогнозирование юридической практики.

Т.В. Кашанина утверждает, что не во всем с В. Н. Карташовым можно согласиться относительно разработки понятия юридической техники.

Во-первых, вряд ли следует включать в одну группу технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы. Например, компьютеры и правовые конструкции - не равнозначные инструменты, используемые в юридической деятельности.

Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия - принципиально другие явления по сравнению со средствами (инструментами), составляющими юридическую технику. Их правильней назвать подходами при проведении юридической работы в зависимости от того, какая цель ставится: ближайшая или дальняя.

Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет следующую свою структуру.

Для классификации выберем материальный критерий (т. е. возможность объективизации), или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники.

Это и есть собственно юридическая техника (то, что делается руками человека). Все остальные аспекты юридической работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить эту сложную работу. Все это вместе (приемы, способы, методы) правильней назвать юридической технологией.

Итак, структурно юридическая техника состоит из двух частей:

1) собственно юридическая техника;
2) юридическая технология.

Таким образом, юридическая техника определяется, как совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов. В качестве инструментов юридической работы выступают средства, приемы, способы и методы юридической техники. Обзор приведенных позиций по вопросу о структуре юридической техники свидетельствует о том, что научная мысль еще не пришла к единому мнению.

Выбор редакции

Владимир Долгих: уходящая номенклатура

Три дня длилось противостояние главы управы района "Беговой" и владельцев легендарной шашлычной "Антисоветская" . Его итог – демонтаж...

Страдание Святого великомученика Никиты Великомученик никита о чем молятся

Святой великомученик Никита родился в IV веке в Готии (на восточной стороне реки Дунай в пределах нынешней Румынии и Бессарабии) во...

Кому принадлежит земля под сарае

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 мая 2014 года г. Ефремов Тульская областьЕфремовский районный суд Тульской области в...

Мясо по-французски в духовке: из свинины, с картошкой, из курицы, с грибами, из говядины, с ананасом, из фарша и другие рецепты

Откуда это блюдо получило такое название? Лично я не знаю. Есть еще одно – «мясо по-капитански» и мне оно нравится больше. Сразу...

Как вкусно приготовить мясо по-французски из свинины в духовке – рецепт с пошаговыми фото

Мясо по-французски считается исконно русским блюдом, очень сытное блюдо, с удачным сочетанием картофеля, помидоров и мяса. Небольшие...

Икра из патиссонов: лучшие рецепты Икра из патиссонов на зиму простой рецепт

Мне хочется предложить хозяюшкам на заметку рецепт изумительно нежной и питательной икры из патиссонов. Патиссоны имеют схожий с...

Бананово-шоколадная паста Банан шоколадная паста

Бананово-шоколадную пасту еще называют бананово-шоколадным крем-джемом, поскольку бананы сначала отвариваются и масса по консистенции и...

Осетинский пирог с сыром и зеленью

Всем привет! Сегодня в расскажу и покажу, как испечь открытый пирог с адыгейским сыром и грибами . Чем мне нравится этот рецепт — в нём...

Осетинские пироги — лучшие пошаговые рецепты

Предлагаю вам приготовить замечательный пирог с адыгейским сыром. Учитывая, что пирог готовится на дрожжевом тесте, его приготовление не...

Новое