Статья 82 пункт 7 часть 7

Новая редакция Ст. 82 ТК РФ

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Комментарий к Статье 82 ТК РФ

В статье 82 Трудового кодекса РФ указано, что при увольнении работников по инициативе работодателя по причине сокращения численности (штата) работников работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом профсоюзу не позднее чем за 2 месяца до сокращения численности (штата).

Другой комментарий к Ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации

1. В силу ч. 1 ст. 82 работодатель обязан уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ в письменной форме не позднее чем за два месяца, а при массовом увольнении - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Поскольку на работодателя возлагается также обязанность персонального предупреждения каждого работника о предстоящем увольнении и соответствующей службы занятости не позднее чем за два месяца, такое уведомление может быть осуществлено одновременно. Во всяком случае, с момента предупреждения каждого указанного субъекта до начала проведения соответствующих мероприятий должно пройти не менее двух месяцев. Реализация права работодателя с письменного согласия каждого работника расторгнуть с ним трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка ограничивается его обязанностью публично-правового характера заблаговременно предупредить указанных выше субъектов об увольнении работников (см. ст. 180 ТК РФ и комментарий к ней).

2. Форма уведомления о предстоящем расторжении трудового договора законом не установлена, поэтому оно может осуществляться в любой письменной форме, в том числе посредством представления проекта приказа об увольнении конкретных работников.

3. В части 1 ст. 82 идет речь о необходимости уведомления выборного профсоюзного органа о принятии решения о сокращении численности или штата работников, что может повлечь (но не обязательно повлечет) за собой увольнение работников. Следовательно, обязанность работодателя заблаговременно предупредить выборный орган профсоюза о сокращении численности или штата работников прежде всего направлена на создание дополнительных организационных гарантий для сохранения трудового правоотношения с работником. В течение указанного периода профсоюзный орган может выступить с соответствующими предложениями к работодателю об изменении организационных и технологических условий труда. Кроме того, поскольку в силу ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата допускается при невозможности перевода работника с его согласия на другую работу, выборный профсоюзный орган может высказать свое мнение относительно вариантов такого перевода.

Введение указанного правила имеет как минимум еще одну цель. Дело в том, что увольнение работников, особенно массовое, неблагоприятно воздействует на конъюнктуру рынка труда. Заблаговременное предупреждение о предстоящем увольнении работников позволяет профсоюзам, во-первых, выступить с предложениями к работодателю о проведении программ, направленных на повышение эффективности производства, его расширение, а следовательно, на создание новых рабочих мест, во-вторых, провести организационные, правовые, экономические мероприятия, направленные на стабилизацию рынка труда.

Учитывая допускаемый законом профсоюзный плюрализм, предполагающий функционирование в рамках одной организации множества автономных профорганизаций, остается неясным, об уведомлении выборного органа первичной организации какого профсоюза идет речь в ч. 1 ст. 82 ТК; и следует ли полагать, что соответствующая обязанность работодателя возникает только в случае расторжения трудового договора с работником - членом профсоюза?

Поскольку появление на рынке труда новых работников негативно воздействует на предложение труда вне зависимости от членства уволенных работников в профсоюзе, правило ч. 1 ст. 82 ТК РФ имеет универсальный характер, будучи никак не связанным с наличием или отсутствием членства в том или ином профсоюзе увольняемых работников. При наличии в организации нескольких профсоюзов работодатель обязан уведомить о сокращении численности или штата работников выборный орган первичной организации каждого такого профсоюза.

4. В случае если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, выборный профсоюзный орган должен быть предупрежден не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. До вступления в силу Кодекса критерии массового увольнения определялись компетентным государственным органом - Правительством РФ (см. ст. 74 ТК РФ и комментарий к ней). В связи с этим важен вопрос о роли государства в определении критериев массового высвобождения работников. Здесь возможны два варианта решения проблемы.

Первый вариант заключается в признании того, что, поскольку ТК РФ относит решение данной проблемы к ведению участников коллективно-договорного процесса, государство полностью устраняется из этой области. Однако нужно считаться с тем, что, во-первых, с массовым увольнением связаны определенные организационные последствия для ряда субъектов (работодателей, органов службы занятости); во-вторых, увольнение в порядке массового высвобождения дает определенные, гарантируемые государством, льготы увольняемым. В то же время критерии массового высвобождения для определенных категорий работников могут отсутствовать - либо в силу того, что нет соглашения или в действующем соглашении не установлены критерии массового увольнения, либо работодатель не является участником соглашения и на него не распространяются критерии, установленные соглашением. Если признать, что не действуют и правила соответствующего нормативного акта государства, то для данной группы работников (занятых в отрасли или на определенной территории) полностью отсутствуют критерии массового увольнения, а следовательно, и многочисленные нормы законодательства, связывающие с массовым увольнением определенные организационно-правовые и имущественные последствия. Помимо всего прочего, такое положение противоречит ст. 3 ТК, которая устанавливает недопустимость дискриминации в сфере труда.

Второй, более приемлемый вариант решения проблемы заключается в признании того, что нормы Положения об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденного Постановлением Совета Министров РФ от 5 февраля 1993 г. N 99, которые устанавливают критерии массового высвобождения работников, являются действующими, но из безусловно императивных они становятся диспозитивными. Это означает, что они подлежат применению в случае, если соответствующих отраслевых или территориальных соглашений нет либо действующие не определяют критериев массового увольнения работников, либо данный работодатель не является участником соглашения.

Кроме того, критерии, устанавливаемые указанным Положением, могут быть включены в отраслевое либо территориальное соглашение.

Закон не дает ответа на вопрос о том, нормы какого соглашения (отраслевого или территориального) подлежат применению в случае противоречия в критериях массового увольнения, устанавливаемых этими соглашениями (при этом предполагается, что работодатель является участником обоих соглашений). Универсальный критерий, в силу которого подлежат применению акты, устанавливающие более благоприятные условия для работников, в данном случае неприменим, поскольку невозможно определить, какие условия являются более благоприятными. В этом случае целесообразно применять те критерии, принятые в ходе переговоров между работодателем и представителями работников (см. ст. 29 ТК РФ и комментарий к ней), которые должны быть проведены при уведомлении выборных профсоюзных органов о сокращении численности или штата работников (ч. 1 ст. 82 ТК РФ). Если же переговоры не состоялись, то подлежат применению критерии, устанавливаемые соответствующим нормативным актом государства (указанное выше Положение от 5 февраля 1993 г.).

5. Законодательство о труде не дает ответа на вопрос о том, каковы могут быть последствия нарушения работодателем требования закона о предварительном предупреждении выборного профсоюзного органа (как и органов службы занятости) относительно принятого им решения о сокращении численности или штата работников. Такое нарушение со стороны работодателя может выразиться либо в несообщении о принятом им решении, либо в нарушении сроков уведомления. Нарушение формы уведомления (т.е. сообщение о принятом решении в устной форме) должно быть приравнено к неуведомлению, поскольку закон устанавливает обязательную письменную форму (см. подп. "а" п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Принятие решения о сокращении численности или штата работников является неотъемлемым правом работодателя, и само по себе оно не может быть предметом спора. Вместе с тем обязанность предупредить выборный профсоюзный орган и орган службы занятости об этом решении представляет собой публично-правовую обязанность работодателя по отношению к третьим лицам, возлагаемую на него законом. Нарушение этой обязанности (при условии, что работник был своевременно поставлен в известность о предстоящем увольнении) должно влечь за собой публично-правовую (административную) ответственность. В случае если и работник не был поставлен в известность относительно принятого работодателем решения о сокращении численности или штата и предстоящем увольнении, действие трудового правоотношения с ним подлежит продлению, с тем чтобы трудовой договор был прекращен по истечении установленного законом срока предупреждения, что не исключает возможности привлечения соответствующего должностного лица работодателя к административной ответственности.

6. О порядке учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа при увольнении работника см. ст. 373 ТК РФ и комментарий к ней.

7. О порядке прекращения трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников см. ст. 81 ТК РФ и комментарий к ней, п. п. 1 - 5 комментария к настоящей статье.

8. Согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ прекращение трудового договора с работником в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации допускается при условии, если уровень фактической квалификации работника подтвержден результатами аттестации. В силу ч. 3 ст. 82 ТК РФ при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работника по указанному основанию, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Поскольку, согласно ч. 2 ст. 82 ТК, мнение выборного профсоюзного органа необходимо учитывать при прекращении трудового договора с работником - членом профсоюза, включение в состав аттестационной комиссии представителя выборного профсоюзного органа является обязательным только при том условии, если работник является членом соответствующего профессионального союза.

Как уже отмечалось (см. п. 4 комментария к ст. 81 ТК РФ), заключение аттестационной комиссии является необходимым условием увольнения работника в связи с несоответствием его выполняемой работе или занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Поэтому в организации должен существовать правовой механизм проведения аттестации, в частности наличие аттестационной комиссии. Состав комиссии формируется на постоянной основе и определяется приказом (распоряжением) работодателя. В комиссию включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации как на постоянной основе, так и для проведения аттестации конкретного работника. В обоих случаях кандидатура в состав комиссии от профсоюзного органа выдвигается в порядке, установленном уставом профессионального союза.

Как следует из ч. 3 ст. 82 ТК, включение в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации осуществляется "в обязательном порядке". При разрешении в суде спора о восстановлении на работе работника, уволенного по указанному основанию, работодатель должен, в частности, представить доказательства о том, что при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника, в комиссию входил представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (подп. "б" п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Поэтому решение комиссии, принятое в отсутствие такого представителя, незаконно. Императивный характер данной нормы предполагает, что состав комиссии будет неправомочным и в случае, если профсоюзный орган откажется от введения в комиссию своего представителя. В обоих случаях работодатель лишается права уволить работника по мотивам недостаточной квалификации. Поскольку возможность какой-либо юридической ответственности выборного профсоюзного органа или его представителя в случае их отказа от работы в составе аттестационной комиссии исключается, работодатель может апеллировать в вышестоящий профсоюзный орган для привлечения виновных лиц к ответственности в порядке, установленном уставом профессионального союза.

9. В силу того что увольнение вследствие неоднократного нарушения работником без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (см. ст. 192 ТК РФ и комментарий к ней), прекращение трудового договора в этом случае осуществляется по правилам, установленным для применения дисциплинарных взысканий (см. ст. 193 ТК РФ и комментарий к ней).

10. Как вытекает из ч. 4 ст. 82 ТК, коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. Указанный "иной порядок" устанавливается с учетом норм закона, имеющих обязательный (императивный) характер. Так, нельзя устанавливать в коллективном договоре сокращенные, по сравнению с правилами ст. 82 ТК, сроки предупреждения выборного профсоюзного органа, учета мотивированного мнения этого органа, отказ от проведения аттестации или от включения в состав аттестационной комиссии представителя профсоюза и т.п. Вместе с тем возможно увеличение указанных сроков либо установление в коллективном договоре правила об учете мнения выборного профсоюзного органа при увольнении работников по иным основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК, либо при увольнении определенных категорий работников или по определенным основаниям с согласия этого органа.

11. Увольнение в связи с сокращением численности или штата, несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, а также неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичной профсоюзной организации, выборных коллегиальных органов профсоюзных организации структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Получение такого согласия требуется и при прекращении трудового договора с работником, являвшимся руководителем либо заместителем руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации, в течение двух лет после окончания срока их полномочий.

• Вверх

Распечатать

1. Беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные , 205.1 , 205.2 , 205.3 , 205.4 и 205.5 , частями третьей и четвертой статьи 206 , частью четвертой статьи 211 , статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные , , и настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

2. В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Публикации в прессе.

К делу № 2-2905/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,

с участием представителя ОВО МВД по РА Шавва С.А.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Дорохина С.А. к ОВО МВД по Республике Адыгея и ОВО Отдела МВД России по Гиагинскому району об изменении записи основания увольнения в трудовой книжке,

установил:

Истец Дорохин С.А. обратился в суд с иском к ОВО Отдела МВД России по Гиагинскому району об изменении записи основания увольнения в трудовой книжке.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ м Майкопского городского суда от 03.09.2012 г. в качестве соответчика по делу был привлечен ОВО МВД России по РА.

В обоснование иска истец указал, что он проходил службу полицейским-водителем группы задержания ОВО Отдела МВД России по Гиагинскому району с августа 2004 г. по декабрь 2006 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ была его смена службы в ночь, ДД.ММ.ГГГГ он сменился и ушел на выходные. ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день он находился в гостях у своих друзей. Возвращаясь домой, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ м мирового судьи с/у №<адрес> он был подвергнут административному наказанию по указанной статье. ПОСТАНОВЛЕНИЕ он не обжаловал. Продолжал нести службу. ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт об увольнении на имя начальника ОВО Отдела МВД России по Гиагинскому району, который не был подписан. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он написал еще 2 заявления об увольнении со службы по собственному желанию в адрес начальника ОВО МВД по РА. Однако по его административному проступку была проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об его увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ч.9 п.3 ст.82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». Он не согласен с основанием увольнения. Он имеет право быть уволенным по п.2 ч.2 ст.82 указанного ФЗ по собственной инициативе. Он писал заявления об увольнении по собственному желанию. О проведении служебной проверки, он не знал. Проверка была проведена с нарушением закона, т.к. он совершил правонарушение в выходной день. Проверка вместо положенных 10 дней была проведена через 2 месяца 17 дней. По его заявлениям об увольнении руководством решения не было принято, и письменный ответ он не получал. Кроме того, часть 9 п.3 ст.82 ФЗ № 342 от 30.11.2011 г. в данном Законе отсутствует, т.к. в части 9 ст.82 ФЗ нет пункта №, и указано, что расторжение контракта возможно в случае выявления нарушений законодательства РФ, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Просил признать недействительной запись в его трудовой книжке об увольнении по ч.9 п.3 ст.82 ФЗ № 342 от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» как несоответствующая действительным обстоятельствам при увольнении; обязать ОВО ОВД отдела МВД России по Гиагинскому району внести запись об увольнении по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ № 342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел РФ» по инициативе сотрудника.

Представитель ответчика, ОВО МВД России по РА, Шавва С.А. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что истец в силу п.1 ст.84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» обязан был подать рапорт об увольнении за месяц до даты увольнения, а сделал это за 1 день до его увольнения. Утверждения истца о том, что к нему неправильно применена ч.9 п.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», не соответствуют действительности. РЕШЕНИЕ об увольнении истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, было принято на основании заключения служебной проверки и соответствует тяжести совершенного проступка, так как истец исполнял в ОВО обязанности водителя, а был лишен права управления ТС, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика, ОВО Отдела МВД России по Гиагинскому району, в судебное заседание не явился, поскольку указанный ответчик не является юридическим лицом и не может направить в суд своего представителя. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу , что иск Дорохина С.А. к ОВО МВД по РА подлежит удовлетворению, тогда как в иске к ОВО Отдела МВД России по Гиагинскому району надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено по делу, истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу полицейским-водителем группы задержания ОВО Отдела МВД России по Гиагинскому району. Это подтверждается контрактом о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки истца.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ Дорохин С.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес> вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ о признании Дорохина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 2 года. Комиссия пришла к выводу, что Дорохин С.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВО Отдела МВД России по Гиагинскому району внес представление об увольнении истца по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника ОВО МВД по РА № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Дорохин С.А. уволен по ч.9 п.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ») - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Однако, как установлено по делу, истец ДД.ММ.ГГГГ подал два рапорта об увольнении по собственному желанию, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако по ним не было принято решения, чем было нарушено право истца быть уволенным по собственному желанию.

В силу п.2 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Кроме того, при увольнении истца руководством ОВО МВД по РА был неправильно применен закон.

Так, увольнение истца было произведено за совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указанное основание для увольнения истца предусмотрено п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», а истец был уволен по п.3 ч.9 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», хотя ч.9 ст.82 названного Федерального закона вообще не содержит каких-либо пунктов.

Таким образом, Суд считает возможным признать недействительной запись об увольнении истца по ч.9 п.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», и обязать ОВО МВД по РА внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» - по инициативе сотрудника.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1.Иск Дорохина С.А. к ОВО МВД по Республике Адыгея об изменении записи основания увольнения в трудовой книжке удовлетворить.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Дорохина С.А. об увольнении по ч.9 п.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Обязать ОВО МВД по Республике Адыгея внести в трудовую книжку запись об увольнении Дорохина С.А. по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - по инициативе сотрудника.

2.В иске Дорохина С.А. к ОВО Отдела МВД России по Гиагинскому району об изменении записи основания увольнения в трудовой книжке отказать за необоснованностью.

На РЕШЕНИЕ может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Булжатов

Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

1. Беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

2. В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Правовой комментарий к статье 82 "УК РФ"

Судебная практика по статье 82 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 51-АПУ17-13, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Просит учесть наличие у нее детей, двое из которых нуждаются в постоянном медицинском лечении. Суд не учел ее состояние здоровья и то обстоятельство, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Просит применить положения статьи 82 УК РФ; - адвокат Банникова Р.А. в интересах осужденной Изубчиковой Е.А указывает, что выводы суда не соответствуют установленным им же фактическим обстоятельствам уголовного дела...

• Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ16-51, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Вывод суда о невозможности применения к Курбатовой положений ст. 82 УК РФ должным образом не мотивирован. Просит оправдать Курбатову по ч. 1 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228 УК РФ а по п. «а» ч. 4 ст. 229" УК РФ снизить срок наказания и в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить его исполнение до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста...

• Решение Верховного суда: Определение N 45-АПУ16-4, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Свердловского областного суда от 19 ноября 2015 года в отношении Цыбульской К А изменить: на основании ст. 82 УК РФ, реальное отбывание Цыбульской К.А наказания в виде 4-х лет лишения свободы отсрочить до исполнения ее сыну Ц года рождения, 14 - летнего возраста...

СТ 82 УК РФ .

1. Беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

2. В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 82 Уголовного кодекса

1. В ст. 82 УК предусматривается факультативный вид освобождения от наказания беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, и мужчин, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет и являющихся единственным родителем, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211 УК, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК.

2. Для применения анализируемой нормы необходимо наличие нескольких условий и основания. Условия применения: отсрочка может быть предоставлена не только от отбывания лишения свободы, но и любого вида наказания, исполнение которых затрудняется беременностью женщины или наличием у осужденного малолетнего ребенка.

3. В ч. 9 ст. 175 УИК РФ предусматривается возможность предоставления отсрочки отбывания наказания в связи с наступлением беременности женщины, отбывающей наказание в виде обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ. В п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ закрепляется право суда отсрочить исполнение приговора при осуждении к обязательным работам, исправительным работам, аресту или лишению свободы беременным женщинам или имеющим малолетних детей, а также осужденным мужчинам, являющимся единственным родителем малолетних детей, до достижения младшим ребенком возраста 14 лет.

4. Отсрочка от отбывания наказания не предоставляется осужденным к ограничению свободы или лишению свободы на срок более пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Под преступлениями против личности в данном случае понимаются преступления, в которых личность выступает в качестве основного или дополнительного объекта посягательства. Кроме того, отсрочка не предоставляется осужденным к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет (ст. 131 - 135, 240 - 242.2 УК).

5. Основанием для освобождения от наказания является беременность подсудимой или осужденной либо наличие у нее (него) малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет; при наличии таких обстоятельств исправительное воздействие реально отбываемого наказания существенно затрудняется.

6. Беременным женщинам, отбывающим лишение свободы, отсрочка может быть предоставлена независимо от срока беременности. В случае если они отбывают наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, отсрочка может быть предоставлена только со дня, когда согласно Трудовому кодексу РФ у нее возникает право на отпуск по беременности и родам.

7. При решении вопроса о предоставлении отсрочки суд принимает во внимание характеристику подсудимого или осужденного лица, согласие родственников принять его (ее) и ребенка, наличие жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка и т.п.

8. Отсрочка от отбывания наказания представляет собой условный вид освобождения от наказания. Она может быть отменена в следующих случаях:

Если осужденный(ая) отказался от ребенка. Под отказом от ребенка следует понимать официальное заявление, сделанное родителем ребенка соответствующим органам;

Если он (она) продолжает уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним после предупреждения, сделанного уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за его (ее) поведением.

Лицо считается уклоняющимся от воспитания ребенка и ухода за ним, если оно, официально не отказавшись от ребенка, оставило его в родильном доме или передало в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни, либо оставило ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка (ч. 3 ст. 178 УИК РФ).

9. Если лицо в период предоставленной отсрочки совершило новое преступление, то отсрочка отменяется и наказание назначается по правилам ст. 70 УК.

10. По достижении ребенком 14 лет (в случае если у лица двое и более малолетних детей, то по достижении указанного возраста младшим ребенком) суд принимает одно из двух решений: либо освобождает лицо от отбывания наказания или оставшейся части наказания, либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Одно из таких решений принимается также в случае смерти ребенка (ч. 4 ст. 178 УИК РФ). При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденного лица, его отношение к воспитанию ребенка, отбытый и неотбытый срок наказания. Однако если истек срок давности обвинительного приговора, установленный ст. 83 УК, лицо подлежит обязательному освобождению от наказания.

11. В случае соблюдения лицом условий отсрочки отбывания наказания и его исправления уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении лица от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. При этом указанное представление не может быть внесено ранее истечения срока, равного сроку наказания, отбывание которого было отсрочено (ч. 5 ст. 178 УИК РФ).