Ч 1 ст 6 ук рф. Уголовный кодекс ук рф

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Комментарии к ст. 6 УК РФ

1. Справедливость означает соразмерность между преступлением, которое человек совершил, и наказанием, которое он за это понес. В законодательной формулировке отражен только один аспект справедливости - справедливость применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление. О справедливости уголовного закона в отношении потерпевших от преступления и других лиц в комментируемой статье ничего не сказано.

2. Принцип справедливости согласно ст. 6 проявляется в индивидуализации ответственности, наказания и иных мер уголовно-правового характера. При назначении этих мер суд должен учитывать как общественную опасность преступления и обстоятельства его совершения, так и личность виновного. При одинаковой общественной опасности содеянного применение одинакового наказания к разным людям было бы несправедливым. Справедливым должен быть вид выбранного судом наказания (или иной меры уголовно-правового характера, например, принудительной меры воспитательного воздействия, применяемой к несовершеннолетнему) и его размер.

3. Часть 2 ст. 6 УК воспроизводит принцип международного уголовного права "ne bis in idem" (буквально: "не дважды за одно и то же"). Он запрещает правоприменителю дважды (и более) привлекать лицо к уголовной ответственности за одно и то же преступление, не допускает двойную квалификацию установленных по делу фактических обстоятельств. Это положение очень важно для решения вопроса об ответственности граждан РФ и постоянно проживающих в Российской Федерации лиц без гражданства, совершивших вне пределов России преступления, по которым имеются решения суда иностранного государства. Согласно ч. 1 ст. 12 УК эти лица не подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

4. Принцип справедливости имеет и другой аспект - справедливость уголовного закона и его применения не только в отношении лиц, совершивших преступление, но и в отношении тех, кто пострадал от них, совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или одобряемые УК действия, уклонился от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, и др. Так, несомненно справедливым является положение УК о том, что при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу (ч. 1 ст. 104.3 УК). Справедливым будет освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, причем освобождение не по усмотрению следователя или дознавателя, а в обязательном порядке (примечание к ст. 222 УК).

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Комментарий к Ст. 6 УК РФ

1. Комментируемое положение является проявлением в уголовном законодательстве этической категории справедливости, характеризующей отношения между определенными социальными явлениями и категориями сквозь призму интересов общества, общечеловеческих ценностей, добра и зла. Соотношение между преступлением и наказанием выступает как частное соотношение между деянием и воздаянием. Соответствие между этими характеристиками оценивается в этике как справедливость, несоответствие — как несправедливость.

Рассматриваемый принцип охватывает сферы как правотворчества, так и правоприменения. Справедливость реализуется законодателем при установлении и дифференциации уголовной ответственности (определении круга преступных деяний, видов и размеров наказаний за конкретные преступления), а судом — в процессе индивидуализации ответственности и наказания.

2. Уголовно-правовое содержание принципа справедливости основано на соответствующих конституционных и международно-правовых положениях и пронизывает все нормы УК: наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к совершившему преступление лицу, должны соответствовать тяжести и конкретным обстоятельствам преступления, особенностям личности виновного (см. ст. 60 УК РФ).
———————————
См., например: преамбула Конституции, Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 г.), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, принятые 29 ноября 1985 г.); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // РГ. 1995. N 120; и др.

Из положений Конституции и корреспондирующих им положений ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Поливариантные возможности реализации этого принципа заключаются в содержании всех норм уголовного закона.
———————————
См.: Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

3. Важным условием справедливой индивидуализации ответственности и наказания является правильная юридическая оценка содеянного. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) УК, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния.

В этой связи ч. 2 комментируемой статьи закрепляет правило о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, основанное на положении ч. 1 ст. 50 Конституции и согласующееся с нормами международного права (non bis in idem). На недопустимость повторного привлечения к ответственности направлены, в частности, нормы ст. ст. 12, 17 УК (см. коммент. к ст. ст. 12, 17).

Кроме того, положения этого принципа реализованы и в уголовно-процессуальном законодательстве (см. п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 27; ст. 308 и др. УПК). Так, неправильное применение уголовного закона, положений как Общей, так и Особенной частей УК является одним из оснований отмены приговора суда (см. ст. 389.15 УПК).

Разновидностью неправильного применения уголовного закона является двойное вменение, которое, как и объективное вменение, на практике может касаться всех элементов и признаков состава преступления. Принцип non bis in idem, как он установлен Конституцией и регулируется уголовным законодательством, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

В условиях состязательности процесса и полномочий в нем суда предварительная квалификация все больше приобретает фикционный характер (характер допущения стороны обвинения, при котором оценка преступления оказывается ошибочно завышенной). Неправильная юридическая оценка содеянного ввиду неверного избрания норм УК по распространенности может быть подразделена следующим образом: квалификация оценочных признаков преступления; оценка единых сложных и совокупных преступлений; квалификация общественно опасных последствий; оценка малозначительных деяний и преступлений, граничащих с проступками.

Примерами двойного вменения (т.е. оценки, квалификации) являются следующие типичные его варианты:

— одновременное вменение основного и дополнительного состава преступления при необходимости разрешения конкуренции между ними, как это предусмотрено ст. 17 УК (например, ст. ст. 285 и 290; ст. ст. 285 и 305; ст. ст. 162 и 111 УК);

— вменение одного и того же признака дважды — в качестве основного (конструктивного) признака одного состава преступления и квалифицирующего признака другого состава преступления (например, корысти при квалификации содеянного по ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК);

— учет одних и тех же обстоятельств повторно в качестве иных составов преступлений, дополняющих основной состав. Например, оценка признака проникновения в жилище при хищении как дополнительного состава незаконного вторжения в жилище (ст. 139 УК); вменение составов превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), а также фальсификации доказательств (ст. 303 УК) при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК); одновременное вменение составов уклонения от исполнения обязанностей военной службы и подлога документов, посредством которого лицо уклонилось от службы, тогда как содеянное полностью охватывается ст. 339 УК (см. п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3);

— вменение одних и тех же обстоятельств как в качестве конструктивного, так и квалифицирующего признака составов либо признака, влияющего на индивидуализацию наказания (например, учет цели скрыть другое преступление как при оценке деяния по п. «к» ч. 2 ст. 105, так и в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК; вменение при квалификации деяния ст. 150 УК о вовлечении несовершеннолетнего в преступление дополнительно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признака совершения деяния в отношении малолетнего (о недопустимости этого см. ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК));

— вменение наряду с итоговым вредом промежуточных последствий или этапов деяния (например, квалификация содеянного не только как убийства, но и причиненного в процессе лишения жизни тяжкого вреда здоровью; вменение не только покушения на преступление, но и приготовления к этому же преступлению, оценка деяния не только как соисполнительство, но и как организация преступления и т.п.).

4. Вместе с тем принцип справедливости предполагает основанную на законе ответственность субъекта за все совершенные деяния, в том числе и множественность преступлений (см. ст. 17 УК). Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (), и разбой, т.е. нападение с применением насилия в целях хищения чужого имущества, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (), имеют разные объекты (здоровье и жизнь в одном случае, собственность и здоровье — в другом), разные последствия (смерть и вред здоровью) с разным психическим отношением к этим последствиям (двойная форма вины в одном случае и умышленная форма вины — в другом). Указанные нормы содержат описание разных преступлений, которые хотя и имеют общий признак — причинение тяжкого вреда здоровью, не соотносятся между собой как часть и целое: наступление смерти потерпевшего не включено в признаки состава разбоя, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указанные нормы содержат различные, не совпадающие санкции. Следовательно, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть (преступление против жизни), не может поглотить разбой (преступление против собственности), как и разбой не может поглотить причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть. Пункт «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК не соотносятся между собой как общая и специальная норма, а потому действия виновных в разбойном нападении, в ходе которого потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, подлежат квалификации по совокупности преступлений (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29) .
———————————
См. также: Определение КС РФ от 19.05.2009 N 846-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрошина Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17, частью первой статьи 24 и статьей 27 Уголовного кодекса Российской Федерации».

По конкретному делу правильная оценка дана действиям специальных субъектов, являющихся в силу примеч. к ст. ст. 285 и 318 УК представителями власти, по правилам идеальной совокупности преступлений, исключающей двойное вменение.

Так, ч. 3 ст. 286 УК в качестве тяжких последствий охватывает в том числе тяжкий вред здоровью, но не предусматривает наступление смерти в результате его причинения, о чем свидетельствуют санкции ч. 3 ст. 286 и ч. 4 ст. 111 УК, последняя из которых является более строгой. Таким образом, посягательство на интересы государственной службы, на права и интересы граждан судом правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 286 УК. Причинение же тяжкого вреда потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть, квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК.
———————————
См.: Постановление ВС РФ от 19.02.2007 по делу N 48-Д07-5.

5. На реализацию принципа справедливости направлены и другие нормы Общей части УК: об исключении ответственности (ст. ст. 37 — 42), об освобождении от ответственности и от наказания (ст. ст. 75 — 86), об особенностях ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. ст. 87 — 96), об иных мерах уголовно-правового характера (ст. ст. 97 — 104.3), а также специальные нормы об освобождении от ответственности, содержащиеся в примеч. к ряду статей Особенной части УК.

6. Наибольшее применение принцип справедливости находит при индивидуализации наказания. Так, все санкции статей Особенной части УК носят относительно-определенный или альтернативный характер. Широкие пределы индивидуализации установлены в Общей части УК (например, в ст. ст. 60 — 62, 64 — 67, 73, 79 — 85), а также в ч. 7 ст. 316 УПК (о назначении наказания при особом, т.е. упрощенном, порядке судебного разбирательства), которые позволяют при наличии определенных в них обстоятельств существенно смягчить наказание либо освободить виновного от наказания.

7. Во исполнение уголовно-правовых принципов, в том числе справедливости, в ст. 60 УК сформулированы общие начала назначения наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления (понятию, которое по своему объему шире, чем общественная опасность деяния), обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления — в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК (см. Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 20).

8. Справедливость предполагает взаимосвязь с другими принципами, с законностью, равенством граждан перед законом и гуманизмом (см. коммент. к ст. ст. 3, 4, 6, 7). Каждый из принципов имеет специфическое содержание, но вместе с тем характеризует определенный аспект справедливости в уголовном праве, без которого не может быть справедливости в целом. Так, нет справедливости, если при отправлении правосудия по делу нарушаются законность, принцип равенства граждан перед законом, принцип гуманизма. Таким образом, справедливость выступает обобщающим принципом уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.

9. В ч. 2 комментируемой статьи воспроизведена ст. 50 Конституции , что делает этот принцип конституционным. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. предусматривает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны (п. 7 ст. 14), а Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закрепляет, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было оправдано или осуждено в соответствии с законом этого государства (п. 1 ст. 4 Протокола N 7 в ред. Протокола N 11). Указанный запрет является конкретизацией общеправового принципа справедливости и направлен на обеспечение правовой безопасности и правовой стабильности, что нашло отражение и в уголовном законодательстве РФ.
———————————
БВС РФ. 1994. N 12.

СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Вместе с тем Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ее п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в ред. Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела на основе закона соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение (т.е. имеющее фундаментальный, принципиальный характер), повлиявшее на исход дела. Отсутствие возможности пересмотра окончательного судебного решения в связи с имевшим место в ходе предшествующего разбирательства фундаментальным нарушением, которое повлияло на исход дела, означало бы, что — вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям охраны личности и судебной защиты прав и свобод человека — такое ошибочное решение не может быть исправлено.
———————————
См.: Постановление КС РФ от 17.07.2002 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей , 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3160.

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Консультации юриста по ст. 6 УК РФ

Иван Федоткин

Является ли мошенничеством,если эл.снабающая организация превышает тариф по электроэнергии на каждом киловатте в один рубль.Переплата в год составляет более миллиона рублей?

• Ответ на вопрос дан по телефону

Юлия Анисимова

Может ли административное нарушение превратиться в уголовное?. Например: отец шумит в квартире, несколько раз вызвать милицию? Так человека просто забирают, а если все время? Или на улице шумят. 1 и того же человека будут постоянно забирать или штрафовать, перерастет ли это в уголовное?

• Ответ юриста:

  Хулиганство может проходить и по Административному кодексу (ст. 20) и по Уголовному (ст. 213). Чтобы это правонарушение приобрело уголовный характер, должно быть применение оружия или подобных предметов, либо сопротивление представителю власти. Если же будет спокойно следовать в околоток, так и будет без конца по административке привлекаться.

• • Ответ юриста:

    Погребение лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы или содержания под стражей в следственных изоляторах, осуществляется с учетом их волеизъявления. Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (ст. 6 Федерального закона) . Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего, иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до семи суток с момента установления причины смерти в случае, если супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, извещены о смерти, но существуют обстоятельства, затрудняющие осуществление ими погребения; в случае поиска супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего этот срок может быть увеличен до четырнадцати дней (ст. 8 Федерального закона) . Выдача тела умершего осуществляется администрацией учреждения по письменному заявлению вышеуказанных лиц. Для получения тела умершего необходимо предъявить документы, удостоверяющие личность. Выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти.

Павел Могилевчик

Что гласит закон о негласной видеосъёмке? Законна ли скрытая съёмка в "Охотниках за привидениями"?. Хотел купить себе скрытую камеру для записи деяний некоторых должностных лиц, нарушающих установленные правила и закон. Но мне сказали, что такая аппаратура и съёмка подпадают под уголовную ответственность. Сегодня увидел эпизод в одной передаче, занимающейся якобы избавлением некоторых людей от преследующих их приведений. Каждый, конечно, сходит с ума по-своему, но куда им до Дурдома-2. И ладно было бы, если бы они не объявили скрытую съёмку сексуальных отношений, обвиняя при этом девушку, что она, не стесняясь в первый же вечер стала приставать к мужчине. А у наблюдателей с 6 камер из этих самых "охотников", значицца, от стеснения за эту девушку сгорели уши. Где-то на 5-й минуте или чуть позже. Подпадают ли такие передачи под нарушение закона о скрытой съёмке?

• Ответ юриста:

  Александру R9AAA Прокудину надо бы УК приобрести в действующей редакции.. . В ст. 138 УК РФ давным давно нет третьей части. А есть в УК ст 138.1 Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - Так что как видите незаконное ПРИОБРЕТЕНИЕ таких средств "аккуратно ограничивает" их приобретение - настолько аккуратно что и до 4-х лет лишения свободы можно схлопотать. Поэтому прежде чем приобретать такие игрушки надо бы сначала право на ведение оперативно-розыскной деятельности получить - См. : ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и т. д. Есть ли в действиях авторов передачи состав преступления.... сомневаюсь. Шоу - есть шоу. Мало ли что они там с экрана сказали. 99,999999... % за то что сказали они одно, а на деле - другое. Все артисты получили гонорары за съемку. Если же они действительно снимали постельную сцену в тайне от ее участников, да еще и пустили в эфир. - то до двух лет лишения свободы им грозит. - см. ст. 137. УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни - 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Но скорее всего - было там согласие. Да и приобретение этой камеры наверняка осуществлялось на законных основаниях.. . Не все можно решить посмотрев фильм. Я не волшебник, я юрист. Мне бы документики посмотреть - на каких основаниях приобретались камеры, кем и для чего. Мне бы пообщаться с потенциальными потерпевшими и установить факты. А так - могу только назвать правовые нормы которые могут быть нарушены в этом случае, наличие или отсутствие состава преступления посмотрев ролик - не установишь. По поводу комментариев к вопросу - Ответственность за заведомый обман? А что это? Нет у нас такого правонарушения - обман.. . Ведь ничего они не похитили - обман наказуем в том случае, когда он становится способом преступления - мошенничества, например. Поэтому пудрить с экрана мозги могут все...Это не запрещено. Послушайте хотя бы выступления В. В. Путина про небывалый рост благосостояния и среднюю зарплату учителей и медиков.

Александр Неудахин

Почему в ст.ст.6 и 30 УК РФ УК РФ заложен ПРИНЦИП: "Cogitations poenam nemo patitur" -МЫСЛИ НЕНАКАЗУЕМЫ?:)

• Все бы Сели

Валентин Лупанов

Посадят ли меня, если я убью человека, за убийство которого я несправедливо уже отсидел срок. т. е. если меня в свое подставили.

Константин Ноздрев

помогите решить. Гражданин России Пуговкин,находясь в туристической поездке за границей и управляя автомашиной, нарушилправила дорожного движения, сбил пешехода, причинив последнему тяжкий вредздоровью. По приговору суда страны, где произошло ДТП, Пуговкин был осужден к1,5 годам лишения свободы.Подлежит ли Пуговкин ответственности за содеянное по УК РФ по прибытиюв Россию?

• Нет конечно. ст. 6 ч. 2 УК РФ

Никита Хенкин

Я прочитала в книге, в школьной библиотеки.

• Копипаста: Совершенно верно. Даже фильм был с Э. Хопкинсом "Proof / Доказательство" 2004 . Если уже был осуждён, - не посадят (но только если полностью понёс наказание - то есть отсидел по-полной) . Единственная оговорка, что убийство и...

Раиса Комарова

кем считается пойманный полицией маг с поличным???

• Есть варианты в зависимости от того, есть состав преступления в деяниях пойманного или нет. От "иди быстро отсюда и больше так не делай, а то мы тебе ай-ай-ай" до ст. 6.2 КоАП и ст. 159 УК РФ (ежели пойман полисами РФ на территории РФ). Т.е...

Юрий Ослебятев

Помогите ВОЕНКОМАТ

• Ничего не будет, скажешь - голова болела. Ты же придешь в понедельник. А так: Законодатели решили, что нет никакого резона снимать ответственность за неявку призывника с работников военных комиссариатов. Окончательная редакция к...

Мария Герасимова

на хранение холодного оружия у себя дома нужно какое-то специальное разрешение?

Раиса Орлова

Установил себе веб камеру на балкон, что бы видеть что во дворе творится. Соседи не довольны.

Никита Безбатько

что означает принцип, в соответствии с которым нельзя осудить человека дважды за одно пресступление??

• Ответ юриста:

  Поскольку выше написана явная чушь, поясню. В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Аналогичная норма содержится и в Конституции РФ, которая гласит, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ) . Это означает именно то, что и указанно в приведенных нормах, а именно, что если человек совершил преступление, то наказание за него несет единожды. Иными словами, например, конкретное лицо, совершившее в конкретные дату и время, конкретную кражу у конкретного потерпевшего конкретного имущества, несет ответственность именно за указанное деяние. Впоследующем такое лицо НЕ может быть осуждено повторно за совершение ЭТОЙ же кражи... . P.S. Ошибочные суждения: Приведенный Ириной Викторовной кинофильм - фантастика. Вам также будет интересно прочесть Уильяма Тенна "Срок авансом", утопия именно об этом... .Что касается из указанного Ломтевым Сергеем, то в описанном им случае, лицо, отбывшее наказание за совершение преступления, которое оно не совершало, должно быть оправдано (пересмотр уголовного дела в надзорном порядке) и у такого лица возникнет право на реабилитацию, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Т. е. такое лицо будет реабилитировано именно в связи с тем, что преступление им первично совершено не было. Наказание же за действительное (после отбытия за "мнимое") убийство такое лицо понесет на общих основаниях.

Кирилл Водолажский

где в Санкт-Петербурге купить кастет?

• Reflex!!! Я не знаю, где в С-Петербурге продают кастеты, но прежде всего, прежде чем его покупать, прочитайте пожалуйста нижеследующее: Закон Об оружии определяет понятие холодное оружие следующим образом: Холодное оружие оружие...

Юлия Пугачева

По какому закону врачи теперь не несут ответственность за свои ошибки?. Статью напомните, пожалуйста!

• Ответ юриста:

  Правовые основы. В зависимости от квалификации врачебной ошибки врач либо не несет ответственности (ст 13 ЗК РФ "О защите прав потребителей" исполнитель услуг освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, или по иным основаниям предусмотренным законом. Аналогичное правило закреплено в п. 19 "Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями", утвержденных постановлением правительства РФ №27 от 13 января 1996 г.) , либо на основании нормативных правовых актов, регулирующих защиту прав граждан при получении медицинской помощи. К ним относятся ГК (гл. II и гл. VIII); Конституция РФ (ст. 41); закон "О защите прав потребителей" (гл. III); закон "Об охране здоровья граждан РФ" (раздел VI), а также закон "О медицинском страховании граждан в РФ" (ст. 6 и 7), Постановление Правительства РФ № 27 от 13.01.96 г. "Правила предоставления платных медицинских услуг населению МУ независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности". Осуществляется защита прав граждан в виде возмещения материального и морального ущерба, нанесенного пациенту во время оказания ему некачественной медицинской помощи. Это право закреплено следующими законами: ГК (ст. 1064 -1101); закон "О защите прав потребителей" (ст. 14-17); закон "Основы законодательства в РФ об охране здоровья граждан" (разд. 12, ст. 66, 67, 69); а также ФЗ "О медицинском страховании граждан в РФ" (ст. 6). Также врач может нести ответственность по УК РФ ст 109 , 118; 293 и др, в зависимости от частных обстоятельств.

Анатолий Панфиленко

Где можно купить кастет в Санкт-Петербурге?

• прежде чем его покупать, прочитайте пожалуйста нижеследующее: Закон Об оружии определяет понятие холодное оружие следующим образом: Холодное оружие оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при...

Владимир Барбошин

осужден 1988 по ст 108 часть 2 освобожден 1995 через сколько лет гаситься судимость?

• Ответ юриста:

  Часть 2 ст. 108 УК РСФСР предусматривала ответственность за умышленные тяжкие телесные повреждения, если они совершены в отношении лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица, либо если эти действия повлекли за собой смерть потерпевшего, либо носили характер мучения или истязания, либо были совершены особо опасным рецидивистом. Поскольку преступления, предусмотренные этой статьей, в соответствии с УК РФ относится к категории тяжких (особо тяжких) , то судимость будет погашена согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечению восьми лет после отбытия наказания

Илья Шпагин

Какого размера нож можно носить?. Какого размера нож можно носить с собой, чтобы это было легально? Что милиционеры не могли прикопаться там и тд...

• Ответ юриста:

  На территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия (ст. 6 Закона "Об оружии"). На территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия (ст. 6 Закона "Об оружии"): холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых, при длине клинка и лезвия более 90 мм: либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются. Ответственность за незаконное приобретение, ношение или сбыт холодного оружия Ст. 222 ч. 4 УК РФ предусматривает ответственность за приобретение, ношение или сбыт холодного оружия без соответствующего разрешения (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом) , они наказываются: К местностям, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма, относятся, например, Дагестанская, Северо-Осетинская, Кабардино-Балкарская республики, а к местностям, где оно связано с охотничьим промыслом, - некоторые районы Крайнего Севера и Дальнего Востока. обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев либо без такового.

Вячеслав Сирота

на нож финка нквд разрешение нужно какое-нибудь?

• Андрей!! Как поравило финки все относятся к холодному оружию, ножи, в зависимости от их характеристик и это моет определить только экспертиза исследуя конкретный нож. На финки, охотничьи ножи и другие ножи, подпадаюшие под холодное оружие...

Ярослав Ракоед

ст111 ч.3 поправки?

• Ответ юриста:

  Последние изменения в УК РФ были внесены Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" (вступили в действие с 11.03.2011г.) . Согласно ним, в ч. 3 ст. 111 УК РФ внесены следующие изменения: "в абзаце пятом части третьей слова "от пяти" исключить". т. е. был убран нижний предел наказания в виде лишения свободы. Ниже смотрите действующую редакция ч. 3 ст. 111 УК РФ : Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в отношении двух или более лиц, - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)

Валерий Быковский

Морфий-обезболивающее и наркотик. Хранение морфия противозаконно? Если милиция найдут морфий-арестуют?

• Ответ юриста:

  1. С точки зрения закона Морфин это наркотическое средство. (Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76"Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации"(с изменениями от 8 июля 2006 г.)2.приобретение и хранение морфина может быть законным (болным раком например по рецепту, учет которых достаточно строг) и незаконным в результате незаконного отпуск (без рецепта) , хищения и т. д. дак вот за незаконное хранение предусмотрена уголовная или административная ответственность в зависимости от массы вещества, для морфина свыше 0.5 гр. крупный размер ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ возможно лишение свободы до 3-х лет. свыше 2.5 гр особокрупный размер ч. 2 ст. 228 УК РФ лишение свободы от 3- до 10 л.административная ответственость по ст. 6.8 КоАП рФ если масса ниже 0.5 гр. там санкция альтернативная штраф или административный арест арест до 15 суток3. арестовать могут, а в последствии и избрать меру прсечения в виде заключения под стражу в рамках уголовного дела, как правило если реальный срок грозит. пункты отпуска лекарства контролируются, поэтому источник незаконной утечки выяснить достаточно просто (я не шучу).

Клавдия Полякова

каким образом должны вручить повестку из военкомата!? или призывник сам должен за ней явиться!? если должен сам то какая

• Рано или поздно, вызов в военкомат получает каждый гражданин России мужского пола. И вызвать Вас могут тремя способами: 1. По телефону 2. Повесткой по месту работы или учебы 3. Повесткой, врученной лично работником военкомата по месту...

Вероника Антонова

Имеет ли право МВД изымать алкоголь. У меня имеется свой кафе бар, но документы на него еще не деланы, приехали МВД и изьяли все водку на экспертизу, имели ли они на это право? (именно мвэдэшники)

• На это нужно какое то разрешение. Без разрешения никто не может отнимать что то.

Александра Гусева

задача по уголовному праву.помогите с решением. Семкова была осуждена к трем годам лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УКРФ за кражу денег у пассажира на вокзале. Сама она находилась на этом вокзале в связи с пересадкой на другой поезд, и как было установлено, у нее тоже были украдены вещи и деньги вместе с железнодорожным билетом. Чтобы иметь возможность купить новый билет и доехать до дома (она возвращалась из отпуска), Семкова и совершила кражу. По месту работы Семкова характеризуется положительно, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь. 1. Соблюдены ли требования общих начал назначения наказания? 2. Если нет, то, какое из них конкретно, не соблюдено?

• Ответ юриста:

  п. 3 ст. 60 УК РФ - суд обязан при назначении наказания учитывать смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Исходя из фабулы, у Семковой имеются смягчающие обстоятельства: 1) п. "а" ч. 1 ст. 61 - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; 2) п. "е" ч. 1 ст. 61 - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизенных обстоятельств. Если ребенок на иждивении не просто несовершеннолетний, а малолетний, то будет еще и п "г" ч. 1 ст. 61. Такая совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, что в силу ст. 64 УК РФ влечет за собой применение ст. 73 УК РФ, то есть наказание должно быть условным. Ну и по ч. 1 ст. 158 УК РФ действительно верхний предел - два года, так что трюльник суд не мог намерить при всем желании. Таким образом, судом грубо нарушен предусмотренный ч. 1 ст. 6 УК РФ принцип справедливости наказания - наказание должно соответствовать как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного. А вообще за кражи надо отрубать руки. По локоть.

Валерия Киселева

Как определить относится ли нож к категории холодного оружия?

• Холодное оружие оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Закон Об оружии определяет понятие холодное оружие следующим образом: Холодное оружие оружие...

Валерий Петякин

Могу ли я отказаться писать объяснительную в ОБЭП?Я работаю представителем фирмы,директор далеко.. Обязанности на мне.

• Если не считаешь нужным - не пиши. И на кого возложены обязанности директора на время его отсутствия?

Валерий Полтинин

каковы принципы наказаний в рос. уголовном праве?

• Ответ юриста:

  Принцип законности (ст. 3 УК) - конституционный принцип уголовного права. Данный принцип определяет, что преступность и наказуемость деяния определяется только уголовным законом Российской Федерации. «Nullum crimen nullum poena sin lege»,что означает: «Нет преступления - нет наказания без точного указания на то в законе» . Данный принцип запрещает применение уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 13 УК) . Восполнение любых пробелов в уголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя. Только закон определяет преступность и наказуемость деяния. Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК) заключается в том, что все лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения и т. д. Данный принцип также основывается на конституционных положениях, поскольку в соответствии со ст. 19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом» . При этом данному принципу не противоречит особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц (депутатов, судей, сотрудников правоохранительных органов и т. д.) . Тем не менее, принцип равенства перед уголовным законом не означает, что все лица, совершившие преступления (в том числе и тождественные) , подлежат одинаковой ответственности и им назначается одинаковое наказание (например, к несовершеннолетним не может быть применена смертная кара и т. д.) . Принцип вины (ст. 5 УК) означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния, в отношении которых установлено определенное психическое отношение лица к содеянному, т. е. его вина. Соответственно общественно опасное деяние становится преступлением лишь тогда, когда оно совершено виновно: умышленно или по неосторожности. В данном случае не допускается объективное вменение, т. е. привлечение к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Принцип справедливости (ст. 6 УК) заключается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного. В ст. 50 Конституции РФ определено, что никто не должен нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Принцип справедливости находится в тесной взаимосвязи с такими понятиями как индивидуализация и дифференциация уголовной ответственности. Принцип гуманизма (ст. 7 УК) . Данный принцип уголовного законодательства отражает положения Конституции РФ, которая в ст. 21 провозглашает: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» . Правовое воздействие на лиц, совершивших преступление, не преследует цель возмездия. Принцип гуманизма проявляется и в таких институтах, как условное осуждение, условно-досрочное освобождение, смягчение наказания и т. п.

Лариса Федотова

Помогите решить задачу!!! заранее спасибо!!!. Гражданин России Смирнов во время туристической поездки по Дании на автомобиле, взятом на прокат, нарушил правила дорожного движения и сбил Густавсона, причинив тяжкий вред здоровью. Датским судом Смирнов за совершенное деяние был осужден к одному года и семи месяцам лишения свободы. После отбытия данного наказания смирнов возвратился в Архангельск, где он постоянно проживал. 1.Подлежит ли Смирнов уголовной ответственности по уголовному законодательству России за преступление совершенное им в Дании? 2. Изменится ли решение данного вопроса, если Смирнов не был привлечен к ответственности в Дании? Спасибо кто поможет!!!

• Ответ юриста:

  Ответ на 1 вопрос: Нет, не подлежит. В соответствии с частью 2 ст. 6 УК РФ "Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление". Ответ на 2 вопрос: Да, изменится. Смирнов будет подлежать уголовной ответственности на территории РФ. В соответствии с частью 1 ст. 12 УК РФ Граждане РФ, совершившие преступление за пределами РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве.

Виталий Абрахин

как называется закон в котором описано какой нож можно носить с собой???

Галина Никитина

К кому обращаться? Ситуация - в нашем подъезде срам и грязь, коммунальщики не убираются..

• По всей России страдают подъезды. Терпеть, только терпеть а самим- Западло? выйдите все вместе и уберитесь.. кто гадит в подъезде всегда известно-вломите им на общем собрании.. Вам виднее кому и за что вы платите.... а если начнёте НЕ...

Дмитрий Ульченко

Сколько дают за использование и хранение кастета?

• Кастет - это запрещенное в РФ оружие. Максимальное наказание - до 2 лет лишения свободы. На территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально...

Ксения Щербакова

как можно ходатайствовать у следователя для прохождения подозреваемого на детекторе лжи? На какие статьи можно ссылаться

• Ответ юриста:

  На основании п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ и пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 20 декабря 2004 г.) адвокат имеет право собирать доказательства и просить провести СПФИ в целях получения заключения специалиста в форме суждения по определенному вопросу. Также специалист может быть в дальнейшем допрошен дознавателем, следователем, судом в качестве специалиста либо свидетеля для закрепления полученных доказательств. При этом специалисту разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ . В частности, отмечается, что специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекатся к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по

Статья 6. Принцип справедливости

Комментарий к статье 6

1. Комментируемое положение является проявлением в уголовном законодательстве этической категории справедливости, характеризующей отношения между определенными социальными явлениями и категориями сквозь призму интересов общества, общечеловеческих ценностей, добра и зла. Соотношение между преступлением и наказанием выступает как частное соотношение между деянием и воздаянием. Соответствие между этими характеристиками оценивается в этике как справедливость, несоответствие — как несправедливость.
Рассматриваемый принцип охватывает сферы как правотворчества, так и правоприменения. Справедливость реализуется законодателем при установлении и дифференциации уголовной ответственности (определении круга преступных деяний, видов и размеров наказаний за конкретные преступления), а судом — в процессе индивидуализации ответственности и наказания.
2. Уголовно-правовое содержание принципа справедливости основано на соответствующих конституционных и международно-правовых положениях и пронизывает все нормы УК: наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к совершившему преступление лицу, должны соответствовать тяжести и конкретным обстоятельствам преступления, особенностям личности виновного (см. ст. 60 УК).
———————————
См., например: преамбула Конституции, Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 г.), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, принятые 29 ноября 1985 г.); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // РГ. 1995. N 120; и др.

Из положений Конституции и корреспондирующих им положений ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Поливариантные возможности реализации этого принципа заключаются в содержании всех норм уголовного закона.
———————————
См.: Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

3. Важным условием справедливой индивидуализации ответственности и наказания является правильная юридическая оценка содеянного. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) УК, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния.
В этой связи ч. 2 комментируемой статьи закрепляет правило о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, основанное на положении ч. 1 ст. 50 Конституции и согласующееся с нормами международного права (non bis in idem). На недопустимость повторного привлечения к ответственности направлены, в частности, нормы ст. ст. 12, 17 УК (см. коммент. к ст. ст. 12, 17).
Кроме того, положения этого принципа реализованы и в уголовно-процессуальном законодательстве (см. п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 27; ст. 308 и др. УПК). Так, неправильное применение уголовного закона, положений как Общей, так и Особенной частей УК является одним из оснований отмены приговора суда (см. ст. 389.15 УПК).
Разновидностью неправильного применения уголовного закона является двойное вменение, которое, как и объективное вменение, на практике может касаться всех элементов и признаков состава преступления. Принцип non bis in idem, как он установлен Конституцией и регулируется уголовным законодательством, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.
В условиях состязательности процесса и полномочий в нем суда предварительная квалификация все больше приобретает фикционный характер (характер допущения стороны обвинения, при котором оценка преступления оказывается ошибочно завышенной). Неправильная юридическая оценка содеянного ввиду неверного избрания норм УК по распространенности может быть подразделена следующим образом: квалификация оценочных признаков преступления; оценка единых сложных и совокупных преступлений; квалификация общественно опасных последствий; оценка малозначительных деяний и преступлений, граничащих с проступками.
Примерами двойного вменения (т.е. оценки, квалификации) являются следующие типичные его варианты:
— одновременное вменение основного и дополнительного состава преступления при необходимости разрешения конкуренции между ними, как это предусмотрено ст. 17 УК (например, ст. ст. 285 и 290; ст. ст. 285 и 305; ст. ст. 162 и 111 УК);
— вменение одного и того же признака дважды — в качестве основного (конструктивного) признака одного состава преступления и квалифицирующего признака другого состава преступления (например, корысти при квалификации содеянного по ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК);
— учет одних и тех же обстоятельств повторно в качестве иных составов преступлений, дополняющих основной состав. Например, оценка признака проникновения в жилище при хищении как дополнительного состава незаконного вторжения в жилище (ст. 139 УК); вменение составов превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), а также фальсификации доказательств (ст. 303 УК) при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК); одновременное вменение составов уклонения от исполнения обязанностей военной службы и подлога документов, посредством которого лицо уклонилось от службы, тогда как содеянное полностью охватывается ст. 339 УК (см. п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3);
— вменение одних и тех же обстоятельств как в качестве конструктивного, так и квалифицирующего признака составов либо признака, влияющего на индивидуализацию наказания (например, учет цели скрыть другое преступление как при оценке деяния по п. «к» ч. 2 ст. 105, так и в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК; вменение при квалификации деяния ст. 150 УК о вовлечении несовершеннолетнего в преступление дополнительно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признака совершения деяния в отношении малолетнего (о недопустимости этого см. ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК));
— вменение наряду с итоговым вредом промежуточных последствий или этапов деяния (например, квалификация содеянного не только как убийства, но и причиненного в процессе лишения жизни тяжкого вреда здоровью; вменение не только покушения на преступление, но и приготовления к этому же преступлению, оценка деяния не только как соисполнительство, но и как организация преступления и т.п.).
4. Вместе с тем принцип справедливости предполагает основанную на законе ответственность субъекта за все совершенные деяния, в том числе и множественность преступлений (см. ст. 17 УК). Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), и разбой, т.е. нападение с применением насилия в целях хищения чужого имущества, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК), имеют разные объекты (здоровье и жизнь в одном случае, собственность и здоровье — в другом), разные последствия (смерть и вред здоровью) с разным психическим отношением к этим последствиям (двойная форма вины в одном случае и умышленная форма вины — в другом). Указанные нормы содержат описание разных преступлений, которые хотя и имеют общий признак — причинение тяжкого вреда здоровью, не соотносятся между собой как часть и целое: наступление смерти потерпевшего не включено в признаки состава разбоя, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указанные нормы содержат различные, не совпадающие санкции. Следовательно, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть (преступление против жизни), не может поглотить разбой (преступление против собственности), как и разбой не может поглотить причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть. Пункт «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК не соотносятся между собой как общая и специальная норма, а потому действия виновных в разбойном нападении, в ходе которого потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, подлежат квалификации по совокупности преступлений (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29) .
———————————
См. также: Определение КС РФ от 19.05.2009 N 846-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрошина Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 17, частью первой статьи 24 и статьей 27 Уголовного кодекса Российской Федерации».

По конкретному делу правильная оценка дана действиям специальных субъектов, являющихся в силу примеч. к ст. ст. 285 и 318 УК представителями власти, по правилам идеальной совокупности преступлений, исключающей двойное вменение.
Так, ч. 3 ст. 286 УК в качестве тяжких последствий охватывает в том числе тяжкий вред здоровью, но не предусматривает наступление смерти в результате его причинения, о чем свидетельствуют санкции ч. 3 ст. 286 и ч. 4 ст. 111 УК, последняя из которых является более строгой. Таким образом, посягательство на интересы государственной службы, на права и интересы граждан судом правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 286 УК. Причинение же тяжкого вреда потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть, квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК.
———————————
См.: Постановление ВС РФ от 19.02.2007 по делу N 48-Д07-5.

5. На реализацию принципа справедливости направлены и другие нормы Общей части УК: об исключении ответственности (ст. ст. 37 — 42), об освобождении от ответственности и от наказания (ст. ст. 75 — 86), об особенностях ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. ст. 87 — 96), об иных мерах уголовно-правового характера (ст. ст. 97 — 104.3), а также специальные нормы об освобождении от ответственности, содержащиеся в примеч. к ряду статей Особенной части УК.
6. Наибольшее применение принцип справедливости находит при индивидуализации наказания. Так, все санкции статей Особенной части УК носят относительно-определенный или альтернативный характер. Широкие пределы индивидуализации установлены в Общей части УК (например, в ст. ст. 60 — 62, 64 — 67, 73, 79 — 85), а также в ч. 7 ст. 316 УПК (о назначении наказания при особом, т.е. упрощенном, порядке судебного разбирательства), которые позволяют при наличии определенных в них обстоятельств существенно смягчить наказание либо освободить виновного от наказания.
7. Во исполнение уголовно-правовых принципов, в том числе справедливости, в ст. 60 УК сформулированы общие начала назначения наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления (понятию, которое по своему объему шире, чем общественная опасность деяния), обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления — в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК (см. Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 20).
8. Справедливость предполагает взаимосвязь с другими принципами, с законностью, равенством граждан перед законом и гуманизмом (см. коммент. к ст. ст. 3, 4, 6, 7). Каждый из принципов имеет специфическое содержание, но вместе с тем характеризует определенный аспект справедливости в уголовном праве, без которого не может быть справедливости в целом. Так, нет справедливости, если при отправлении правосудия по делу нарушаются законность, принцип равенства граждан перед законом, принцип гуманизма. Таким образом, справедливость выступает обобщающим принципом уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.
9. В ч. 2 комментируемой статьи воспроизведена ст. 50 Конституции, что делает этот принцип конституционным. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. предусматривает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны (п. 7 ст. 14), а Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закрепляет, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было оправдано или осуждено в соответствии с законом этого государства (п. 1 ст. 4 Протокола N 7 в ред. Протокола N 11). Указанный запрет является конкретизацией общеправового принципа справедливости и направлен на обеспечение правовой безопасности и правовой стабильности, что нашло отражение и в уголовном законодательстве РФ.
———————————
БВС РФ. 1994. N 12.
СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Вместе с тем Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ее п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в ред. Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела на основе закона соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение (т.е. имеющее фундаментальный, принципиальный характер), повлиявшее на исход дела. Отсутствие возможности пересмотра окончательного судебного решения в связи с имевшим место в ходе предшествующего разбирательства фундаментальным нарушением, которое повлияло на исход дела, означало бы, что — вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям охраны личности и судебной защиты прав и свобод человека — такое ошибочное решение не может быть исправлено.
———————————
См.: Постановление КС РФ от 17.07.2002 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2002. N 31. Ст. 3160.

Новая редакция Ст. 6 УК РФ

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Комментарий к Статье 6 УК РФ

1. Многозначный термин "справедливость" применительно к формулировкам коммент. статьи означает соответствие меры УО характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливость требует индивидуализации наказания (мер уголовно-правовой ответственности) применительно к каждому виновному и каждому УД.

1.1. Видимо потому, что речь идет о принципе УО, коммент. статья ограничивает требование справедливости преимущественно обстоятельствами, относящимися к личности виновного. Представляется, однако, что в рамках "обстоятельств совершения преступления" справедливость меры УО детерминируется и характером вреда, причиненного пострадавшему от преступления.

2. Возможность выполнения принципа - выбора справедливой меры УО обеспечивается: а) характером санкций, конструируемых в Особенной части УК РФ (они могут носить альтернативный и (или) относительно-определенный характер); б) установленными в нормах Общей части УК РФ способами (например, в ст. 61, 62, 64, 75 - 85) при наличии определенных обстоятельств основательно смягчать УО виновного либо освобождать его от УО и (или) наказания.

3. В ч. 2 коммент. статьи воспроизведена норма, закрепленная в ст. 50 Конституции.

3.1. Запрет дважды налагать за одно и то же преступление ответственность относится только к УО. Другие виды юридической ответственности могут взаимодействовать с нею: предшествовать ей, конкурировать, дополнять.

4. Относительно проявления принципа "Не дважды за одно и то же" в случаях осуждения (неосуждения) гражданина Российской Федерации или лица без гражданства, постоянно проживающего в Российской Федерации, иностранным судом см. ч. 1 и 3 ст. 12 и коммент. к ним.

Другой комментарий к Ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Справедливость - категория этического, морального и социально-правового характера. В уголовном праве принцип справедливости обращен в равной степени и к законодателю, и к правоприменителю. Соответственно, для того чтобы суд, рассматривающий конкретное дело, мог назначить справедливое наказание, законодатель должен определить справедливую санкцию за деяние, которое запрещено законом.

2. Законодатель, устанавливая санкцию, дает суду возможность в отведенных ему границах индивидуализировать наказание. Поэтому в УК РФ большинство санкций альтернативные и относительно определенные, что дает право выбора того либо иного вида наказания, а в рамках одного наказания указываются верхние и нижние пределы.

3. Меру справедливости наказания в каждом конкретном случае выбирает суд с учетом тяжести совершенного деяния, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. ст. 61, 63 УК РФ), положительных и отрицательных качеств личности виновного.

4. Приведенное в ч. 2 ст. 6 УК РФ положение основывается на ч. 1 ст. 50 Конституции РФ . Граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие вне пределов РФ преступление, не подлежат уголовной ответственности, если в отношении этих лиц по данному преступлению имеется решение суда иностранного государства (ч. 1 ст. 12 УК РФ).