[email protected]

Ответственность представителя перед доверителем: вопрос об основании.

Включение в ГК договора возмездного оказания услуг обусловлено тем, что регулируемые им отдельные услуги, такие как комиссия, поручение не охватывают всего их многообразия, вследствие чего многие из них оказались за пределами ГК 1964 г. и регулировались либо ведомственными актами, либо вообще не подверглись правовому регулированию .

ГК РФ пошел по пути более детальной разработки института возмездного оказания услуг, чем это было до него. Это обстоятельство имеет положительное значение для отечественной науки и практики гражданского права. Однако есть у него и свои минусы, которых не возможно избежать при построении законодательства, но вполне можно свести к минимуму при применении этого законодательства на практике.

Большое количество видов договоров, закрепленных в ГК РФ, на практике привело к тому, что суды зачастую испытывают затруднения при квалификации того или иного договора. Думается, каждый юрист, имеющий хоть сколько-нибудь продолжительный стаж работы, сталкивался с этим вопросом.

Если в арбитражных судах ошибки при квалификации договора – явление достаточно редкое, то в судах общей юрисдикции такие ошибки встречаются тут и там. О мировых судьях, относительно указанного вопроса, вообще и говорить не стоит – квалификация договора здесь, как правило, ограничивается прочтением его заглавия.

Определенные предпосылки такой ситуации кроятся в недостаточной теоретической разработанности отдельных видов договоров. Так за всю историю существования института представительства в отечественном гражданском праве, доступные фундаментальные труды, посвященные ему можно пересчитать по пальцам одной руки (Рясенцев В.А., Невзгодина Е.Л. , Нерсесов Н.О. , Гордон А. ). Есть правда еще ряд современных статей в периодике и глав в книгах, посвященных договорному праву (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский), но на фундаментальность разработки данной темы они, пожалуй, не претендуют.

Как показывает практика, по сей день, требуется дальнейшая разработка вопросов представительства, в том числе его отличий от других видов обязательств и ответственности сторон.

Так, суд рассмотрел дело по иску Б к ООО, основанном на двух договорах поименованных как: 1) Договор об оказании услуг по резервированию права на покупку квартиры (далее – договор о резервировании); 2) Агентский договор. В решении по делу Агентский договор был квалифицирован как договор об оказании услуг. Про квалификацию договора о резервировании прямо ничего сказано не было, однако, из содержания решения напрашивался вывод, что суд также отнес его к договорам об оказании услуг.

Кассационная инстанция вообще оставила вопрос о квалификации договоров без внимания, судя по всему, согласившись здесь с выводами суда первой инстанции .

Согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ: При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, каковы правоотношения сторон , какой закон должен быть применен по данному делу.

Определение характера правоотношений (квалификация договора) является самой важной ступенью при рассмотрении гражданского дела. Без такого определения невозможно установить, какими правами и обязанностями обладают стороны, а, следовательно, невозможно установить и факт нарушения этих прав или неисполнения обязанностей. Ибо нельзя нарушить или не исполнить то, чего не было, и нет. Отсутствие факта нарушения права (или не исполнения обязанности) влечет за собой невозможность применения к стороне каких-либо санкций.

Чтобы разрешить спор по существу, защитить нарушенные или оспоренные права, необходимо правильно юридически квалифицировать установленные судом действительно существующие отношения .

Неправильное определение характера правоотношений влечет за собой неправильное определение прав и обязанностей сторон, и, как следствие, может повлечь необоснованное наложение ответственности.

Именно поэтому к квалификации договоров следует подходить очень взвешенно.

В нашем случае, как представляется, суды упустили из внимания одну немаловажную деталь. И в агентском договоре и в договоре о резервировании были фразы, которые не укладывались в содержание обычного договора об оказании услуг: «Исполнитель … действует от имени и в интересах Заказчика» (Агентский договор), «Исполнитель обязуется совершить от имени … Заказчика определенные действия» (Договор о резервировании).

Указанные строки не оставляют иного варианта квалификации правоотношений между сторонами, как отношений представительства. Ведь представительство, как раз и характеризуется тем, что представитель совершает сделки не от своего имени, а от имени представляемого, вследствие чего правовые отношения устанавливаются между представляемым и третьим лицом .

К отношениям сторон необходимо применять правила о представительстве также и потому что: 1) ответчик в отношении третьих лиц действовал в интересах истца; 2) ответчик в отношении третьих лиц действовал от имени истца; 3) выгодоприобретателем по сделкам, заключенным ответчиком с третьими лицами становился истец.

Существо добровольного представительства состоит в том, что сделка одного лица производит правовые последствия для другого, причем принципал приобретает права и обязанности из такой сделки не в силу особого юридического акта от представителя, а первоначально и непосредственно в своем собственном лице .

В ГК РФ закреплено два вида договоров представительства: Поручение (гл. 49) и Агентирование (гл. 52). Каждый из указанных видов договоров является специальным по отношению к договору о возмездном оказании услуг (п.2 ст.779 ГК РФ), а Агентский договор, к тому же, является специальным по отношению к договору поручения (ст. 1011 ГК РФ).

Агентирование отличается от поручения своим предметом. Предметом договора поручения является совершение представителем только юридических действий (п.1 ст.971 ГК РФ), а по агентскому договору возможно совершение не только юридических, но и иных действий (п.1 ст. 1005 ГК РФ).

Таким образом, к агентскому договору субсидиарно применяются положения о договоре поручения, общие положения о представительстве и положения, регулирующие договор о возмездном оказании услуг.

Однако, такое «широкое» правовое регулирование отнюдь не означает, что применение к агентскому договору или договору о поручении исключительно правил договора о возмездном оказании услуг не является серьезной ошибкой правоприменителя.

Исходя из ГК, основное отличие между договором о возмездном оказании услуг и договором поручения, состоит в том, что в первом случае интересы кредитора удовлетворяются действиями обязанного лица (Исполнителя), а во втором случае – действиями третьих лиц (с которыми представитель, хотя и от имени кредитора, заключил соответствующие договора). При этом все действия Исполнителя рассматриваются как действия Исполнителя, в то время, как действия Поверенного рассматриваются как действия Доверителя.

Указанное имеет значение при рассмотрении вопроса о наложении ответственности на представителя.

Представитель не может нести ответственности перед доверителем (или третьим лицом) за неисполнение третьим лицом (или доверителем) договора заключенного от имени доверителя, поскольку сам не является участником этого договора, а, следовательно, не обретает из него каких-либо прав и обязанностей. Если нет обязанностей, то, соответственно, представитель не может их неисполнить, а ответственность может налагаться только за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Права и обязанности у представителя возникают только на основании договора поручения (или агентского договора) и только перед поручителем. Именно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по этому договору представитель несет ответственность.

Учитывая изложенное, можно сформулировать следующие принципы ответственности представителя:

1) Представитель не несет перед Доверителем ответственности за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) третьим лицом, заключенного договора от имени доверителя;

2) Представитель не несет ответственности перед третьим лицом за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) Доверителем, заключенного от его имени договора.

3) Представитель может нести ответственность только перед Доверителем и только за ненадлежащее исполнение обязательства по представительству.

Таким образом, представитель ни при каких обстоятельствах не может нести ответственности перед третьим лицом.

Вышеизложенное стало причиной распространения в литературе точки зрения о представительстве как сложном отношении, имеющем внутреннюю (между представляемым и представителем) и внешнюю (между представляемым и третьим лицом) стороны .

На основании изложенного, представляется спорным вывод ВАС РФ по следующему делу:

ОАО (поставщик) заключило с Заводом (покупатель) договор на поставку изделий (далее – договор поставки). Своевременное получение платежей, предъявление счетов на основании полученных от ОАО отгрузочных документов и отстаивание интересов ОАО в случае возникновения разногласий и споров по договору поставки обязывалось Объединение (основание – договор поручения).

Во исполнение договора поставки ОАО поставило Заводу продукцию на определенную сумму. Часть этой суммы Завод оплатил, после чего в отношении него была начата процедура банкротства. После чего ОАО обратилось с иском к Объединению о взыскании суммы невыплаченного Заводом за поставку продукции долга.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иски посчитав, что по условиям договора поручения имеет место ручательство комиссионера (делькреде) за неисполнение сделки третьим лицом. Президиум ВАС с мнением нижестоящих судов о том, что имеет место делькреде не согласился, но решения оставил в силе.

При этом было указано, что истец свои договорные обязательства по поставке продукции выполнил, а ответчик не проявил необходимой самостоятельности в выборе третьей стороны, что привело к неисполнению третьей стороной обязательств по оплате поставленных изделий .

Однако, что означает термин «необходимая самостоятельность»? Представитель может действовать в пределах полномочий предоставленных доверителем. Все действия в пределах указанных полномочий должны рассматриваться как надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручения. Более того, отгрузка доверителем продукции третьему лицу, указанному представителем, фактически означает, что доверитель принял исполнение от представителя.

Вывод ВАС РФ о том, что представитель должен нести ответственность за действия третьего лица, в самом постановлении необоснован ссылкой на какую-либо норму права. Представляется, что подходящей для данного случая нормы в отечественном законодательстве просто нет.

Между тем, лицо несет ответственность за действия третьих лиц только в случаях прямо предусмотренных законом (например, ответственность работодателя за действия работников, ответственность родителей за действия малолетних детей) или в случаях, когда это лицо само добровольно приняло на себя ответственность за действия третьих лиц (делькреде, поручительство, банковская гарантия). В рассматриваемом постановлении нет указания на то, что имел место какой-либо из этих случаев. Более того, ВАС РФ прямо указал на неправильность выводов нижестоящих судов о том, что имеет место делькреде.

В рассматриваемом случае представитель мог нести ответственность только за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору поручения, а именно за: 1) своевременное получение платежей; 2) предъявление счетов на основании полученных от ОАО отгрузочных документов; 3) отстаивание интересов ОАО в случае возникновения разногласий и споров по договору поставки.

Размер ответственности также должен определяться исходя из норм о представительстве и договора поручения, а, не исходя из норм о неисполнении обязательства по оплате полученного товара и договора о поставке. Поскольку порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят от содержания защищаемого субъективного права и характера его нарушения.

В рассматриваемой ситуации было нарушено право истца на оплату переданной продукции. Указанному праву, на первый взгляд, корреспондировали обязанности двух лиц: 1) покупателя – оплатить полученный товар; 2) представителя – предъявить счета к оплате, получить платеж, отстаивать интересы доверителя в случае возникновения споров.

Однако это не так, указанные обязанности базируются на разных основаниях, их неисполнение влечет за собой различные последствия и, наконец, нарушение указанного права кредитора в указанном случае не означает, что он имеет право на предъявление альтернативного иска к одному из двух должников.

Для обоснования этого мнения рассмотрим два варианта развития событий.

Вариант 1. Представитель получил от продавца счета за отгруженный товар и предъявил их покупателю. Покупатель, в установленный срок, полученный товар не оплатил. Узнав это, представитель немедленно направил покупателю претензию и сообщил о случившемся продавцу.

В этом случае продавец имеет право только на иск к покупателю, поскольку представитель все свои обязанности перед доверителем по договору поручения выполнил, и не мог повлиять на исполнение обязанности по договору поставки третьим лицом.

Вариант 2. Представитель получил от продавца счета за отгруженный товар и предъявил их покупателю. Покупатель, в установленный срок, полученный товар не оплатил. Представитель никак не отреагировал на просрочку платежа покупателем и ничего не сообщил доверителю об этом.

В этом случае продавец имеет право на иски к покупателю и представителю. Но это не будут альтернативные иски, поскольку они будут базироваться на разных основаниях. Иск к покупателю – на факте неисполнения обязанности по оплате полученного товара; иск к представителю – на факте ненадлежащего исполнения обязанностей по договору поручения. Удовлетворение одного из указанных исков не будет означать, что продавец потерял право на иск к другому лицу.

Указанный анализ еще раз говорит о неправильности позиции ВАС РФ по указанному вопросу.

Также проведенный анализ позволяет сомневаться в правильности решений судов общей юрисдикции по делу, о котором говорилось в начале статьи.

Рассмотрев доводы сторон, они наложили на представителя ответственность за то, что третье лицо не заключило с доверителем договор на продажу объекта недвижимости. Однако, исходя из материалов дела, было видно, что представитель приложил для этого все возможные усилия (в частности, неоднократно проводились соответствующие переговоры с собственником объекта недвижимости). Каким-либо образом обязать третье лицо, заключить договор с доверителем представитель, разумеется, не мог.

Здесь и кроется главное отличие договора об оказании услуг от договора о представительстве. Действия исполнителя (по первому договору) непосредственно направлены на удовлетворение интересов заказчика, в то время как действия представителя (по второму виду договора) не влекут непосредственного удовлетворения интересов доверителя, а лишь создают необходимые предпосылки для этого за счет наложения на третье лицо соответствующих обязанностей.

Наложение ответственности допускается только за виновные действия, исключения из этого правила могут быть установлены только законом.

Исполнитель, заключая договор об оказании услуг, должен предвидеть, что тем самым обязывается оказать контрагенту соответствующую услугу. Следовательно, если заказчик не получил обусловленного договором результата, исполнитель должен нести ответственность за неисполнение обязательства.

Представитель же не несет ответственности за достижение конечного результата, необходимого доверителю, поскольку этот конечный результат зависит не от его действий, а от действий третьего лица. Следовательно, и вины представителя в неполучении доверителем ожидаемого результата быть не может (при условии, конечно, что он выполнил все, необходимые от него по договору поручения, действия).

Здесь услуга состоит в том, что представитель обязуется вступить в переговоры с третьими лицами относительно последующего удовлетворения ими интересов доверителя, но никак не в непосредственном удовлетворении представителем интересов последнего.

Если представителем были совершены все необходимые действия в рамках предоставленных ему доверителем полномочий, но необходимое согласие третьего лица получено не было, должно применяться правило п.1 ст. 416 (прекращение обязательства, невозможностью исполнения) и ст.453 (последствия изменения и расторжения договора) ГК РФ.

В этом случае, ни о какой вине представителя, а, следовательно, и о применении мер ответственности к нему, речи быть не может.

Проблема

Подрабатываю курьером в фирме без трудоустройства, странная контора, три человека всего, говорят, что они инвестиционная компания. Отвожу и получаю в банке разные документы. Вот такая доверенность на меня.

"Настоящей доверенностью ООО "УК П." в лице гендира И.И.И, уполномачивает представлять интересы общества в любой кредитной и некредитной организации В.П.В. с целью открытия расчетного (брокерского и другого) счета или извещения о произошедших изменениях, в связи с чем ему предоставляется право подавать комплекты документов для открытия расчетного(брокреского) счета, получать справки об открытии счетов, договора по открытому счету, гендиректор делегирует поверенному полномочия по управлению вновь открытым счетом: внесение наличных ден. средств, снятие наличных средств со счета, проведение операций по списанию безналичных денежных средств с расчетного счета, получение информации в т.ч. на бумажных носителях о движении ден. средств на расчетном счете, а также получать любые документ на имя ООО с правом подписи необходимых для этого документов". Я сократил кое-что, но суть такая.

Доверенность не нотариальная. Я в праве не силен, помогите разобраться. Меня что смущает, Эта контора находится в центре Москвы, в офисе сидит три человека, покупают акции на десятки и сотни тысяч рублей, информации в инете про них почти никакой, сами ничего не делают почти. У них два общества, я там понял они там где я работаю просто для вида сидят. Изредка я отвожу документы в банк, хожу на почту. Работаю по два три часа в день, платят прилично. Помогите разобраться, чем они занимаются? Могут ли они меня как курьера подставить, чего мне не надо делать по этой доверенности чтоб не влететь? И вообще эта доверенность предполагает какую либо мою ответственность? Если я буду открывать счета на это ооо по доверенности, вносить средства, списывать безналичные средства и т.п. по доверенности, я чем-то рискую?

Решение

Добрый день!

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) > Часть первая > Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 10. Представительство. Доверенность

Статья 182. Представительство

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности , указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статья 185. Общие положения о доверенности

1. Доверенностью признается письменное уполномочие , выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статья 185.1. Удостоверение доверенности

1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Здесь важно понять, кто в результате Ваших действий становиться стороной по договору. Если Вы действуете по доверенности, значит представляете интересы именно этой ООО, значит и все правоотношения возникают впоследствии не для Вас лично, а для этой ООО (так как я понимаю, Вы действуете именно от имени этой ООО, а не от своего имени)

А если допустим они проворачивают какие то махинации и сделки, а потом сгинут. а везде фигугрирую только я. У этого ООО за последние 5 лет сменилогсь 5 директоров,

Я правильно понял если я открываю счет на ООО по доверенности или обналичиваю(вношу) на него деньги по довереннсти- то в любом случае я не отвечаю, даже если это фирма мутит какие то махинации?

Решение

Здравствуйте, Петр!

Если вы работаете курьером, то трудовые отношения должны быть как-то оформлены:

1. трудовой договор ст.16, 56, 57, 67 ТК РФ.

Напоминаю, что в соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

2. договор ГПХ (хотя бы такой договор)

Все зависит от того, к чему в результате такая доверенность может привести.

С одной стороны , вы просто привезли и отвезли документы, но там же указано, что вы снимаете со счетов деньги. А это уже материальная ответственность, что должно быть оформлено договором о полной индивидуальной ответственности (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 “Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности”).

В общем, в этой ситуации рискует сам работодатель, ведь деньги могут и пропасть, а вы не оформленный сотрудник, договора о матответственности нет. А еще, работодатель несет ответственность за то, что работник работает в "черную":

За нарушение трудового законодательства работодатель несет административную ответственность по ст.5.27 КоАП РФ.

Уголовную ответственность за занижение налогооблагаемой базы и неуплату или неполную уплату налогов по ст.199 УК РФ, и административную ответственность по ст.122 НК РФ.

Статьей 47 ФЗ РФ от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в ПФР в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. А если данные деяния совершены умышленно, то влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

С другой стороны, работодатель может в ситуации, если деньги исчезли обратиться в полицию, чтобы было возбуждено уголовное дело, что уже не в вашу пользу.

Так, что все будет зависеить от той ситуации, которая возникнет.

А еще, ведь работник, который работает в "черную" лишается многих гарантий ТК РФ - отпуск, бл, страховой стаж, отчисления страховые в ПФР и т.п.

Статья 847. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете

1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

2. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц , в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

3. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Комментарий к статье 975

1. Обязанность доверителя выдать поверенному доверенность существенна не только для поверенного, но и для самого доверителя. Очевидно, что без доверенности поверенный не сможет исполнять поручение.

Неисполнение доверителем обязанности выдать доверенность исключает ответственность поверенного за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения. Кроме того, неисполнение этой обязанности может при определенных обстоятельствах влечь и ответственность доверителя за причиненные поверенному убытки.

В то же время поверенный не вправе заявлять исковые требования о выдаче ему доверенности, даже если доверенность составлена и находится у доверителя.

Выдается доверенность только по воле доверителя. По условиям договора доверенность может быть выдана не только поверенному, но и третьему лицу - как контрагенту сделки, так и иному лицу - с тем, чтобы он затем передал ее поверенному.

Доверенность создает собственный юридический эффект, т.е. полномочие на совершение сделок от имени доверителя, с момента, когда доверитель любым образом выдал ее поверенному, иным лицам, отправил по почте и т. д. Но в рамках договора поручения доверенность должна быть принята поверенным либо иным лицом, которому поверенным дано указание получить доверенность, что приравнивается к выражению поверенным согласия на исполнение поручения. Это особенно важно, когда договор поручения не оформляется и о моменте его заключения приходится судить главным образом из поведения сторон. 2.

Доверитель обязан также возместить поверенному издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения. Имеются в виду именно издержки и средства, затрачиваемые в ходе исполнения поручения, а не вознаграждение поверенного. Следовательно, эта обязанность доверителя существует независимо от того, является ли поручение возмездным.

Договором должен быть предусмотрен порядок возмещения издержек и финансового обеспечения деятельности поверенного. Если необходимость расходов обнаруживается в процессе исполнения поручения, то поверенный должен принять все меры к своевременному получению необходимых средств. Поверенный не может нести ответственность за невозможность исполнения поручения вследствие отсутствия у него средств, однако проявленная им небрежность и неосмотрительность при оставлении поручения могут быть расценены как ненадлежащее исполнение поручения. 3.

Обязанность доверителя без промедления принять все исполненное в соответствии с договором поручения направлена на освобождение поверенного от излишних издержек и трудностей, связанных с хранением и содержанием имущества и документов. Следует исходить из того, что поверенный не должен ожидать прекращения поручения, но вправе передавать доверителю исполненное сразу же, как он его получает, если для дальнейших действий по исполнению поручения полученное имущество и документы не требуются.

Случайная гибель или повреждение имущества доверителя после того, как он отказался от получения имущества, несмотря на соответствующие предложения поверенного, освобождает поверенного от ответственности за случай.

Конечно, в норме п. 3 ст. 975 не идет речь о принятии доверителем прав и обязанностей по сделкам, заключенным поверенным. Эти права и обязанности переходят автоматически, в силу норм о представительстве. Для их передачи дополнительных действий не требуется, и ни в какой момент времени права и обязанности по сделкам, совершенным в силу полномочия поверенным, самому поверенному не принадлежат. Передаче подлежат только вещи и документы, полученные поверенным от третьих лиц и от самого доверителя для исполнения поручения. 4.

Обязанность уплатить поверенному вознаграждение не является основной для поручения и может отсутствовать. Но в том случае, когда такая обязанность договором предусмотрена, доверитель обязан выплатить поверенному вознаграждение (см.

Комментарий к ст. 972 ГК).

Статья 976. Передоверие исполнения поручения

Комментарий к статье 976

1. Комментируемая статья связывает нормы о поручении с нормами представительства о передоверии (ст. 187 ГК), на что прямо указывается в законе. Передоверие характерно именно для договорного представительства.

Передоверие - действие, влекущее возникновение полномочия у иного (нового) представителя прежнего представляемого. Передоверие исполнения поручения - действие, влекущее возникновение иного (нового) поверенного прежнего доверителя.

Передоверие не является ни уступкой права, ни переводом долга. Дело в том, что полномочие представителя, которое возникает у нового представителя (поверенного), не является субъективным правом, правом требования, равно как и обязанностью перед кредитором. Поэтому к возникновению полномочия представителя, равно как и к передоверию, нормы об обязательствах не могут применяться.

Кроме того, передоверие не влечет прекращения полномочия у прежнего представителя. Он сохраняет полномочие и может совершать сделки и иные юридические действия от имени представляемого.

Точно так же передоверие исполнения поручения не прекращает отношений поручения между прежним поверенным и доверителем. Поверенный по-прежнему связан договором. Именно поэтому он и несет ответственность за действия иного (нового) поверенного. 2.

Право доверителя на отвод заместителя не приостанавливает действия полномочия нового поверенного. Полномочие в порядке передоверия возникает с момента выдачи доверенности в порядке передоверия (ст. 187 ГК). Все сделки, совершенные на основании этой доверенности, имеют силу для доверителя (представляемого). Если новый представитель в порядке передоверия назначается поверенным на свой риск, то он несет ответственность за его действия, т.е. обязан возместить причиненные ненадлежащим исполнением убытки, поскольку они вызваны неверным выбором представителя, например, в силу его недостаточной квалификации или иных личных качеств.

Если одновременно имеются основания для ответственности и самого нового поверенного за собственную неисправность, то каждый из поверенных отвечает за свои действия, а не солидарно.

Отвод заместителя, которому уже выдана доверенность в порядке передоверия, осуществляется отзывом у него доверенности. Целесообразно также сообщение об отзыве доверенности (отводе заместителя) направить тому известному третьему лицу, с которым заместитель намерен заключить сделку.

Предварительное обсуждение заместителя, если такая процедура предусмотрена договором поручения, не влечет отвода заместителя, так как он становится заместителем лишь после акта передоверия. В этом случае отклонение кандидатуры заместителя доверителем означает лишь запрет на его назначение. Отвод же заместителя возможен только после его назначения поверенным. 3.

Поверенный не несет ответственности за выбор и за действия заместителя, если он прямо поименован в договоре поручения. Заместитель поименован, если он назван либо в договоре поручения, либо в доверенности, предусматривающей право передоверия. Если заместитель не поименован, то поверенный отвечает за его выбор.

Поскольку назначение заместителя, как указывалось, не прекращает договорных отношений между доверителем и прежним поверенным, то стороны могут предусмотреть выполнение каких-либо определенных обязанностей прежним поверенным (например, получение корреспонденции, участие в составлении отчетов и т. д.). Естественно, что назначение заместителя, наряду с ответственностью за выбор заместителя (кроме случаев, когда он поименован), не освобождает прежнего поверенного от ответственности за собственные действия. В то же время назначение заместителя не лишает поверенного права на отказ от поручения (ст. 977 ГК).

121. В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1 , 3 статьи 182 , ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ. При этом пункт 3 статьи 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

122. Пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ.

По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

123. Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

125. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1 , 4 статьи 185 ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ).

126. Если доверенность выдана нескольким представителям, то в отсутствие прямо выраженной оговорки о совместном представительстве представители осуществляют полномочия раздельно (пункт 5 статьи 185 ГК). В этом случае отказ от полномочий одного из представителей, а равно отмена его полномочий представляемым, влечет прекращение доверенности только в отношении указанного представителя.

Когда по условиям доверенности полномочия должны осуществляться совместно, отказ одного из представителей влечет за собой прекращение доверенности в целом. Отмена доверенности в отношении одного представителя влечет прекращение доверенности только в отношении него.

127. Порядок совместного осуществления полномочий может быть определен в доверенности, договоре, заключаемом между представляемым и представителями, следовать из закона. Если действия таких представителей влекут взаимоисключающие последствия, в интересах доверителя необходимо исходить из их несогласованности. Когда доверенностью о совместном осуществлении полномочий предусмотрено передоверие, его осуществление возможно только всеми представителями совместно, если иное не установлено в доверенности.

128. Доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

129. Полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Необходимо также учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью. Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

В случае подписания сделки от имени юридического лица его сотрудником, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала юридического лица, другая сторона сделки признается добросовестной, если ею были изучены доверенности (первоначальная и выданная в порядке передоверия), дающие полномочия сотруднику юридического лица, совершившему сделку.

Правила о простой письменной форме доверенности, выдаваемой в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц не распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не обладающие статусом юридического лица (пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

130. В соответствии с пунктом 1 статьи 94 , пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

131. Согласно пункту 3 статьи 188 ГК РФ с прекращением доверенности теряет силу передоверие. Вместе с тем, если третьему лицу предъявлена доверенность, выданная в порядке передоверия, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников (пункт 2 статьи 189 ГК РФ).

КонсультантПлюс: примечание.

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 332-ФЗ абзац второй пункта 1 статьи 189 ГК РФ изложен в новой редакции. Положения о том, что сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве, содержатся в

Вопрос: Какова ответственность лица, действующего по доверенности от имени генерального директора? ("Аудит и налогообложение", 2006, n 9)

"Аудит и налогообложение", 2006, N 9
Вопрос: Какова ответственность лица, действующего по доверенности от имени генерального директора?
Ответ: Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. То есть лицо, действующее по доверенности от имени генерального директора, должно заключать сделки от его имени (а не от себя) независимо от места нахождения доверенного лица.
При этом генеральный директор не утрачивает своих полномочий.
Поэтому сделки, совершенные с использованием правильно оформленной доверенности, будут законны и деятельность фирмы легальна.
В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" всю текущую деятельность фирмы осуществляет исполнительный орган (генеральный директор, президент, управляющий).
Ответственность несет непосредственно генеральный директор, в том числе и по сделкам, совершенным его представителем, так как действия представителя изменяют и прекращают гражданские права и обязанности именно представляемого.
Ответственность представителя возможна, если будет установлено, что:
- он действовал умышленно в ущерб организации;
- действовал без доверенности;
- действовал с превышением своих полномочий или полномочий организации.
Обращаем внимание на то, что:
1) доверенность можно отменить в одностороннем порядке в любой момент (ст. 189 ГК РФ). Доверитель обязан уведомить представителя об отмене доверенности;
2) надо разобраться в полномочиях генерального директора и других органов юридического лица, исключительных полномочиях общего собрания (ГК РФ, Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", устав организации, договор между обществом и генеральным директором);
3) необходимо изучить выданную доверенность и указанные в ней полномочия;
4) следует прочитать устав организации и разобраться, какими видами деятельности она может заниматься (ст. 173 ГК РФ);
5) надо проверить, правильно ли оформлена доверенность (п. 5 ст. 185 ГК РФ).
Специалисты
юридической компании
"Туров и партнеры"
Подписано в печать
31.08.2006