А.Ю. Ковалева

Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева – КАИ , г. Казань

Источник: сборник « Проблемы изучения истории XX века в высшей школе <…>» (Казань, 2011). Оригинал в формате doc

Историческим источником принято называть всё то, что может дать какую-либо информацию о прошлом. Многие историки, источниковеды в ходе своих исследований формировали определения термина «исторический источник». Среди отечественных специалистов одно из удачных определений понятия «исторический источник» принадлежит Леонарду Дербову:

«…Под историческим источником в современной науке понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и закономерности развития человеческого общества. По сути дела, это самые разнообразные продукты и следы деятельности людей: предметы материальной культуры, памятники письменности, идеологии, нравов, обычаев, языка и т.д.».

Любой источник является продуктом социальной деятельности людей. Любой источник субъективен, т.к. отражает прошлое в форме личных, субъективных образов. Но вместе с тем он представляет собой форму отражения объективного мира, эпох, стран и народов в их реальном историческом бытии. В этом смысле исторические источники могут рассматриваться как основа познания исторической действительности, дающая возможность реконструировать события и явления социальной жизни прошлого.

Извлекая информацию из источника, нужно помнить о его специфике – субъективности. Здесь возникает необходимость в его научной критике, анализе, извлечении истинной и определении ложной информации. Чтобы извлечь нужную информацию из источника, субъективно отражающего объективный мир, приходится соблюдать ряд условий и правил. Прежде всего, нужно определить подлинность источников. Несомненно, это требует чрезвычайно высокой квалификации. Необходимо знать очень многое: характер письма, писчего материала, особенности языка, его лексики и грамматических форм, специфику датировки событий и употребления метрических единиц, если говорить о письменных источниках. Но даже доказательство подлинности источника не означает, что можно без опаски пользоваться содержащейся в нем информацией. Подлинность источника не гарантирует его достоверности.

Однако, достоверность информации, хоть и является важной составляющей специфики исторического источника, но не исчерпывает ее. Сюда же можно отнести и то, что отдельные свидетельства, имеющие для науки огромное значение, вообще не сохранились. Часть из них содержалась в источниках, по разным причинам до нас не дошедшим. Но проблема состоит не только в том, что значительное число важных материалов безвозвратно утрачено. Мышление людей прошедших эпох существенно отличалось от мировосприятия и мировоззрения современного человека. То, что представляется нам случайным, не имевшим серьезных последствий, привлекало их внимание. Многие же стороны общественной жизни, кажущиеся нам чрезвычайно существенными, не нашли достойного отражения в источниках.

В данной работе, рассматривается художественная литература, как исторический источник. Однако, исследуемые в таком контексте художественные произведения имеют свою специфику. Справедливым является вопрос - имеет ли право на научность в исторических исследованиях использование художественной литературы? Вопрос достаточно не праздный и имеет полное право быть заданным, ибо в современной истории расширились рамки научной проблематики, особенно той, что затрагивает социокультурные аспекты развития общества, отдельных слоев и групп населения страны и даже отдельной личности. Многие исследователи убеждены, что несколько прямолинейный подход к художественной литературе далеко не исчерпывает возможностей использования ее в качестве источника исторического познания. Своеобразие литературы состоит в признании за ней способности отразить нематериальные, иногда трудноуловимые, но от этого не менее действенные факторы исторического процесса. Именно эта черта художественной литературы видится многим ученым приоритетной при обращении к ней как источнику понимания прошлого, она особенно важна при выяснении внутренней правды эпох, отличающихся, к примеру, особым трагизмом. Переплетение литературоведческих и источниковедческих приемов при анализе произведений позволяет показать их глубинный, нравственный смысл. Достоверность деталей быта, одежды, манер, речи позволяет исследователю делать четкие выводы об эпохе, что только подчеркивает важность художественной литературы в историческом исследовании. Таким образом, анализируя определенную историческую эпоху и изучая художественную литературу этой эпохи, можно увидеть гораздо больше интересных фактов и деталей.

Политика «военного коммунизма», мировая и гражданская войны привели страну к острому политическому и экономическому кризису. В этот период в стране функционировала смешанная экономика. Ведущее положение в ней занимал государственный сектор, т.к. в руках государства находились т.н. командные высоты: политическая власть, финансовая система, природные ресурсы, тяжелая промышленность, транспорт, монополия внешней торговли. Период времени, который рассматривает автор, это переходный период от политики военного коммунизма к периоду НЭП а. В стране господствует террор, диктатура, Правительство прибегало к массовому и индивидуальному террору против населения, выискивая коммунистов и представителей Советов, участвуя в сжигании и казнях целых деревень. В условиях упадка морали террор быстро набирал обороты. По вине той и другой стороны гибли десятки тысяч неповинных людей. Другой формой революционного террора стали,как известно, концентрационные лагеря.

Появление деспотической власти было предопределено установлением диктатуры пролетариата, наличием единственной партии, запретом в ней фракций, ликвидацией многопартийности, прав и свобод личности. Анализируя политику того времени, и заостряя свое внимание на жизни интеллигенции, что несомненно связанно с темой данной работы, нужно отметить, что любое влияние интеллигенции на жизнь страны, а особенно влияние идеологическое, искоренялось. Конец XIX  - начало XX века ознаменовался глубоким кризисом, охватившем всю европейскую культуру, явившемся следствием разочарования в прежних идеалах и ощущением приближения гибели существующего общественно-политического строя. Но этот же кризис породил великую эпоху - эпоху русского культурного ренессанса начала века - одну «из самых утонченных эпох в истории русской культуры». Это была эпоха творческого подъема поэзии и философии после периода упадка. Это была вместе с тем эпоха появления новых душ, новой чувствительности. Души раскрывались для всякого рода мистических веяний, и положительных и отрицательных. Никогда еще не были так сильны у нас всякого рода прельщения и смешения. Вместе с тем русскими душами овладели предчувствия надвигающихся катастроф. Поэты видели не только грядущие зори, но что-то страшное, надвигающееся на Россию и мир.

В то время большевистская партия полностью поставила советскую литературу и искусство на службу коммунистической идеологии, превратив их в инструмент пропаганды. Отныне они предназначались для того, чтобы внедрить в сознание людей марксистско-ленинские идеи, убедить их в преимуществах социалистического общежития, в непогрешимой мудрости партийных вождей. Осуществляя эту политику действовал Пролеткульт - союз пролетарских культурно-просветительских обществ. Пролеткультовцы особенно активно призывали к революционному ниспровержению старых форм в искусстве, бурному натиску новых идей, примитивизации культуры.

В качестве художественного источника автор рассматривает роман Е.И. Замятина «Мы» Роман написан в 1921 году. Время было сложное, и поэтому, наверное, произведение написано в необычном жанре “книги-утопии”, модном в этот период. ХХ век - век Великих идей, слишком великих для того, чтобы до конца быть понятными, не искушённой в философских вопросах массе человечества. Когда Евгений Замятин писал свой роман «Мы», ему, взявшемуся в художественной форме изучить и разоблачить губительность тоталитарной системы для личности человека, жизнь подарила возможность своими глазами наблюдать зарождение в крови и хаосе Единого Государства. По своему духовному складу революционер, почувствовав утопичность некоторых лёгших в основу страны советов идей, писатель захотел изучить и разоблачить их, веря в силу писательского слова, в возможность «вылечить» русскую революцию. Однако действительность ХХ века превзошла все наиболее страшные предчувствия автора романа. Удивительно, но автор как бы предвидит будущие события, он заведомо разоблачает тоталитаризм со всеми его последствиями и характерными чертами, но помимо этого начиная, казалось с разоблачения, он приходит к выводам, которые, возможно, и не были изначально его целью – он понимает, что человеческая природа не выносит безличного существования. В этом огромная ценность произведения, здесь запечатлены не только факты, пусть и умело замаскированные, но глубокая философская мысль.

Изначально, интерес вызывает уже само название романа – «Мы». Думается, что под названием романа «Мы» автор понимал коллективизм большевиков в России, при котором ценность отдельной личности снижалась до минимума. Видимо, от страха за судьбу отечества Замятин перенес в своем романе Россию на тысячу лет вперед. Ведущей темой этого романа является драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства. «Мы» - слово-лозунг, слово-символ сознания массы. Писатель показывает реальную суть утопии, осуществленной якобы от имени большинства и ради его блага. В категоричности «мы» звучит запрет на «я». Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями. В романе описывается много черт тоталитаризма. К примеру, об общей идеологии, Замятин пишет сразу же, в первой главе: «Да здравствует Единое Государство, да здравствуют нумера, да здравствует Благодетель!». Символ тоталитарного государства здесь – единое Государство, на благо которого трудятся все «нумера», Благодетель – неоспоримый и неприкосновенный авторитет в Едином Государстве, символ русского правителя. В Едином Государстве царит всеобщее «математически безошибочное счастье». Его обеспечивает само Единое Государство. Но счастье, которое оно даёт людям, - лишь материальное, а главное - в общих, одинаковых и обязательных для всех формах. Каждый получает сытость, покой, занятие по способностям, полное удовлетворение всех физических потребностей - и ради этого должен отказаться от всего, что отличает его от других: от живых чувств, собственных стремлений, естественных привязанностей и собственных побуждений. Словом от собственной личности. Бессменность и неприкосновенность правителя, свойственная тоталитарному режиму, которую предвидит Замятин, находит свое отражение и в романе. Замятин, несомненно, обращает на это внимание: «Я продолжаю. Завтра я увижу все то же, из года в год повторяющееся и каждый раз по-новому волнующее зрелище: могучую Чашу Согласия, благоговейно поднятые руки. Завтра - день ежегодных выборов Благодетеля. Завтра мы снова вручим Благодетелю ключи от незыблемой твердыни нашего счастья.» Нужно заметить, что кроме непосредственно самого политического режима, Замятин затрагивает и другие вопросы, к примеру, вопрос революции. Это был один из ключевых моментов, учитывая который, произведение запретили в России. Известно, что страна только начала оправлялась от революции, и любые намеки на нее жестко пресекались. Особенно это касалось художественных произведений, публицистики, где господствовала цензура. Из романа: «- Неужели тебе не ясно: то, что вы затеваете, - это революция?- Да, революция! Почему же это нелепо?- Нелепо - потому что революции не может быть. Потому что наша революция была последней. И больше никаких революций не может быть. Это известно всякому…- Милый мой, ты - математик. Так вот, назови мне последнее число.- То есть?.. Какое последнее?- Ну, последнее, верхнее, самое большое.- Но, I, это же нелепо. Раз число чисел бесконечно, какое же ты хочешь последнее?- А какую же ты хочешь последнюю революцию?». Этот диалог полностью характеризует обстановку в обществе того времени. Замятин как бы заранее предсказал события истории нашей страны.

Неверно считать, что роман является исключительно критикующим, автор заостряет внимание не только на этом. Он не останавливается на голословном обвинении, он также видит и выход из ситуации. В романе это рождение ребенка, символизирующее надежду на победу над тоталитарной утопией. Переводя это из образов и символов Замятина в более привычную для нас форму – это рождение новой идеи, нового грамотного правителя, а соответственно и нового народа. Писатель видит всю опасность политики военного коммунизма и ее последствий, отсюда и появляются такие образы – тоталитарное государство, жесткий контроль, диктатура, бессменность правителя, опасность революций. «Мы» это протест. Протест существующим порядкам, протест политике, которая не развивает, а разрушает общество.

Роман «Мы» Е.И. Замятина - произведение, которое может являться историческим источником, в котором видны все характеристики общества. Главное, нужно заметить, что общество показывается нам не с какой-либо одной стороны, а затрагиваются все сферы жизни человека, будь то политика, общественная жизнь, быт, личные взаимоотношения. Не смотря на то, что Замятин использует много символов, различных образов-прекрытий, и, даже не смотря на то, что события романа происходят в далеком будущем – он описывает именно ту эпоху, в которой он жил, со всеми ее недостатками, достаточно жестко критикуя ее. Именно поэтому роман может являться историческим источником, пусть и довольно специфическим.

К середине 20-х гг. была введена цензура, жесткий идеологический контроль присутствовал во всех сферах жизни, в том числе и в культуре. Военные методы подавления были отменены, но репрессии продолжались. Все это, несомненно, находило отражение и в художественной литературе. Известно, что именно поэтому многие произведения и были запрещены, как и роман «Мы» Замятина. Ведь он в своем романе полностью разоблачает сложившуюся в обществе ситуацию, этот неминуемый путь к тоталитаризму. В произведении прописаны все предпосылки этого явления, которые могли бы, как видит это Замятин, воплотиться в жизнь. Именно поэтому роман «Мы» можно с полной уверенностью рассматривать как исторический источник.

В ходе исследования можно сделать вывод, что художественная литература может рассматриваться как исторический источник, но нужно учитывать ее специфические качества, как положительные, так и отрицательные. Нужно помнить, что произведения помимо исторической эпохи отражают и субъективное мнение автора. Но важным в исследовании художественной литературы является то, что читатель может наблюдать эмоциональную сторону описываемого события, которую не могут донести многие другие письменные источники.

Произведения художественной литературы начала ХХ века как исторический источник

Общая формулировка темы:

Сказ П.П.Бажова «Ермаковы лебеди» - исторический источник для реконструкции жизни Ермака Тимофеевича?

Выстройте в логическом порядке этапы изучения материала

Выявить особенности художественной литературы как исторического источника

Узнать существующие в исторической науке версии происхождения и жизни Ермака

Реконструировать судьбу Ермака по произведению П.П.Бажова «Ермаковы лебеди»

Определить историческую составляющую в сказе П.П.Бажова «Ермаковы лебеди»

Прочитайте тексты – извлечения из исследований историков и выделите этапы жизни Ермака.

Помните, что какие-то материалы в силу разной источниковой базы могут отличаться друг от друга.

Расположите на стрелке в виде кратких записей этапы жизни Ермака.

Реконструкция судьбы Ермака в истории и литературе

Теперь обведите на исторической стрелке те этапы жизни Ермака, которые встречаются в сказе Бажова. Используйте для этого фломастер.

ЛИТЕРАТУРА=ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК?

Какие элементы добавляет П.П.Бажов к историческим фактам?

Зачем П.П.Бажов добавляет эти элементы?

Подумайте и выделите особенности изучения литературы как исторического источника

Рефлексия

Проведём оценку результативности нашего урока

Оцени собственную деятельность на уроке:

Этапы работы на уроке

Активный участник

1. Стадия вызова. Постановка проблемы. Формулирование темы урока.

Участник

2. Стадия ответа. Операционно-исполнительский этап. Осмысление нового знания. Работа с историческим и художественным источниками по жизни и деятельности Ермака.

Наполовину участник – наполовину зритель

3. Оценочно-рефлексивный. Заключительная таблица по Бажову. Выводы по теме урока.

Археологические памятники эпохи палеолита по археологическим данным, наиболее древний археологический памятник приморья, датированный по радиоуглероду - пещера общества - имеет возраст 32570 ± 1510 л.н.. в это время в составе растительности приморья преобладали широколиственные леса в нижнем поясе гор, кедрово-широколиственные леса в среднегорье, темно-хвойная тайга в верхнем поясе гор. в северном приморье доминировали кедрово-широколиственные леса. промысловая фауна, выделенная по материалам раскопок, представлена в основном копытными- пятнистый олень, изюбр, косуля, бизон, лошадь, горал. из хищников человек охотился на волков, бурого медведя, гиену, тигра. другие памятники этой эпохи относятся к осиновской культуре – стоянки у села осиновка, на илюшкиной сопке, стоянка около с. астраханка, на берегу б. экспедиция. на этих памятниках обнаружены грубые галечные орудия – чопперы, отщепы, расколотые гальки. следующий период - максимального похолодания – верхнего палеолита – представлен устиновской культурой и датируется по радиоуглероду от 18170±150 до 10780±50 л.н. от начала похолодания до максимума изменился характер растительности. в это время на большей части территории приморья были распространены однообразные ландшафты березово-лиственных редколесий. верхний и средний ярусы гор занимали гольцы и горные тундры. в наиболее высоких горных массивах центрального и северного сихотэ-алиня существовали небольшие карстовые ледники. на юге приморья сохранялись островки темнохвойных лесов, в котловине озера ханка существовали обширные болота в обрамлении березовых и березово-лиственичных лесов. в эту эпоху человек населял в основном горно-таежные и лесостепные районы внутриконтинентальной части приморья. экосистема березово-широколиственных лесов обладала достаточно высокой продуктивностью, что позволяло человеку обеспечивать себя пищевыми ресурсами, главным образом охоте и собирательству. воздействие человека на окружающую среду было незначительным и сводилось к выжиганию и вытаптыванию растительности вблизи поселений и стоянок. для памятников устиновского типа характерна более совершенная (пластинчатая) техника обработки камня следующие достаточно определенные следы обитания человека относятся к периоду рубежа плейстоцена-раннего голоцена (12-10 тыс.л. в это время климат был суше и на 3-4 градуса холоднее современного. затем наступает некоторое потепление (9.3 - 8.0 л. климат был несколько теплее современного на 1-2 градуса. поселения этого времени в основном прослеживаются по (бортам) краям небольших долин, у мелких притоков средних рек, ручьев и ключей. население приморья в это время развивает технологические традиции сформированные в предшествующую эпоху. к этому времени относятся памятники: устиновка (верхний горизонт), олений 1 (нижний горизонт) и др. по данным трасологического анализа можно выделить несколько групп орудий для специализированных операций - для разделки и обработки продуктов охоты, рыболовства, дерева. хозяйство населения того времени, в условиях чуть более сурового климата носило комплексный характер - охота, сезонное рыболовство, сбор дикоросов. палеоландшафтный анализ свидетельствует о наличии различных типов поселений - сезонных промысловых стоянок, относительно постоянных стоянок (связанных с наличием нескольких видов природных ресурсов в благоприятном месте), стоянок, к источникам легкодоступного сырья для производства каменных орудий.

Литература путешествий как источник по истории Беларуси

Литературе путешествий всегда принадлежала значимая роль в процессе знакомства разных народов. Хотя путешественники за короткий срок могли сложить только поверхностное представление об увиденном, зачастую принимали отдельные события за признаки неких тенденций, все же их записки содержат свежий взгляд на представителя иной культуры, иных традиций и ценностей. Анализируя записки путешественников нужно учитывать те цели, которые ставились перед ними.

Одним из первых путешественников через Беларусь был Жильбер де Лануа, который в 1413 г. по поручению герцога Бургундии посещал Новгород с дипломатической миссией. По дороге он проехал через северо-западную Беларусь, оставив о ней довольно общее описание. Вместе с тем, именно от него мы узнаем о существовании канцелярии Витовта и ее трех отделах: русском, латинском и татарском. В XV в. Беларусь посетили два посла Венеции – Амброджо Кантарини и Джозофата Барбара. Они тоже оставили достаточно скромные записки.

Дипломатами были и те, кто посещал Беларусь в XVI в. Так, некоторую информацию о Беларуси содержат воспоминания Дж. Гарсея – представителя «Московской компании» (английская компания по торговле с Московией, имевшая исключительные (полумонопольные) права в ней; ее представитель был по сути и послом Англии в Москве). Он сообщает только про личные встречи при дворе короля РП, описывает богатство литовских магнатов, прежде всего Радзивиллов, и их гостеприимство. В результате его «Записки» о России XVI – нач. XVII вв. для нас особого значения не имеют.

Ему противоположность Рейнгольд Гейденштерн – секретарь прусского князя, образованнейший человек, который с 1582 г. на протяжении 30 лет находился на службе при дворе королей РП Стефана Батория и Сигизмунда III Вазы. Его работа «Записки о Московской войне» основана не только на собственных наблюдениях, но и на документах. В своем повествовании он оправдывал политику С.Батория, а также Я.Замойского, к которым он относится с явной симпатией и которые принимали участие в редактировании «Записок». В некоторой степени эти мемуары не путешественника, а жителя РП иноземного происхождения.

В этом смысле большим иноземцем был Сигизмунд Гербенштейн, который дважды во главе посольства (в 1516 и 1526) проезжал через Беларусь, направляясь в Москву от имени императора Максимиллиана. По дороге он вел дневник, который опубликовал в 1549 г. под названием «Записки о московских делах». Но кроме «московских дел» здесь немало известий о Беларуси и ВКЛ вообще.

Весьма подробные записки в это время оставили еще венецианский посол Фаскарино (1537), англичанин Флетчер (1584), немец Петрей, который прожил в России 4 года (1616-20), австрийский посол Меерберг (1661), чех Танер (1678), русский стольник Петр Толстой (1697), секретарь австрийского посольства Иоганн Корб (1698,99) и многие другие. Важную информацию о Беларуси времен Ливонской войны содержат записки папского легата Антонио Поссевино, который в своих сообщениях прибегал к данным, представленным ему известным купцом Джованни Тедальди.

Иностранцы в это время оставили много сведений о географии Беларуси, о происхождении названия Белая Русь (Гербенштейн – от снега, Петрей – от белых шапок, которые мужчины носят летом); оставили много сведений о нашей природе, путях сообщений на наших землях, но при этом слабо затрагивали вопросы экономической жизни городов и местечек Беларуси, хотя и рассказывали об их географии, оборонных сооружениях, а также религиозной ситуации в них.

Включение Беларуси в состав РИ вызвало появление большого числа записок русских путешественников. Они открывали себе этот край, который пропаганда называла «исконно русским», а в русском обществе он обозначался терминами «белорусский», «литовский», «польский». В самом начале XIX в. сюда направлялись чиновники и священники, некоторые из которых оставили свои воспоминания. С 1812 г. свои записки о событиях на территории Беларуси оставляют русские офицеры (н-р И.И.Лажечников). После восстания 1830-31 гг. Беларусь, такая знакомая и незнакомая, притягивала русских литераторов, художников, вообще людей творческих профессий. Это привело и к изменению содержания литературы путешествий. Удивление от непохожего на русский языка и сведения о хороших дорогах сменяется восхищением белорусской природой, историей белорусских городов и храмов, изучением традиций и праздников местного населения.

Мода на дорожные записки привела к появлению произведений и представителей местной интеллигенции, которые стремились познакомить соседей с историей и традициями своего народа. Здесь наиболее яркой является серия записок «Путешествие по Полесью и белорусскому краю» Павла Шпилевского (опубликовано в «Современнике» в 1853-55). Шпилевский происходил из семьи священника, но отказался от духовной карьеры, став известным публицистом и литератором. Он писал о том, что хорошо знал и сам увидел. Это сведения о кирмашах, о белорусских городах и местечках, их населении, о жизни простых крестьян, а также помещиков. Не обошел своим вниманием Шпилевский и татар и евреев, проживавших на Беларуси. «Путешествие...» Шпилевского и аналогичные произведения относятся к т.н. внутренней литературе путешествий, когда автор пишет о своем народе для других. Эти произведения зачастую отличаются тем, что в них несколько приукрашивается действительность.

Литературные источники – это произведения, в которых на основании сюжета рассказывается об исторических событиях и личностях. Особенности изучения литературных источников:

2. Наличие в источнике художественного вымысла – придуманных событий и героев.

При работе с этими источниками нужно отделять правду от вымысла, художественные описания от объектов реальности. Также нужно учитывать, что отдельные жанры (в первую очередь агиография) строятся по жестким канонам, отход от которых не представляется возможным, в результате чего появляются различные придуманные события. Литературные произведения не столько фиксируют факты, сколько отражают авторские мысли, чувства, авторские раздумья о событиях и явлениях. Эти источники очень ценны для изучения истории культуры, идеологии.

53. Основные черты литературных произведений XI-XIII вв. «Слово о полку Игоревом»

Произведения этого периода имеют два основных момента:

1. преобладает религиозная литература

2. публицистический характер светской литературы

В XI-XIII вв. на землях Руси преобладали произведения христианского содержания, авторами которых были русские епископы и монахи. Основные жанры и традиции религиозной литературы были восприняты из Византии в конце X- начале XI вв. в связи с принятием христианства. Уже в 1055 г. появляется первое оригинальное произведение русского митрополита в 1051-1055 гг. Иллариона «Слово о законе и благодати», в котором прославлялся князь Ярослав Мудрый. В конце XI века монах Нестор создал первые жития на Руси – «Житие Феодосия Печерского» и «Житие Бориса и Глеба».

Хорошим примером литературы, которую сложно отделить от публицистики, является творчество Кирилла Туровского. От него нам дошло более 40 произведений: сказания, поучения на тему Евангелия, писаний пророков, молитвы и канон о покаянии, повести. За религиозной формой его произведений стоят реальные факты жизни современного писателю общества, жесткая борьба социальных и культурных тенденций. Поэтому литературное и публицистическое наследние К.Туровского является важным источником не только для изучения деятельности писателя, но и духовной атмосферы той эпохи.

Сохранилось одно «Послание к пресвитеру Фоме», написанное Климентом Смолятичем, который в XII веке «был книжником и философом, каких на Руси не было еще».

Интересным источником воспитательного, обазовательного содержания (но, безусловно, светского характера) является «Поучение Владимира Мономаха», написанное в 1117 г., но ошибочно включенное в Лаврентьевский список ПВЛ под 1097 г. Автор дает наставления подрастающему поколению, делится опытом своей богатой на события жизни. Великий князь, делясь воспоминаниями, рассказывает о своих отношениях с полоцкими князьями и о походах на белорусские земли.

Одним из первых светских литературных источников на землях Руси было «Слово о полку Игореве», написанное в 1185–1187 гг. черниговским боярином Петром Бориславичем (атрибуция Б. Рыбакова). Источник датируется по упоминанию живым галицкого князя Ярослава Осмомысла, умершего в 1187 г. В «Слове» повествуется о походе князя Новгород-Северска Игоря Святославовича в апреле-мае 1185 г. против половцев. Датировка похода установлена по солнечному затмению, которое застало войска Игоря в излучине Дона 1 мая 1185 г.

В «Слове о полку Игореве» упоминается деятельность полоцкого князя Всеслава Брячиславовича (1044–1101 гг.). Он, будучи в Киеве (в порубе в 1068 г., а затем князем в 1069 г.), слышал звоны Полоцкой Софии, что косвенно свидетельствует о постройке этого храма в 50–60-е гг. XI в. Всеслав, превратившись в волка, за ночь («до кур») пробегал расстояние от Киева до Тмутаракани (Таматархи на берегу Керченского пролива), пересекая путь иранскому солнечному божеству Хорсу. Этот поход князя на Тмутаракань не отражен в летописях. «Слово» подчеркивает колдовские способности князя и быстроту его перемещений. Красочно описана в «Слове» битва на реке Нямиге 3 марта 1067 г., которая сравнивается с кровавой жатвой и молотьбой «чепами харалужными» (стальными).

Упоминается в «Слове» борьба князя Изяслава Васильковича против «поганых» (язычников) литовцев, которые располагались в болотах по течению (Западной) Двины.

Список «Слова» был найден Мусиным-Пушкиным в монастыре Ярославля. Затем с этого списка была снята копия для Екатерины II. В 1800 г. «Слово» было издано с параллельным текстом на древнерусском и русском языках. Список «Слова», который находился в библиотеке Мусина-Пушкина, погиб во время пожара Москвы в 1812 г.