Прения по административному делу образец. Речь судьи

Дело № 12-1540/ 2015

РЕШЕНИЕ

Судья Ульянюк В.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межреспубликанской коллегией адвокатов № ,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , жалобу адвоката ФИО5 в интересах ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. КРФобАП (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ФИО1 на указанное постановление подала жалобу, в которой просила указанное постановление отменить как незаконное. При этом указала, что инспектор ГИБДД ФИО3, составивший в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. КРФобАП, сам факта управления ею автомобилем не выявлял. ФИО1 полагает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. КРФобАП (ч. 2 ст. КРФобАП).

Кроме того, по мнению ФИО4, мировым судьей нарушено ее право на защиту. У нее было заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи с адвокатом ФИО5 В судебном заседании адвокат ФИО5 заявил ходатайство о предоставлении времени не менее трех суток для ознакомления с материалами дела, подготовки к прениям, подготовки позицию по делу. Мировой судья объявил - ходатайство удовлетворить, однако объявил перерыв с 13 до 14 часов (фактически 1 час обеденного перерыва) для ознакомления с материалами дела. После перерыва ее защитник адвокат ФИО6 не смог прибыть в судебное заседание по уважительной причине. Она заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием ее защитника по уважительной причине. Мировой судья отказал в удовлетворении этого ходатайства. Она не была согласна на продолжение судебного заседания в отсутствие защитника ФИО5, однако судебное заседание было продолжено. Ей было предоставлено слово, в котором она сказала, что выносить решение преждевременно, однако в протоколе судебного заседания это не отражено, а указаны иные обстоятельства.

Адвокатом ФИО5 в защиту интересов ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, доводы которой аналогичны доводам жалобы ФИО1

КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у мирового судьи, велся протокол судебного заседании.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. ФИО1 пояснила, что доказательства, исследованные в судебном заседании, не подтверждают факт управления ею автомобилем в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья по ее ходатайству не допросил указанных в ходатайстве свидетелей, показания которых могли бы повлиять на выводы мирового судьи. ФИО1 считает, что поскольку она в указанный период времени не управляла автомобилем, то оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было. Мировым судьей так же было нарушено ее право на защиту, она просила отложить судебное заседание, так как ее защитник ФИО5 после перерыва по уважительной причине не смог продолжить участие в судебном заседании, но ее ходатайство осталось без удовлетворения. Поэтому она была лишена возможности при продолжении судебного заседания получать квалифицированную юридическую помощь. В перерыве адвокат ФИО5 заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не сможет продолжить участие в судебном заседании, но после перерыва мировой судья его письменного ходатайства не разрешал.

В судебном заседании адвокат ФИО5 доводы своей жалобы и жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что согласно протокола судебного заседания, мировой судья удовлетворил его ходатайство о предоставлении времени не менее трех суток для ознакомления с материалами дела, подготовки к прениям, подготовки позицию по делу. Однако фактически объявил перерыв для ознакомления его и ФИО1 с материалами дела с 13 до 14 часов, то есть время отведенное для обеденного перерыва. После перерыва он не смог продолжить участие в судебном заседании по уважительной причине, поскольку с 14 часов он участвовал в судебном заседании Центрального суда, в перерыве заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, но как следует из протокола судебного заседания, мировой судья его ходатайства не разрешал.

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

После исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании предоставляет слово для заключения по делу представителю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, участвующему в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 243 КАС РФ, прокурору, участвующему в в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС РФ, а также выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких объяснений в судебном заседании объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям (ст. 170 КАС РФ).

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первыми выступают административный истец, его представитель, затем — административный ответчик, его представитель.

Заинтересованное лицо, его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей.

Прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

Лица, участвующие в судебных прениях, не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Председательствующий в судебном заседании вправе применить меры процессуального принуждения и остановить выступающего в случае, если он выходит за пределы рассматриваемого административного дела.

Все лица, участвующие в деле, их представители после произнесения ими речей с разрешения суда могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит административному ответчику, его представителю.

В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. После окончания рассмотрения административного дела по существу судебные прения происходят в общем порядке (ст. 172 КАС РФ).

Административное судопроизводство. Принципы и особенности процесса: Видео

Решение об удовлетворении требований административного истца или отказе в их удовлетворении принимается судом если проведено судебное разбирательство по административному делу. К данной стадии процесса приступают после подачи административного иска, принятия его к производству судом и подготовки . Именно в судебном разбирательстве сторонам предоставлена возможность давать объяснения, возражения и предпринимать иные действия по доказыванию своей правовой позиции.

Судебное разбирательство по административному делу — сроки

Если административным истцом соблюдены правила , суд обязан вынести одно из следующих процессуальных решений:

• о принятии к производству административного иска и подготовке дела к судебному разбирательству. Судьей такое решение должно быть принято в течение 3 дней с даты поступления административного иска, копии иска и приложения к нему направляются административному ответчику;
• об отказе в принятии административного иска. Основания принятия такого решения установлены ст. 128 КАС РФ, выносится оно в форме мотивированного определения, на которое может быть подана частная жалоба, так как повторная подача такого же административного иска более не допускается.
• об оставлении административного искового заявления без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, в т.ч. касательно прилагаемых к иску документов и правильного определения такого вида , как госпошлина. Соблюдение установленного судьей срока для исправления ошибок обязательно, иначе административный иск будет возвращен и считаться не поданным. Когда исправленное административное исковое заявление или необходимые документы поступят в суд, его принимают к производству, причем срок рассмотрения дела течет с даты подачи первоначального административного иска.
• о возвращении административного иска. В частности, такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования административного спора, при нарушении правил подсудности и др. (ст. 129 КАС РФ).

Срок рассмотрения административного дела, по общему правилу, не должен превышать 2 месяцев с даты поступления в суд административного иска (если в первой инстанции по правилам подсудности дело рассматривает Верховный суд – 3 месяцев). Указанный срок может быть продлен председателем суда, в котором рассматривается дело на срок до одного месяца. Административному истцу же предоставлена возможность воспользоваться правом подать заявление об ускорении рассмотрения административного дела (подробнее – ст. 10 КАС РФ).

Судебное разбирательство по административному делу — порядок

Стороны и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания повестками или иным способом, которые позволяет фиксировать факт получения ими информации.

Судебное разбирательство по административному делу осуществляется устно, кроме рассмотрения в порядке упрощенного производства. В суд необходимо взять документы, удостоверяющие личность, для представителя – оригинал доверенности и диплом о наличии высшего юридического образования, документы, которые не были приложены к иску, но которые лица намереваются приобщить к делу (и копии их для вручения административному ответчику).

Судебное разбирательство начинается с открытия судебного заседания судьей, после чего проверяется явка лиц, участвующих в деле, и разъясняются их права. Если имеются основания для отвода судьи, их лучше заявить непосредственно на указанной стадии. Выступать в суде, давать пояснения, обращаться с вопросом можно только с разрешения судьи. Свидетели по административному делу должны быть удалены из зала суда до их допроса, поэтому ходатайство о вызове свидетеля должно быть заявлено сторонами после открытия судебного заседания (если они присутствуют в зале).

После доклада судьи об административном деле, существе требований административного истца заслушиваются, соответственно, административный истец, административный ответчик, а затем заинтересованные лица. Все они могут задавать друг другу вопросы, равно как и суд.

Затем судебное разбирательство продолжается исследованием письменных и вещественных доказательств, имеющихся в административном деле, в ходе которого стороны также вправе давать пояснения.

Судебные прения как стадия судебного разбирательства по административному делу заключаются в выступления административных истца и ответчика, последняя реплика в которых всегда принадлежит административному ответчику. Ссылаться на доказательства, которые не были исследованы, в судебных прениях нельзя. Но закон содержит правило, согласно которому, если судья сочтет нужным выяснить какие-то обстоятельства дополнительно, он может вынести определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу, т.е. возвращению к началу судебного разбирательства.

После окончания судебных прений суд удаляется в совещательную комнату, после чего оглашается решение суда по административному делу.

Отложение судебного разбирательства административного дела

Описанная выше схема судебного разбирательства является наиболее оптимальной, так как является достаточно быстрым способом защиты нарушенного права. Однако в ряде случае суд может вынести определение об отложении судебного разбирательства административного дела:

• вследствие необходимости осуществить иные процессуальные действия (назначение экспертизы, приглашение специалиста и др.);
• одна из сторон ходатайствует о представлении дополнительных доказательств;
• суд признает обязательной явку лица, которое отсутствует в судебном заседании при условии надлежащего извещения;
• невозможность рассмотрения дела в назначенном судебном заседании (по мнению суда).

В таких случаях суд выносит соответствующее определение, назначает дату и время нового судебного заседания, а судебное разбирательство по административному делу в следующий раз начинается сначала.

1. Судебные прения - этап (часть) судебного разбирательства, состоящий из речей участвующих в деле лиц, в которых подводятся итоги исследования доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела (фактов, входящих в предмет доказывания).

Прокурор и представители, являющиеся по специальности юристами (адвокаты, юрисконсульты), в обоснование своего вывода, изложенного в прениях, должны ссылаться не только на установленные в судебном заседании факты, подтвержденные доказательствами, но и на правовые нормы, которыми с их точки зрения регулируются данные правоотношения. Остальные участники судебных прений вправе, но не обязаны это делать.

2. Очередность выступления участников процесса в судебных прениях четко определена законом и практически не отличается от последовательности, в которой лица, участвующие в деле, выступают с объяснениями на этапе рассмотрения дела по существу (см. комментарий к ст. 159 КАС). Устанавливая очередность выступления с речами, законодатель, с одной стороны, обеспечивает лицам, участвующим в деле, и представителям необходимые условия для реального осуществления права выступить, что очень важно с точки зрения отстаивания участниками процесса своей позиции перед судом. В то же время, закрепляя жесткую последовательность выступлений, законодатель гарантирует незыблемость известного постулата "Audiatur et altera pars!" ("Да будет выслушана и противоположная сторона!"), в котором находят отражение одновременно и принцип состязательности, и принцип процессуального равноправия сторон.

Субъекты, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав других лиц), как инициаторы возбуждения дела выступают в прениях первыми.

Таким образом, очередность выступления участвующих в административном деле лиц в судебных прениях выглядит следующим образом. Первыми выступают административный истец, его представитель (при возбуждении дела в защиту интересов другого лица первым выступает квазиистец, которым в силу ст. ст. 39, 40 КАС может быть прокурор, государственный орган, должностное лицо, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ). Далее слово для выступления в прениях получают административный ответчик, его представитель. После сторон в судебных прениях выступают заинтересованные лица, вступившие или привлеченные судом к участию в деле в порядке ст. 47 КАС, и их представители. Прокурор, вступивший в уже начатое дело с целью дачи заключения в порядке ч. 7 ст. 39 КАС, а также представитель Центральной избирательной комиссии РФ, привлеченный судом к участию в деле о защите избирательных прав или права на участие в референдуме в порядке ч. 7 ст. 243 КАС, правом участия в судебных прениях не обладают.

Выступление в прениях - право, а не обязанность лица, участвующего в административном деле, поэтому со стороны суда важно обеспечить возможность выступления в прениях всем желающим из числа управомоченных законом лиц, а воспользоваться ею или нет, каждый решает по своему усмотрению. При совместном с представителем ведении дела кем-либо из участников процесса право на участие в прениях может быть реализовано как ими обоими, так и одним из них.

За самовольное нарушение участником судебного разбирательства последовательности выступлений (в том числе и в судебных прениях) к нарушителю может быть применена мера процессуального принуждения в виде лишения его слова от имени суда (см. комментарий к ст. 118 КАС).

3. Продолжительность судебных прений и их содержание законом не ограничены. Однако участники прений не вправе ссылаться на новые обстоятельства, доказательства, не исследованные в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, могут отказаться от выступления в прениях, однако это не лишает их возможности выступить в порядке реплики.

4. Одной из новелл КАС является закрепление нового института, получившего название "меры процессуального принуждения" (см. комментарий к гл. 11 КАС). В рамках данного института установлен более широкий спектр мер воздействия на лиц, нарушающих порядок в судебном заседании, по сравнению со ст. 159 ГПК и ст. 154 АПК, две из которых напрямую связаны с устной формой проведения судебного разбирательства и могут быть применены на этапе судебных прений, а именно: 1) ограничение выступления участника судебного разбирательства от имени суда, если этот участник касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству; 2) лишение слова участника судебного разбирательства от имени суда, если он самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (ст. 118 КАС). Применительно к этапу судебных прений комментируемая статья дополнительно наделяет суд полномочием остановить выступающего в случае, если он выходит за пределы рассматриваемого административного дела, что вполне согласуется с руководящей ролью председательствующего в судебном заседании, закрепленной в ст. 143 КАС (см. комментарий к названной статье).

5. Реплика - краткое вторичное выступление с целью восполнения или уточнения сказанного в прениях по вопросу полноты исследования относящихся к делу обстоятельств, их правовой оценки, выводов, которые должны быть сделаны судом при вынесении решения. Право реплики принадлежит всем участвующим в деле лицам и представителям, в том числе и тем из них, которые отказались от выступления в прениях. Хотя в ч. 6 комментируемой статьи не указана последовательность выступлений в порядке реплики, представляется логичным соблюдение очередности, определенной в ч. ч. 1 - 3 данной статьи. Однако право последней реплики в любом случае принадлежит ответчику и его представителю.