Что дает обращение в арбитраж физическим и юридическим лицам? Юридическая компания «правовой гарант» оказывает услуги

Одним из направлений юридической помощи являются налоговые споры. К спорам с налоговой должны быть готовы все, как организации, так и граждане. В данном разделе мы акцентировали свое внимание на налоговых спорах организаций и ИФНС. Споры с налоговой, как правило, возникают неожиданно для руководителей компаний. В этом случае вашей компании потребуется помощь в налоговых спорах квалифицированных юристов. Мы выделили наиболее частые налоговые споры, а именно:

• необоснованный отказ в возмещении НДС;
• привлечение к ответственности в результате налоговой проверки;
• необоснованная блокировка расчетного счета;
• требование об уплате налогов, штрафов, пени и т.д.;
• необоснованное списание денежных средств расчетного счета;

Это наиболее частые налоговые споры, встречающиеся в нашей практике, однако бывают и иные споры с налоговой. За налоговые правонарушения предусмотрена как административная ответственность, так и уголовная. Подавляющее большинство налоговых споров связано с административными наказаниями. Рассмотрение налоговых споров осуществляется в территориальных ИФНС или судах. Налоговые инспекции рассматривают налоговые споры по заявлению организации. Назначается время и место рассмотрения налоговых споров. В заявлении должны быт указаны причины возникновения спора с налоговой.

Рассмотрение налогового спора судом

Если результат рассмотрения вашего заявления в ИФНС вас не удовлетворяет, вы имеете право обратиться в арбитраж для рассмотрения налогового спора. Арбитражные налоговые споры рассматриваются судьей единолично. Суд выносит определение о рассмотрении налоговых споров, назначает дату и время. В арбитражные налоговые споры следует привлекать юристов или адвокатов. Представительство ваших интересов в суде юристом или адвокатом по налоговым спорам по сути не различается. Главное чтобы помощь в налоговых спорах была квалифицированной. Услуги по налоговым спорам оказывают не так много юристов и адвокатов. При рассмотрении налогового спора в суде юрист по налоговым спорам может воспользоваться небрежностью налоговых инспекторов и полностью отменить решение, даже если оно обосновано. Статья 101 НК РФ говорит, что несоблюдение требований при проведении проверки является основанием для отмены решения налогового органа. Юрист по налогам или адвокат могут выявить эти процессуальные нарушения и воспользоваться ими. Налоговые споры в суде еще называют арбитражными, так как в основном арбитражные суды их и рассматривают.

Задать вопрос юристу Наши специалисты по налоговым спорам: Прайс лист на оказание услуг налогового юриста

	Описание услуги		Примечание
Анализ нарушений Акта проверки, прогноз о перспективах разрешения налоговых споров с рекомендациями	Консультация устно	От 5 000 р. в час
	Заключение
Подготовка возражений на акт налоговой проверки	Документ	25 000 р. + 2 000 р. за каждый эпизод, начиная со второго + 10% за сложность + 5% за срочность, но не более 55 000 р.
Помощь при рассмотрении материалов налоговой проверки в налоговом органе	Выезд сотрудника	От 10 000 р. (3 часа) + 2 000 р. за каждый дополнительный час (по Москве)
Анализ нарушений Решения налогового органа по результатам ВНП, прогноз	Консультация устно	От 5 000 р. в час
	Заключение	25 000 р. + 2 000 р. за каждый эпизод, начиная со второго + 10% за сложность, но не более 55 000 руб.
Подготовка апелляционной жалобы на Решение налогового органа по результатам ВНП	Документ	25 000 р. + 2 000 р. за каждый эпизод, начиная со второго + 10% за сложность + 5% за срочность, но не более 55 000 руб.
Анализ материалов внеплановой налоговой проверки и подготовка заключения	Документ	35 000 р. + 2 000 р. за каждый эпизод, начиная со второго + 10% за сложность, но не более 55 000 руб.
Подготовка искового заявления об оспаривании правового акта в арбитражный суд	Документ	35 000 р. + 2 000 р. за каждый эпизод, начиная со второго + 10% за сложность + 5% за срочность, но не более 55 000 руб.
Представительство в арбитражном суде в первой инстанции	Участие юриста в судебных заседаниях		10 000 р./заседание после 3-го
Ведение арбитражного дела в суде апелляционной инстанции	Подготовка апелляционной жалобы и участие заседании суда	35 000 + % от оспариваемой суммы
Ведение дела в суде кассационной инстанции	Подготовка кассационной жалобы + участие в заседании суда	50 000 р. + % от суммы налогового спора	% от суммы спора считается при успешном оспаривании судебного акта
Ведение дела в надзорной инстанции	Подготовка надзорной жалобы (отзыва) + участие в заседании суда	60 000 р. + % от суммы доначислений	% от суммы спора считается при успешном оспаривании судебного акта
Работа по исполнительному производству	Получение и предъявление исполнительного листа, контроль над действиями судебного пристава, обжалование действий судебного пристава и т.п.		Стоимость определяется в зависимости от состояния исполнительного производства и определяется отдельным соглашением
Цена на комплекс услуг по сопровождению налогового спора в арбитражном суде определяется как % от доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов. Первоначально клиент оплачивает не менее 50 000 руб., остаток суммы клиент обязан погасить после принятия Решения судом апелляционной инстанции.

24/10/2016

Оспаривание возврата д/ср по расписке (гражд. спор на стороне Ответчика)

2-8498/2016 (Люберецкий суд)
Предмет иска
Истец : Богачиев К.К.
Ответчик : Виноградов А.Р.
Статус

01/02/2017

Признание недействительным решения о корректировке таможенной стоимости

А40-254462/16-121-2306
Заявитель : ООО «Мечта»
Ответчик : Московская областная таможня
Статус : требования заявителя удовлетворены, решение о корректировке отменено

ООО «Мечта» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости.
В ходе рассмотрения дела представителем заявителя было доказано, что документы необходимые для расчета таможенной стоимости были представлены заявителем в полном объеме.
Соответственно оснований для расчета таможенной стоимости иным методом у таможенного органа нет.
Судом было принято решение о признании незаконным решения таможенного органа и отмене его в полном объеме.

24/12/2016

Оспаривание
выкупной стоимости нежилого помещения

А40-217940/2014
Сумма выкупа : 10 516 000 руб.
Истец : ООО "Анастасия-1"
Ответчик : Департамент имущества
Статус

Истец на основании договора аренды нежилого помещения имел право выкупа арендуемой недвижимости. Предложенная Департаментом городского имущества г. Москвы цена выкупа была завышена более чем на 2 млн.руб.
К независимой оценке привлечен партнер. Отчет об оценке подтвердил завышение предлагаемой суммы выкупа. Отчет оценщика получил положительное заключение СРО.
В первой, апелляционной и кассационной инстанциях суды подтвердили позицию истца. Решение, обязывающее Департамент заключить договор купли-продажи по утвержденной цене, вступило в законную силу.

21/12/2016

А40-203611/2016
Цена иска : 121 606 руб.
Истец : АО "ЕвразияСтройГрупп"
Ответчик : ООО "Экодомстрой-ЮГ"
Статус : по упрощенной процедуре выиграна первая инстанция

По договору поставки продукции образовалась просроченная задолженность. На сумму долга начислены пени. После соблюдения претензионного порядка, вся заявленная сумма основного долга, пени, расходы на государственную пошлину, а также часть расходов на услуги представителя суд посчитал обоснованно заявленными и принял решение в пользу истца по упрощенной процедуре.
Ответчик апелляционную жалобу в установленный срок не подал. Решение вступило в силу.

07/12/2106

Банкротное дело.

А40-103736/16-101-87
Сумма требований : 21 656 000руб.
Кредиторы : ООО "ПМ-Эксперт"
и ООО "МНПП СВЭН"
Должник : ОАО "НИПКИ"ТПЭПРОЕКТ"
Статус : включены в реестр кредиторов

Кредитор получил исполнительный лист. Предварительный анализ должника свидетельствовал о намерении должника вскоре инициировать банкротство (наличие дел о выдаче испол. листов на решения третейского суда). Кредитор был уведомлен о нецелесообразности взыскания через исполнительное производство. Самостоятельно инициировать банкротство Кредитор отказался.
Предположения подтвердились, на основании полученных испол. листов на решения третейского суда инициировано банкротство.
Подготовлен пакет документов и подан в арбитражный суд, который вынес определение о включении кредитора в реестр.

24/10/2016

Оспаривание возврат д/ср по расписке (гражд. спор на стороне Ответчика)

2-8498/2016 (Люберецкий суд)
Предмет иска : возврат денежных средств по расписке (3 000 000 руб)
Истец : Богачиев К.К.
Ответчик : Виноградов А.Р.
Статус : в удовлетворении иска отказано

Богачиев К.К. обратился в суд к Виноградову А.Р. о взыскании денежных средств по расписке.
В процессе работы над делом было установлено, что Истец является генеральным директором Общества – Заказчика оборудования, а Ответчик Виноградов А.Р. является генеральным директором Общества - поставщика оборудования.
Денежные средства, переданные под расписку, были получены Ответчиком как оплата за оборудование, поставляемого в рамках действовавшего между Обществами Истца и Ответчика договора поставки.
В судебном заседании представителями Ответчика был опровергнут факт получения денежных средств Ответчиком как физическим лицом. Исковые требования Истца оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

29/09/2016

Признание сделки с долями недействительной (корпоративный спор)

А41-14465/16
Предмет : доли в ООО "Бест Клин"
Истец : Физ.лица, продавцы долей
Ответчик : Физ.лицо, покупатель доли
Статус : сделка дарения долей признана недействительной (притворная)

Стороны спора оформили договор дарения 70 % в ООО "Бест Клин".
Истцы обратились с требованием признать договор недействительным, т.к. он является притворной сделкой - стороны имели намерение заключить возмездную сделку в отношении долей и оценили их в 24 млн.руб. После переоформления долей денежные средства истцы не получили. Ответчик, с намерением препятствовать возврату долей, оформил дальнейший переход права собственности на третьих лиц.
Доводы истцов подтверждены объяснениями ответчика, находящимися в материалах доследственной проверки МВД.
Решением Арбитражного суда договор дарения долей признан недействительным, а право собственности на доли признал за истцами.

09/07/2016

Взыскание долга
по исполнительному листу

через Сбербанк (Москва, Липецк)
Сумма взыскания : 1 265 192 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник
Статус : взыскана вся сумма долга

В рамках арбитражного дела № А40-250477/2015 получен исполнительный лист. Было принято решение не возбуждать исполнительное производство. Получена информация обо всех открытых расчетных счетах должника. Предъявлен исполнительный лист в Сбербанк, где у должника открыт расчетный счет, но не в отделение г. Липецк, а через главный офис в г. Москва. Центральный офис проверил поданные документы и дал распоряжение территориальному подразделению в г. Липецк списать денежные средства.

23/06/2016

Взыскание долга
по исполнительному листу

через Сбербанк (Москва)
Сумма взыскания : 818 946 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник : АО "Качественные продукты"
Статус : взыскана вся сумма долга

В рамках арбитражного дела № А40-144947/15 получен исполнительный лист. Было принято решение не возбуждать исполнительное производство. Получена информация обо всех открытых расчетных счетах должника.
Предъявлен исполнительный лист в один из обслуживающих Банков, где должник открывал расчетный счет позднее всего.
Кредитор получил сумму задолженности по исполнительному листу в полном объеме.

16/06/2016

Прекращение ошибочного исполнительного производства. Возврат ден. средств

Испол.произв. № 87386/16/77020-ИП
Ошибочно списано : 1 243 005 руб.
Должник : ООО "ПРИОРИТЕТ"
Гос.орган : служба судебных приставов
Статус : Испол.производство отменено, деньги возвращены

У компании начали списывать деньги с расчетного счета. По информации Банка списание происходит по исполнительному производству.
Исполнительный лист действительно выдан в отношении компании.
При ознакомлении суде с материалами дела, установлено, что иск предъявлен к другой организации со схожим наименованием, т.о. ошибочно выданный исполнительный лист был отозван. Судебный пристав на основании определения суда внес изменения в постановление о возбуждении производства и отменил обращение взыскания на д/с на расчетном счете компании.
После снятия всех обременений с расчетного счета, ФССП вернуло ошибочно списанные деньги законному владельцу.

26/05/2016

Оспаривание внесения в реестр недобросовестных поставщиков

РНП № 76-194/2016
УФАС Челябинской области
Заявитель : МГБУЗ №5 Челябинска
Ответчик : ООО «Фирма Астел»
Статус : заявителю отказано во внесении данных об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков

ООО «Фирма Астел» в рамках исполнения обязательств по гос контракту поставило в МГУБЗ №5 г. Челябинска медицинское оборудование. В числе обязательств ответчика было введение оборудования в эксплуатацию, но данное обязательство исполнено не было.
В рамках рассмотрения материалов дела в УФАС г. Челябинска представителем ответчика было доказано, что неисполнение обязательств по вводу оборудования в эксплуатацию было связано с препятствованием самого заявителя (заказчика по гос контракту) по осуществлению данных работ.
По итогу заседания комиссией было принято решение не включать сведения об ООО «Фирма Астел» в реестр недобросовестных поставщиков.
В противном случае организация в течение двух лет не мола бы участвовать в государственных торгах.

18/05/2016

Банкротное дело.
Оспаривание сделок

А40–167146/13
Сумма : 244 197 030 руб.
Заявитель : ООО "МЛМ"
Кредитор : ООО "ВТБФакторинг"
Статус : сделка признана недействительной

В рамках дела о банкротстве ООО "МЛМ" подано заявление о признании сделок недействительными по списанию денежных средств в размере 244 197 030 руб., произведенных кредитором на основании инкассовых поручений по договору поручительства. Списания производились кредитором в пределах трехгодичного срока до инициирования банкротства при состоянии должника, свидетельствующем о его неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Определением арбитражного суда указанные сделки признаны недействительными, кредитора обязали вернуть 244 млн.руб. Указанное определение суда оставлено в силе после апелляционной и кассационной инстанций.

31/05/2016

Возврат просроченной задолженности (арб. спор на стороне Истца)

А40-250477/2015
Цена иска : 1 265 192 руб.
Истец : ООО "Руснаб-трейдинг"
Ответчик : ОАО "Липецкий хладокомбинат"
Статус : выиграна первая инстанция

По договору поставки продукции образовалась просроченная задолженность. На сумму долга начислены пени. Вся заявленная сумма основного долга, начисленные пени, расходы на государственную пошлину, а также частично расходы на услуги представителя суд посчитал обоснованно заявленными и принял решение в пользу истца.

18/02/2016

Возврат просроченной задолженности (арб. спор на стороне Истца)

А40-204083/2015
Сумма требования : 1 000 000 руб.
Истец : ООО "ТехТекстиль"
Ответчик : ООО "Авто Транс"
Статус : выиграна первая инстанция, получен исполнительный лист

Истец приобрел у Ответчика товар, полностью расплатившись за него. Через определенное время Истец вернул товар, не подошедший по техническим характеристикам. Приняв его, ответчик денежные средства оставил у себя. На претензию не отреагировал.
Подготовлен иск, который арбитражный суд удовлетворил в полном объеме, взыскав помимо суммы основного долга и расходов на государственную пошлину, рассчитанные проценты за пользование чужими денежными средствами и все расходы на услуги представителя.
В апелляционном порядке решение Ответчик не обжаловал. Получен исполнительный лист.

13/02/2016

Возврат просроченной задолженности (арб. спор на стороне Истца)

А40-144947/15
Цена иска : 818 946 руб.
Истец : ООО "Руснаб-трейдинг"
Ответчик : АО "Качественные продукты"
Статус : выиграна первая инстанция

По договору поставки продукции образовалась просроченная задолженность. На сумму долга начислены пени. Вся заявленная сумма основного долга, начисленные пени, расходы на государственную пошлину суд посчитал обоснованно заявленными и принял решение в пользу Истца.
Ответчик апелляционную жалобу в установленные законом сроки не подавал. Решение вступило в законную силу.

29/12/2015

Возврат просроченной задолженности (арб. спор на стороне Истца)

А41-81643/2015
Сумма требования : 1 300 000 руб.
Истец : ООО "ТехТекстиль"
Ответчик : ОАО "75 Арсенал"
Статус : прекращено проиозводство, заключено мировое соглашение

По заключенному сторонами договору образовалась просроченная задолженность. В претензионном порядке должник задолженность не погасил. В исковом заявлении на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 000 руб. и предъявлены расходы на услуги представителя.
После двух судебных заседаний ответчик предложил заключить мировое соглашение на условии полного погашения основного долга, а также части расходов на услуги представителя в день подписания мирового соглашения, попросив простить ему проценты. Истец согласился на такие условия. Мировое соглашение заключено. Долг оплачен.

16/11/2015

Банкротное дело.
Включение в реестр кредиторов

А40-250477/2015
Сумма требования : 732 687 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник : ООО "АКФ-3"
Статус : включен в реестр кредиторов

В рамках арбитражного дела № А41-5760/2015 получен исполнительный лист и предъявлен для возбуждения исполнительного производства судебному приставу.
Позднее было установлено, что в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено.
В Арбитражный суд поданы соответствующие документы для включения в реестр требований кредиторов.
Определением суда заявление кредитора удовлетворено.

02/06/2015

Гражданский спор
о защите прав потребителей (ремонт квартиры)

Гагаринский районнй суд Москвы
дело № 2-666/2015
Сумма требования : 1 957 368,45 руб.
Истец : Физ.лицо
Должник : ООО "Мастер ОК"
Статус : выиграна первая инстанция

Стороны заключили договор на ремонтные работы в квартире. Предоплаченные работы Ответчик в полном объеме не выполнил. Кроме того, выявились скрытые недостатки выполненных работ, в результате Истец понес дополнительные расходы. Так как спор подпадал под действие закона о защите прав потребителей, иск предъявлен по месту жительства истца.
Решением суда удовлетворены исковые требования, в том числе компенсация морального вреда. После вступления решения в законную силу получен исполнительный лист и предъявлен судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Ответчик (ген. директор ООО) уклонялся от исполнения обязательств и в целях затягивания процесса инициировал иск к Аристовой Е.В. о привлечении к ответственности за растраты как бывшего сотрудника, в функции которого входили выдача и получение денежных средств.
Спор в суде был решен в пользу Аристовой Е.В. Ответчик был вынужден пойти на мировое соглашение. В течение 2-х мес. было было выплачено 3,5 млн.р., а также внесены зменения в ЕГРЮЛ.

01/02/2013

Арбитражный спор
на стороне Ответчика (участие в торгах)

А40-9861/13
Предмет иска : признание договора недействительным
Заявитель : ООО «ДМС Передовые технологии»
Ответчик : ФГБУ НИИР РАМН
Статус : дело выиграно в первой инстанции, апелляции и кассации

ФГБУ «НИИР» РАМН - заинтересованное лицо на стороне Ответчика - обратилось за юридической помощью ввиду подачи ООО «ДМС Передовые технологии» заявления в Арбитражный суд о признании недействительным решения антимонопольного органа и ФГБУ «НИИР» РАМН об отклонении заявки на участие в электронном аукционе и признания государственного контракта, заключенным по результатам электронных торгов, недействительным.
В результате работы юристов над делом была доказана правомерность отклонения заявителя от участия в торгах: ввиду несоблюдения последним процедуры регистрации изменений в свойства медицинского изделия.
Решение первой инстанции было подтверждено апелляционной и кассационной инстанциями.

Успешный исход разбирательства зависит от досудебной подготовки в налоговый арбитраж - сбора доказательной базы и формирования на ее основании правовой позиции. Наши специалисты успешно проводят все этапы подготовки, что создает наиболее эффектную доказательную базу налогового арбитража для защиты налогоплательщика. Обладая огромным опытом, мы осуществляем весь комплекс услуг за адекватную цену, при этом не отвлекая клиента от его дела.

Налоговый арбитраж - это комплекс судебных и досудебных процедур, направленных на урегулирование отношений и разногласий между налоговыми органами и налогоплательщиком, которые часто возникают в результате разного трактования положений налогового законодательства.

Налоговое законодательство является самой противоречивой отраслью права. Пункт 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ предусматривает все противоречия и сомнения в актах законодательства трактовать в сторону налогоплательщика, однако, на практике налоговые органы используют положения внутренних нормативных актов, изданных ранее. Поэтому интересы налогоплательщиков зачастую расходятся с требованиями налоговых органов, и для урегулирования отношений в большинстве случаев требуется участие арбитражного суда.

Учитывая то, что налоговая инспекция относится к государственным органам, для улаживания разногласий был утвержден особый порядок, определенный Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) РФ, ст. 189. Заявителем в подобных делах выступает обычно налогоплательщик, но бремя доказывания возлагается на налоговый орган.

К процедурам налогового арбитража можно причислить обжалование нормативных и ненормативных правовых актов, действия или бездействие налоговых служб, разбирательства по поводу административных правонарушений и вопросы урегулирования платежей или санкций.

Налоговый арбитраж как судебное разбирательство очень востребован в наши дни. Начиная от консультации и завершая арбитражным судом, используется весь юридический спектр услуг, что обходится недешево. Но итогом становится легитимность снижения налоговых обязательств предприятия. А также, согласно с требованиями клиента, налоговый арбитраж содействует возвращению из городского бюджета денежных средств вместе с процентами, которые были списаны налоговыми органами в связи с нарушением нормативных актов, либо закона. Если действия либо бездействия должностных лиц принесли убытки, то в итоге заявитель получает возмещение потери. И в случае, когда налоговый агент либо налогоплатещик внес средства выше необходимого, идет возврат денег.

По сути, все неразрешенные в апелляционном порядке налоговые споры рассматриваются в арбитражном суде. Термин «налоговый арбитраж » является обиходным, однако, применяется субъектами отношений в сфере налогового законодательства повсеместно. Налоговый арбитраж — это сопровождение налоговых споров в арбитражном суде , представление интересов налогоплательщика во взаимоотношениях с налоговым органом в рамках судебного арбитражного процесса.

Практически все судебные дела в сфере налогового законодательства касаются налогового учета, отражения в нем хозяйственных операций налогоплательщиками и налогообложения федеральными и местными налогами, сборами и взносами во внебюджетные фонды. При этом, плательщики сборов во внебюджетные фонды лишены необходимости привлекать в качестве ответчика в арбитражном суде соответствующий фонд, т.к. администратором внебюджетных фондов признается Федеральная налоговая служба. Что касается налоговых дел, то они включают в себя споры о применении налоговых вычетов по НДС, возмещении НДС, в том числе экспортного, применении к нему ставки О%, об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, о начислении НДФЛ и другие споры. Небольшую часть налоговых споров в арбитражном суде составляют споры о признании недействительными решений налогового органа об отказе в совершении регистрационных действий, но в данном случае нормативное регулирование дает более четкие понятия, в связи с чем, судебные акты являются в достаточной степени прогнозируемыми.

При рассмотрении в арбитражном суде вышеуказанные споры на практике принято обобщенно называть «налоговый арбитраж » или «арбитражные налоговые споры «.

Действующее российское законодательство в области налогового судопроизводства , в связи со своим несовершенством, основано на прецеденте (как бы противоречиво для романо-германской правовой системы это не звучало). Имеется ввиду недостаточное урегулирование взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками на законодательном уровне, ввиду чего правоприменительная практика в течении последних 10 (даже более) лет исходит из приоритета арбитражной практики по налоговым спорам, нежели закона. Арбитражные суды всех уровней, как и сами налоговые органы, при принятии решений и постановлений руководствуются в большей степени имеющимися прецедентами в виде судебных актов Высшего Арбитражного Суда и Федеральных арбитражных судов, которые, таким образом, составляют основу нормативно-правового регулирования в спорной области налогового законодательства.

Ранее, арбитражные суды в большинстве дел принимали сторону налогового органа. В последние годы правоприменительная практика рассмотрения арбитражным судом налоговых споров изменилась. В результате было издано несколько определений и постановлений Высшего Арбитражного Суда, которыми окончательно были закреплены права налогоплательщика. Во многих вопросах Высший Арбитражный Суд встал на сторону налогоплательщика. В частности, о судебной практике рассмотрения арбитражным судом споров о необоснованной налоговой выгоде я писал ранее. Также суды не согласились с введенными налоговым органом, вне нормативного регулирования, такими оценочными квалифицирующими понятиями как «фирмы-однодневки», «фиктивные фирмы», «отсутствующий руководитель», «массовые адреса и руководители», «подписание документов подставными лицами» и введены такие понятия как «необоснованная налоговая выгода», «должная осмотрительность налогоплательщика», «недобросовестный контрагент» и др.

Необходимо отметить, что статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса закреплен один из основополагающих принципов судебного арбитражного процесса — принцип состязательности. При этом, специальными нормами в налоговых спорах этот принцип ограничен в пользу налогоплательщика, а именно, на налоговый орган в любом случае возложена обязанность доказывать правомерность (законность) принятого решения, вне зависимости от того, ответчиком или заявителем выступает налоговый орган. Однако, арбитражная практика разрешения налоговых споров показывает, что налогоплательщику необходимо применить не мало усилий для отмены незаконно принятого налоговым органом решения.

Относительно сроков при рассмотрении арбитражными судами налоговых споров. Налоговым кодексом закреплена обязанность налогоплательщика соблюсти досудебный претензионный порядок обжалования решения налогового органа в виде подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган . Как известно, срок обжалования в арбитражном суде действий (бездействия), решений налогового органа составляет 3 месяца. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда (от 20 ноября 2007 г. N 8815/07) регламентировано, что трехмесячный срок обжалования решения налогового органа отсчитывается не с момента принятия оспариваемого решения, а с момента, когда налогоплательщик узнал об утверждении данного решения вышестоящим налоговым органом (если состоялось апелляционное обжалование спорного решения). При этом, налоговые споры, согласно действующему в арбитражном суде регламенту, рассматриваются первоочередно по сравнению с другими арбитражными делами, ввиду своей особой публичной значимости.

Спорами, связанными с экономической и предпринимательской деятельностью в России, занимается арбитражный суд, где субъектами конфликта выступают индивидуальные предприниматели (ИП), юр. лица и муниципальные структуры. Нередко они конфликтуют с государственными организациями. Наиболее распространенными являются вопросы взаимодействия налогового органа и юридических лиц. в арбитражном суде характеризуются рядом особенностей, которые необходимо учитывать, выступая инициатором их рассмотрения.

Чтобы понять, что представляет собой налоговый арбитраж, нужно хорошо знать действующие федеральные законы, разбираться в нормах Арбитражного процессуального, Налогового кодекса и уметь применять свои знания на практике. Альтернативным решением станет своевременное обращение за помощью к опытным юристам. На нашем в режиме онлайн и по телефону граждан портале граждан консультируют правовые эксперты.

Арбитражная практика разрешения налоговых споров доказывает: каждый случай индивидуален и имеет собственные процессуальные требования. Споры налогового органа, ИП и юр. лиц вытекают из публичных правоотношений, поэтому на практике встречаются чаще всего. В такой ситуации субъектам конфликта не обойтись без профессиональной правовой поддержки, которая позволит грамотно организовать процесс и гарантировать его быстрое рассмотрение.

Налоговый арбитраж и основные процессуальные требования к нему

Арбитражные налоговые споры включают в себя ряд последовательных процедур и связанных с ними процессуальными требованиями. Последние можно разделить на общие и специальные. На стадии подготовки документов в арбитраж, уполномоченные сотрудники проверяют правовое положение налогоплательщика. Обращение в налоговый арбитраж с требованием обжалования решения компетентного органа возможно только при наличии подтверждения о том, что заявитель официально занимается предпринимательской деятельностью или введен в бизнес как юридическое лицо. Доказательством такого статуса является свидетельство о регистрации в Федеральной налоговой службе.

Важное требование для рассмотрения арбитражного спора по налоговым вопросам - попытка досудебного урегулирования конфликта. Это значит, что инициирующая судопроизводство сторона обязана попытаться достичь компромисса с ответчиком. В частной жалобе стоит указать, что в случае отказа от мирового решения конфликта, на рассмотрение в судебный орган будет направлен иск об обжаловании. Если в течение месяца после подачи письменной претензии лицо не реагирует, то подача иска в налоговый арбитраж будет признана обоснованной, и суд не сможет вернуть документы заявителю.

Налоговые споры в арбитражном суде проводятся по заявлениям, отличающимся от стандартной формы иска в арбитраж. До передачи дела в суд истец отправляет ответчику копию заявления и все прилагающие бумаги по делу. Затем документы направляются в арбитражный суд, где после изучения материалов, уполномоченное лицо примет решение о рассмотрении или отказе в деле. По данному факту выносится определение. Перед его оформлением суд сделает все, чтобы примирить стороны, окажет содействие в предоставлении доказательств и материалов по делу, определит обстоятельства и характер возникшего конфликта.

Налоговые споры в арбитражном суде и их виды Конфликты налогового органа и юридических лиц можно разделить на виды. Налоговые споры могут решаться в административном и судебном порядке. Первый вариант более оперативен, прост в порядке подготовки заявления и получения ответа. Однако мало результативен. В исключительных случаях руководство налогового органа признает за своими сотрудниками некомпетентность, но чаще заявители получают отказ на обжалование.

«Налоговый арбитраж не устанавливает справедливость, он лишь рассматривает представленные сторонами судопроизводства аргументы».

Классификация конфликтов проводится на основе характера и обстоятельств спора.

Различают следующие виды разбирательств налогового органа и оформленных юр. лиц.

Налоговый арбитраж позволяет добиться справедливости, однако для этого процесса характерно установление больших процессуальных сроков. Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает, что на подготовку и рассмотрение дела в судебных инстанциях отводится два месяца. При таком варианте можно привлечь к делу представителя, который изучит дело, составит план действий и построит стратегию.

Арбитражная практика разрешения налоговых споров в РФ

Споры в арбитраже подразделяются на: оспаривание нормативных актов, обжалование действий со стороны сотрудника налогового органа или налогоплательщика, заявление о взыскании задолженностей, штрафов, пеней и т. д. В любом из этих вариантов подаваемый на изучение в арбитраж документ содержит обязательные реквизиты: наименование суда, персональные сведения об истце и ответчике, данные свидетельства о регистрации налогоплательщика и другие.

К заявлению и исковому ходатайству в арбитраж по налоговым спорам прикладывается перечень документов, подтверждающих основания для обращения. Среди них:

• квитанция об оплате государственного сбора;
• уведомление о вручении второй стороне процесса копии заявления;
• копия свидетельства о государственной регистрации ИП или юридического лица;
• нормативный акт, подтверждающий обоснованность заявления;
• оспариваемый документ или законодательный акт;
• доверенность на представление интересов.

После изучения материалов по делу суд примет решение и вынесет определение. Копия этого документа в 10-дневный срок направляется сторонам судопроизводства, а также в Министерство юстиции, Верховный, Конституционный суд, Правительство и в приемную президента. Дела, связанные со взаимодействием граждан и налоговых структур, могут рассматриваться судьей единолично или к производству по заявлению сторон будут привлечены