Статья 81 пункт 6 а. Увольнение работника: порядок и документальное оформление

Прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) . Прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, прямо или косвенно контролируемое работодателем (ч. 6 ст. 209 ТК РФ).
Пример. Бухгалтерия организации занимает кабинет N 205 на втором этаже. В связи с ремонтом работодатель распорядился о перемещении бухгалтерии на третий этаж в кабинет N 307. Бухгалтер Сидорова отказалась выполнить распоряжение руководителя организации и осталась в кабинете N 205.

Для перемещения на другое рабочее место согласие работника не требуется (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ). Поэтому, если бухгалтер не появится на новом рабочем месте в кабинете N 307 более четырех часов подряд или в течение всего рабочего дня, он может быть уволен за прогул.
Если работник не исполняет трудовые обязанности, но на рабочем месте присутствует, уволить его за прогул нельзя.
Пример. Диспетчер аварийной службы весь рабочий день рассказывал анекдоты своим коллегам, не приняв ни одного телефонного звонка.

Начальник диспетчерского управления в докладной записке руководителю организации предложил уволить диспетчера за прогул. Однако уволить его по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя.
Продолжительность пропущенного рабочего дня значения не имеет.
Пример. Режим работы совместителя - пятидневная рабочая неделя с выходными в субботу и в воскресенье и двухчасовой рабочий день с 19 до 21 часа.

В среду совместитель появился на рабочем месте только в 21 ч 15 мин. Он может быть уволен за прогул.
Если рабочий день длится более четырех часов, уволить по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно не только в случаях, когда работник прогулял весь день, но и если он отсутствовал более четырех часов подряд.
Пример. Рабочий день Петрова - с 10 до 19 часов. Перерыв на обед - с 13 до 14 часов.

Петров явился на работу только в 17 часов. Он может быть уволен за прогул, т.к. отсутствовал на рабочем месте шесть рабочих часов подряд.

Трудовой кодекс РФ не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда. Время обеда не прерывает период прогула. К аналогичному выводу пришел и Президиум Московского городского суда (см. Постановление от 16.08.2007 N 44г-570).
Уважительность причины отсутствия на рабочем месте проверяет работодатель (см. Письмо Роструда от 31.10.2008 N 5916-ТЗ), а в случае спора - суд.

В качестве уважительных причин отсутствия на рабочем месте всегда рассматриваются болезнь и исполнение государственных или общественных обязанностей.

При этом не имеет значения, подтверждено плохое самочувствие листком нетрудоспособности или нет.
Пример из судебной практики. В рабочий день (2 июля) работница почувствовала себя плохо и ушла с работы, не поставив в известность непосредственного руководителя. С 3 июля ей выдан листок нетрудоспособности. После выздоровления 8 августа работница была уволена за прогул, поскольку 2 июля отсутствовала на рабочем месте более четырех часов подряд.

Суд восстановил работницу на работе. По мнению суда, факт обращения за медицинской помощью 2 июля, подтвержденный показаниями лечащего врача и записями в амбулаторной карте, а также последующим нахождением работницы на лечении, говорит о том, что отсутствие на работе 2 июля было вызвано уважительными причинами.

(Определение Московского областного суда от 31.01.2008 по делу N 33-112)
Для исполнения любых государственных или общественных обязанностей работодатель обязан отпускать работника с работы, если эти обязанности исполняются в рабочее время (ч. 1 ст. 173 ТК РФ).
Пример. 2 мая работник в 12 ч ушел на обед и не вернулся до конца рабочего дня. 3 мая начальник поинтересовался, по какой причине работник вчера отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд.

Работник пояснил: 2 мая в 12 ч 30 мин он, как обычно, зашел пообедать в кафе "Волна". На двери кафе висела табличка, что оно закрыто по техническим причинам. Работник хотел уйти, но тут к нему подошел милиционер и сообщил, что в кафе проводятся следственные действия. Милиционер предложил поучаствовать в них в качестве понятого. Работник согласился. Поскольку мероприятия затянулись до самого вечера и завершились уже после окончания рабочего дня, на работу сотрудник не вышел.

Уволить работника по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя.
Не может считаться прогулом отсутствие на работе, вызванное обстоятельствами, не зависящими от работника.
Пример из судебной практики. Работник был взят под стражу за покушение на грабеж 24 мая. Приговором суда ему было назначено наказание в виде одного года условно. 29 ноября работник был освобожден из-под стражи, после чего ему стало известно, что трудовой договор с ним расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).

Суд восстановил его на работе, указав следующее.

Прогулом является отсутствие на рабочем месте по неуважительной причине, зависящей от воли работника. В данном же случае работник отсутствовал на рабочем месте помимо своей воли, т.к. был заключен под стражу за совершение противоправного поступка. Этот поступок сам по себе дисциплинарным не является. Трудовой договор с работником мог быть прекращен только в случае его осуждения к наказанию, исключающему возможность продолжения работы. Но поскольку работник был осужден к условной мере наказания и освобожден из-под стражи, он мог приступить к работе.

(Постановление Президиума Московского областного суда от 13.10.2004 N 631)
В то же время увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть произведено (п. 9 Постановления N 2):

За оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно до истечения срока предупреждения;

За оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора;

За самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Пример. Работник, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, подал заявление об увольнении 12 мая. Не дожидаясь окончания срока предупреждения об увольнении, работник перестал ходить на работу, а 28 мая пришел за расчетом. В этот день его уволили за прогул.
Пример. Работник заключил срочный трудовой договор до конца сезона навигации - 15 октября. 10 октября навигация стала невозможна из-за ранних холодов. Работник не выходил на работу с 10 по 15 октября и был уволен за прогул.
Не является прогулом использование работником дней отдыха, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
Пример. Работник сдавал кровь в понедельник. На следующий день он не вышел на работу. Непосредственного начальника работник не предупредил. Работодатель посчитал, что работник совершил прогул. Однако в силу ч. 4 ст. 186 ТК РФ после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Поэтому работодатель не имел права считать пропущенную смену прогулом.
Пример. Согласно утвержденному графику отпусков работнику полагается ежегодный отпуск с 18 июля. Приказ об отпуске издан не был, но работник 18 июля на работу не вышел. Уволить его за прогул нельзя, ведь график отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя (ч. 2 ст. 123 ТК РФ).
В приказе об увольнении должен быть указан день прогула, а при необходимости и точное его время.
Пример. Работник был уволен за прогул. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в приказе об увольнении указано, что работник отсутствовал на работе более четырех часов подряд. При этом не обозначен ни день прогула, ни его время. Суд, скорее всего, восстановит работника на работе. Для применения дисциплинарного взыскания необходимо точно установить событие правонарушения.
Поскольку прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте в течение одного рабочего дня, многие эксперты считают, что длительное отсутствие на работе может рассматриваться как несколько дисциплинарных проступков. Наказать же работника можно за любой пропущенный без уважительных причин день.
Пример. Работник не появлялся на работе с 1 по 5 марта без уважительных причин. Все эти дни являлись для него рабочими. Следовательно, работник совершил пять прогулов, за один из которых может последовать взыскание в виде увольнения.
Если при длительном прогуле работодатель запрашивает у работника письменное объяснение только в отношении одного пропущенного дня, а не всего периода, то днем увольнения будет являться день, предшествующий дню, за который запрошено объяснение. У работодателя нет оснований считать днями прогула другие дни.
Пример. Работник отсутствовал на работе с 13 по 27 мая и появился на рабочем месте 28 мая. Работодатель запросил у работника письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте 27 мая. Уважительных причин работник не назвал, и поэтому трудовой договор с ним расторгается по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Днем увольнения будет 26 мая.
Бывает, что прогулу предшествует период временной нетрудоспособности. Тогда согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ увольнение за прогул возможно не ранее окончания периода временной нетрудоспособности (см. также Письмо Роструда от 11.07.2006 N 1074-6-1).
Пример. Работник болел с 17 марта по 12 апреля, а с 13 апреля по 18 апреля прогуливал.

Датой увольнения за прогул может быть 12 апреля или более поздняя дата.
Прогулом считается отказ работника приступить к работе, на которую он был переведен. Однако, если перевод не соответствует требованиям закона (ст. ст. 72.1 и 72.2 ТК РФ), увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может считаться обоснованным (п. 40 Постановления N 2).
Пример. Работник по распоряжению работодателя временно переведен на другую работу для устранения производственной аварии. Работник отказался от перевода и был уволен за прогул.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда на новом рабочем месте, и работник правомерно отказался от выполнения работы, угрожающей его жизни и здоровью (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Суд восстановил работника на работе.
Если работник отсутствовал на рабочем месте по неуважительной причине и был уволен, но работодатель нарушил процедуру увольнения (например, не потребовал у работника письменное объяснение, не дождался истечения двухдневного срока представления такого объяснения и т.д.), средний заработок за период вынужденного прогула может быть взыскан с работодателя только со дня издания приказа об увольнении, а не со дня увольнения работника (п. 41 Постановления N 2).
Пример. Работник прогулял с 13 по 18 апреля. Работодатель уволил его по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ об увольнении был издан 19 апреля, днем увольнения обозначен последний день работы - 12 апреля.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что работодатель не затребовал от работника письменное объяснение. Работник был восстановлен на работе 20 мая. Средний заработок за время вынужденного прогула может быть взыскан с 19 апреля по 20 мая.

В трудовую книжку работника, уволенного за прогул, вносится такая запись:

N записи	Дата			Сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона)	Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись
	число	месяц	год
1	2			3	4
...	...	...	...	...	...
18	22	11	2009	Уволена за прогул, подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ	Приказ от 22.11.2009 N 77

Появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Уволить работника по этому основанию можно, если в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) он появился в рабочее время:

На своем рабочем месте;

На территории организации-работодателя;

На объекте, где по поручению работодателя должен выполнять трудовую функцию.

Нельзя уволить по указанному выше основанию работника, появившегося на работе в состоянии опьянения в нерабочее время.
Пример. Работник зашел на работу в состоянии алкогольного опьянения во время отпуска без сохранения заработной платы.

Уволить его по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя.
Если на соответствующем объекте работник не выполняет трудовую функцию, его увольнение по рассматриваемому основанию является неправомерным.
Пример. Работник направлен в командировку с 4 по 7 апреля. 5 апреля он появился в состоянии алкогольного опьянения в организации, в которую был командирован. Поскольку во время командировки работник выполняет служебное поручение (ч. 1 ст. 166 ТК РФ), а не трудовую функцию, уволить его по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя.
Нельзя расторгнуть трудовой договор с работником, который в рабочее время находился в состоянии опьянения не на работе. В этом случае он может быть уволен, например, за прогул, если к тому есть достаточные основания.

Если сотрудник появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, он должен быть отстранен работы по правилам ст. 76 ТК РФ. Это никак не влияет на право работодателя расторгнуть трудовой договор по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (п. 42 Постановления N 2).
Пример. Работник появился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Он был отстранен работодателем от работы, а на следующий день уволен. Даже если бы работник в день появления на работе в нетрезвом состоянии не был отстранен от работы, на законность увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ это не повлияло бы.
Об отстранении от работы надо издать приказ.

Подтвердить факт опьянения можно с помощью медицинского освидетельствования или иных доказательств (п. 42 Постановления N 2): например, показаний свидетелей, документов, составленных работодателем.

С медицинским заключением все вроде бы просто. Если врач констатировал состояние опьянения, работник однозначно может быть уволен. Однако направить работника на медицинское освидетельствование можно только с его согласия. Заставить его нельзя.

Согласно ст. ст. 32 - 34 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ от 22.07.1993 N 5487-1, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. Медицинское вмешательство (в т.ч. медицинское освидетельствование) без согласия гражданина допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Медицинское заключение о состоянии алкогольного опьянения принимается в соответствии Методическими указаниями "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденными Минздравом СССР 02.09.1988 N 06-14/33-14. Они актуальны для установления состояния опьянения любых лиц, кроме тех, кто в нетрезвом состоянии управлял транспортным средством. Состояние опьянения водителей устанавливается на основании Приказа Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Работодателю нет необходимости вникать в нюансы этих документов. Однако следует учесть: если врач лишь установил факт употребления алкогольных напитков, но не состояние опьянения, уволить работника по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя.

Практически все эксперты советуют составить акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения. Составление такого акта трудовым законодательством не предусмотрено, но этот документ может оказаться полезным для доказывания обоснованности расторжения трудового договора по рассматриваемому основанию. Работник указанный акт вряд ли подпишет. Поэтому в нем обычно делается соответствующая отметка.

Чаще всего советуют использовать в акте специальную терминологию и признаки опьянения, закрепленные в указанных выше документах:

Запах алкоголя изо рта;

Неустойчивость позы;

Нарушение координации;

Нарушение речи (бессвязная речь);

Выраженное дрожание пальцев рук;

Резкое изменение окраски кожных покровов лица;

Поведение, не соответствующее обстановке.

На наш взгляд, описание состояния опьянения в акте, составленном работодателем, с применением специальной терминологии не придает ему значение медицинской справки. В то же время лица, участвовавшие в составлении акта, при допросе будут поставлены в крайне неловкое положение: им придется подтвердить, как именно было установлено, что поведение работника не соответствует обстановке, в чем выражались нарушение речи, ее бессвязность и проч.

Поэтому лучше не пытаться показывать профессиональные знания в области медицины, если нет диплома врача, и при составлении акта описывать состояние работника своими словами.

Составление акта имеет смысл только при появлении работника в состоянии алкогольного опьянения. Самостоятельно квалифицировать факт наркотического или токсического опьянения почти невозможно.

В отсутствие медицинского заключения уволить работника сложно. Поэтому работодателю, желающему уволить работника по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необходимо получить как можно больше доказательств нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения (это могут быть и показания свидетелей, и записи видеокамер, установленных у работодателя, и другие доказательства).

При увольнении по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в трудовую книжку вносится такая запись:

N записи	Дата			Сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона)	Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись
	число	месяц	год
1	2			3	4
...	...	...	...	...	...
18	22	11	2009	Уволена за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт "б" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ	Приказ от 22.11.2009 N 77

Существует большое количество причин, которые могут послужить основанием для отстранения сотрудника от трудовой деятельности на предприятии. В зависимости от случая и обстоятельств, инициатива может исходить как от работника, так и от начальства.

При возникновении ситуации со вторым вариантом, отмечается множество нюансов. Основным среди них является соблюдение соответствующих правил, установленных законом. Процесс увольнения по инициативе работодателя в России регламентируется законодательством — статьей 81 Трудового кодекса РФ. Юридически обоснованное расторжение трудовых отношений поможет свести к минимуму возможность возникновения каких-либо претензий со стороны бывшего работника.

Основания для увольнения по 81 статье ТК РФ

К наиболее распространенным причинам увольнения по инициативе работодателя можно отнести следующие:

• отсутствие сотрудника на рабочем месте;
• отказ работника от выполнения каких-либо задач, поставленных начальством, из-за изменения в условиях распорядка внутри предприятия;
• отсутствие документации, которая подтверждает своевременное ;
• отказ о прохождение необходимого для дальнейшей работы обучения или повышения квалификации;
• неудачный исход проверки, связанной со знанием норм техники безопасности. Этот пункт уместен, если данное действие обязательно при работе.

Важно отметить, что для того чтобы перечисленные пункты послужили основаниям для увольнения, они должны быть совершены неоднократно, и сотрудник уже привлекался к взыскательным мерам. Совершение проступка единожды, влечет за собой составление последним объяснительной записки с подробным описанием причин, вследствие которых было произведено нарушение.

Для того чтобы работник организации приступил к устранению ошибок, к примеру, для прохождения медицинской комиссии, работодатель может отстранить его от работы на определенный период времени. В случае отказа работника, работодатель может принять решение об его увольнении.

Существуют также основания, при которых увольнение по инициативе работодателя (по 81 статье Трудового кодекса) может произойти после первичного нарушения. К ним относятся:

• работником трудового дня без объяснения причин;
• неадекватное поведение сотрудника, или его пребывание на рабочем месте в состоянии алкогольного или любого другого опьянения. При этом факт нарушения следует подтвердить медицинским заключением или доказательствами свидетелей;
• разглашение тайны, которая была доступна сотруднику в связи с занимаемой должностью. Среди них выделяют коммерческую, государственную и служебную тайны, при этом с работником должен быть заключен договор о неразглашении.
• нарушение правил техники безопасности, повлекшее за собой причинение вреда или опасные для жизнедеятельности последствия.

• п.1 — ликвидации юрлиц или закрытие ИП — ;
• п.2 — сокращение штатного состава — ;
• п.3 — несоответствии работника должности;
• п.4 — смена руководителя;
• п.5 — неисполнение должностных обязанностей (многократное);
• п.6 — нарушение трудовых обязанностей грубое (однократное);
• п.7 — потеря доверия к работнику;
• п.8 — аморальный поступок (актуально в отношении должностей, связанных с работой с детьми);
• п.9 — необоснованное поведение руководителя, повлекшее материальный ущерб организации;
• п.10 — нарушение трудовых обязанностей руководителем грубое (однократное);
• п.11 — предъявление ложных документов при приеме на работу.

Оформление документов

Для документального оформления увольнения по 81 статье ТК РФ, работодатель должен составить . После этого происходит внесение в трудовую книжку сотрудника записи, в которой указывается причина отстранения работника от должности. Создается она на основании точных формулировок, указанных в статье 81 ТК РФ. Также отмечаются ссылки и указания на необходимые статьи кодекса.

4. Несоблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ) при увольнении за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

Суть споров

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение за прогул является видом дисциплинарного взыскания. В связи с этим работодатель обязан соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания, в частности затребовать от работника объяснение причин невыхода на работу (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Если работник в течение двух рабочих дней не предоставил объяснение, то это не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев (в исключительных случаях не позднее двух лет) со дня совершения проступка (ч. 3, ч. 4 ст. 193 ТК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Если работник отказался от предоставления объяснений либо посчитал, что работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, и увольнение стало причиной спора, его разрешение будет зависеть от того, сочтет ли суд действия работодателя достаточными для соблюдения права работника на предоставление объяснений, а также от наличия у работодателя доказательств того, что дисциплинарное взыскание применено им с соблюдением сроков, установленных ч. 3, ч. 4 ст. 193 ТК РФ.

4.1. Правомерно ли увольнение за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) до истечения двух рабочих дней с момента затребования объяснения, если работник отказался его предоставить?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является правомерным.

Суды исходят из следующего. Работник, отказываясь от дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, таким образом реализует свое право на предоставление объяснений. Согласно ч. 2 ст. 193 ТК РФ отсутствие объяснения работника не препятствует применению дисциплинарного взыскания.

В то же время в спорах об увольнении за прогул, когда имеются другие нарушения процедуры увольнения со стороны работодателя, в качестве дополнительного основания при признании увольнения работника незаконным суды отмечают, что отказ от дачи объяснений не освобождает работодателя от обязанности предоставить работнику два рабочих дня на составление письменного объяснения. На это указано в Определении Московского городского суда от 14.09.2011 по делу N 33-29557; Определении Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2010 N 13790; Определении Московского городского суда от 06.10.2010 по делу N 33-31395.

Подробнее см. документы:

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2008 N 36-В08-23

Требования Государственной инспекции труда: отменить приказ об увольнении работника, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель затребовал у работника объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. Работник отказался его предоставить, о чем был составлен акт. В этот же день был издан приказ об увольнении работника по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодателем существенного нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено. Право работника на предоставление работодателю объяснения нарушено не было. Согласно ч. 2 ст. 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2013 N 44-г-40

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: У работника было затребовано письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте в течение трех рабочих дней. В день истребования объяснения работник отказался его предоставить, о чем был составлен акт. На следующий день работник был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда:

Отсутствие объяснения работника не препятствует применению к нему дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ). Работник отказался предоставить объяснения, следовательно, работодатель имел основания для его увольнения за прогул до истечения двух рабочих дней со дня истребования объяснений.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.10.2013 по делу N 33-7917/2013

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: У работницы были затребованы письменные объяснения по поводу ее отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня. В тот же день работница отказалась их предоставить, о чем был составлен акт, и издан приказ об увольнении за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда:

Согласно ч. 2 ст. 193 ТК РФ непредоставление работником письменных объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Поскольку работница отказалась дать объяснения, работодатель имел основания для ее увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечения двух дней со дня истребования объяснений.

Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/8-10765/12

Требования работника:

Обстоятельства дела: Работодатель затребовал письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Работник отказался их предоставить, о чем был составлен акт. В тот же день издан приказ об увольнении за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работник имел возможность дать объяснения, от чего он отказался. Это не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, поскольку право работника на предоставление объяснений работодателем не нарушено. Существенного нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, допущено не было.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-23438/2012

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель затребовал объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. Работница отказалась его предоставить, о чем был составлен акт. Приказ об увольнении ее за прогул был издан до истечения двух рабочих дней, предусмотренных для предоставления объяснений.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Поскольку работница отказалась дать объяснения причин отсутствия на рабочем месте, у работодателя имелись основания для ее увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечения срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

Кассационное определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6257

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель затребовал у работницы объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. В тот же день работница отказалась его предоставить, о чем был составлен акт, и был издан приказ об увольнении работницы по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Довод о том, что работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания (работнице не было предоставлено два дня для дачи объяснений по поводу прогула), несостоятелен. Согласно ч. 2 ст. 193 ТК РФ отсутствие объяснения работника не препятствует применению дисциплинарного взыскания.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17226

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник отказался предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Работодатель составил акт об отказе дать объяснения и в тот же день издал приказ об увольнении работника по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работник выразил свое волеизъявление относительно требования работодателя предоставить письменные объяснения. В силу положений ст. 193 ТК РФ непредоставление работником письменных объяснений не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 N 11-35720/2013

Определение Московского городского суда от 28.10.2010 N 4г/2-8642/10

Определение Нижегородского областного суда от 03.07.2007 N 33-3054

4.2. Правомерно ли увольнение за прогул (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), если до применения дисциплинарного взыскания работодателем не затребовано объяснение причин отсутствия работника на рабочем месте?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в данной ситуации является неправомерным.

Суды исходят из следующего. При увольнении за прогул работодатель обязан соблюсти установленный ст. 193 ТК РФ порядок увольнения, то есть затребовать от работника письменное объяснение причин отсутствия на работе. Несоблюдение указанного порядка является основанием для признания увольнения незаконным.

Подробнее см. документы:

Определение Московского городского суда от 17.07.2013 N 4г/6-6438/13

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, изменить формулировку основания и дату увольнения.

Обстоятельства дела:

Вывод и обоснование суда:

Работодатель нарушил процедуру привлечения работницы к дисциплинарной ответственности, поскольку не затребовал у нее объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины для выяснения всех обстоятельств совершения проступка.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-7441/2013

Требования работника: признать незаконным приказ об увольнении, изменить дату и формулировку основания увольнения.

Обстоятельства дела:

Вывод и обоснование суда:

Работодатель нарушил процедуру применения дисциплинарного взыскания, предусмотренную ст. 193 ТК РФ, поскольку не затребовал у работника письменное объяснение причин отсутствия.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12565

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, изменить формулировку основания увольнения.

Обстоятельства дела: У работницы перед увольнением за прогул не было истребовано объяснение причин отсутствия на рабочем месте.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Объяснение причин отсутствия у работницы было затребовано уже после издания приказа об увольнении, тем самым работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания при увольнении за прогул.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 01.02.2013 N 33-366/2013

Требования работника: признать незаконным приказ об увольнении, изменить формулировку основания увольнения.

Обстоятельства дела: У работника перед увольнением за прогул не было истребовано объяснение причин отсутствия на рабочем месте.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодатель не представил доказательств, что у работника были истребованы объяснения причин отсутствия на рабочем месте. Увольнение произведено с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-85

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: У работника перед увольнением за прогул не было истребовано объяснение причин отсутствия на рабочем месте.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Работодатель не представил доказательств, что от работника были затребованы объяснения причин отсутствия на рабочем месте. Работодатель при увольнении работника нарушил требования ст. 193 ТК РФ, следовательно, увольнение нельзя признать законным.

Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2012 N 33-4929/2012

Требования работника: изменить формулировку основания и дату увольнения.

Обстоятельства дела: У работника не истребовано объяснение причин отсутствия на рабочем месте, он уволен за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Увольнение является законным, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и соблюден порядок расторжения трудового договора. Увольнение работника даже при наличии оснований произведено незаконно, поскольку работодателем не соблюдена установленная законом процедура увольнения.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2012 N 33-6349/2012

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным и отменить его, изменить формулировку увольнения.

Обстоятельства дела:

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Увольнение произведено без соблюдения установленной Трудовым кодексом РФ процедуры. Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение является дисциплинарным взысканием, перед его применением в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодатель должен затребовать у работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт. В нарушение приведенных требований работодатель не затребовал у работницы такие объяснения. Данное нарушение влечет признание увольнения незаконным.

Определение Московского городского суда от 13.06.2012 N 4г/3-2923/12

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: У работницы не истребовано объяснение причин отсутствия на рабочем месте, она уволена за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определение Свердловского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-5388/2012

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: У работницы объяснение причин отсутствия на рабочем месте не истребовано, она уволена за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания при увольнении за прогул, что является основанием для признания увольнения незаконным.

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-1348

Требования работников: признать незаконными приказы об увольнении и отменить их, изменить формулировку увольнения.

Обстоятельства дела: Работодатель не истребовал у работников объяснения причин отсутствия на рабочем месте, акты об отказе дать такие объяснения не составил. Работники уволены за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работников удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

При расторжении трудового договора работодателем не соблюден порядок увольнения, предусмотренный нормами трудового законодательства, что дает основания для признания увольнения незаконным.

Аналогичные выводы содержит:

Определение Московского городского суда от 04.12.2013 N 4г/1-12047

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.11.2013 по делу N 33-5020/2013

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3162/2013

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2013 по делу N 11-34859/13

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2013 по делу N 11-30401

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2013 по делу N 11-30403

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2013 по делу N 11-24996

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2013 N 33-12325/2013

Работника можно уволить в случае прогула (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 прогулом признаются следующие действия работника:

Невыход на работу, т.е. отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (независимо от его продолжительности);

Нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

Оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ);

Оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо срока предупреждения о его досрочном расторжении (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ);

Самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

При этом необходимо учитывать, что прогулом не признается использование работником дней отдыха, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Важно! Понятие "место работы" отличается от понятия "рабочее место".

Место работы - это фактический адрес работодателя, который в обязательном порядке указывается в трудовом договоре.

Под рабочим местом согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Это может быть офис, завод, склад, территория предприятия в целом, а также место, расположенное за пределами территории работодателя, куда курьеру нужно отвезти корреспонденцию, и т.п. Сведения о рабочем месте в трудовом договоре указывать необязательно.

В Трудовом кодексе РФ нет перечня уважительных причин отсутствия на работе. Поэтому работодатель вправе самостоятельно в каждом отдельном случае (с учетом конкретных обстоятельств) решать вопрос о том, являются ли те или иные причины отсутствия на рабочем месте уважительными (Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 381-О).

Важно! Применение взыскания в виде увольнения за прогул является лишь правом работодателя. Поэтому он может ограничиться выговором или замечанием либо вообще не применять взыскание к работнику.

Ситуация из практики

Можно ли уволить за прогул болевшего 2 дня работника, если он не брал больничный, но принес выписку из амбулаторной карты?

Увольнение будет признано незаконным, если работник докажет факт обращения к врачу за медицинской помощью.

Согласно Инструкции по заполнению учетной формы N 025/у-04 "Медицинская карта амбулаторного больного", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 255 "О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг", медицинская карта амбулаторного больного является основным первичным медицинским документом больного, лечащегося амбулаторно или на дому, и заполняется на всех больных при первом обращении за медицинской помощью в данное лечебное учреждение.

В данном случае увольнять сотрудника за прогул не рекомендуется, так как болезнь является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, которая подтверждается не только листком временной нетрудоспособности, но также и медицинской картой. Неподтверждение болезни листком временной нетрудоспособности означает лишь то, что работнику не положено соответствующее пособие за счет средств ФСС РФ. Но если в суде факт болезни будет доказан иными документами (выпиской из медицинской карты, справками о прохождении медицинского обследования и др.), то велика вероятность восстановления работника на работе.

Ситуация из практики

Можно ли уволить предупрежденных об увольнении в связи сокращением штата работников за прогул?

Предупреждение о сокращении штата работников организации не является основанием для невыхода работника на работу, поэтому расторжение трудового договора с работником за прогул будет правомерным с соблюдением порядка применения взыскания в виде увольнения.

Работника, который был уведомлен о предстоящем сокращении, уволить за прогул можно, поскольку никаких ограничений Трудовой кодекс РФ не предусматривает. Если нет уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте, то при соблюдении правил применения дисциплинарных взысканий его можно уволить за прогул даже в случае извещения о предстоящем сокращении штата или подачи заявления об увольнении по собственному желанию (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). Соответственно, в такой ситуации работник лишается права на выходное пособие в связи с сокращением, поскольку основанием прекращения трудового договора будет являться прогул, а не сокращение штата работников организации.

Ситуация из практики

Можно ли уволить за прогул работника, который более четырех часов подряд находился вне пределов своего рабочего места, но на территории работодателя?

Если в трудовом договоре с работником закреплено его конкретное рабочее место, отсутствие его на нем более четырех часов подряд может быть расценено как прогул.

В соответствии с пп. "б" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места. Согласно ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочее место определено как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с работой. Это может быть конкретный кабинет, производственный цех и т.д. Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является основанием для увольнения работника по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии соблюдения правил применения взысканий.

Оформление факта отсутствия работника на работе (рабочем месте) (прогула)

Унифицированного документа, который нужно составить при отсутствии работника на рабочем месте, нет. Как правило, оно оформляется соответствующим актом. В нем нужно указать:

Фамилию, имя, отчество и должность работника;

Дату и точное время отсутствия на работе (по возможности рекомендуется отразить, когда работник пришел и ушел);

Точное время составления акта;

Фамилии, имена, отчества и должности работников, подписывающих акт. При этом желательно, чтобы акт подписали как минимум трое работников: это придаст документу большую значимость в случае судебного спора.

В табеле рабочего времени (унифицированные формы N Т-12 и N Т-13, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1) необходимо отразить неявку работника путем проставления буквенного обозначения "НН" (неявка по невыясненным обстоятельствам).

Ситуация из практики

Считается ли прогулом отсутствие работника на рабочем месте по причине заключения его под стражу?

Заключение под стражу не является основанием для увольнения работника за прогул.

Согласно пп. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 увольнение за прогул может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин. Если работника заключат под стражу, то до окончания срока предварительного заключения исполнять трудовую функцию он не сможет. Следовательно, дни заключения работодатель вправе не оплачивать (ст. 129 ТК РФ). Но прогулом такое отсутствие на работе не является, так как работник не выходил на работу не по своей воле. Это также подтверждается судебной практикой. Так, суд указал, что работник отсутствовал на рабочем месте помимо своей воли, т.к. был заключен под стражу за совершение противоправного действия. Это действие не относится к дисциплинарным поступкам, за которые предусмотрено право работодателя применять дисциплинарные взыскания в рамках трудового законодательства (см. Постановление Президиума Московского областного суда от 13.10.2004 N 631 по делу N 44г-562/04).

Получение объяснений от работника, отсутствовавшего на работе (рабочем месте)

До издания приказа об увольнении за прогул от работника необходимо затребовать письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ). Таким образом, работнику предоставляется возможность указать причины отсутствия на рабочем месте. Трудовой кодекс РФ не уточняет, в какой именно форме нужно затребовать данное объяснение. Поэтому, если работник готов представить объяснительную записку, письменное требование можно не оформлять. Если же ситуация носит явно конфликтный характер, то данное требование лучше оформить письменно и вручить работнику под роспись. При его отказе от подписи необходимо составить соответствующий акт.

Если по истечении двух рабочих дней со дня предъявления требования работник не представил объяснений, то оформляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). При наличии такого акта и документа, свидетельствующего о том, что объяснение у работника запрашивалось, увольнение возможно и без объяснений (ст. 193 ТК РФ).

В случае представления объяснительной записки дальнейшие действия работодателя зависят от того, какие причины проступка в ней указаны. Если работодатель сочтет их уважительными, то работник не привлекается к дисциплинарной ответственности. В противном случае объяснительная записка становится одним из оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Ситуация из практики

Работник в течение недели не выходит на работу и не отвечает на телефонные звонки. Можно ли уволить его за прогул?

Нет, нельзя, поскольку увольнение за прогул является дисциплинарным взысканием, при применении которого необходимо затребовать от работника объяснительную записку (ст. 193 ТК РФ). Поэтому, если работник не появляется на работе, издавать приказ об увольнении до выяснения причин отсутствия не следует. Для их выяснения можно отправить требование о представлении объяснений письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по известному месту жительства работника. В данном случае почтовые документы (опись вложения, уведомление о вручении) будут являться доказательством соблюдения работодателем процедуры получения объяснительной записки.

После того как работодатель получит уведомление о вручении корреспонденции работнику, необходимо подождать два рабочих дня (ст. 193 ТК РФ). После их истечения можно оформить акт о непредставлении объяснений в определенный законом срок. При этом в нем следует указать способ затребования объяснений, а также отразить даты направления, доставки требования и получения соответствующего уведомления. Если работник не получил требование о представлении объяснений, то приказ об увольнении издавать нельзя.

В случае увольнения работника без учета данной рекомендации работодатель будет нести риски, если работник обжалует увольнение, и доказывать факт прогула, отсутствие уважительных причин и соблюдение всей процедуры увольнения (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Ситуация из практики

Можно ли уволить работника за прогул, если он не выходит в течение месяца на работу, а отправленные на его адрес письма возвращаются в связи с истечением срока хранения?

В такой ситуации работодатель не сможет на законных основаниях уволить работника, поскольку его отсутствие не позволяет соблюсти процедуру увольнения по данному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Поскольку получить объяснения от работника невозможно, до выяснения причин его невыхода на работу в табеле учета рабочего времени (форма N Т-12) нужно проставлять буквенный код "НН" (неявка по невыясненным причинам) или цифровой код 30 (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1). Заработная плата за данный период не начисляется (ст. 129 ТК РФ). Иными словами, пока работник не выйдет на работу и работодатель не запросит от него объяснение причин, увольнение за прогул не правомерно.

Оформление приказов (распоряжений) о применении взыскания и о прекращении трудового договора в связи с прогулом

Увольнение за прогул является одной из форм дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). В соответствии со ст. 193 ТК РФ применение взыскания должно быть оформлено приказом (распоряжением) работодателя.

Таким образом, прежде чем издать приказ об увольнении работника, необходимо составить приказ о применении к нему взыскания. Унифицированной формы такого документа нет, поэтому организация разрабатывает ее самостоятельно. В приказе нужно отразить следующие сведения:

Фамилия, имя, отчество работника;

Должность работника;

Структурное подразделение, где работает работник;

Проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение;

Обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника.

В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки или другого документа, фиксирующего проступок, объяснительной записки работника или же акта об отказе от представления объяснений.

После издания приказа о применении взыскания в виде увольнения и ознакомления с ним работника необходимо составить приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора за прогул (унифицированная форма N Т-8, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1). В нем нужно указать, что трудовые отношения прекращаются согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. В графе "Основание" следует отразить реквизиты приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

С приказом необходимо ознакомить работника под роспись. Если он отказывается от проставления подписи, в приказе делается запись: "С приказом ознакомлен, от подписания отказался" или "Ознакомить под роспись невозможно" (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Важно! Оба приказа должны датироваться днем их издания, а не днем прогула. В противном случае увольнение работника может быть признано незаконным, так как получится, что на дату оформления приказа процедура применения взыскания (затребование и получение объяснений, выяснение причин прогула и т.п.) не соблюдена.

Срок, в течение которого можно издать приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора в связи с прогулом

Издать приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора за прогул нужно непосредственно после издания приказа о применении взыскания. Таким образом, сроки применения взыскания и увольнения работника за проступок должны совпадать. Подробнее о видах и общих условиях применения дисциплинарных взысканий см. раздел "Виды и общие условия применения дисциплинарных взысканий" настоящего материала.

Важно! В случае длительного прогула (т.е. непоявления на работе без уважительных причин в течение нескольких дней подряд) месячный срок исчисляется не с первого, а с последнего дня прогула (Определение Рязанского областного суда от 25.04.2007 N 33-580). Кроме того, при определении этого срока не учитывается время болезни работника, его пребывания в отпуске, а также время, необходимое на учет мнения профсоюзной организации (ст. 193 ТК РФ).

Оформление табеля учета рабочего времени при отсутствии работника на рабочем месте (прогуле)

В табеле учета рабочего времени дни отсутствия работника на работе до выявления причин отмечаются кодом "НН" (неявка по невыясненным причинам) или цифровым кодом 30 (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1). Такая отметка ставится с первого дня отсутствия. Если же работник покинул свое рабочее место в течение рабочего дня, то в табеле надо указать количество отработанных часов (при этом ставится отметка "Я" или цифровой код 01 (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1)).

После того как будет установлено, что работник отсутствовал по неуважительным причинам (т.е. после издания приказа о применении дисциплинарного взыскания), отметку "НН" можно изменить на отметку "ПР" (прогул) или цифровой код 24 (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1). Для этого отметка "НН" зачеркивается, а сверху проставляется "ПР". Исправления заверяются подписью работника, заполнившего форму, а также согласовываются и подписываются всеми лицами, ответственными за содержание документа.

Оформление трудовой книжки при увольнении за прогул

Сведения об увольнении вносятся в трудовую книжку, при этом отмечается, что работник уволен за прогул согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве дня увольнения работника указывается последний день его работы, т.е. если после прогула работник появился на работе, то датой увольнения будет считаться последний рабочий день. Например, работник не явился на работу 11 августа, а 12 августа пришел и отработал весь день и далее работал до 15 августа. Датой увольнения в таком случае будет именно 15 августа - последний день, в который работник работал. Если работник прогулял 11 августа и после этого дня не вышел на работу, то датой увольнения будет 10 августа (если это был рабочий день). Это подтверждает и Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 11.07.2006 N 1074-6-1 "Об оплате вынужденного прогула".

Следует отметить, что если в день увольнения выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, то работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Со дня направления уведомления работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ). При получении трудовой книжки работник должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").

Оформление личной карточки при увольнении за прогул

В личную карточку вносится запись об увольнении за прогул согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При получении трудовой книжки работник расписывается в личной карточке (п. 41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").

Выплаты, которые нужно произвести работнику при увольнении за прогул

При увольнении работника за прогул ему нужно выплатить заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный отпуск и иные причитающиеся суммы (премии и т.п.). Выплата производится в день увольнения, которым признается последний рабочий день (ст. ст. 84.1 и 140 ТК РФ). При длительном прогуле днем увольнения считается день, предшествующий первому дню прогула (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 11.07.2006 N 1074-6-1 "Об оплате вынужденного прогула").

Однако возможна ситуация, когда день увольнения и последний рабочий день не совпадают. В таком случае указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным соответствующего требования (ст. 140 ТК РФ). При этом Трудовой кодекс РФ не устанавливает форму такого обращения. Значит, достаточно и устного заявления работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, в день увольнения или обращения с требованием ему нужно выплатить неоспариваемую сумму (ст. 140 ТК РФ).

Подробнее о неоспариваемой сумме см. раздел "Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей" настоящего материала.

Ответственность работодателя за нарушение порядка увольнения за прогул

Если при проверке (в том числе проводимой по жалобе работника (ст. 193 ТК РФ)) обнаружится, что работодатель нарушил порядок увольнения либо уволил работника без достаточных на то оснований, Федеральная инспекция труда может потребовать устранить нарушение (т.е. восстановить работника с выплатой заработной платы за все время вынужденного прогула) и привлечь организацию к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, работник может обжаловать увольнение в суд, комиссию по трудовым спорам или иной орган по рассмотрению таких споров (ст. 193 ТК РФ). Если суд (иной орган) признает увольнение незаконным, работника нужно будет восстановить с выплатой заработной платы за все время вынужденного прогула.