Конец 2013 г. по традиции ознаменовался принятием большого количества новых нормативных актов, среди которых и Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (далее — Закон № ­367-ФЗ). Этот закон, который вступит в силу с 1 июля, в основном посвящен залогу, однако содержит и поправки, касающиеся перемены лиц в обязательствах.

Изменения, вносимые в Гражданский кодекс РФ в части порядка перехода прав кредитора к другому лицу, довольно значительны (см. «ЭЖ», 2014, № 03, с. ­14—15). В то же время их нельзя назвать революционными. Большинство поправок, по сути, закрепляет на законодательном уровне уже сформированные арбитражной практикой позиции, в том числе высказанные ранее Президиумом ВАС РФ.

По общему правилу, которое сохранится и после вступления Закона № 367-ФЗ в силу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Помимо этого, действующей редакцией ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, основываясь на приведенных диспозитивных нормах, в настоящее время в первоначальном договоре между кредитором и должником стороны могут установить:

■ во-первых, запрет на передачу своих прав и обязанностей по договору третьим лицам;

■ во-вторых, необходимость обязательного получения согласия должника для передачи кредитором прав по договору.

Если в договоре имеется такой запрет или ограничение, то соглашение об уступке кредитором (цедентом) права требования, возникшего на основании этого договора, другому лицу (цессионарию), заключенное в нарушение установленных договором положений, будет признано судом недействительным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2013 по делу № А56-77056/2012).

Оспорить цессию, произведенную в нарушение договорных запретов, станет сложно

После 1 июля договор между кредитором и должником по-прежнему сможет включать в себя условие о запрете уступки кредитором права требования или об обязательности получения на такую уступку соглашения должника. Но вот признать соглашение об уступке права требования, заключенное в нарушение данных условий первоначального договора, будет довольно сложно.

Так, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. То есть лишь в случае, когда цессионарий является недобросовестным. При этом предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не будет препятствовать продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 382 ГК РФ в ред. Закона № 367-ФЗ).

Отметим, что уступка права требования довольно распространена не только в предпринимательской деятельности. Такое соглашение часто заключается и обычными гражданами или в рамках обязательств, субъектами которых они являются. Самые часто встречающиеся варианты — уступка права требования по договору об участии в долевом строи­тельстве или уступка кредитной организацией права требования по договору займа (кредита). Новые правила будут разграничивать последствия заключения соглашения об уступке права требования по обязательствам, возникшим из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и из договоров, стороны которых не преследуют цели извлечения прибыли.

Если стороной договора является физическое лицо, первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику — физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, когда уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (п. 4 ст. 382 ГК РФ в ред. Закона № 367-ФЗ).

Для субъектов предпринимательской деятельности устанавливаются особые правила, в соответствии с которыми соглашение об уступке права требования, совершенное без согласия должника или в нарушение запрета, установленного первоначальным договором, не может быть признано недействительным.

Уступка будущих требований станет реальной только для предпринимателей

Формулировка статей главы 24 ГК РФ в настоящее время прямо не предусматривает возможность уступки прав, которые возникнут в будущем или из обязательств, которые возникнут в будущем. Поэтому если такая уступка состоялась, она нередко становится предметом судебного спора. Обычно такое соглашение выглядит следующим образом. Между цедентом и цессионарием заключается соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию требование, например, по оплате продукции, которая будет им продана в будущем. В силу того что правила уступки будущего права в настоящее время не отражены в главе 24 ГК РФ , возникают споры о признании соглашения об уступке права требования недействительным.

На сегодняшний день законодательный пробел в отношении возможности уступки будущего права восполняет правовая позиция Президиума ВАС РФ по данному вопросу. Судьи пришли к выводу, что соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбит­ражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — информационное письмо № 120).

Правда, несмотря на правовую позицию Президиума ВАС РФ, арбитражные суды порой делают вывод о том, что в силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Исходя из смысла данных норм, уступ­лено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право требования, и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. То есть замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения (постановления ФАС Московского округа от 21.04.2010 № КГ-А40/3398-09, Северо-Западного округа от 20.12.2011 по делу № А52-3320/2010).

Президиум ВАС РФ в свою очередь полагает, что действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право. Так, например, в силу п. 2 ст. 455 ГК РФ до­говор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который продавец приобретет в будущем. При этом согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. И соглашение об уступке права (требования) по существу является соглашением о купле-продаже будущего права (требования) на оплату, например, поставленной продукции (п. 4 информационного письма № 120). Эта позиция также находит отражение в арбитражной практике (постановление ФАС Московского округа от 07.08.2012 по делу № А40-79343/08-57-605, Определением ВАС РФ от 31.10.2012 № ВАС-13845/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Во избежание дальнейших споров новая редакция ГК РФ будет содержать отдельную статью, посвященную уступке будущего требования — ст. 388.1 ГК РФ . В соответствии с ней требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

При этом будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (Определение ВАС РФ от 13.02.2013 № ­ВАС-582/13).

Достаточным доказательством перехода права новому кредитору является предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования) (п. 14 информационного письма № 120).

Правила, которые обязан соблюдать цедент

Нынешняя ст. 390 ГК РФ устанавливает ответственность цедента перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. Эта норма в неизменном виде сохранится и в новой редакции этой статьи.

Но помимо этой ответственности законодатель устанавливает условия, которые должен соблюдать цедент, а именно:

■ уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

■ цедент правомочен совершать уступку;

■ уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

■ цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъяв­ляемые к уступке. При их нарушении цедентом цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

судебное решение

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2013 по делу № А56-77056/2012

Договором подряда было преду­смотрено, что стороны не имеют права передавать свои права, обязанности (на основании до­говора цессии либо иным основаниям) и обязательства по этому договору подряда третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

В нарушение этого положения договора кредитор (цедент), выступавший по договору подрядчиком, передал свое право требования оплаты выполненных работ по ­договору третьему лицу (цессионарию).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возможность уступки права требования (цессии) по названному договору допускается исключительно с согласия другой стороны. Доказательств получения подрядчиком-цедентом такого согласия от заказчика-должника в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 168 ГК РФ , кассационная инстанция посчитала, что апелляционный суд правомерно и обоснованно признал до­говор цессии недействительным.

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено

Вопрос: В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

1. Что понимается под обязательством, возникающим в будущем: обязательство, которое принято, но не наступил срок его исполнения, или обязательство, которое вообще еще не принято (но его предстоит принять в будущем)?

2. Что понимается под сделкой, на основании которой производится уступка: соглашение об уступке и иные сделки, по которым происходит переход права (требования), или договор, из которого возникло уступаемое право?

3. Какие стороны (цедент, цессионарий, должник или все вместе) должны осуществлять предпринимательскую деятельность?

4. Может ли ООО уступить право на получение будущей неустойки (которая пока не начислена) физическому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность?

5. Каковы последствия уступки будущего требования, не связанной с осуществлением какой-либо из сторон предпринимательской деятельности, то есть произведенной в нарушение п. 1 ст. 388.1 ГК РФ?

Ответ:

1. Этот вопрос возникал и раньше, до изменения норм о цессии. В литературе отражены дискуссии о том, что следует называть будущим требованием (см., например, "Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России" В.В. Почуйкина).

К определению будущего требования можно выделить два подхода:

1) это так называемое несозревшее требование - состояние обязательства, когда у кредитора есть требование, но, например, еще не наступил срок его исполнения, или это требование можно будет реализовать, только когда кредитор сам исполнит свои обязательства перед должником, который одновременно является его кредитором (ст. 328 ГК РФ);

2) это требование, которого пока не существует.

Представляется, что ответ на данный вопрос косвенно вытекает из абз. 2 п. 1 ст. 388.1 ГК РФ, где, в частности, сказано: "...будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем". Здесь очевидно, что охватывается ситуация, когда вообще никакого требования еще не возникло, так как договор пока не заключен.

Согласно существующему в последние годы пониманию будущего требования при уступке несозревшего требования оно переходит к новому кредитору именно в таком несозревшем состоянии. Это в известном смысле корреспондирует новым правилам об ответственности цедента, где как раз говорится о том, что если он уступил требование, то потом не должен совершать никаких действий, которые могли бы привести к невозможности его реализации.

Таким образом, под будущим требованием следует понимать еще не возникшее требование, а к уступке несозревших требований применяются общие правила уступки.

2. Существует теоретическое деление сделок на обязательственные и распорядительные, с которым тесно связано понятие "исполнение обязательств". Стоит отметить, что это вопрос дискуссионный: некоторые не согласны с таким делением (например, К.И. Скловский), в то же время такое деление признано в европейской науке.

Есть обязательства (как правило, договорные), возникновение которых само по себе еще не связано с распоряжением каким-либо правом по этому обязательству. И только в момент, когда оно исполняется, происходит распорядительная сделка, т.е. переходят права на объект гражданского права.

Это хорошо видно на примере цессии. Есть договор о цессии, т.е. соглашение двух сторон о том, на каких условиях переходит право. Это чисто обязательственное соглашение. А есть сама цессия - это как раз сделка, по которой право передается от одного лица к другому. Она может совпадать по времени с обязательственной сделкой (например, стороны договорились, сразу все подписали, и право перешло). По общему правилу так и происходит. Однако стороны могут согласовать переход права на иных условиях (например, цессионарий должен заплатить цеденту через неделю, и только после этого цедент передаст право).

В описанной ситуации можно выделить три сделки:

Договор, из которого возникло уступаемое право;

Соглашение о том, что цедент уступает право на определенных условиях;

Сама уступка (данная сделка может сливаться со второй, и зачастую так и происходит).

Под сделкой, на основании которой происходит уступка, понимается соглашение об уступке права, которое может совпадать с самой цессией. Но в любом случае это не тот договор, из которого возникло право.

3. Были дискуссии относительно того, необходимо ли таким образом ограничивать возможность уступки еще не возникших требований. Это спорный момент.

В данном случае речь идет о ситуации, когда уступается право требования между предпринимателями. Другими словами, предпринимателями должны быть цедент и цессионарий.

Смысл ограничения в том, что физические лица - непредприниматели между собой не могут договориться об уступке будущего требования, а предприниматели могут это сделать. Данная норма защищает указанных физических лиц от принятия на себя слишком рискованных обязательств. Предприниматели же действуют по известному принципу: "больше свободы, но и больше рисков".

4. Нет, не может. В данном случае одной из сторон является коммерческая организация, следовательно, цессионарий тоже должен быть предпринимателем. В таком случае они смогут между собой договориться об уступке будущего требования (неустойки).

Однако отметим, что возможны разные мнения о том, является ли такая неустойка будущим требованием. Это зависит от того, что понимать под термином "начислено". Мы видим, что обязательство, предусматривающее уплату этой неустойки, уже существует. Уплата неустойки - тоже гражданско-правовое обязательство, которое является правоохранительным, следовательно, можно уступать право требовать неустойку. Однако можно ли уступить право требования по неустойке, если еще нет нарушений соответствующего обязательства? Представляется, что это возможно. И, соответственно, ничто не мешает уступить право требования по неустойке в ситуации, когда уже возникли основания требовать ее уплаты. Причем в этой ситуации факт того, предъявлено ли требование к физическому лицу - непредпринимателю или к юридическому лицу, значения не имеет. Такое требование можно уступать, однако оно не является будущим требованием.

Будущим требованием неустойка будет, например, в следующем случае (и ее можно будет уступить между предпринимателями). Стороны собираются заключить договор, устанавливающий неустойку, и договариваются, что одна сторона уступает ее другой. Если нарушение так и не состоится, то никакого права на неустойку цессионарий не получит. Таким образом, это очень рискованная сделка, именно поэтому субъекты будущей уступки и ограничены. В каком-то смысле такая сделка напоминает пари.

5. Сделка может быть оспорена по ст. 168 ГК РФ.

21 декабря 2013 года в ГК РФ внесены изменения в главу ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Данные изменения вступят в силу 01 июля 2014 года.

Согласие должника на уступку прав требования

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Новый кредитор, как правило, проверяет основание возникновения права требования, которое приобретает. Обычно, это договор. В договоре-основании возникновения права требования- может содержатся запрет уступки или требование получить согласие должника. В таком случае сложно будет доказать, что новый кредитор не знал о таком запрете. Таким образом, согласие должника в случае предусмотренном законом или договором лучше получить.

Обратите внимание, что предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступка прав требования по денежному обязательству

ГК РФ. Согласно этой норме право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Отсюда можно сделать вывод о том, что новому кредитору может быть передано только существующее право. Этой правовой позиции придерживается и судебная практика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 N Ф08-5214/12). Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования (ст. 390 ГК РФ), под которым понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Вместе с тем это не означает, что уступить можно только права по обязательству, существующему на момент заключения договора цессии, и только те права (требования), которые возникли к моменту заключения этого договора. Закон допускает уступку требования по обязательству, которое возникнет в будущем (будущего требования), в том числе требования по обязательству из договора, который будет заключен в будущем (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ). В этом случае будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения, однако соглашением сторон договора цессии может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Таким образом, для заключения и исполнения договора цессии правовое значение имеет наличие уступаемого права (требования) к моменту его приобретения цессионарием, а не к моменту заключения договора цессии.

Примерами такого будущего права (требования) могут быть, в частности, право требовать оплаты товара по договору купли-продажи, который цедент заключит в последующем, уплаты заемных средств, процентов по договору займа или кредитному договору, срок уплаты которых к моменту заключения договора цессии еще не наступил, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за будущий период (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2012 N Ф08-4835/12), возмещения судебных расходов с проигравшей стороны, размер которых судебным актом еще не определен (определение ВАС РФ от 31.10.2012 N ВАС-13845/12) и т.д.

При этом требование о согласовании сторонами предмета как существенного условия договора цессии остается в силе и для уступки будущего права - условия договора цессии должны позволять определить конкретное обязательство, права по которому передаются, а также объем уступаемых прав (постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2011 N Ф06-3804/11). Условиями договора цессии будущее требование (в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем) должно быть определено таким способом, который позволит идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ).

Разумеется, хотя соглашение об уступке будущего права не противоречит закону, приобретение цессионарием прав по обязательству зависит от того, будет ли это обязательство существовать. Право на возмещение судебных расходов цессионарий приобретет в том случае, если суд подтвердит основания и размер этих расходов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2012 N Ф07-2773/12), право требовать оплаты работ по договору подряда появится у цессионария при условии, что работы будут выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, и т.д.

Если обязательство, в отношении которого сторонами заключается соглашение об уступке будущего права, не возникнет, то, соответственно, права по нему к новому кредитору перейти не могут. В этом случае цессионарий вправе привлечь цедента к ответственности на основании ст. 390 ГК РФ.

Следует заметить, что , прямо предусматривающая возможность уступки будущего требования, появилась в ГК РФ только с 01.07.2014 - даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ (далее - Закон N 367-ФЗ), внесшего ряд изменений и дополнений в ГК РФ. Правила этой статьи в редакции Закона N 367-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного федерального закона (ч. 3 ст. 3 Закона N 367-ФЗ). Однако правоприменительная практика и до 01.07.2014 исходила из принципиальной допустимости уступки будущего требования, поскольку она не запрещена гражданским законодательством. В частности, Президиум ВАС РФ указал в п. 4 информационного письма от 30.10.2007 N 120, что действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право. Например, в силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который продавец приобретет в будущем; между тем согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Проанализировав условия спорного соглашения о цессии, которое предусматривало, что будущее право (требование) перейдет к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента, суд пришел к выводу о том, что положения п. 1 ст. 382 ГК РФ этим соглашением не нарушены.

Таким образом, возможность заключения договора цессии, предметом которого является уступка будущего требования, прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства, вступившими в силу с 01.07.2014 (даты вступления в силу Закона N 367-ФЗ). Однако и до этой даты судебная практика признавала допустимость уступки будущего требования как не противоречащей законодательству.

1. Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору поставки от «» года уступает последнему право требования услуг по договору от «» года, заключенному между Цедентом и , именуемым в дальнейшем «Должник», в объемах и на условиях, установленных договором между Цедентом и Должником.
2. Договоры, указанные в п.1 настоящего договора, являются приложением к данному договору и составляют его неотъемлемую часть.
3. Цедент обязан передать Цессионарию документы, удостоверяющие право требования услуг, указанных в п.1 настоящего договора.
4. Цедент должен уведомить Должника о переходе прав Цедента к Цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение дней с момента подписания настоящего договора.
5. В течение дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п.4 договора Цедент сообщает об этом Цессионарию.
6. Цедент обязан уведомить Цессионария о всех возражениях Должника против требований Цедента.
7. Цедент несет ответственность перед Цессионарием за недействительность переданного требования, указанного в п.1 настоящего договора.
8. В случае невыполнения Цедентом обязанности, предусмотренной п.4 договора, все неблагоприятные последствия такого неуведомления несет Цедент.
9. Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов.
10. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующими в Российской Федерации положениями о порядке разрешения споров между сторонами-участниками коммерческих, финансовых и иных отношений делового оборота.
11. По всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны настоящего договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства Российской Федерации.
12. В настоящий договор сторонами могут быть внесены изменения и дополнения, которые вступают в силу с момента их подписания сторонами и являются неотъемлемой частью данного договора.
13. Последствия изменения и/или дополнения настоящего договора определяются взаимным соглашением сторон или судом по требованию любой из сторон договора.
14. Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон.
15. Изменение условий или прекращение действия одного или нескольких пунктов настоящего договора не прекращает действия договора в целом.
16. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации. Последствия расторжения настоящего договора определяются взаимным соглашением сторон его или судом по требованию любой из сторон договора.
17. Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора.
18. Настоящий договор действует в течение месяцев и прекращает свое действие «» года.
19. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.
20. В случае изменения юридического адреса или обслуживающего банка стороны договора обязаны в -дневный срок уведомить об этом друг друга.