Ходатайство в суд об отмене договорной подсудности. Заявление о передаче дела по подсудности

Важно! Для обеих систем судопроизводства действует условие, что изменение подсудности в ходе разбирательства дела не должно влиять на завершение процесса – суд, принявший дело к производству, должен рассмотреть его по существу. Статья 33 ГПК РФ Отступление от этого условия допускается нормами ст. 33 ГПК РФ и ст. 39 АПК РФ. Для гражданского процесса изменение подсудности по ходатайству сторон допускается в следующих случаях:

• Ответчик, чье местонахождение не было известно на момент начала процесса, заявил о передаче дела по месту его жительства;
• В суд направлено совместное ходатайство истца и ответчика о передачи дела в суд по месту нахождения большинства доказательств.

Обратите внимание! Данные факты должны быть выявлены уже после принятия дела к производству судом.

Заявление о передаче дела по подсудности

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.Ввиду того, что оспаривается не право на наследственное имущество, а является ли ответчик недостойным наследником, данный иск подпадает под общее правило территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.Согласно с ч.3 ч.4 ст. 33 ГПК РФ:3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.4.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Ходатайство о передаче дела по подсудности

Каждое дело должно возбуждаться и рассматриваться по подсудности, определенной нормами гражданского права. Подсудность может быть родовая, которая делит судебные организации, например, на мировые, районные, областные суды. Также выделяется территориальная подсудность, которая определяет, какой из судов одного уровня должен проводить разбирательство по заявленным требованиям.

Принимая дело, судья основывается на информации, указанной в исковом заявлении. Если выясняется, что дело должна рассматривать иная судебная организация, согласно ст. 33 ГПК РФ, материалы направляются в соответствующую инстанцию. Если же дело было принято к рассмотрению с нарушением подсудности, любая из сторон процесса вправе подать ходатайство о передаче по подсудности.

1. Наименование суда, которому просьба адресуется, а также Ф.И.О.

• Номер производства.
• Сведения о заявителе (имя, фамилия, отчество, адрес, год и место рождения).
• Суть требований и обстоятельства, но которых они основаны.
• Просьба о передаче материалов дела.
• Обстоятельства, в связи с которыми подаётся заявление о передаче дела по подсудности. Таким основанием может служить проживание ответчика в другом городе либо нахождение спорного имущества в ином регионе.
• Нормы права, позволяющие передать материалы дела другой судебной организации.
Законом не предусмотрены особые требования к оформлению данного обращения. Однако, чтобы избежать возникновения неточностей, рекомендуется использовать образец ходатайства о передаче по подсудности, а также руководствоваться общими правилами для составления исковых заявлений и требованиями к деловым документам.

Поэтому противоположная сторона вправе заявить возражения при поступлении такого документа. Но решение, разумеется, с учетом доводов сторон примет суд. Скачать образец: Ходатайство о передаче дела по подсудности (17,5 KiB, 96 hits) Пример ходатайства о передаче дела по подсудности В Губахинский городской суд Пермского края Заявитель (Ответчик): Матросова Кира Викторовна, адрес: 618250, г.
Губаха, ул. Академика Сахарова, д. 92, кв. 51 тел. 1287677273, в рамках дела № 3-153/2021 о расторжении договора Ходатайство о передаче дела по подсудности В производстве Губахинского городского суда Пермского края находится гражданское дело № 3-153/2021 о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ принадлежащего мне дома № 72 по адресу: г. Пермь, ул. Речная. В указанном гражданском деле я являюсь ответчиком, а истцом – индивидуальный предприниматель Порохов Леонид Аркадьевич.

Ходатайство о передаче по подсудности

Законодательством регламентированы следующие базовые принципы определения подсудности:

• Иск предъявляется по месту жительства (нахождения) ответчика, если иное прямо не указано в законе;
• Иск должен быть рассмотрен по месту, прямо указанному в законе;
• Допускаются альтернативные варианты определения подсудности, когда истец может самостоятельно выбрать конкретное судебное учреждение.

Изменение подсудности в ходе рассмотрения дела осуществляется по собственной инициативе суда или по ходатайству одной из сторон процесса. Для гражданского и арбитражного судопроизводства характерны как общие, так и частные обстоятельства смены подсудности после начала рассмотрения дела.

Составление ходатайства о передаче дела по подсудности в 2018 году

В ходе выяснения всевозможных нюансов, которые могли повлиять на причинность подачи иска в суд истцом. Также мнение подсудности может резко поменяться. Таким образом, требование поменять судовой исполнительный орган может наступить в ходе самого процесса. Правовые аспекты Правила установления подсудности за гражданскими делами регламентированы ГПК РФ.
Если наблюдается какое-либо нарушение в правилах подачи документа, то следом формируется ходатайство о передачи дела по подсудности. В отношении подсудности и правил передачи делопроизводства между судовыми инстанциями, где участие принимается гражданским и арбитражным судами, регламентируется ст.33 ГПК РФ и ст.39 АПК РФ, в частности.

Ходатайство о переносе дела по месту жительства

Внимание

Между тем, заявленное истцом требование о возмещении морального вреда связано с требованиями о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00 августа 0000 года. При этом истцом не заявлены требования о взыскании затрат на лечение, о компенсации потерь рабочего времени, неоплаченного больничного листа, связанные с дорожно-транспортным происшествием, следовательно, на данные правоотношения не распространяется предусмотренное частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило альтернативной подсудности, предоставляющее истцу возможность выбора между судами, которым подсудно данное дело. Поскольку право выбора суда в данном случае не принадлежит исключительно истцу, а ответчик проживает в Москве, то исковые требования истца подлежат рассмотрению в районном суд Москвы, по месту жительства ответчика.

Ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика

Важно

Исковые требования включают в себя взыскание суммы основного долга и неустойки. Исковое заявление подано по моему предыдущему месту жительства – г. Губаха, ул. Ленина, д. 14. При подаче искового заявления истцом не учтено требование ст.

ГПК РФ: в соответствии с п. 9.2. заключенного между мной и истцом Договора подряда, стороны добровольным соглашением и до принятия иска к производству изменили территориальную подсудность, определив уполномоченный на рассмотрение гражданского спора суд – Кировский районный суд г. Перми. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд обязан передать иск по подсудности, если установит, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем должно быть вынесено определение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст.

Заявление о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика

Санкт-Петербурга. Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Поскольку к требованиям истца не применимы положения ст.ст.29-32 ГПК РФ, определяющие подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, договорную подсудность, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика по адресу, т.е. в. (указать наименование суда) На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 35 ГПК РФ, ПРОШУ:

1. Рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности
2. Передать дело по подсудности в. (наименование суда)

Ответчик: (фамилия и инициалы) (подпись) « » 20 г. 1.
Причина, по которой дело не может рассматриваться данным судом; 2. Просьба передать дело в тот суд, который, по мнению стороны, должен его рассматривать в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства. В (Наименование суда, адрес) По гражданскому делу № Истец: (Ф.И.О, адрес проживания,контактные данные) Ответчик: (Ф.И.О, адрес проживания,контактные данные) Заявление о передаче дела по подсудности В настоящее время на рассмотрении (указать суд) находится гражданское дело по иску (Ф.И.О.
истца) к (Ф.И.О. ответчика) о (указать предмет спора). В данном процессе я являюсь (указать процессуальное положение). В ходе рассмотрения дела выяснилось, что (наименование суда) данное гражданское дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности: (указать на допущенные нарушения).
При нарушении правил обращения в суд можно использовать ходатайство о передаче дела по подсудности. Потому что установленный ГПК порядок обязателен и для суда, и для участников дела. Правильно определить подсудность гражданского дела – обязанность истца.
При подаче искового заявления именно он должен правильно воспользоваться соответствующими нормами ГПК РФ. Если суд до принятия иска к производству установит факт нарушения правил главы 3 ГПК РФ, выносится определение о возвращении искового заявления. Если все-таки примет иск, суд самостоятельно или по ходатайству стороны должен передать дело по подсудности только при наличии определенных обстоятельств. Опытными юристами ходатайство о передаче дела по подсудности может использоваться в интересах определенного лица. Которое заинтересовано в рассмотрении дела конкретным судом.

Вариант 1

"___"__________ ____ г. заявленный нами отвод всего состава суда ___________ был удовлетворен, о чем свидетельствует _____________.

Вариант 2

Все судьи суда _______________ ранее принимали участие в производстве по данному уголовному делу, о чем свидетельствует ________________.

Являясь участником уголовного судопроизводства по данному делу, проживает __________________, на данную территорию не распространяется юрисдикция _________________ суда. Все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности. Образец. Адвокат по гражданским делам

Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Районный суд города Москвы

Федеральному судье

от адвоката

ХОДАТАЙСТВО

о передаче гражданского дела по подсудности

В производстве Районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Адвокат считает, что гражданское дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Между тем, заявленное истцом требование о возмещении морального вреда связано с требованиями о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00 августа 0000 года. При этом истцом не заявлены требования о взыскании затрат на лечение, о компенсации потерь рабочего времени, неоплаченного больничного листа, связанные с дорожно-транспортным происшествием, следовательно, на данные правоотношения не распространяется предусмотренное частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило альтернативной подсудности, предоставляющее истцу возможность выбора между судами, которым подсудно данное дело.

Поскольку право выбора суда в данном случае не принадлежит исключительно истцу, а ответчик проживает в Москве, то исковые требования истца подлежат рассмотрению в районном суд Москвы, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, прошу передать данное дело по подсудности в районный суд Москвы.

#1 Не в сети Иринка42

Модераторы 21 591 Сообщений:

Скрытый текст

В Центральный районный суд г. Новосибирска,

г. Новосибирск, М. Горького, 89

Ответчик: ххх Сергей Алексеевич,

прож. г. Новосибирск,

В производстве Центрального районного суда г. Новосибирска (судья Зинина И.В.) находится гражданское дело № 2-хххх/2013 по иску ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Считаю, что рассмотрение данного дела неподсудно Центральному районному суду по следующим основаниям:

Согласно кредитному договору все споры подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Установленное ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

Включение Банком в кредитный договор условия о подсудности спора конкретному суду является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защите своих прав. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом, согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю, предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителя (заемщика), а потому условие договора, содержащее такое ограничение, в силу ст. 422 ГК РФ является недействительным.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ, предъявление исков по договорной подсудности, условия которой сформулированы в договоре присоединения, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.

Кроме того, Новосибирский областной суд в кассационном определении от 15 марта 2011 г. по делу №33-1519/2011 указал, что «в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена. Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу частей 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Из указанного следует, что механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу».

Местом жительства ответчика является Советский район г. Новосибирска.

2. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

3. В случае рассмотрения моего дела Центральным районным судом в силу отдаленности последнего от моего места жительства я не смогу эффективно защищать свои права и законные интересы, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо, ибо нарушает общеправовые принципы законности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ ПРОШУ передать гражданское дело по подсудности – в Советский районный суд г. Новосибирска.

Москвичам:

Скрытый текст

В Мещанский районный суд г. Москвы

Ответчика ххх Михаила Юрьевича,

прож. г. Москва,

Ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности

В производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» о взыскании с М.Ю. задолженности по овердрафту (кредиту).

Считаю, что рассмотрение данного дела неподсудно Мещанскому районному суду по следующим основаниям:

1. В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ, предъявление исков по месту нахождения банка НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, несмотря на положения о подсудности, содержащиеся в договоре присоединения, коим является кредитный договор, заключенный с банком.

Местом жительства ответчика является г. Москва, район Теплый стан, находящийся под юрисдикцией Черемушкинского районного суда г. Москвы.

2. Истец, подавая иск в Мещанский районный суд, сослался на п. 9.5 Правил предоставления и обслуживания банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, согласно которому все споры подлежат рассмотрению по месту нахождения заявителя.

Данное условие нельзя рассматривать как соглашение сторон, предусмотренное ст. 32 ГПК РФ, поскольку по правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции. Указание в кредитном договоре на то, что спор подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в суде по фактическому месту нахождения кредитора либо его филиала, выдавшего кредит, противоречит смыслу ст. 32 ГПК РФ, поскольку позволяет сторонам (одной из сторон) неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от фактического нахождения Банка, не изменяя при этом условий договора.

Между тем, данные действия сторон противоречат смыслу и требованиям ст. 32 ГПК РФ, так как соглашение об изменении территориальной подсудности для конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе.

Данные выводы неоднократно были подтверждены Московским городским судом.

Как справедливо отмечается в Кассационном определении Московского городского суда от 05.09.2012 по делу № 4г/7-7291/12 «Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации. В то же время статья 32 ГПК Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). При этом, прямое указание на конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению настоящего заявления в качестве суда первой инстанции, к подсудности которого отнесено рассмотрение возникающих между сторонами споров, в договоре займа от 23 ноября 2010 г. отсутствует, что следует из обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы, однако установление означенным договором зависимости территориальной подсудности спора между его сторонами от местонахождения истца по каждому конкретному гражданскому делу в рамках соответствующих материально-правовых споров, вытекающих из указанного договора, порождает явную правовую неопределенность при установлении конкретного суда, к компетенции которого может быть отнесено рассмотрение соответствующего иска, что несовместимо с принципом верховенства права соглашение об изменении территориальной подсудности, не позволяющее при его заключении определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению будущий спор, требованиям статьи 32 ГПК РФ не отвечает и заключенным считаться не может. Как следует из договора займа 28 июля 2011 года, представленного заявителем вместе с иском, его сторонами не указаны места жительства сторон, что не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению данный спор».

В Апелляционном определении Московского городского суда от 24.09.2012 по делу № 11-22885 подчеркивается, что «Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 20.09.2012 по делу № 11-22422 говорится, что при изменении территориальной подсудности стороны должны указать конкретный суд, в котором будет рассмотрен гражданский спор. Без указания конкретного суда нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, а именно: договорились о конкретном суде, в котором будет рассматриваться конкретный гражданско-правовой спор.

Мои доводы также подтверждаются Апелляционными определениями Московского городского суда от 24.08.2012 по делу № 33-11872/12, от 06.09.2012 по делу № 11-18633, от 06.09.2012 по делу № 11-19847, от 12.09.2012 по делу № 11-19359, от 14.09.2012 делу № 11-19370, от 20.09.2012 по делу № 11-22237, от 26.09.2012 по делу № 11-23019 и многими другими.

Таким образом, указание п. 9.5 Правил о рассмотрении споров судом по месту нахождения ответчика допускает возможность разночтений в определении такого понятия как "место нахождения ответчика" конкретный суд, которому подсудно дело, в указанном соглашении не указан.

Исходя из изложенного, оснований утверждать о том, что сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности, не имеется.

3. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 330, 362 - 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Так, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

4. В случае рассмотрения моего дела Мещанским районным судом в силу отдаленности последнего от места жительства ответчика он не сможет эффективно защищать свои права и законные интересы, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо, ибо нарушает общеправовые принципы законности и справедливости.

На основании ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ ПРОШУ передать гражданское дело по подсудности – в Черемушкинский районный суд г. Москвы (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, 20/30, к.3).

Но права человека, как ведомо, дозволяет заключение договора и иным образом методом размена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи при условии, собственно есть шанс достоверно установить, что данный документ исходит от стороны по уговору. Иски Министерства юстиции Украины на основании интернациональных уговоров, единство на обязательность которых определена Верховной Радой Украины, в интересах и по доверенности истца, не имеющего в Украине зарегистрированного местообитания либо присутствия, имеют все шансы помимо прочего предъявляться по местонахождению министерства или же его территориальных органов. Беря во внимание, собственно арбитражным трибуналом 1 инстанции при решении вопроса о подсудности дела названное обстоятельство не было учтено, арбитражный трибунал кассационной инстанции отменил определения о возвращении искового заявления.

Но тогда, как скоро местообитание ответчика безызвестно, иск быть может показан по месту нахождения его имущества или же по заключительному популярному месту его жительства. Местообитанием не достигших совершеннолетия, не достигших 14 лет, или же уроженцев, оказавшихся под опекой, сознается местообитание их законных адептов опекунов, усыновителей или же родителей.

Распоряжение ФАС Центрального округа от 26 февраля 2007 г. Судебная практика во время выяснения данного вопросца исходит из положений о регистрационном учете уроженцев, введенном взамен прописки.

Какие сроки установлены для принятия наследства по завещанию и по закону? Прототип искового заявления о устранении от права на наследование". В любом случае для признания ремарки о подсудности реальной необходимо, чтобы суд (арбитражный трибунал), на обсуждение и разрешение которого стороны намерены передать собственный спор (споры), был явен в отсутствии особого труда. Этот расклад можнож разъяснить значимостью обороны интересов неосведомленной или экономически зависимой, т. Иски о расторжении брака имеют все шансы предъявляться по зарегистрированному местообитанию либо присутствия истца и еще тогда, когда на его содержании присутствуют малолетние либо не достигшие совершеннолетия детки, либо коль скоро он не имеет возможности из-за состояния организма либо по иных уважительным первопричинам выехать к местообитанию ответчика. На данной страничке веб-сайта Вам предоставляются ответы на вопросцы: Какая территориальная подсудность дел о установлении прецедентов, имеющих юридическое значение (трибунал, в который сервируется утверждение)?" Какая территориальная подсудность дела о установлении прецедента, имеющего юридическое значение по заявлению уроженца Украины, живущего за пределами Украины?" В случае если оплошности в паспорте, в армейском билете, в билете о членстве в соединении горожан, в свидетельствах, выдаваемых органами гос регистрации актов гражданского состояния?".

Оказывается не взирая, собственно система федеральных арбитражных судов была сформирована еще в 1992 г.

АПК РФ дело, принятое трибуналом (арбитражным трибуналом) к производству с соблюдением правил подсудности, наверное допустимо этим судом (арбитражным трибуналом) по созданию, даже в последующем оно станет подсудным другому суду (арбитражному суду) .

Совместно с тем существует исключение из единого верховодила: п.

Следующая опосля предъявления иска изменение ответчиком местообитания не заменяет начальной подсудности дела

В судебной практике встречаются факты, когда суд, принявший исковое заявление и возбудивший по нему гражданское дело, вынужден передать его на рассмотрение другого суда.

Допустим, в ходе рассмотрения и разрешения по существу возникшего спора ответчик прислал в суд заявление, в котором сообщил, что он переехал на постоянное место жительства в другой город и просит передать его иск для рассмотрения в суд по его новому месту жительства. Как должен поступить суд в этом случае?

Ответ на поставленный вопрос мы найдем в статье 122 ГПК, установившей, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела ответчик, местожительство которого ранее не было известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, то суд обязан выполнить это требование.

Аналогичным образом суд должен поступить и в случае, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной или если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Всегда ли передача гражданского дела на рассмотрение в другой суд связана с устранением ошибки в определении подсудности конкретного дела либо с законным изменением подсудности, правила которой не были нарушены? Как влияет поведение истца и ответчика на передачу дела согласно положениям ст. 33 ГПК РФ? В статье анализируются правовые основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, практика их применения судом, процессуальное поведение лиц, участвующих в деле. Кроме этого, обсуждаются вопросы возможных злоупотреблений правом в спорах о подсудности.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Изменение подсудности гражданского дела, рассматриваемого судом, может быть связано с различными обстоятельствами: переменой места жительства ответчика-гражданина или места нахождения ответчика-организации, наступившим процессуальным правопреемством (ст. 44 ГПК РФ), обновлением процессуального законодательства и др. В перечисленных случаях изменение подсудности не имеет правового значения для суда, который уже начал производство по делу с учетом существовавшей на день возбуждения гражданского дела подсудности Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян М.:Проспект, 2004 - С.280.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявят ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) в результате отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам рассмотрение дела в данном суде станет невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Как следует из приведенной нормы, передача в другой суд дела не связана с изменением его подсудности во время уже начавшегося производства.

В соответствии с императивными правилами ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ распорядительный акт суда о передаче дела оформляется мотивированным определением, а дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

ГПК РФ в ч. 4 ст. 33 запрещает споры о подсудности между судами. Это ограничение не касается спора о подсудности гражданского дела между сторонами, т.е. истцом и ответчиком. Более того, заявление ответчика о неподсудности конкретному суду предъявленных к нему истцом требований является одной из двух допускаемых законом процессуальных форм защиты ответчика против иска - процессуально-правовым возражением.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

Определяя территориальную подсудность гражданского дела, ГПК РФ, как упоминалось, использует понятия «место жительства» и «место нахождения» (ст. 28-31).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По традиции, укоренившейся со времен господства института прописки, для определения места жительства гражданина применяется регистрационный учет, осуществляемый на основании Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян М.:Проспект, 2004 - С.282.

Вместе с тем, наличие или отсутствие регистрации у гражданина не может служить основанием к отказу в признании местом его жительства того места, где он постоянно или преимущественно проживает.

В судебной практике часто встречаются случаи, когда гражданин, участвующий в деле в соответствии со ст. 34 ГПК РФ, зарегистрирован в жилом помещении, в котором не проживает. Место жительства в этом случае определяется со слов самого гражданина. Иной подход означал бы нарушение права гражданина выбирать место пребывания и жительства, предусмотренное не только Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», но и ст. 27 Конституции РФ.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Последняя осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Если четвертое из перечисленных в ст. 33 ГПК РФ оснований передачи дела в другой суд не вызывает сомнений в объективной необходимости изменения подсудности гражданского дела вышестоящим судом и не осложняет правоприменительную деятельность, то первые три содержат угрозу произвольного применения этих норм при передаче дела или злоупотребления правами со стороны лиц, участвующих в деле.

Первым из трех отмеченных является основание, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (обе стороны заявляют ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств). Следует согласиться с утверждением о том, что данная норма, как и правило о договорной подсудности, содержащееся в ст. 32 ГПК РФ, основана на принципе диспозитивности и предусматривает один из способов реализации правила о договорной подсудности после стадии возбуждения судом гражданского дела. Это основание должно применяться судом только во взаимосвязи с положениями ст. 23-27, 30, 32 ГПК РФ, не допускающими возможности изменения родовой (предметной) и исключительной подсудности гражданского дела соглашением сторон.

Закон не определяет, что следует понимать под «большинством доказательств».

Например, в дело представлены письменные доказательства, но есть необходимость в допросе свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, проживающих в другом районе. Достаточно ли приведенных обстоятельств для передачи дела в другой суд?

Усмотрение сторон в вопросе о месте нахождения большинства доказательств является их диспозитивным правом, которое может быть ограничено лишь существованием родовой (предметной) или исключительной подсудности дела. При отсутствии названного исключения по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ любое усмотрение сторон относительно большинства доказательств и их места нахождения, даже если оно ошибочно или необоснованно, является обязательным для суда. Это правило должно действовать независимо от того, что упоминаемое большинство доказательств может быть представлено в суд, который уже рассматривает дело, например, посредством вызова необходимых свидетелей. Степень удаленности большинства доказательств также не имеет значения для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту их нахождения: они могут располагаться в пределах одного населенного пункта, но в границах компетенции другого суда Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Г.П. Ивлиев, Юрайт-Издат, 2002 - С.221.

По существу, перед нами латентная форма договорной подсудности, когда стороны по делу, имея такой повод, как место нахождения «большинства доказательств», обоюдно ходатайствуют перед судом об изменении подсудности гражданского дела.

Сложнее представляется ситуация с основанием для передачи дела, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Фактическое появление ответчика в процессе по иску, предъявленному в порядке ч. 1 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному истцу месту жительства, само по себе не является основанием для передачи дела в другой суд. Такая передача должна быть обусловлена двумя обстоятельствами.

Первое связано с несовпадением суда, рассматривающего дело, с судом, которому оно подсудно по общему правилу территориальной подсудности, т.е. по месту жительства ответчика или месту его нахождения, если ответчик - это организация.

Второе обстоятельство возникает по решению самого ответчика, который либо соглашается с рассмотрением дела данным судом, либо заявляет ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Такое ходатайство по смыслу ст. 33 ГПК РФ ответчик может заявить лишь в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. На других стадиях гражданского процесса он утрачивает данное право.

Здесь важно отметить следующую особенность. Указание ответчика, против которого состоялось решение суда, в кассационной жалобе на подобное ходатайство не может быть самостоятельным основанием для отмены решения суда. Однако, принимая во внимание полномочие суда кассационной инстанции, закрепленное в абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, при отмене решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции вправе учесть такое ходатайство ответчика и при наличии двух названных обстоятельств направить дело на новое рассмотрение в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Такой подход соответствует принципу процессуальной экономии и задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Существует весьма спорное мнение, согласно которому изменение территориальной подсудности в результате замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ) не является основанием для передачи дела в другой суд. Несмотря на то что ст. 41 ГПК РФ не предусматривает возможности передачи дела при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, упоминая лишь о том, что после этого процессуального действия подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, к данной ситуации с учетом требований ст. 47 Конституции РФ применимы общие правила процессуального института подсудности гражданских дел.

Факт возбуждения судом дела по иску к ненадлежащему ответчику не имеет правового значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика применительно к определению суда, которому подсудно дело. Поэтому с учетом положений, изложенных в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае проживания ответчика на территории юрисдикции другого суда, невозможности применения в данном деле правил исключительной, альтернативной или родовой подсудности для продолжения его рассмотрения по существу тем же судом и при наличии соответствующего заявления ответчика, возражавшего против рассмотрения дела в данном суде, суд должен применить аналогию закона и по правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать дело в суд по месту жительства ответчика.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ позволяют суду первой инстанции в процессуальном порядке исправить допущенную им еще на стадии возбуждения гражданского дела ошибку в применении процессуальных норм о подсудности дел и передать дело на рассмотрение в тот суд, которому оно подсудно по закону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в постановлении от 16 марта 1998 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан», по смыслу положений ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Ошибка в определении подсудности гражданского дела судом первой инстанции может быть связана с неправильным применением правил родовой подсудности (принятие искового заявления о восстановлении на работе мировым судьей, к подсудности которого такой иск не относится согласно ст. 23 ГПК РФ и ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»; применение общих правил территориальной подсудности (ст. 28 ГПК) при исключительной подсудности иска о праве на недвижимое имущество (ст. 30 ГПК РФ); и т.д.). Выявив данную ошибку, суд первой инстанции обязан передать дело компетентному суду. Отказ в передаче дела и его рассмотрение с нарушением правил подсудности не соответствует требованиям ст. 46, 47 Конституции РФ и может повлечь отмену принятого решения вышестоящим судом ввиду неправильного применения (нарушения) норм процессуального права (ст. 330, 362, 364, 387 ГПК РФ).

В судебной практике нередки случаи, когда ответчик или даже истец по делу не оспаривает подсудность такого дела конкретному суду, не возражает против рассмотрения судом дела по существу и не делает заявлений о передаче дела в другой суд, которому оно подсудно. Такой «козырь» приберегается на случай проигрыша дела и используется в апелляционной или надзорной жалобе в качестве основания к отмене решения суда. Однако подобное поведение противоречит процессуальным обязанностям лиц, участвующих в деле: согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ указанные участники гражданского процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поэтому описанные действия следует рассматривать как форму злоупотребления правом, влекущего согласно ст. 10 ГК РФ отказ в судебной защите по данному доводу.

В связи с этим примечательна правовая позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, выраженная в определении от 26 марта 2004 г. в связи с рассмотрением в порядке надзора дела N 16-В03-9*(10). Суд первой инстанции расценил имеющееся в деле заявление ответчицы Р. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе без ее присутствия, в котором она писала о своем доверии данному суду, как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела в ее отсутствие именно в Волжском городском суде (договорная подсудность). Достоверность данного заявления никем не оспаривалась при рассмотрении дела по существу, Суд надзорной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными Гражданский процесс / под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004 - С.231.

Иногда ошибочность выводов суда о нарушении правил подсудности дела при его принятии к производству и соответствующий мотив к передаче дела в другой суд может базироваться на неправильном определении места жительства ответчика.

Передача дела может иметь разные правовые последствия. Если суд передает дело на рассмотрение другого суда, правильно применяя процессуальные нормы, никаких правовых проблем не возникает, как и в случае своевременного исправления ошибки с передачей дела судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующих частных жалоб.

Иное дело, когда передача дела не соответствует требованиям процессуального закона и никто из лиц, участвующих в деле, не обжалует судебное постановление о передаче дела в другой суд. При таких обстоятельствах вышестоящий суд не может осуществить контроль над деятельностью нижестоящего суда. Суд же, которому передано дело, обязан его рассмотреть по существу, не имея возможности по своей инициативе исправить процессуальную ошибку, хотя вынесенное им решение по делу изначально подлежит отмене в связи с нарушением правил подсудности дела. Если суд своим определением о передаче дела попытается преодолеть предыдущее определение и возвратить дело, то возникнет спор о подсудности, что по закону недопустимо.

В теории гражданского процесса допускаемый спор двух судов (или судей) относительно подсудности дела противоположному суду именуют отрицательным пререканием. Представляется, что вывод вышестоящего суда о нарушении правил подсудности как основании к отмене судебного постановления не должен строиться на формальном установлении такого факта. Если дело дошло до стадии апелляционного, кассационного или надзорного производства, то факт нарушения подсудности следует игнорировать исходя из полномочий суда как специального органа, отправляющего правосудие, принципа независимости судей и подчинения их только закону, задач гражданского судопроизводства и упомянутого ранее диспозитивного права сторон на изменение подсудности дела договором. В противном случае сохранение последствий нарушения правил подсудности со ссылкой на «своего судью» (ст. 47 Конституции РФ) будет являться процессуальным средством временной защиты недобросовестной стороны в споре. Временный характер защиты связан с тем, что правовой результат нового рассмотрения дела «правильным» судом предполагаем.

В данном контексте положения ст. 47 Конституции РФ следует толковать несколько шире. Так, если ответчик, а равно истец или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, согласились на рассмотрение дела в конкретном суде, которому оно по процессуальному закону неподсудно, должны действовать правила договорной подсудности. При этом согласие на рассмотрение дела в таком суде может быть как специально выраженное (исковое заявление, объяснение по существу иска, заявление), так и молчаливое, когда лицо, участвующее в деле, не возражает против рассмотрения дела в данном суде. При поступлении в суд, которому дело не подсудно, соответствующего возражения дело подлежит безусловной передаче в другой компетентный суд. В качестве другого варианта законодателю следовало бы рассмотреть вопрос об отмене полномочия суда передавать дело, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, заменив его на полномочие оставлять исковое заявление без рассмотрения в связи с неподсудностью дела данному суду. Тогда суд, которому дело передано незаконно, не будет отягощен обязанностью его рассматривать.

Определение Измайловского районного суда города Москвы о передаче гражданского дела о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по подсудности для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., с участием прокурора К.М.А., при секретаре Ш.Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4401/17 по иску Даиырбек кызы Асел к ООО «САТУРН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец Даиырбек кызы Асел обратилась в суд с иском к ответчику ООО «САТУРН» об отмене приказа о ее увольнении, восстановлении в должности уборщицы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы в связи с тем, что адресом места регистрации ответчика является г. Москва, Большой Палашёвский пер., д.12, стр.2, который не относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Истец Даиырбек кызы Асел и представитель ответчика ООО «САТУРН» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО «САТУРН» является юридический адрес: г. Москва, Большой Палашёвский пер., д.12, стр.2, относящийся к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

При этом суд учитывает, что место жительства истца по адресу: Республика Кыргызстан, Сокуловский р-н, Верхний Орок, ул.Багорная, д.45 также не относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, в связи с чем положения ч.6.3 ст.29 ГПК РФ применению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Измайловского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «САТУРН».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4401/17 по иску Даиырбек кызы Асел к ООО «САТУРН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передать по подсудности для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Консультация адвоката по гражданским делам

Указанное определение Измайловского районного суда г. Москвы о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском городском суде. Правом на подачу апелляционной жалобы обладают следующие лица:

• истцом — Даиырбеком кызы Асел;
• адвокатом по гражданским делам;
• ответчиком – представителем ООО «САТУРН»;
• прокурором.

Образец заявления о передаче дела по подсудности с учетом последних изменений законодательства РФ.

Существует установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок определения подсудности. При определении того суда, куда необходимо обращаться с конкретным заявлением, истец будет исходить из общих правил, которые закреплены законом. Поэтому в случае принятия судом иска возможны ситуации, когда фактические обстоятельства иные, нежели предполагал истец, а, следовательно, и подсудность должна определяться другими критериями.

Наиболее распространенный случай – это неправильное определение места жительства (нахождения) ответчика. Так как не исключено, что за время, пока истец обратился в суд, оно изменилось либо изначально было указано неверно.

В этом случае ответчик для удобства может обратиться с соответствующим заявлением, чтобы суд рассматривал его дело по месту его жительства (истец и ответчик могут проживать в разных городах и регионах, поэтому вопрос более чем актуальный).

Иногда свидетели или основные доказательства могут находиться совершенно не по месту жительства истца или ответчика, и гораздо удобнее будет рассматривать дело по месту нахождения основных свидетелей, спорного имущества и т.д. Поэтому любая из сторон также в процессе может заявить подобное ходатайство перед судом.

Могут быть и иные причины изменения подсудности. Решение о передаче дела в другой суд будет принимать судья по своей инициативе либо по заявлению одной из сторон.

Образец подобного заявления представлен ниже. Каких либо сложностей его написание не составляет. Помимо оформительских моментов в заявлении должны быть указаны:

1. Причина, по которой дело не может рассматриваться данным судом;

2. Просьба передать дело в тот суд, который, по мнению стороны, должен его рассматривать в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В ____________________________
(Наименование суда, адрес)

По гражданскому делу № ________

Истец: ________________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Ответчик: _____________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Заявление о передаче дела по подсудности

В настоящее время на рассмотрении ________________________ (указать суд) находится гражданское дело по иску _______________________ (Ф.И.О. истца) к ______________________________ (Ф.И.О. ответчика) о _________________________ (указать предмет спора). В данном процессе я являюсь ____________________________ (указать процессуальное положение).

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ______________________ (наименование суда) данное гражданское дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности: ____________________________________ (указать на допущенные нарушения).

Учитывая перечисленные обстоятельства, указанное дело должно быть передано __________________________________ (указать суд, в который должно быть передано дело).

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Передать гражданское дело № _____________ по иску _______________________ (Ф.И.О. истца) к _______________________ (Ф.И.О. ответчика) о _______________________ (указать предмет иска) в _______________________ (указать суд, куда необходимо передать дело).

Приложение:

Документы, указывающие на нарушение правил подсудности гражданского дела.

«___» «_________» 20__года Подпись _________________