Отличие кражи от грабежа и разбоя. Отличие грабежа от кражи

В уголовном праве зачастую бывает трудно провести разграничение между различными составами преступлений. Кражу с грабежом путают особенно часто, ведь по формальным признакам оба противоправных деяния похожи. Анализ норм Особенной части позволяет выявить признаки, отличающие их друг от друга. И в первом, и во втором случае объектом преступления является право собственности. Тем не менее, от квалификации деяния зачастую зависит дальнейшее его рассмотрение.

Особое внимание при изучении этого вопроса нужно обратить на то, что кража и грабеж - это не тождественные понятия. Кража определяется как тайное похищение чужого имущества, в то время как грабеж - это открытое и очевидное хищение.

Мера наказания за кражу зависит от наличия смягчающих факторов и уровня совершенного преступления.

Проанализировав признаки грабежа и кражи считаю необходимым отметить что кража отличается от грабежа следующим:

Умысел. Если во время кражи происходит тайное похищение имущества, то грабеж является более серьезным видом хищения.

Объективная сторона грабежа характеризуется действиями, состоящими в открытом ненасильственном завладении чужим имуществом.

Вопрос об открытом характере хищения имущества, как и при краже, решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки самим виновным. «Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет». Если присутствующее при хищении лицо не осознает противоправности действий либо является близким родственником виновного, который в связи с этим рассчитывает, что в процессе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное образует состав кражи, а не грабежа. Если же указанные лица пытались воспрепятствовать хищению (например, требовали прекратить противоправные действия), то ответственность виновного наступает по ст. 161 УК.

Если потерпевший или иные лица не видят действий виновного либо, видя факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает преступник, то хищение не может признаваться открытым. Его нельзя квалифицировать как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако сам виновный ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц.

Хищение, начатое как тайное, иногда перерастает в открытое. Подобное происходит, когда грабителя в процессе завладения имуществом кто-то замечает, но виновный, игнорируя данное обстоятельство, продолжает свои преступные действия и теперь уже открыто завладевает имуществом. Вопрос о перерастании тайного хищения в открытое возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще не закончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом или не получил реальной возможности воспользоваться им либо распорядиться по своему усмотрению.

Совершая кражу, лицо желает остаться незамеченным. Даже если за ним в момент совершения преступления наблюдали в окно или через объектив видеокамеры, ответственность всё равно наступает именно по ст.158 УК РФ. Грабеж - это изначально открытое действие, что превращает его в более опасное по своей сути преступление.

Обстоятельства. Квалифицированный состав грабежа включает и такой специфический для этого преступления признак, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК). Для правильного понимания этого признака необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, значение квалифицирующего признака придается не только фактическому применению насилия, но и угрозе реально применить физическое насилие, т.е. психическому насилию.

Во-вторых, при грабеже насилие может быть применено не только к собственнику или иному владельцу имущества, но и к другим лицам, которые реально или, по мнению виновного, могли воспрепятствовать хищению.

В-третьих, этот вид квалифицированного грабежа характеризуется лишь таким насилием, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. Оно означает действия, сопровождавшиеся причинением потерпевшему физической боли, нанесением ему побоев или ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. Юрайт -- Издат 2009г. 262с. .).

Грабеж считается насильственным только при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладеть имуществом или средством его удержать непосредственно после завладения. Насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не означает ее перерастания в грабеж. И напротив, если преступление было начато как ненасильственный грабеж или даже как кража, но после его обнаружения виновный применил насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного или открытого завладения, содеянное перерастает в насильственный грабеж.

То есть, грабеж может совершаться с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, в то время как кража - нет. Если лицо было застигнуто на месте преступления, совершая кражу, но продолжило удерживать чужое имущество, то ответственность будет нести за грабеж.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Грабеж, совершенный:

• а) организованной группой;
• б) в особо крупном размере -

наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Кража, совершенная:

• а) организованной группой;
• б) в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

То есть самое строгое наказание за кражу составляет 10 лет лишения свободы, в то время как за грабеж - 12 лет лишения свободы.

Сумма похищенного имущества. При квалификации деяния как кража, важна значительная стоимость имущества (свыше 2500 рублей). При квалификации деяния как грабеж, «нижней планки» нет, поэтому возбудить уголовное дело могут даже по факту открытого хищения пустого кошелька или недорогой вещи.

Для того, что бы понять в чём же отличие кражи от грабежа необходимо знать, чем на самом деле является кража и грабёж, что их отличает и что между ними общего.

Кража с. 158 УК РФ-это безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного лица, при этом причинён имущественный ущерб. Предметом хищения может быть только объект обладающий вещными признаками. Хищение информации не является кражей, а квалифицируется по иной статье (преступление в сфере интеллектуальной собственности).

Что необходимо знать

Следующим признаком говорящем о наличии в действиях виновного лица состава преступления является изъятие предмета безвозмездно. То есть злоумышленник не собирается в дальнейшем возвращать предмет, которым он завладел.

Обязательно наличие имущественного вреда, то есть потерпевшему должен быть причинён реальный вред, который он может оценить. Если у потенциальной жертвы похитили предмет, не имеющий как для него, так и для общества какой-либо материальной ценности, то говорить о наличии признаков преступления и о самой краже не представляется возможным.

Преступление считается оконченным в тот самый момент, когда у виновного имелась реальная возможность воспользоваться похищенным предметов. В противном случае в действиях виновного будет лишь покушение на преступление.

Грабёж с. 161 УК РФ – это хищение имущества открытым способом, то есть при совершении хищения присутствовало лицо в отношении которого происходили незаконные действия, или же посторонние лица, а так же с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, или угрозой применения такого насилия.

Однако в любом случае все участники открытого хищения, так и сам виновный должны понимать, что происходит открытое хищение. Иными словами все осознают открытый, противоправный характер действий виновного по незаконному присвоению имущества.
Преступление считается оконченным, так же как и у кражи с момента реальной возможности использовать имущество.

Отличие (разница) с 158 от161 УК РФ

• Скрытый характер действий
• Совершается без применения какого-либо насилия.

Примером с. 158 может быть : Тайное проникновение в помещение магазина и хищение от туда продуктов питания на сумму более 1 тысячи рублей.

Примером кражи переросшей в грабёж может быть: Тайное проникновение в помещение магазина и хищение от туда продуктов питания более чем на 1 тысячу рублей, однако после совершения кражи, был замечен сторожем магазина. После чего понимая характер открытости своих действий скрывается с похищенным имуществом.

Пример с.161 : Это завладение имуществом у потерпевшего против его воли, например срывание дорогостоящей шапки с потерпевшего.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.12.2002 N 29 разграничивает (грабёж, разбой) разъяснил: В случае, если виновный не осознавал, что его обнаружили и продолжал свои противоправные действия, говорить о наличии в действиях признаков грабежа не приходится.

Так же в Пленуме указываются такого отличия. При этом все признаки являются обязательными в ходе квалификации деяния. Не допустима самостоятельная трактовка закона

При совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ущерб причинённый потерпевшему не имеет значение. Так как в ходе хищения была применена физическая сила, соответственно было посягательство как на имущество, так и в первую очередь на здоровье потерпевшего.

Грабёж более совпадает с преступлением посягающим как на имущество так и на здоровье и жизнь потерпевшего, это разбой, который совершается с применением физической силы, в отличии от кражи.

Пример Разбоя : Злоумышленник с применением огнестрельного оружия нападает на потерпевшего, и пытается отнять у него денежные средства. Однако получает отпор и скрывается с места происшествия. В действиях обвиняемого усматривается состав по ч. 2 с. 162 УК РФ.

В таком случае не важно имел возможность злоумышленник завладеть и далее распорядится имуществом или у него такая возможность отсутствовала. Главное, что нападение осуществлялось с оружием в руках (или предмет заменяющий его, похожий на оружие), а наступление негативных последствий на пострадавшее лицо в таком случае не обязательно. Важен только факт реального наличия опасности для жизни и здоровья

Завладение чужим имуществом без согласия владельца – это уголовно наказуемое преступление. В народе оно называется по-разному: хищение, кража, грабеж, разбой и т. д. В то же время с точки зрения закона, все вышеперечисленные определения имеют разное значение и за них назначаются различные наказания. Нет ничего удивительного в том, что рядовые обыватели не видят разницы между ними. Дело в том, что даже опытные юристы, пользуясь пояснениями законодателя и постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, не всегда могут различить данные преступные действия. В чем отличие кражи от грабежа, разбоя и хищения? Именно этому вопросу посвящена данная статья.

Чтобы понять, чем грабеж отличается от кражи и прочих схожих преступлений, нужно разобраться в их признаках. Для начала нужно сказать, что термин хищение применим для всех вышеперечисленных понятий. Им подразумевается завладение чужим имуществом любым незаконным способом.

Основная характеристика кражи заключается в том, что получение чужого имущества происходит таким образом, что владелец не подозревает об этом. Соответственно, кражу можно охарактеризовать как тайное хищение чужого имущества. Самым распространенным видом кражи является воровство телефонов и кошельков в общественном транспорте.

Грабеж характерен тем, что жертва преступления осведомлена о том, что ее имущество похищено. Она видит преступника и в отличие от кражи осознает, что на данный момент в отношении нее происходит совершение противоправного действия.

Разбой – это более тяжкий вид грабежа. Он осуществляется с применением насилия или угроз его использования. При этом не имеет значение оказывала жертва сопротивление или нет. Разбой является наиболее тяжким уголовно наказуемым преступлением среди всех вышеперечисленных.

Основные различия грабежа, кражи и разбоя

Грабеж и кража в чем разница? С учетом вышесказанного ответ на данный вопрос очевиден. Чтобы иметь четкое представление о различиях всех вышеперечисленных противоправных действий необходимо сравнить их на примерах конкретных ситуаций. Но прежде чем сделать это, нужно отметить, что искать отличие кражи от хищения, или грабежа и разбоя от завладения чужим имуществом не следует. Дело в том, что незаконное завладение, иначе хищение – это составная часть вышеперечисленных преступлений, отягощенная или нет прочими факторами.

Первым делом нужно рассмотреть, чем отличается кража от грабежа. Отличия достаточно очевидны. В первом случае лицо не сразу понимает, что оно стало жертвой преступления. А во втором она осознает это в реальном времени. Объяснить, чем отличается грабеж от кражи на примере достаточно просто. Если речь идет о краже, то, например, мобильный телефон вытаскивается из сумки или кармана жертвы незаметно. В случае грабежа жертва видит человека, который совершает преступление, а возможно и общается с ним.

Разграничить такие преступления как кража и грабеж, не сложно. Тут все просто. Действие выполняется либо тайно, либо явно. Третьего не дано. В то же время грань между грабежом и разбоем тонка. Согласно действующему уголовному закону, грабеж выполняется без угроз и применения силы. В то же время огромное значение имеет психологические особенности каждого отдельно взятого человека. Например, человек может быть деморализован тем, что его окружила группа людей и попросила отдать ценности. Можно ли это считать разбоем или быть может это грабеж?

Следователи и суды могут квалифицировать подобное по-разному, в том числе и с учетом характеристик обвиняемых и подсудимых. Пользуется отсутствием четких рамок и сторона защиты.

Чем отличается кража от хищения – по сути, это одно и то же. В то же время хищение является лишь составной частью таких преступлений, как грабеж и разбой.

Представленные выше отличия кражи, грабежа и разбоя помогут составить заявление в полицию в случае совершения данных противоправных действий в отношении лица. Окончательная же квалификация преступного деяния – это задача органов следствия. Назначенный следователь изучит все детали противоправного действия и с высокой долей вероятности примет правильное решение.

Можно ли переквалифицировать преступление при следствии и в суде?

Как показывает отечественная практика, расследования всех вышеперечисленных преступлений, при направлении в суд уголовных дел, следователь старается квалифицировать преступное действие с запасом, если имеется такая возможность. То есть зачастую преступление, имеющее признаки кражи, может быть квалифицировано как грабеж, а он в свою очередь, как разбой. Почему так происходит? Причины две:

1. Традиционно сложилось так, что эффективность работы правоохранительных органов, в частности следователей, оценивается по количеству раскрытых ими и направленных в суд тяжких преступлений. При этом на статистику следственного отдела никак не повлияет, тот факт, что в суде преступление будет переквалифицировано.
2. Вторая причина квалификации с запасом – это невозможность ухудшения положения подсудимого в суде. То есть суд может переквалифицировать грабеж на кражу, но не на оборот. Таким образом, следователи зачастую действуют по принципу «лучше больше, чем меньше».

Соответственно, возможность переквалификации дела в суде имеется. Собственно, это подтверждено современной судебной практикой по уголовным делам по подобным преступлениям. В то же время переквалификация дела в ходе следствия осуществляется несколько сложнее, но все же она возможна.

Чтобы понять, как такое возможно нужно рассматривать ситуацию на конкретном примере. Например, обвиняемый проник в квартиру, находящуюся на первом этаже с целью похитить определенные материальные ценности. Находясь в помещении и предваряя в жизнь свой преступный умысел, обвиняемый услышал, как поворачивается ключ в замке. Очевидно вернулись хозяева квартиры. Чтобы не быть пойманным вор выпрыгнул в окно, прихватив с собой украденное и попытался скрыться.

Зашедший в комнату хозяин увидел убегающего человека и отсутствие какой-либо вещи. Он высунулся в окно и начал кричать, чтобы вор вернул украденное. В подобной ситуации следователь однозначно квалифицирует преступление как грабеж. Но его можно переквалифицировать. Для этого лицу, совершившему преступление нужно частично сознаться в выполненный действиях, а его адвокату заявить ходатайство на проведение следственного эксперимента, который укажет, что его подзащитный не мог слышать криков потерпевшего или по крайне мере разобрать их. Таким образом, преступление будет переквалифицировано.

Наказания за кражу, грабеж и разбой

Разобравшись в чем разница хищения, кражи, грабежа и разбоя с теоретической точки зрения, нужно рассмотреть различия в предусмотренных наказаниях за совершение подобных преступных действий.

Начать нужно с меньшего:

• Кража (статья 158 УК РФ). За совершение преступление подобного типа без наличия отягчающих обстоятельств судом может быть назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей или дохода осужденного за 6 месяцев. Возможно ограничение или лишение свободы. Второе чаще всего практикуется, если имел место рецидив. В качестве наказания за кражу суд также может назначить: до года исправительных работ, до 2 лет принудительных работ или 360 часов обязательных работ. Возможен арест сроком до 4 месяцев;
• Грабеж (статья 161 УК РФ). Наиболее мягким наказанием по данной статье можно считать 480 часов исправительных работ. Если преступление совершено без отягчающих обстоятельств и впервые, то возможен условный срок наказания. Максимальный срок наказания по данной статье 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима или поселении.
• Разбой (статья 162 УК РФ). Минимальным видом наказания за совершения разбоя можно считать принудительные работы сроком до 5 лет. В качестве максимального наказания выступает лишение свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Помимо этого, возможно назначение штрафа в размере до 1 000 000 рублей.

Так, становиться понятно, что тайное и явное хищение, а также ограбление с применением силы или угроз в первую очередь отличается уровнем ответственности за совершенные действия.

1. Отличие кражи от грабежа и разбоя.

Эти деяния отличаются прежде всего по объекту посягательства

Объектом кражи являются отношения собственности, тогда как объектом грабежа и разбоя - кроме отношения собственности, признается и личность потерпевшего (при грабеже - телесная неприкосновенность и личная свобода; при разбое - жизнь и здоровье потерпевшего).

По объективной стороне преступления эти преступления отличаются прежде всего способом совершения: кража - тайное хищение чужого имущества, а грабеж - открытое хищение чужого имущества, разбой - нападение в целях хищения чужого имущества.

Таким образом, открытый способ хищения имущества является определяющим признаком грабежа, которым он отличается от кражи, совершаемой тайно. Похищение, совершаемое открыто на глазах у других лиц, сознающих преступный характер действий виновного, свидетельствует об особой дерзости преступника.

Открытое, даже не насильственное похищение, всегда таит в себе угрозу применения насилия и значительно чаще, чем кража, может перерасти в насильственное, если похититель столкнется с весьма вероятным сопротивлением потерпевшего или посторонних лиц.

Часто в судебно-следственной практике встречаются ошибки, когда действия, содержащие признаки кражи, отдельных случаях определяются как грабеж и наоборот.

При разграничении рассматриваемых преступлений необходимо иметь в виду, что действия, содержащие первоначально признаки кражи, в дальнейшем могут перерасти в грабеж (когда, например, лицо, у которого в троллейбусе украли кошелек, заметил похитителя и кричит о краже для привлечения внимания, а вор не избавляясь от кошелька, пробивается к выходу), а при применении насилия к потерпевшему - могут перерасти в грабеж с насилием или разбой. На это также обращает внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”.

Известное различие рассматриваемых преступлений можно рассмотреть и в содержании умысла. Так, при краже виновный совершает хищение тайно, не применяя насилия. При грабеже он может не применить или применить насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. При разбое же преступник желает применить насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

2. Кража и мошенничество.

Объект, а также субъективная сторона кражи и мошенничества полностью идентичны, за исключением того, что объектом мошенничества, наряду с имуществом, может быть и право на имущество.

Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Основное отличие этих двух преступлений в объективной стороне. Специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличии от кражи, которой присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшим. В качестве способа завладения имуществом в форме мошенничества закон называет обман и злоупотребление доверием, которые и характеризует качественное своеобразие данного преступления. Таким образом для мошенничества характерно наличие контакта между преступником и потерпевшим, в отношении определенного имущества, в результате которого происходит добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием. А при краже между вором и потерпевшим не может быть никакого разговора по поводу определенной вещи и, тем более, никакой добровольной ее передачи, потому что главной особенностью кражи является тайный (без ведома потерпевшего) способ действия.

Еще одни отличием является то, что уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, за мошенничество с - 16 лет.

3. Кража и хищение имущества собственника путем присвоения или растраты.

В ст.160 УК РФ содержатся сразу две формы хищения - присвоение и растрата. Присвоение и растрата определяется в ч.1 ст.160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Указанное преступление отличается от кражи по следующим признакам:

1) Объект кражи и хищения имущества собственника путем присвоения или растраты идентичны, однако предметом преступного посягательства при растрате, присвоении может быть не любое имущество, а только вверенное похитителю собственником для определения целей; а предметом кражи может быть любое чужое имущество;

2) Как и предыдущие формы хищений рассматриваемое преступление отличается от кражи способом - незаконное присвоение или растрата имущества вверенного виновному;

3) Форма вины также как и в краже - прямой умысел.

4) Еще одно отличие заключается в субъекте - хищение имущества собственника путем присвоения, растраты совершается специальным субъектом - лицом, которому это имущество было вверено; субъектом кражи может быть любое лицо, посягающее на чужую вещь; уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет; а за совершение преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ - с 16 лет.

Как присвоение или растрата квалифицируются действия лиц, которые в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения собственника осуществляли в отношении вверенного им имущества правомочия по распоряжению, управомочию, доставке или хранению.

Хищение имущества, совершенное шоферами, трактористам и другими лицами, которым имущество было вверено по разовому документу (накладные, обменные талоны и др.) под отчет для перевозки с полей к месту хранения, внутри и за пределами хозяйств, необходимо квалифицировать как хищение, совершенное способом присвоения или растраты имущества, находящегося в ведении виновного лица.

Если же хищение было совершено лицами, которым ценности не вверялись, но они имели доступ к похищенному в связи с выполняемой работой (комбайнеры, грузчики, скотники, сторожа и другие), их действия следует квалифицировать как хищение путем кражи.

Таким образом, мы провели отграничение кражи от некоторых форм хищения по определенным признакам.

Особое внимание следует обратить на отличие кражи от мелкого хищения предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Мелкое хищение - это хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с примечанием к ст.7.27 КоАП РФ Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Проанализировав кражу и мелкое хищение можно сделать вывод, что они отличаются по следующим признакам:

Во-первых по объекту. Хотя обе нормы направлены на защиту имущественных общественных отношений, но ст.7.27 КоАП РФ защищает менее значимые, в силу стоимости предмета хищения, отношения.

Во-вторых, по объективной стороне. Мелкое хищение охватывает большее количество способов совершения - тайным способом, путем обмана или злоупотребления доверием, путем присвоения или растраты.

В-третьих, по субъекту. В соответствии со ст.2.3 КоАП РФ ответственность за мелкое хищение наступает с 16 лет.

Анализируя ст.158 УК РФ и ст.7.27 КоАП РФ мы приходим к выводу, что они в целом обеспечивают охрану собственности как материальной основы создания "вокруг человека современной социальной среды, которая работает на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышения его доходов и личной конкурентоспособности". Между тем именно сквозь призму интересов личности: равенства в степени защищенности и ответственности граждан в сфере охраны собственности отчетливо видны пробелы, допущенные законодателем при конструировании этих норм.

Состав кражи имеет место только тогда, когда сумма похищенного превышает сумму, указанную в примечании к ст.7.27 КоАП. Если она ниже, то основной состав кражи отсутствует, в наличии лишь состав административного проступка. Административный же проступок выступать в качестве основного состава преступления не может, какие бы квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки его не отягчали.

В подавляющем большинстве случаев ответственность за мелкое хищение необходима и обусловливается антисоциальным образом жизни лиц, совершающих мелкие хищения. При этом эти лица осознают, что уголовная ответственность им не грозит, а меры административной ответственности к ним применять смысла нет, так как совершение мелкого хищения "влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток". Как правило штраф с них взыскать фактически невозможно по понятным причинам, а отбывание административного ареста превращается для указанных лиц в отдых "на курорте", где можно помыться, подлечиться или переждать холодное время года.

Именно такая жизнь неизбежно приводит их на путь совершения проступков и преступлений.

Совершение мелкого хищения лицом, ведущим антиобщественный образ жизни, который исключает применение к нему мер административной ответственности, - достаточное основание и повод для криминализации таких деяний. При этом следует учитывать, что мелкие хищения могут быть признанными лишь преступлениями небольшой тяжести, а наказание, прежде всего, должно быть направлено на ресоциализацию виновных в их совершении лиц.

Подводя итоги рассматриваемого вопроса можно сказать, что, хотя все формы хищений имеют схожие признаки, выделяются и существенные отличия их от кражи, которые в основном связанны со способом совершения хищения.

Отличие кражи от мелкого хищения заключается в основном стоимости причиненного ущерба, а также в способах совершения мелкого хищения.

Совершение кражи с квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками указывает на повышенную общественную опасность этого деяния. В связи с развитием экономических общественных отношений в последнее время законодатель внес ряд изменений в УК РФ добавив в ч.3 ст.158 УК РФ два особо квалифицирующих признака п. "А" - с незаконным проникновением в жилище; п. "Б" - из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.

Несмотря на активную работу по совершенствованию законодательства в Российском уголовном праве еще остается множество спорных вопросов, которые будут вызывать бурные дискуссии еще много лет.

Анализ проблем уголовной ответственности за кражу в действующем российском законодательстве позволил нам сформулировать следующие основные выводы.

Исследование историко-правовых аспектов темы показало, что кража признавалась преступлением уже в самых ранних памятниках права. При этом характерной чертой эволюции уголовного законодательства об ответственности за кражу в России было постоянное стремление законодателя дифференцировать ответственность за данное преступление; при этом традиционными основаниями дифференциации ответственности признавались форма собственности на имущество, ставшее предметом кражи, размер похищаемого имущества, повторность или систематичность действий виновного, значимость имущества для потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Уголовно-правовая характеристика кражи показала, что кража, как форма хищения, обладает всеми признаки последнего, в силу чего изучение родовых признаков кражи является необходимым условием правильного понимания кражи в судебно-следственной практике.

Вопрос об определении объекта кражи и иных форм хищений в уголовно-правовой литературе, при всей его социально-политической и правовой значимости, не нашел однозначного решения. Наиболее распространен взгляд на объект кражи как на отношения собственности.

Предметом кражи могут быть любые объекты права собственности, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации, за некоторыми исключениями. В ст.158 УК РФ в качестве предмета хищения рассматривается имущество.

К обязательным признакам объективной стороны кражи относятся: действия по противоправному безвозмездному изъятию и (или) обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц; общественно опасные последствия этих действий в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному владельцу имущества; причинная связь между указанными действиями и наступившими последствиями; тайный способ изъятия имущества. В число обязательных признаков состава кражи законодателем не включены такие обстоятельства, характеризующие действия виновного, как место, время и обстановка совершения преступления. Однако выяснение этих обстоятельств в каждом конкретном случае совершения кражи дает более полное представление о степени общественной опасности преступления и преступника, а следовательно, может учитываться при назначении наказания.

Субъект совершения кражи общий.

Необходимо отметить, что кража может быть совершена только с прямым умыслом. В настоящее время эволюции уголовного законодательства об ответственности за кражу в России продолжается, законодатель постоянно дифференцирует ответственность за данное преступление. С момента принятия Уголовного кодекса в 1996 г. введена ответственность за кражу совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. "Г" ч.2 ст.158 УК РФ), с незаконным проникновением в жилище (п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ); б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. "Б" ч.3 ст.158 УК РФ).

Следует обратить особое внимание на отграничение кражи от смежных составов преступлений. В теории уголовного права и судебной практике в последние годы появилось немало предложений по совершенствованию набора средств дифференциации ответственности за кражу. Несмотря на это практическими работниками по прежнему допускаются ошибки при квалификации.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - СПб.: Издательский дом Литера, 2009. - 48 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 24 мая 1996 г: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - М.: ООО Издательство АСТ, 2009. - 160 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г: Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 271 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - Ростов н/Д.: Феникс, 2009. - 320 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. [принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.: одобрен Советом Федерации 30 октября 1994 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 192 с.

6. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: федер. закон: [принят Государственной Думой 21 июля 1997 г.: одобрен Советом Федерации 30 июля 1997 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.] [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант. 2009.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: федер. закон: [принят Государственной Думой 1 июля 1994 г.: одобрен Советом Федерации 8 июля 1994 г.: утратил силу с 1 января 1997 года в части Уголовного кодекса РСФСР] [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://ntc. duma.gov.ru/bpa - Справочная система Закон, 2009.

8. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. - М.: 1956. - 178 с.

9. Закон "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" от 07.08.1932 года / Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1932. № 62.

10. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2 т. Т.1. - М.: 1963. - 490 с.

11. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "О земле" от 09 ноября (27 октября) 1917 г. / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. № 1.

12. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям" от 01.06.1921 года / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. № 49.

13. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их" от 01.09.1921 года / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. № 62.

14. Монографии, учебники, учебные пособия

15. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб.: 2007. - 268 с.

16. Верина Г.В. Дифференция преступлений против собственности: Проблемы теории и практики / Г.В. Верина. - Саратов, 2003. С.101.

17. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов-на-Дону: Норма, 1995. - 520 с.

18. Гаухман, Л.В., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности.5-е изд. испр. / Л.В. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Норма, 2006. - 260 с.

19. Герцензон, А.А. История советского уголовного права / Герцензон А.А. и др. - М.: 1947. - 450 с.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.А.И. Чучаева. - М.: Норма, 2004. - 560 с.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред.В.М. Лебедев. Изд.7-е, перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 540 с.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред.В.И. Радченко, науч. ред.А.С. Михлин, В.А. Казакова.2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 620 с.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.В. В. Мозякова. - М.: Норма, 2005. - 430 с.

24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред.О.Н. Садикова. - М.: ЮридЛит, 2005. - 650 с.

25. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. - М.: Эксмо, 2004. - 26 с.

26. Курс Уголовного права В 5-ти томах / Под ред. Борзенкова Г Н., Комиссарова B. C., Т.3. - М.: Зерцало, 2002. - 420 с.

27. Курс уголовного права. В 3 т. Т.3: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Эксмо, 2006. - 540 с.

28. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности / Н.А. Лопашенко. - М.: Норма, 2005. - 130 с.

29. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ / В.В. Лунев. - М.: Норма, 1999. - 300 с.

30. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. - М.: Издательство БЕК, 2007. - 340 с.

31. Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права / С.В. Познышев. - М.: 1999. - 300 с.

32. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. - М.: 1986. - 350 с.

33. Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. - М.: Дрофа, 1992. - 380 с.

34. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т.1. Законодательство Древней Руси. - М.: 1984. - 320 с.

35. Российское законодательство X - XХ веков. В 9 т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М.: 1986. - 420 с.

36. Севрюков, А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. - М.: Норма, 2004. - 160 с.

37. Статистические данные Информационного центра Управления внутренних дел г. Уссурийска за 1999-2009гг. - Уссурийск: 2009.10 с.

38. Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 - 1997 годов) / Под ред. И.Н. Андрюшечкиной. - М.: Норма, 1998. - 150 с.

39. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред.Л. Л. Кругликов.2-е издание, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 430 с.

40. Уголовное право РФ. Общ. ч.: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога - М.: Инфра-М, 2008. - 553 с.

41. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. - М.: Дрофа, 1994. - 380 с.

42. Статьи, научные публикации

43. Адоевская, О.А. Дифференциация ответственности за кражу по Уголовному праву России Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Самара: 2007. - 26 с.

44. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления. Автореферат дис. д-ра юрид. наук. - Ижевск: 2002. - С.10-11.

45. Буз, С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону: 2002. - 26 с.

46. Елисеев, С. "Хищение похищенного": проблемы квалификации // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С.45-49.

47. Клюев, С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из трубопроводов // Законность. - 2008. - № 11. - С.23-26.

48. Подчерняев, А.Н. О Предмете хищения в нефтяной отрасли // Российский следователь. - 2007. - № 8. - С.10-11.

49. Путин, В.В. Национальный проект: долгая здоровая жизнь // Российская газета. 2008.29 февр.

50. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. - М.: Норма, 2004.156 с.

51. Семенов, В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. - 2005. - № 4. - С.15-17.

52. Семенов, В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. - 2005. - № 5. - С.18-20.

53. Семенов, В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище // Адвокатская практика. - 2005. - № 3. - С.25-27.

54. Семенов, В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или ручной клади // Российский судья. - 2005. - № 9. - С.28-29.

55. Уланова, Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. "Г" Ч.2 СТ.158 УК РФ) // Российский судья. - 2007. - № 5. - С.22-25.

56. Эриашвили, Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ). Автореф. канд. юрид. наук.М., 2003. - 28 с.

57. Яни, П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С.24-26.

Материалы судебной практики

58. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной

59. собственности" (с изменениями от 30 ноября 1990 г.) // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант.

60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант.

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант.

Приложения

Приложение 1

Динамика роста краж за 1999-2008гг по данным ИЦ УВД г. Уссурийска

Таблица 1. Статистические данные по кражам УВД г. Уссурийска за период с 1999 г. по 2008г.

Рис.2.1 Динамика роста краж за период 1999-2008гг.

Приложение 2.

Динамика роста краж за январь-февраль 2009 г. по данным ИЦ УВД г. Уссурийска

Таблица 2. Статистические данные по кражам УВД г. Уссурийска за январь-февраль 2009г.

Рис.2.2 Динамика роста краж за период 1999-2008 гг.

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 309.

См.: Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 65 – 73.

Там же. С. 152-162.

Там же. С. 191.

См.: Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. М., 1986. С. 185.

Российское законодательство X - XХ веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 327 - 365.

Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. М., 1992. С. 195.

Там же. С. 196.

Там же. С. 196.

Там же. С. 196.

Там же. С.197.

Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1999. С. 194 - 197.

Герцензон А.А. История советского уголовного права. М., 1947. С. 167.

См.: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О земле» от 09 ноября (27 октября) 1917 г. / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. № 1. С. 167.

См.: Декреты ВЦИК и СНК РСФСР «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» от 01.06.1921 года и «Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их» от 01.09.1921 года / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. № 49; № 62.

Курс Уголовного права. В 5-ти томах / Под ред. Г Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова Т. 3. М., Зерцало. 2002. С. 395.

См.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 1994. С. 99.

Курс Уголовного права. В 5-ти томах / Под ред. Г Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова Т. 3. Указ. соч. С. 400.

Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 - 1997 годов) / Под ред. И. Н. Андрюшечкиной. М., 1998. С. 32.

Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956. С. 154.

Закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 07.08.1932 года / Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1932. № 62.

См.: Севрюков А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. С. 16 - 17.

Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956. С 107 – 109.

См.: Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2 т. Т. 1. М., 1963. С. 168.

Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. Указ соч. С. 109.

См.: Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1999. С. 251.

Там же. С. 251.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 01 июля 1994 года № 10-ФЗ (утратил силу с 1 января 1997 года в части Уголовного кодекса РСФСР на основании Федерального закона от 13.06.96 г. № 64-ФЗ) // Справочная система Закон. 2009.

См.: Приложение 1. Динамика роста краж за 1999-2008гг по данным ИЦ УВД г.Уссурийска.

См.: Приложение 2. Динамика роста краж за январь-февраль 2009 г. по данным ИЦ УВД г.Уссурийска.

Гаухман Л.В., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. 5-е изд. испр. М., 2006. С. 18.

Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб, 2002. С. 107.

Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 10-11.

См.: например: ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) от 27 декабря 2002 г. № 29 // Справочная система Гарант. 2009.; Буз С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 18.

Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005. С. 45; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004. С. 360.

Безверхов А.Г. Указ. соч. С. 110.; Бойцов А.И. Указ соч. С. 197.; Верина Г.В. Дифференция преступлений против собственности: Проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С. 101.

Бойцов А.И. Указ. соч. С. 258.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 414 - 417.

Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2004. С. 91.

Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. Ст.ст. 221, 226, 229.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. Ст. 7.27.

Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. № 4. С.15-17.

Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008 ст.7.27.; Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. п. "г" ч. 2 ст. 158 - 160, ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 158 - 161, ст. 164.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 4.

Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.129.

Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.130.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" (с изменениями от 30 ноября 1990 г.) от 5 сентября 1986 г. № 11 // Справочная система Гарант. 2009.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 2.

Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. Указ. соч. ч.2 ст.25.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 54-55.

Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 24.

Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. № 5. С. 18-20.

Там же. С. 19.

За 2008г. было издано восемь Федеральных законов с изменениями в УК РФ: от 14.02.2008 № 11-ФЗ, от 08.04.2008 № 43-ФЗ, от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 22.07.2008 № 145-ФЗ, от 25.11.2008 № 218-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 30.12.2008 № 321-ФЗ, от 22.12.2008 № 272-ФЗ, а всего шестьдесят один Федеральный закон с изменениями в УК РФ // Справочная система Гарант, 2009.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 13.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч.

Уголовное право РФ. Общ. ч.: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, М., 2008. С 256.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. М., 2008. С. 346.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций, М., 2007. С. 120.

Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище // Адвокатская практика. 2005. № 3. С. 25-27.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29.Указ. соч. п. 18.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. Указ. соч. С. 347.

Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2005. С. 313-315.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" от 6 февраля 2007 г. № 7 // Справочная система Гарант, 2009.

Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.167.

Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или ручной клади // Российский судья. 2005. № 9. С. 28-29.

Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. "Г" Ч. 2 СТ. 158 УК РФ) // Российский судья. 2007. № 5. С. 22-25.

Подчерняев А.Н. О Предмете хищения в нефтяной отрасли // Российский следователь. 2007. № 8. С. 10-11.

Федеральный закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ. Приложение 1 // Справочная система Гарант. 2009.

Подчерняев А.Н. Указ. соч. С.10-11.

Адоевская О.А. Дифференциация ответственности за кражу по Уголовному праву России Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара. 2007. С. 23.

Клюев С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из трубопроводов // Законность. 2008. № 11. С. 23-26.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 7

Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. ч. 1 ст.159

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п.8.

Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. ч.2 ст. 20.

Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2008. С. 234.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. Ст.7.27.

Против воли собственника; 4) изъятие происходит тайно; 5) изъятие осуществляется ненасильственно. ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 158 УК РФ (КРАЖИ) 2.1 Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кражи) В ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматриваются квалифицированные составы преступления – кража, совершенная: а) группой лиц...

РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. ...