Привлечение субсидиарной ответственности учредителя должника. Среди наиболее значимых дел можно отметить

Случаи неисполнения долговых обязательств юридическими лицами сегодня - не редкость, и зачастую заканчиваются они срочной ликвидацией общества. Для того, чтобы привлечь руководителя-должника к ответственности, законодательством РФ предусмотрена субсидиарная ответственность. О том, что означает этот юридический термин, к кому и в каких случаях он может быть применим – читайте в нашей статье.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ в 2009 г. претерпел ряд изменений, которые коснулись обязательств лиц, контролирующих должников. В частности, законом было введено такое понятие, как субсидиарная ответственность, возникающая при в случае банкротства. Субсидиарная ответственность - вид дополнительной финансовой ответственности, которую несет руководитель или учредитель юридического лица всем своим имуществом за непогашенные долговые обязательства организации перед кредиторами и государственными уполномоченными органами. В первую очередь, субсидиарная ответственность направлена на защиту прав кредиторов, порядок ее применения прописан в ст. 399 ГК РФ.

Виды субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность в отношении юридических лиц может быть двух видов: статутная и договорная. В свою очередь, в договорных отношениях субсидиарная ответственность наступает в случае отказа основного ответчика удовлетворить предъявляемые к нему требования (например, ответственность поручителя п. 1 ст. 363, ст. 330 Гражданского Кодекса РФ). В случае банкротства юридического лица субсидиарная ответственность по долгам директора ООО или учредителя наступает только, если у банкрота-должника недостаточно имущества для удовлетворения интересов кредиторов. Однако, здесь придется дополнительно предоставить доказательства виновности субсидиарно отвечающего лица, отсутствие правового механизма реализации регрессного требования к основному должнику.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности

Каждый кредитор, учредитель или руководитель коммерческой организации должен понимать, что вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности за непогашенные долги может возникнуть в отношении любого лица, имеющего непосредственное отношение к руководству предприятием, в том числе и при , в группу риска подпадают:

• учредители компании-должника;
• руководитель организации (директор, главный бухгалтер и т.д.);
• члены органов управления компании-должника;
• собственник имущества компании-должника;
• председатель ликвидационной комиссии;
• контролирующие органы компании-должника.

Контролирующими органами признаются физические или юридические лица, имеющие либо имевшие не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Законодательство РФ оставляет право предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности за управляющим, назначенным на конкурсной основе. В случае не привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим, иск может быть предъявлен другими кредиторами (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности физических и юридических лиц прописан в ст. 399 ГК РФ и включает в себя следующие последовательные действия:

1. Управляющий, назначенный в арбитражном порядке (конкурсный управляющий), расследует все обстоятельства банкротства предприятия.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

После принятия судом решения о привлечении лица к субсидиарной ответственности может быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения.

Условия привлечения к субсидиарной ответственности в случае банкротства предприятия

Для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности юридическое лицо, имеющее непогашенные задолженности перед кредиторами, необходимо соблюдение следующих условий:

1. причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица);

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Действующее российское законодательство предусматривает несколько оснований для привлечения физического лица, имеющего отношение к руководству компании-должника, к субсидиарной ответственности.

1. Ликвидация ООО через процедуру банкротства. Условия и основания наступления субсидиарной ответственности регулируются следующими нормативно-правовыми актами:

• Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, глава III.2.
• Ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которой говорится, что в случае банкротства предприятия по вине участников общества, при недостаточном объеме имущества для погашения задолженностей, на них возлагается субсидиарная ответственность. Данное основание дает возможность привлечь участника компании-должника к субсидиарной ответственности, если:
  • участник компании-должника обладает правом давать распоряжения, напрямую влияющие на деятельность последнего;
  • участник компании-должника совершил действия, указывающие на использование права давать распоряжения, тем или иным образом влияющие на деятельность компании-должника;
  • присутствует причинно-следственная связь между использованием прав участника общества (ответчика) по отношению к должнику и действий последнего, приведших к его банкротству;
  • присутствует вина участника общества в банкротстве компании-должника.

2 . Завышена стоимость имущества компании-должника В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях оплаты долей в ООО не денежными средствами, участники и независимый оценщик несут солидарно субсидиарную ответственность по долговым обязательствам общества в сумме, равной завышению стоимости имущества должника. В данном случае срок действия субсидиарной ответственности составляет 3 года со дня регистрации ООО либо внесения изменений об увеличении капитала в Устав общества.

Срок давности субсидиарной ответственности

В рамках дел о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.Также отметим, что законодательство РФ предусматривает случаи невозможности привлечения физического лица к субсидиарной ответственности:

• при отсутствии виновно совершенных действий руководителем и участниками (учредителей) компании-должника;
• если субсидиарная ответственность противоречит закону - при официальной ликвидации ООО не применялась в установленном порядке процедура несостоятельности (банкротства); в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается вместе с ликвидацией предприятия, как юридического лица.

Ксения

Здравствуйте! Подавали иск в суд на должника от организации к организации, получили исполнительный лист, лист вернули так как у должника не было движений по счетам и не было средств, сумма задолженности 300 000 рублей. что нужно делать дальше после того как исполнительный лист вернулся?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ксения! В этом случае в соответствии с законодательством о банкротстве имеются все основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Только в этом случае можно рассматривать вопрос о привлечении собственников компании к субсидиарной ответственности.

Леонид

Добрый день, подскажите пожалуйста как привлечь к субсидарной ответственности директора фирмы, на которую по решению суда возложена обязанность восстановить часть общедолевого индивидуального жилого дома,которая была снесена фирмой незаконно и уже 2 года решение суда не исполняется? В данный момент фирма находится в стадии банкротства.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Леонид! Надо, чтобы сначала Вас признали конкурсным кредитором и после этого при наличии оснований Вы можете подать заявление в арбитражный суд о привлечении руководителя фирмы к субсидиарной ответственности. Но предварительно необходимо оценить наличие предусмотренных законом оснований для предъявления подобного требования.

Ольга

Здравствуйте. У нас такая ситуация: в 2017 году решением арб. суда были удовлетворены наши требования о взыскании задолженности по договору сотрудничества с ООО. В 2018 г было прекращено исполнительное производства приставами на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение Общества, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В январе 2019 года ФНС исключило ООО из реестра как недействующее. А с 2018 году учредители (за пол года до ликвидации) зарегистрировались как ИП. Живут и радуются жизни, создав огромные долги, когда являлись руководителями ООО. Подали иск о привлечении их к субсидиарной ответственности, но из доказательств у нас только исполнительный лист и решение суда на ООО. Можно ли ссылаться на то, что они не подали на банкротство и не предприняли никаких действий для удовлетворения наших требований, по сути бездействовали?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ольга! Основания для применения субсидиарной ответственности учредителей ООО в случае его банкротства приведены в главе III.2 закона о банкротстве. Там очень много информации, поэтому нецелесообразно ее здесь приводить. Если Вы сможете доказать конкретные формы бездействия или действий, приведших к банкротству, то в качестве дополнительного довода можете ссылаться на те обстоятельства, которые Вы указали.

Александр

Здравствуйте, в апреле 2015 года мошенники использовали мои персональные данные для должности генерального директора ООО, работавшего еще с 2006 года и зарегистрированного в Мытищах. Узнал я об этом только осенью 2017 года из письма ИФНС по г. Мытищи (сам я прописан и проживаю в Москве). В нем говорилось, что в отношении этого ООО установлены недостоверные данные (как я понимаю, связанные именно со мной). Приехав в ИФНС, я дал письменные показания о своей полной непричастности к посту гендиректора данного ООО. В результате в начале декабря 2018 года эта фирма была ликвидирована (исключена из ЕГРЮЛ) как раз из-за недостоверных данных. Процесс ликвидации был начат практически сразу после моего заявления (я периодически отслеживал все события, связанные с этой компанией). Однако в конце декабря 2018 года,т.е. уже после ликвидации ООО, конкурсный управляющий компании, которая сейчас находится в процессе банкротства и была связана с якобы возглавляемой мной фирмой, подал на меня заявление в АСГМ о привлечении меня к субсидиарной ответственности. Был бы вам очень благодарен за разъяснение, чем это мне грозит. С уважением, Александр

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Александр! Вам это грозит только тем, что Вы будете отвечать по долгам обанкротившейся фирмы. Поэтому следует серьезно отнестись к данному заявлению и принять все возможные меры для отказа в его удовлетворении.

Татьяна Ивановна

Здравствуйте!Я вкладчик как физическое лицо Банка Югра Судом банк признан банкротом и до настоящего времени со мной не рассчитались.Как я могу и согласно какого закона каких статей одна подать и куда на солидарную ответственность Я пенсионерка с большим стажем Деньги от продажи имущества Умоляю помогите

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Татьяна Ивановна! На основании ст. 61.14 закона о банкротстве, если Вы являетесь конкурсным кредитором, то Вы вправе подать заявление о привлечении руководства и собственников должника к субсидиарной ответственности. Но лучше доверить написание заявления юристу, так как это достаточно сложный документ и требуются правовые знания для правильного его составления.

Рамиль

Здравствуйте, до 29.12.2017 года являлся ген.директором ООО, летом был объект, делали крышу здания, акт приема здания (ответственность за имущество) не было, были проливные дожди, во время работы у заказчика как будто пострадало некое имущество, работу долелали в срок, за работу заплатили, но в ноябре 2017 года заказчик подал в суд на мою организацию, уведомление мы не получали, суд был без вызова сторон, решение суда было возместить ущерб через банковскую гарантию, 25 декабря 2017 года где я оформил банковскую гарантию, банк обратился в суд чтобы я возместил ущерб, суд был в Москве, уведолмление не получали, суд был без вызова сторон, иск удовлетворили(регресс). 29 декабря 2017 года я уволился, в начале мая на счет этго иска я узнал через суд.пристава, в мае 2018 года я обратился в ФНС, предоставил документы, что я больше не являюсь директором ООО. Организация больше не работает с декабря 2017 года. Учредителем организации является другой человек. В январе 2019 года с ФНС пришло уведомление, что организация ликвидируется что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Вопрос, могут ли меня привлечь к субсидиарной ответственности по регрессу?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте! Субсидиарная ответственность генерального директора допускается только в случае признания ООО банкротом и при наличии вины данного должностного лица в банкротстве. Поэтому нужно детальнее разбираться в Вашей ситуации и обоснованности вынесения судебных решений против Вас.

Евгений

Добрый день! В конце 2015 согласился стать директором ООО. На момент назначения один из двух учредителей и он же предыдущий директор находился в СИЗО. Помещения опечатаны, документы изъяты. У ООО были как должники, так и кредиторы. По бухгалтерскому балансу на момент моего назначения директором, активов общества было достаточно для исполнения обязательств. Вся моя деятельность сводилась в попытках взыскать с должников. Но реанимировать компанию не получилось. В октябре 16 года я снял с себя полномочия, так как дальше в отсутствии штата сотрудников, зарплаты (счета все время находились под арестом) я физически не мог продолжать заниматься делами компании, на тот момент одним из кредиторов уже было подано заявление о банкротстве. В июне 17 года в налоговой была официально зарегистрирована замена меня как директора на управляющего по банкротству. Который в настоящий момент неожиданно подал иск о привлечении меня к субсидиарной ответственности. Как я могу отвечать по долгам общества возникшим до меня и к чему мне готовится? Заранее спасибо.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Евгений! Если будет установлено, что к банкротству привели Ваши виновные и непрофессиональные действия, то суд может возложить на Вас ответственность перед кредиторами по обязательствам ООО. Шансы на удовлетворение данного требования зависят от конкретных обстоятельств дела, Вам лучше нанять профессионального юриста для представительства интересов, так как ситуация непростая и теоретически чревата неблагоприятными последствиями.

Елена

Здравствуйте! Может ли процедура банкротства быть инициирована физическим лицом - членом ассоциации, не являющимся кредитором? Действия и бездействия директора привели к невозможности Ассоциации отвечать по долгам, но кредитор процедуру банкротства не инициирует(не инициировал)! Или в случаях с ассоциацией банкротство не предусмотрено, но только субсидиарная ответственность и ликвидация?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Елена! Некоммерческая организация может быть признана банкротом, в том числе ассоциация. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.Поэтому член ассоциации не может начать процедуру банкротства ассоциации.

Ирина

Добрый день! Правильно я понимаю, что для инициации процедуры банкротства необходимо, чтобы долг был взыскан на основании решения суда, но не выплачен в течение 3 месяцев. Затем требуется инициация процедуры банкротства, в рамках которой происходит привлечение к субсидиарной ответственности? Главный вопрос: был заключен договор поставки и монтажа оборудования с ООО. Обязательства не были выполнены и общая сумма задолженности составила сейчас 450 000 руб. ООО пытались ликвидировать, но мы приостановили процедуру путем обращения в налоговую инспекцию. Как в данном случае доказывать, что именно действия руководителя привели к образованию долга? Они недопоставили оборудование, которое было оплачено и не выполнили пусконаладочные работы, которые были оплачены авансом.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ирина! Не совсем так, трехмесячный срок для начала процедуры банкротства начинает течь с момента, когда должник обязан был исполнить обязательство, но не исполнил. Данный срок может быть и не связан с судебным решением. Достаточно подробный перечень обстоятельств, когда учредитель или руководитель ООО считается ответственным и несет субсидиарную ответственность, указан в ст. 61.11 закона о банкротстве. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Сергей Канарский

Здравствуйте. У меня сначала будет история, а потом вопрос. В мае 2015 года между мной и ООО "Жилхоз-Сервис" Тула был заключен договор на оказание услуг по возведению заглубленного фундамента на дачном участке под капитальное строительство, сумма договора 180000 рублей. Я внес предоплату 130000 рублей на закупку строительных материалов, а остальные 50000 рублей по завершению работ. После окончания работ в июне 2015 года, я счел фундамент некачественным и предложил провести оценку качества работ. Оценка подтвердила мои домыслы. застройщик отказался мирно урегулировать спор. Далее в октябре 2015 я назначил полноценную экспертизу с вопросами о возможности эксплуатации этого фундамента в дальнейшем. Результат был однозначный снос фундамента и запрет дальнейшего строительства. После экспертизы я предложил затройщику демонтировать фундамент за свой счет и вернуть 130000 рублей, он отказался и пригрозил судом. В ноябре 2015 года я обратился к адвокатам и далее в суд. Судебные тяжбы длились в течении года. Судом была назначена дополнительная экспертиза после которой застройщик согласился пойти на мировое соглашение июнь 2016 о выплате в срок август 2016 года 230000 рублей и снос фундамента за свой счет. После получения определения суда и подписания мирового соглашения я обратился с исполнительным листомк судебным приставам. Однако ООО Жилхоз-Сервис начал реорганизацию путем присоединения к ООО "Фэшн Тренд" Москва. По данным полученным из интернет ресурса налогового органа стало известно что ООО Фэшн Трэнд была создана 13.07.2016 г и имеет одного учредителя. Со слов застройщика 19 января 2017 по телефону он мне сказал что я своих денег "отсуженных" в суде не увижу и кто и когда мне будет платить им тоже не известно, имеется запись телефонного разговора. Процесс реорганизации путем присоединения очевидно застявляет меня думать о умышленном уклонении исполнения мирового соглашения. В данный момент так же смущают действия пристава который допустил процесс реорганизации путем присоединения. А тут ещезаявления о смене в исполнительном производстве который однозначно не приведет ни к каким результатам. Бездоказательно, но могу уверенно утверждать на своей версии что Фэшн Трендс не выплатит никаких денег и не исполнит своих обязательств по демонтажу фундамента. Вопросы: Если проверить деятельность ООО Фэшн Тренд, на уплату налогов и возможно другие реорганизации путем слияния, я смогу возложить субсидиарную ответственность на бывших учредителей ООО "Жилхоз-Сервис"? Или как мне вообще быть?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Сергей! Привлечь к субсидиарной ответственности учредителей Жилхоз-сервиса можно будет только в рамках процедуры банкротства. Поэтому Вам надо инициировать начало такой процедуры, благо размер задолженности это позволяет сделать.

алина

Здравствуйте! Если бывшего ген директора одного из учредителей хотят привлечь к субсидиарной ответственности, но у данного ген директора нет никах материальных благ, то каковы пути развития данной ситуации?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте! У этого человека в любом случае будут проблемы с судебными приставами со всеми вытекающими последствиями. Так же могут быть затруднения с последующим занятием руководящих должностей в коммерческих организациях.

сергей

Был председателем ТСЖ до ноября 2017. я третий председатель.Когда уходил долг тсж составлял 12,3 млн руб, когда пришел второй председатель долг тсж 15 млн 2014 г Сейчас введена процедура наблюдения.Мы со вторым председателем заключали с кредитором мировое соглашение и его исправно платили, но не всегда хватало на текущие платежи. Вопрос Мы не ухудшали положение, пытались вылести. Первый председатель оставил долг 15 млн, но срок 3 года уже прошел. По нему недавно прошел суд за растрату Вопрос к нам могут применить субсидарку?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Сергей! Теоретически могут при доказанности того, что банкротство ТСЖ произошло вследствие Ваших действий или бездействия.

сергей

Спасибо за ответ. Теоретически конечно можно все, но вопрос конкретный. Долг тсж был 15 млн 2014 стал 12,3 2017 т.е уменьшился.Долги жителей взыскано за 2017 год 2,1 млн. По какому критерию делают вывод о действии и бездействии?.

Сергей (старший юрист)

В такой ситуации такой вывод может быть сделан на основании, например, того, что у Вас имелась возможность еще больше уменьшить задолженность, но Вы этого не сделали по собственному упущению. Надо изучать всю хозяйственную деятельность организации во время Вашего председательства.

Елена

Добрый день! У меня такая пробела, я работала на предприятии и мне не выплатили заработную плату. Подала искогое заявление в суд. Суд вынес решения в пользу меня. Полученный исполнительный лист отдала судебным пристовам. УЖЕ ПРОШЛО 6 МЕС ТИШИНА. Пристав говорит, что у предприятия ни чего нет. И оно находиться на стадии закрытия. МОГУ ЛИ Я ПОЛАТЬ НА СУБСИДАРНУЮ ОТВЕТСВЕННОСЬ.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Елена! Для того, чтобы получить возможность привлечь к субсидиарной ответственности директора или другое ответственное лицо, необходимо начать процедуру банкротства организации. Субсидиарная ответственность по российскому законодательству применяется только в рамках банкротных процедур.

Светлана

Директор небольшой УК,признали предприятие банкротомотсутствие оплат от Собственников по ком услугамконкурсный подална субсидиарную ответственность на меня, уставной капитал 10.000 , чем я должна отвечать,копиями отказных с отсутствием имущества у Собственникаот судебных приставов или Ваш совет....?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Светлана! Если Вас привлекут к субсидиарной ответственности, то Вы должны будете нести ответственность всем своим имуществом.

Иван Геннадьевич

Здравствуйте. Подскажите как быть - есть исполнительный лист, который вернулся, т.к. за время судебного производства ООО было продано иностранной компании. У данной компании нет ни действующего адреса, ни деятельности в РФ. Можно ли предъявить субсидиарную ответственность и к кому?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Иван Геннадьевич! Если ООО банкрот, то при соблюдении установленных законодательством оснований можно попытаться взыскать деньги с генерального директора и учредителей компании.

Антон

Здравствуйте. Крестьянское хозяйство юр лицо. Два учредителя. По выписке ЕГРЮЛ номинальная стоимость доли 0 руб у обоих. Вроде, как по закону члены "автоматически" несут субсидиарную ответственность. Открыто исп производство. Взыскать не получается т.к. все в залоге. Как привлечь к субсидиарной ответственности процедура? Нужно ли банкротство возможно ли обойтись без? Или данный вопрос регулируют приставы?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Антон! Для привлечения к субсидиарной ответственности членов хозяйства кредитору надо обращаться в суд с иском к учредителям такого хозяйства, так как имущества хозяйства недостаточно для удовлетворения требований кредитора.

Андрей

Здравствуйте!!! Вопрос таков. В июле 2017 г. бывший директор привлечен к субсидиарной ответственности. В августе 2017 г. конкурсное производство завершено по ходатайству конкурсного управляющего, то есть рассмотрен отчет и т.д. Бывшим директором обжаловано решение о привлечении к субсидиарной ответственности в апелляционном порядке, затем в кассационном. Вместе с подачей кассационной жалобой было подано заявление о приостановлении решения о привлечении к субсидиарной ответственности, которое было удовлетворено до рассмотрения дела в кассации. Вместе с этим решение о завершении конкурсного производства вступило в законную силу и компания исключена из ЕГРЮЛ, полномочия конкурсного прекращены. Но, когда конкурсный узнал что подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении судебного акта, тот подал заявление о возобновлении конкурсного производства, причем по каким основаниям пока не известно, так как заявление оставлено без движения, в связи с ненаправлением заявления сторонам. То есть конкурсный подал заявление уже не имея на то полномочий, и кроме того, неизвестны основания по которым он хочет возобновить производство, причем сам ходатайствовал о его завершении. Таким образом в настоящее время взыскателя не существует, а с должника бывшего директоравзыскано в пользу этого ООО компании банкрота. Вопрос - как будет исполняться решение о привлечении к субсидиарной ответственности? И какие варианты отменить это решение в кассации.

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Андрей! Раз решение суда о привлечении директора к субсидиарной ответственности вступило в силу, то исполнение соответствующего решения возможно и без участия конкурсного управляющего. Каждый кредитор имеет право требовать возбуждения исполнительного производства в отношении привлеченного к ответственности директора. Но в данном вопросе возможны нюансы, которые можно учесть только при тщательном изучении ситуации и документов.

Андрей

Сергей, Вы не поняли. Решение о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрено в апелляции, но в настоящий момент еще не рассмотрено судом кассационной инстанции. Более того, исполнение указанного решения приостановлено до вынесения решения кассационной инстанции. То есть исполнительный лист суд первой инстанции не выдаст. Кроме того, конкурсное производство завершено, компания исключена из ЕГРЮЛ, полномочия конкурсного прекращены, то есть не кому получать исполнительный лист. Я так понимаю, что субсидиарка работает в рамках конкурсной массы, которая потом делится между кредиторами. А так как взыскателя нет, конкурсного управляющего тоже нет, который мог бы получить исполнительный лист, решения о привлечении бывшего директора является не исполнимым.

Сергей (старший юрист)

Если была добровольная ликвидация, то перед регистрацией завершения ликвидации об этом должны быть уведомлены кредиторы учреждения для предъявления требований. Именно на этой стадии в случае недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность несут собственники организации. Если все же ликвидация состоялась, то долги организации считаются погашенными.

Дмитрий

Не очень понял почему в ответах указано что ООО должник, должно быть признано банкротом? С 1 сентября достаточно возбудить и прекратить производство в суде по банкротству фирмы должника и потом сразу в этом суде заявить о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Причем если заявить о банкротстве первыми, можно лишить должника права обязанности которую должник должен был сделать сам- подать заявление на банкротство. Если ООО должник не сделал этого то после прекращенного производства о банкротстве вы можете подать на директора заявление о привлечение его к субсидиарной ответственности за не подачу заявления о банкротстве ст. 62.14 А там как повезет

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Дмитрий! "В случае несостоятельности банкротства общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам" п. 3 ст. 3 Закона об ООО. Тут ясно сказано о необходимости признания ООО банкротом. Кроме того, условием наступления субсидиарной ответственности является недостаточность имущества организации, что может быть установлено только в ходе конкурсного производства.

Дмитрий

127 фз закон о банкротстве п 4 ст 61.14 глсасит- Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 не подача должника заявления о банкротстве настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы. Это прямо говорит о том что есть возможность привлечьк субсидиарной ответственности лиц контролирующих ООО -должника директора и пр. и без признания ООО банкротом и без конкурсного производства. Отсутствие имущества у ООО-должника и так ясно в ходе расмотрения заявления кредитора о банкротстве, так как в ходе иследования обстаятельств суд предлагает финансировать арбитражного управляющего либо за счет кредитора либо за счет последующей реализации имущества должника. Если суд прекращает производство ввиду отсудствия финансирования значит суд считает что ООО-должник косвенно ни чего не имеет. В связи с этим законодательство разрешает привлечь лиц контролирующих должника к субсидиарной ответственности минуя конкурсное призводство и статус банкрота как таковое, также заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подается отдельным иском но в тот же арбитраж что и прекратил производство по банкротству фирмы должника

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Ирина! Вариант банкротства является единственным способом по действующему российскому законодательству привлечь к субсидиарной ответственности учредителей ООО. Как вариант косвенного воздействия на руководство ООО можно рассмотреть написание заявления в правоохранительные органы о совершении указанными лицами мошенничества или других преступлений. Проведение проверки может простимулировать учредителей погасить долги.

Галина Евгеньевна

Имеется решение городского суда о взыскании с ООО "Лига" суммы по закону о защите прав потребителей. Возбужденное по исполнительному листу в 2015 году исполнительное производство, закончено актом о невозможности исполнения: организация отсутствует по месту регистрации юридического лица, движения по расчетному счету нет. Вопрос: есть два учредителя- генеральный директор и другое физическое лицо. Можно ли предъявить требование о субсидиарной ответственности одновременно к двум учредителям? Куда направлять иск- по месту жительства учредителей в городской суд или в арбитраж? И еще. Можно ли взыскать проценты по закону о защите прав потребителейза время неисполнения решения суда можно?

Сергей (старший юрист)

Здравствуйте, Галина Евгеньевна! К сожалению, одной из самых серьезных проблем отечественного гражданского законодательства является отсутствие возможности в большинстве случаев привлечь учредителей или участников ООО к ответственности по долгам организации. Исключением являются случаи, когда ООО было обанкрочено по вине указанных лиц. Поэтому на настоящее время единственной возможностью привлечь учредителей или участников к субсидиарной ответственности является инициирование процедуры банкротства данной организации.

В последние годы законодатель все чаще затрагивает вопрос об ужесточении и ответственности директоров и участников (учредителей) юридических лиц, действия которых в соответствии с законодательством РФ признаны «недобросовестными». На сегодня действующие нормы различных отраслей права, регулирующие вопросы привлечения к ответственности собственников бизнеса и управляющего персонала за ненадлежащее ведение финансовой хозяйственной деятельности, делают жизнь этих лиц довольно рискованной. Напомним, что ограниченная ответственность держателей бизнеса в размере уставного капитала уже давно в прошлом. Летом 2017 года вступили в законную силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (см. Федеральный закон от 28.12.2016г. № 488-ФЗ, от 29.07.2017г. № 266-ФЗ). Данные поправки несколько изменили регулирование ответственности директоров и учредителей (участников) по долгам юридического лица, возложив на данные контролирующие лица ответственность перед кредиторами, в том числе ответственность «недобросовестных» директоров и учредителей за неуплату налоговой недоимки. Иными словами руководителей и собственников компаний ФНС будет привлекать к субсидиарной ответственности по обязательствам «брошенной» или ликвидированной компании. В частности, нормы, уточняющие и расширяющие порядок привлечения директоров и участников компаний к субсидиарной ответственности начали свое действие с 28 июня 2017 года. Об этом и пойдет речь в настоящей статье.

Понятие и правовое регулирование субсидиарной ответственности директора и собственника компании по налоговым правонарушениям

Субсидиарная ответственность – это ответственность лица, несущего дополнительную ответственность по обязательствам основного должника (ст. 399 Гражданского кодекса РФ). Субсидиарная ответственность единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора и т.п.) по обязательствам юридического лица наступает при установлении фактов, указывающих на то, что именно его действия привели компанию к несостоятельности (убыточности). Так, согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Случаи возложения субсидиарной ответственности на контролирующих компании должника лиц приведены в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

28 июня 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ, которым был дополнен Федеральный закон от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части ответственности участников (учредителей) юридического лица. В частности эти дополнения больше коснулись периода после ликвидации юридического лица. Так после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении (ликвидации) юридического лица, для привлечения к субсидиарной ответственности участников и иных контролирующих ликвидированную компанию лиц, необходимо руководствоваться Гражданским кодексом РФ. Подсудность исков налоговых органов с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей компаний должников, не подавших заявлений о несостоятельности (банкротстве в арбитражный суд, относится к судам общей юрисдикции (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04 июня 2014 года).

В какой момент наступает субсидиарная ответственность директора и участника по долгам юридического лица?

Статья 44 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регламентирует ответственность единоличного исполнительного органа и иных органов управления юридического лица. Указанная норма сводит к обязанности выполнять обязанности указанными лицами разумно и добросовестно. Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» была введена новая статья 61.11, которая предусматривает субсидиарную ответственность контролируемых должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов. Привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возможно в течение трех лет с момента, когда кредитору стало известно о наличии таких оснований, и не позднее трех лет с момента признания юридического лица банкротом.

Как известно, согласно установленного порядка проведения процедуры банкротства, каждый руководитель, в том числе само Общество, с целью предотвращения финансового вреда собственным кредиторам и удовлетворения требований кредиторов, должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве). Субсидиарная ответственность наступает в следующих случаях:

• если заявление о банкротстве компании должника подано руководителем позднее 30 календарных дней со дня наступления этих обстоятельств, или вовсе не подано (Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС15-16713 от 26.01.2017г.);
• если компанию умышленно довели до банкротства контролирующие лица, участники, директор (Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС16-20113 от 13.02.2017г.);
• если бухгалтер представил искаженные сведения о финансовом состоянии компании.

Налоговые органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе по делам, которые уже находятся в производстве арбитражного суда (см. Письмо ФНС России от 16 августа 2017 года № СА-4-18/16148@, ст. 64.14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенная Федеральным законом от 29.07.2017г. № 266-ФЗ). Однако, по мнению судов, наличие задолженности в период, когда руководитель стоял в управлении компанией, не означает, что отсутствует возможность ее погашения, и о неплатежеспособности компании этот факт также не свидетельствует (см. Определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС16-820 от 20.02.2016г.). Таким образом, наличие у компании задолженности само по себе самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя этой компании не является.

Как доказать субсидиарную ответственность директора и собственника по налоговым правонарушениям

Субсидиарную ответственность несут контролирующие компанию должника лица в размере всех непогашенных из-за недостаточности имущества компании должника при банкротстве требований кредиторов. В законе четко определено, что ко нтролирующим должника лицом признается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (см. п. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 61.10 Закона № 127 «О несостоятельности («банкротстве)»).

К контролирующим должника лицам относятся:

• руководители (директор и т.п.) компании;
• участники, акционеры, владеющие не менее чем 50% долей (акций);
• члены ликвидационной комиссии;
• лица, которые могли совершать сделки от имени компании должника;
• иные лица, которые имели возможность давать указания или иным образом определять действия компании должника.

В судебной практике встречаются прецеденты, когда собственники компании были привлечены к субсидиарной ответственности (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2014г. № Ф09-5639/14 по делу № А60-32798/2007). Обратиться с заявлением о привлечении контролирующих компанию должника лиц к субсидиарной ответственности согласно статьи 61.14 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе:

• арбитражный управляющий;
• представитель работников должника;
• налоговая инспекция;
• конкурсный кредитор и кредиторы по текущим требованиям.

Что касается дел о взыскании налоговой недоимки, действующее законодательство о банкротстве содержит так называемую «презумпцию виновности лица», которое привлекается к ответственности. Другими словами, руководитель компании должника должен самостоятельно доказывать, что он не виновен в совершении действий, повлекших за собой образование налоговой недоимки. Если руководитель самостоятельно принимал решения о взаимодействии управляемой им компании с «фирмами-однодневками», а также собственноручно подписывал договоры и бухгалтерскую документацию и отчетность, сложно будет доказать, что его действия носили и носят не виновный характер. На сегодняшний день у налоговиков это самая распространенная причина, по которой они производят доначисление по налогам.

Для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих компанию-должника либо, заявителю нужно доказать, что эти лица действовали неразумно и недобросовестно (см. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30.07.2013г. № 62). Основаниями для привлечения к ответственности являются:

• действия контролирующего лица не в интересах бизнеса;
• представление контролирующим лицом ложных сведений о совершенных в отношении компании сделках;
• игнорирование контролирующим лицом законных требований в получении одобрения на сделку от других лиц (участников);
• осведомленность контролирующего лица в том, что сделка принесет ущерб компании (например, что контрагент не сможет исполнить свои обязательства или заключение фиктивного договора с «фирмой-однодневкой»).

Однако при этом, высший судебный орган в вышеуказанном постановлении № 62 указал «…возможность наступления негативных последствий для организации в результате деятельности директора или другого контролирующего лица далеко не всегда говорит о неразумности или недобросовестности его действий» (см. также Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25). Ныне Закон о банкротстве дает возможность кредитору обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих компанию должника лиц самостоятельно. Такое право есть у кредитора и после завершения процедуры банкротства в отношении компании должника, и если дело о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства (п. 3 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В таком случае кредитор обращается с исковым заявлением о взыскании с должника убытков в размере своих требований как кредитора к должнику в тот суд, который занимался рассмотрением дела о банкротстве и впоследствии прекратил его по указанным основаниям (см. п. 2 ст. 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). С таким заявлением кредитор вправе обратиться в пределах трех лет после завершения процедуры конкурсного производства, и не позднее десяти лет со дня наступления действий, послуживших основанием для привлечения к ответственности (п. 6 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Ранее «недобросовестный» должник, руководствуясь положениями статьи 142 указанного Закона, в соответствии с которой оставшиеся после завершения конкурсного производства долги считаются погашенными, вполне спокойно мог чувствовать себя после завершения процедуры банкротства компании и реализации ее активов. Сегодня же контролирующие должника лица не могут похвастаться таким спокойствием даже после завершения процедуры банкротства компании.

«Брошенные» компании

Многие собственники бизнеса наивно полагают, что эффективным способом закрытия ненужной компании может быть смена руководителя или учредителя (участника) компании на подставных (номинальных) лиц, вывод денежных средств в офшоры, переезд компании в другой город, регион, реорганизация и последующее «бросание» компании с непогашенной кредиторской задолженностью, рассчитывая что в будущем налоговая инспекция сама ликвидирует ее по собственной инициативе (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Такие действия, как смена директора, в уголовном праве квалифицируются как действия, направленные на уклонение от погашения кредиторской задолженности, и могут послужить отягчающими вину обстоятельствами. Аналогичное отношение к подобным действиям складывается и у судебных органов, при рассмотрении вопроса о привлечении собственников и руководителей таких компаний к субсидиарной ответственности при банкротстве. Кроме того, с 01 января 2016 года налоговиками начала применяться норма подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», введенная Федеральным законом от 30.03.2015г. № 67-ФЗ, согласно которой, при представлении в налоговый орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении участника брошенной компании с долгами перед бюджетом, такому лицу будет отказано в государственной регистрации. Аналогичные ограничения установлены в отношении учредителей (участников) и руководителей компаний, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об их адресе или руководителе. Такие лица так же лишаются возможности в будущем стать руководителями или учредителями нового юридического лица.

Также в арсенале налоговиков есть возможность взыскивать задолженность по налогам с взаимозависимых лиц, которая предусмотрена статьями 45, 48 и 105 Налогового кодекса РФ. Указанные нормы позволяют в судебном порядке взыскивать налоговую недоимку с взаимозависимых лиц налогоплательщика, даже на стадии его ликвидации или банкротства. Так, налоговый орган в случае банкротства компании-должника обращается в суд с требованием признать лиц взаимозависимыми, если увидит, что участники компании-должника принимали попытки перевести деятельность компании-должника на другую компанию, пусть даже формально не являющейся взаимозависимой компанией. После чего налоговую задолженность налоговики взыскивают с нового организованного юридического лица. Признаками взаимозависимости признаются не только основополагающие факты о компании, как общий директор, участники, родственные связи руководящих лиц или иных контролирующих компанию лиц. Здесь начинают иметь не маловажное значение и так называемые «косвенные признаки взаимозависимости» и подконтрольности юридических лиц, такие как: одни и те же контрагенты, сотрудники, юридический адрес, интернет сайт, контактные телефоны, товарные знаки, перевод всей деятельности на другую компанию буквально до начала ликвидации основной компании, в том числе в период проведения в отношении основной компании выездной налоговой проверки, передача активов во время налоговой проверки, идентичные условия работы с контрагентами, перечисление выручки от деятельности и др. (см. Определение Верховного суда РФ от 16.09.2016г. № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/15, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2015г. № Ф05-8331/2015 по делу № А40-153792/14, от 31.10.2014г. № Ф05-12000/14 по делу № А40-28598/13, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2016г. № Ф08-7835/2016 по делу № А53-24852/2015).

С ноября 2016 года действуют нормы, позволяющие налоговикам в судебном порядке производить взыскание налоговой недоимки с взаимозависимых физических лиц, но при условии, что такие взаимозависимые физические лица действовали по договоренности с юридическим лицом и соответственно получали от него денежные средства и прочие активы (см. абз. 8 и 9 подп. 2 п. 2 ст. 45, ст. 48 Налогового кодекса РФ). Рассмотрим статьи Уголовного кодекса РФ, обвинения по которым могут вменяться недобросовестным предпринимателям:

• уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией (ст. 199Уголовного кодекса РФ);
• неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1Уголовного кодекса РФ);
• сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов (ст. 199.2Уголовного кодекса РФ);
• мошенничество, в том числе по делам о незаконном возмещении НДС (ст. 159Уголовного кодекса РФ).

Аналогичная ответственность грозит за включение руководителем в отчетную налоговую декларацию заведомо ложных сведений. С 2015 года, руководствуясь Определением Верховного Суда РФ от 27 января 2015 года № 81-КГ14-19, налоговики стали все чаще предъявлять гражданские иски в уголовном процессе и взыскивать с руководителей компаний недоимку по налогам.

В завершении рассматриваемой темы еще раз отметим, что субсидиарная ответственность может быть возложена и на руководителя юридического лица и на его участников, вина которых доказана. Особое внимание следует уделять тому, что борьба за пополнение бюджета начала приводить к тому, что государство в этом вопросе достигает поставленных целей не за счет «номинальных» лиц, стоящих в управлении компаниями, а именно применяя все более жесткие меры к реальным собственникам компаний. Новая редакция главы «субсидиарной ответственности» в Федеральном законе от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) уже содержит понятие «номинальный орган управления юридического лица», что дает дополнительные основания для освобождения «номинальных» фигур управления от субсидиарной ответственности, ну или хотя бы ее снижения.

С 28.07.2017 долги компании можно взыскивать с собственников даже после исключения юрлица из ЕГРЮЛ. Норма упростила процесс урегулирования споров с кредиторами. Но каковы нюансы субсидиарной ответственности на 2019 год?

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Выбирая организационно-правовую форму, многие будущие предприниматели руководствуются таким критерием как ответственность. Часто выбор делается в пользу юрлица по причине ограниченной ответственности.

Но уход от финансовых рисков посредством учреждения ООО не всегда оправдан, поскольку в отдельных случаях может наступать личная ответственность собственников. Каковы в 2019 году особенности субсидиарной ответственности для учредителей ООО?

Важные аспекты

Откуда идет уверенность, что бизнес в форме ООО безопасен для личных финансов? По установлено, что учредитель общества не отвечает по обязательствам организации.

То есть отвечает участник по делам компании только в рамках своей .

Создаваемая организация образует самостоятельный правовой субъект, который независимо отвечает по собственным обязательствам.

Если компания платежеспособна и может своевременно рассчитываться с контрагентами, то собственник к оплате счетов привлечен быть не может.

Такое положение вещей создает обманную картину полного отсутствия для учредителей.

Но ограниченная ответственность ООО действует только до тех пор, пока существует юрлицо. Когда организация признается , то ее участники привлекаться могут к дополнительной ответственности.

Конечно, потребуется доказать, что причиной финансового краха предприятия стали действия причастных к принятию решений лиц.

Субсидиарная ответственность не ограничивается величиной только уставного капитала.

Для учредителей общества при определенных обстоятельствах предусматривается неограниченная субсидиарная ответственность по долгам общества, что в финансовом смысле приравнивает участника организации к ИП.

Определения

Ответственность учредителей ООО отличается по типам и основаниям появления. Но ни один из действительных собственников не может гарантировано быть защищен от выдвижения ему финансовых претензий, касающихся деятельности общества.

Основной нюанс ответственности учредителя обусловлен тем, что наступает в случае некоторого действия (бездействия), приведшего к отрицательным для компании следствиям.

Нередко действия могут содержать в себе состав административного правонарушения или уголовной ответственности.

По общепринятым нормам ООО самостоятельно отвечает за свои действия. Субсидиарная или дополнительная ответственность возникает, как правило, в случае банкротства организации.

Момент ответственности наступает, когда арбитражный суд признал , но активов у должника на погашение долгов недостаточно.

Важно знать, что Закон о банкротстве не предусматривает субсидиарную ответственность только в отношении участников ООО.

Ответственными лицами выступают все контролирующие деятельность компании субъекты.

Это любые лица, какие в продолжение трех лет до принятия арбитражем могли как-то влиять на принятие решений обществом.

Условия для возникновения

Субсидиарная ответственность возникает при соблюдении таких условий:

1. Подтверждение банкротства организации.
2. Признание учредителя лицом контролирующим.
3. Наличие действий (бездействий) учредителя, ставших причиной банкротства.
4. Принятие судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наличие причинно-следственной связи меж поступками учредителя и банкротством признается по умолчанию, если участник имел отношение к действиям, ставших причиной .

Доказывать наличие указанных обстоятельств истец не обязан. Ответчик может попытаться доказать отсутствие своей вины для привлечения к субсидиарной ответственности.

Действующие нормативы

О возможности привлечения руководителя или участников общества к субсидиарной ответственности по обязательствам организации при недостаточности имущества компании сказано в .

Основанием привлечения становится участие в управлении деятельностью ООО, приведшее к негативным последствиям.

Причастие к управлению определяется , где сказано об объеме влияния участника на решения компании.

Привлечение к субсидиарной ответственности допустимо в течение трехлетнего периода с момента, когда кредитору стало известно о наличии должных оснований, но не позже трех лет с момента признания банкротства организации.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности учредителей ООО в 2019 году регламентирует .

В силу норматив вступил с 28.07.2017. Но применение закона допускается только по делам, которые завершились не ранее 1.09.2017.

Привлечение учредителя ООО к субсидиарной ответственности

В 2019 году привлечь к субсидиарной ответственности учредителя ООО можно, если:

Признание общества с ограниченной ответственностью банкротом

Процедура банкротства подробно рассмотрена в . Инициатором банкротства могут становиться организация-должник, контрагенты, работники, налоговые органы.

ООО инициирует процедуру банкротства, если:

Когда организация не желает приступить к добровольной ликвидации, но и по долгам не платит, обратиться с вправе любое заинтересованное лицо.

При этом истцом назначается выбранный арбитражный управляющий. Важно! Истец вправе оспорить сделки, свершенные ООО в течение года до обращения в суд с иском о .

Делается это с целью увеличения конкурсной массы. При свершении сделки по ценам ниже рыночных она может оспариваться в течение трех лет.

Вместе с тем существуют и отдельные нюансы касательно ответственности в зависимости от того, кто инициировал банкротство.

По инициативе должника

Когда речь идет о привлечении к субсидиарной ответственности, ФНС может собирать информацию об учредителях и затем подавать заявление в суд.

Среди наиболее значимых дел можно отметить:

В целом судебная практика по субсидиарной ответственности достаточно обширна. Ее анализ позволяет определить, что учредители все чаще несут финансовую ответственность за действия организации в рамках собственного имущества.

Такая норма должна предотвратить случаи, когда организации специально создаются с целью получения прибыли и последующего банкротства для аннулирования задолженностей.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

Случаи привлечения учредителей и руководителей компаний к субсидиарной ответственности при банкротстве уже не воспринимаются бизнесменами, как что-то из ряда вон выходящее. Как событие, которое может случиться с кем угодно, но только не с ними. Практика показывает, что этот институт работает, а принятые поправки поспособствуют его дальнейшему развитию. Так что времена, когда «комсостав» компании отвечал за ее долги только в рамках уставного фонда из нескольких тысяч рублей, а не своим собственным имуществом, прошли.

Субсидиарная ответственность физических лиц

Субсидиарная ответственность – это финансовая ответственность физического лица в размере всей непогашенной задолженности компании перед кредиторами и уполномоченными органами.

Привлечь к субсидиарной ответственности можно директора, учредителя, главного бухгалтера и других физических лиц, ответственных за деятельность должника. Имеется специальный термин – «контролирующее должника лицо».

В соответствии с многократно «редактировавшимся» Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) контролирующее должника лицо – это лицо, имеющее либо имевшее до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия. В том числе и путем принуждения к ним руководителя или членов органов управления.

Иными словами, контролирующие лица в несостоятельности – это те, кто фактически руководил компанией-должником и мог довести ее до банкротства.

Таким образом, к субсидиарной ответственности можно привлечь практически любое физическое лицо, которое может быть даже никак не связано с должником юридически, но фактически управляло им определенный период до банкротства, что подтверждается, например, показаниями свидетелей.

То есть, скажем, ликвидация компании путем смены ее должностных лиц, либо реорганизация в форме слияния или присоединения позволяют переложить ответственность на нового генерального директора или юридическое лицо с момента внесения соответствующего изменения в ЕГРЮЛ, но не освобождают от ответственности реального генерального директора и учредителя за действия, совершенные в период их руководства компанией.

Если компания с задолженностью перед бюджетом была продана новому ответственному лицу, то новый генеральный директор будет нести ответственность за погашение этого долга, но ответственность за создание задолженности несет тот генеральный директор, который руководил компанией в момент создания этого долга.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности могут быть как прямыми, так и косвенными. Например, ответственность директора как руководителя компании предполагает субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, либо если указанная информация искажена.

Изменения в Законе о банкротстве

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ в Закон о банкротстве внесены изменения, существенно расширяющие зону ответственности контролирующих должника лиц, возможности «удостоиться» привлечения к субсидиарной ответственности и нацеливающие налоговиков активнее искать недоимки у банкротящихся компаний.

Минимальный период влияния «контролирующего лица» на деятельность компании до банкротства увеличивается с двух до трех лет. Такое изменение представляется вполне обоснованным, поскольку обычно дела о несостоятельности возбуждаются с очень большим опозданием – через три или более года после того, как появились признаки банкротства.

Также уточняется, что контролирующими можно признать лиц, которые влияли на компанию через родственные, свойственные связи или с помощью служебного положения.

Появилось новое основание для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности директора или иного руководителя должника. Это возможно, если более 50% всех требований возникло в результате правонарушения (в т. ч. налогового), которое было совершено во время работы директора. По мнению экспертов, эта норма может стать новым рычагом давления на должников со стороны ФНС.

Для директоров организаций отменяется презумпция невиновности в целях субсидиарной ответственности – в случае возникновения недоимки в результате налоговых правонарушений они будут считаться виновными при привлечении к субсидиарной ответственности, пока не докажут обратного.

Обратите внимание

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства как арбитражным управляющим по своей инициативе, так и конкурсными кредиторами, и уполномоченным органом.

В целях защиты интересов государства, желающего получить с банкрота долги по налогам и сборам, вводится дополнительная степень защиты налоговых платежей от их оспаривания
при банкротстве и увеличивается срок включения в реестр требований кредиторов налоговой задолженности, которая выявлена после закрытия реестра требований кредиторов.

Наконец, норма, вступающая в силу с 1 января 2017 года, на 6 месяцев продлевает для налоговиков срок подачи требований в конкурсном производстве в тех случаях, когда нужно больше времени для проверки или решение в пользу ведомства не успело вступить в силу. Причем этой временной «форой» сотрудники ИФНС могут воспользоваться даже в том случае, если до начала процедуры или на ее ранних этапах налоговики не то чтобы «били баклуши»,
но, мягко говоря, не проявляли должной активности и оперативности.

При этом новая привилегия службы может создать неопределенность для участников банкротства, поскольку доначисление налогов способно из­менить соотношение голосов кредиторов и повлиять на распределение конкурсной массы. Кроме того, при обжаловании сделок налоговые органы получают такие же «льготы», как и кредитные организации.

Вышеозначенные новации полностью согласуются с намерениями чиновников во что бы то ни стало увеличить поступления от налогов в делах о несостоятельности.

Права кредиторов

По замыслу законодателя, кредиторы должны перестать быть «пассивными» участниками процедуры банкротства. В качестве руководства к активным действиям можно воспринимать поправку, дающую кредиторам новые возможности определять, как реализовывать имущество из конкурсной массы. Теперь они вправе утвердить иной порядок его продажи, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и реализация имущества по наиболее высокой цене теперь возможны благодаря наделению кредиторов правом самостоятельно утверждать условия проведения торгов и изменять состав лотов в случае нерезультативности первых торгов.

Если на единый комплекс покупателей не найдется, кредиторы могут распродать имущества
по частям. Согласие кредиторов теперь требуется и для того, чтобы привлечь к торгам специализированную организацию.

Обязанности организатора торгов дополнены несколькими новыми:

• осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника;
• обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В случае если недобросовестный должник вывел имущество или совершил иные подозрительные сделки, в результате которых появились признаки неплатежеспособности организации, введена презумпция цели причинения вреда кредиторам, что упростит оспаривание таких сделок. Речь идет о расширении понятия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при оспаривании сделки по основаниям подозрительности, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве. Так, цель причинения вреда будет предполагаться не только при наличии неплатежеспособности, либо недостаточности имущества на момент совершения сделки, но и при появлении этих признаков после совершения оспариваемой сделки.

Обратите внимание

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве).

Кроме этого в процедуре банкротства изменено понятие текущих эксплуатационных платежей – из их состава исключены платежи, не связанные с обеспечением сохранности имущества банкрота.

При заключении в процедуре банкротства соглашения об отступном введено обязательное условие в виде погашения текущих платежей и задолженности, причитающейся к уплате в бюджет.

Обзор Верховного суда РФ по банкротству

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ время от времени обобщает и публикует практику применения законодательства о банкротстве. Особое внимание, как нетрудно догадаться, уделяется институту субсидиарной ответственности руководителя должника и контро­лирующих лиц. Остановимся на нескольких значимых делах.

Бремя доказывания невиновности

Суд возложил на контролирующих лиц должника бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями учредителей и банкротством подконтрольной организации (определение ВС РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-1472).

Судьи указали, что заявитель представил достаточные основания, позволяющие усомниться в добросовестности действий контролирующих лиц. Таким образом, бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий по правилам АПК РФ перешло к контролирующим должника лицам.

Судебная коллегия также разграничила понятия неплатежеспособности и банкротства должника, отметив, что неплатежеспособность – это лишь прекращение исполнения должником части денежных обязательств, тогда как банкротство – неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Указанное дело вошло в Обзор по той причине, что нижестоящие суды частенько указывают на недостаточность доказательств для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (постановление АС ВВО от 31.05.2016 по делу № А11-7884/2011).

Верховный Суд РФ, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, указывает, что представление доказательств, опровергающих доводы заявителя, не должно вызывать сложности для участника должника, так как данный участник спора обладает всем объемом информации и доказательств.

Причинно-следственные связи

Верховный Суд РФ указывает на презумпцию наличия причинно-следственной связи между виновными действиями руководителя должника по неподаче заявления о банкротстве и вредом, причиненным кредиторам должника (Определение от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713). Случаи привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве в месячный срок со дня, когда руководитель в рамках управления предприятием должен был узнать о наличии признаков банкротства, нередки в сложившейся судебной практике.

Презумпция наличия причинно-следственной связи установлена положениями статьи 10 Закона о банкротстве. Однако указанное дело не только подтверждает уже сложившуюся практику, но и конкретизирует ее. При рассмотрении подобных споров судам необходимо определить момент возникновения обязанности подать заявление о банкротстве, факт неподачи такого заявления, а также объем обязательств, возникших за пределами установленного Законом срока.

Несмотря на большое количество дел, определение момента возникновения обязанности представляет некоторые сложности. Так, одни суды определяют момент наступления обязанности сдачей годовой бухгалтерской отчетности, которая указывает на неспособность расплатиться с кредиторами, другие – наступлением обязанности по уплате налогов и сборов либо иных платежей (постановление АС ВСО от 12.01.2016 № Ф02-7094/2015 по делу
№ А78-4382/2014). «Верховные арбитры» указывают, что при рассмотрении вопроса о моменте возникновения обязанности необходимо оценить совокупность конкретных обстоятельств дела и определить, когда добросовестный руководитель должен был узнать о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника.

Обратите внимание

Поправками к закону о банкротстве в части субсидиарной ответственности, вступившими в силу 1 сентября, введена презумпция вины для целей субсидиарной ответственности для руководителей организаций в случае возникновения большей части долга из-за доказанных налоговых махинаций. Срок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц увеличен с двух до трех лет.

В судебном акте также подробно рассмотрен вопрос определения размера предполагаемой ответственности, который складывается из требований, включенных в реестр, тогда как при своевременном обращении с заявлением о банкротстве данные требования должны удовлетворяться в режиме текущих платежей.

Таким образом, включенный в Обзор судебный акт систематизирует и обобщает практику рассмотрения споров об ответственности руководителя должника, а также определяет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению в процессе рассмотрения дела.

Дисквалификация нарушителей

По закону, к нарушителям процедуры банкротства можно применить такую меру воздействия, как дисквалификация. Дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет могут подлежать должностные лица, которые не инициировали в предусмотренных законом случаях банкротство организации, причем совершили этот проступок повторно (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ). Такая санкция появилась в КоАП РФ в конце прошлого года (Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ), и до недавнего времени норма эта была даже не «дремлющей», а «крепко спящей». То, что ее «разбудили», свидетельствует о серьезности намерений налоговиков и арбитражных судей и незавидной участи должников.

Прецедент создал Арбитражный суд Белгородской области своим решением от 09.06.2016
по делу № А08-2321/2016.

В рассмотренном деле у компании имелась задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование более чем за три месяца в сумме около 420 тыс. рублей и почти 18 тыс. рублей пени. ПФР прибег к принудительному взысканию долга, но у компании не оказалось достаточных средств. В такой ситуации руководитель должен был обратиться в суд с заявлением должника (ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Директор это требование проигнорировал, за что на него в октябре 2015 года и был наложен административный штраф в размере 5 тыс. руб. (ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ). В марте ситуация повторилась. В результате руководитель компании-должника был дисквалифицирован на срок шесть месяцев. Он подал апелляционную жалобу, но не приложил к ней нужные документы и не исправил этот недостаток в отведенный судом срок. В результате жалоба была отклонена.

Решение суда так понравилось руководству ФНС, что было опубликовано на официальном сайте и продублировано чуть ли не всеми инспекциям страны с коротким, но емким резюме: «Распространение указанной выше судебной практики будет способствовать предупреждению совершения правонарушений недобросовестными должниками и минимизации случаев использования института банкротства для уклонения от исполнения своих обязательств».

Редакция «ПБ» Сергей Данилов

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве предприятий их бывших руководителей, а также других лиц, оказывающих влияние на принятие решений в деятельности юрлица, происходит, когда денежных средств и имущества предприятия не хватает на погашение задолженности перед конкурсными кредиторами. О правилах привлечения к такой ответственности читайте в нашей статье.

Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности при банкротстве юрлица

Ст. 61.11 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — закон № 127-ФЗ) предусматривает, что к СО по долгам юрлица могут быть привлечены лица, контролирующие его деятельность. В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ таким лицом до момента, пока не доказано иное, признается лицо, которое самостоятельно или вместе с другими лицами могло распоряжаться:

• 50% и более голосующих акций акционерного общества;
• 1/2 и более долей в уставном капитале общества с ограниченной или дополнительной ответственностью;
• более ½ голосов в общем собрании участников юрлица.

Либо такое лицо могло назначать директора юрлица.

Субсидиарная ответственность учредителя при банкротстве юрлица возможна при его действиях или бездействии, которые повлекли невозможность погашения долгов перед кредиторами.

В силу ст. 61.12 закона № 127-ФЗ, когда учредителем или собранием учредителей не было принято решение об обращении в суд с заявлением о несостоятельности юрлица в случаях, установленных ст. 9 закона № 127-ФЗ, такие лица также могут быть привлечены к СО.

В любом случае должна быть установлена причинно-следственная связь между поступками учредителя юрлица и ущербом, причиненным конкурсным кредиторам.

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера при банкротстве юридического лица — 2018 — 2019

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера при банкротстве обусловлена ведением им бухгалтерской отчетности юрлица. В соответствии с подп. 2 п. 2, подп. 2 п. 4 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ главбух может быть привлечен к СО:

• при отсутствии бухгалтерской отчетности, когда обязанность по ее составлению предусмотрена законодательством;
• отсутствии в такой документации информации об объектах, предусмотренных законами РФ, например данных об объектах недвижимого имущества, принадлежащих юрлицу;
• искажении сведений о вышеуказанных объектах.

Результатом таких действий должно стать затруднение проведения банкротных процедур. Пока не доказано обратное, наличие одного из указанных обстоятельств свидетельствует о том, что именно деяние бухгалтера привело к невозможности юрлица погасить задолженность перед конкурсными кредиторами полностью.

Субсидиарная ответственность главбуха при банкротстве юридического лица невозможна, если отсутствуют доказательства того, что именно неведение или неправильное ведение отчетности привело к невозможности формирования конкурсной массы (постановление АС СКО от 20.03.2017 № Ф08-1156/2017 по делу № А32-11222/2014).

Привлечение руководителя — директора юрлица к СО

Субсидиарная ответственность директора при банкротстве юрлица возможна в 2 случаях:

• Директор как контролирующее лицо юрлица своими действиями или бездействием сделал невозможным полное погашение долгов предприятия (ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
• Директор не подал или не вовремя подал заявление о несостоятельности юрлица, когда такая подача была обязательной в силу ст. 9 закона № 127-ФЗ. Размер СО в этом случае будет равен обязательствам юрлица, образовавшимся в период просрочки с момента, когда появилась такая обязанность, и до возбуждения дела о несостоятельности юрлица (ст. 61.12 закона № 127-ФЗ).

Субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве юрлица наступает, если имеются следующие условия:

• Вред, причиненный имущественным интересам конкурсных кредиторов действиями или бездействием директора. Суд может уменьшить размер СО или полностью освободить директора от нее, если последний докажет, что фактически не управлял предприятием.
• Вина директора, которая по смыслу нормы п. 2 ст. 61.12 закона № 127-ФЗ презюмируется. Для того чтобы избежать СО, директор должен доказать, что его вины в невозможности погашения долгов юрлицом нет.
• Причинно-следственная связь между поступками директора и вредом, причиненным конкурсным кредиторам.

Когда совокупность всех условий отсутствует, суды отказывают в привлечении директора к СО.

Судебная практика по СО при банкротстве

Проиллюстрируем рассказанное ранее примерами из судебной практики. Итак, учредитель юрлица может быть привлечен к СО:

• за одобрение сделки или совокупности сделок, причинивших существенный вред имущественным правам конкурсных кредиторов (определение ВС РФ от 20.11.2017 № 305-ЭС17-16747 по делу № А40-51764/2014) - о недействительности таких сделок читайте в статье Признание сделок недействительными при банкротстве ;
• непередачу документации и печати юрлица (постановление АС УО от 18.10.2017 № Ф09-5809/17 по делу № А60-2113/2016);
• непринятие мер по назначению нового директора юрлица и принятию документов от прежнего директора (постановление АС УО от 14.06.2017 № Ф09-1786/17 по делу № А76-23556/2015).

Руководитель юрлица может быть привлечен к СО:

• при выбытии имущества юрлица по сделке, признанной впоследствии недействительной (постановление АС МО от 02.05.2017 № Ф05-5219/2015 по делу № А41-13385/14);
• несвоевременной передаче финансово-хозяйственных документов юрлица, которая не позволила сформировать конкурсную массу (определение ВС РФ от 07.11.2017 № 304-ЭС17-15959 по делу № А03-18602/2015).

Главный бухгалтер может быть привлечен к СО за недостоверный бухучет и непередачу регистров учета конкурсному управляющему (постановление 9-го ААС от 03.12.2018 по делу № А40-2992/2015).

Привлечение к СО без процедуры банкротства

Ст. 21.1 закона «О государственной регистрации юридических лиц…» от 08.08.2001 № 129-ФЗ допускает исключение юрлица из Единого государственного реестра юрлиц (ЕГРЮЛ) по решению налогового органа при выполнении всех следующих условий:

• несдача налоговой отчетности на протяжении последних 12 месяцев;
• неосуществление хотя бы одной операции по банковскому счету в указанный выше период.

П. 3.1 ст. 3 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусматривает, что при таком принудительном исключении общества из ЕГРЮЛ к СО по обязательствам исключенного юрлица могут быть привлечены субъекты, указанные в пп. 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

• директор или другие лица, действующие от имени общества;
• учредители, выступающие в интересах юрлица;
• члены совета директоров или другого коллегиального органа, голосовавшие за принятие решения, причинившего вред;
• лица, фактически определяющие деятельность юрлица.

Новое в СО при банкротстве предприятия

Последние изменения, связанные с СО при несостоятельности юрлиц, были введены законом «О внесении изменений…» от 29.07.2017 № 266-ФЗ. Если ранее все нормы о СО содержались в ст. 10 закона № 127-ФЗ, то указанным законом была введена специальная гл. III.2.

Итак, новое в субсидиарной ответственности при банкротстве:

• Дано развернутое определение контролирующего лица юрлица. Установлено, что к СО могут привлекаться бывшие руководители и другие лица, оказывающие влияние на деятельность юрлица не только перед несостоятельностью предприятия, но и на протяжении последних 3 лет. В п. 2 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ определены основные возможности воздействия на юрлицо. В частности, такое воздействие в силу замещения должности могут оказывать финдиректор или главбух юрлица.
• Суду дано право признать лицо контролирующим по другим основаниям, не указанным в законе. Исключение из этого правила составляют лица, единственным основанием отнесения которых к контролирующим лицам является владение ими менее чем 10% уставного капитала юрлица.
• Дополнены действия контролирующих лиц, которые, пока не доказано другое, вызвали невозможность погашения всех долгов юрлица (отсутствие или искажение документов, хранение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ; отсутствие или искажение данных, подлежащих обязательному включению в ЕГРЮЛ или реестр сведений о фактах деятельности юрлиц).

Таким образом, директор, главбух, учредители юрлица могут быть привлечены к СО по долгам предприятия, когда именно их действия привели к невозможности погасить все долги юрлица. Кроме того, субсидиарно ответить может директор, не подавший или несвоевременно подавший заявление о несостоятельности юрлица в случаях, когда такая обязанность предусмотрена законом. Такая же ответственность распространяется на лиц, которые не приняли обязательное решение об обращении в суд с заявлением о несостоятельности, или тех, кто не созвал собрание, на котором такое решение должно было быть принято.