Проблема привлечения специалиста адвокатом–защитником по уголовному делу и возможности ее решения. Специалист в гражданском, уголовном процессах и в административном судопроизводстве

Специалист в гражданском, уголовном процессах и в административном судопроизводстве.

Действие Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, новых процессуальных кодексов РФ: ГПК, АПК, УПК, а также КоАП РФ более единообразно к потребностям судебной практики представили содержание норм, посвященных специалисту, эксперту, а целом судебной экспертизе.

Однако наряду с общностью принципов и основных понятий, процессуальная регламентация судебной экспертизы в разных видах судопроизводства имеет свои особенности. В обновленном процессуальном законодательстве, не удалось полностью преодолеть недостатки, имеющиеся в предшествующих кодексах.

К примеру:
- в ГПК РФ отсутствует относительно УПК РФ процессуальный статус специалиста ст.58 УПК РФ «Специалист», производство заключения специалиста ст.80 УПК РФ «Заключение и показания эксперта и специалиста», а в ст. 188 ГПК РФ «Консультация специалиста», специалист дает консультацию только в устной или письменной форме без проведения специальных исследований;

В КоАП РФ в ст. 25.8 «Специалист», который необходим (извл. сокр.) «для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств…», отсутствует определенный перечень специальных и криминалистических действий специалиста, как его участие в «взятии проб и образцов» (ст.26.5 КоАП РФ) и дача им консультации в суде, а также специалист участвующий в производстве по делу, не может участвовать в том же деле в качестве эксперта.

В процессуальных законодательствах существуют две формы привлечении лиц обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства, ремесла: а) в форме экспертизы; б) путем привлечения специалиста. Определяющий термин (лат. – сведущее лицо, приглашаемое в спорных или трудных случаях для экспертизы) их называют «сведущие лица», «лица сведущие в определенной области знаний».

По своей сути эти лица едины - они обладатели специальных знаний, основная разница заключается в лишь том, что заключение эксперта является специфическим равноценным доказательством, а действия специалиста в процессе в основном имеют технические, консультативные и подготовительные функции к назначению экспертизы за исключением УПК РФ.

В ст. 80 УПК РФ «Заключение и показания эксперта и специалиста» специалист дает суждение по вопросам, поставленным сторонами в письменном виде, а «заключение специалиста» является доказательством.

Специалист как участник процесса фигурирует в арбитражном, гражданском, уголовном процессах, а также административном судопроизводстве.

Основания для отвода или самоотвода специалиста те же, что и для судебного эксперта: некомпетентность, заинтересованность в исходе дела, служебная или иная зависимость (материальная, семейная, родственная и т. д.) от лица, заинтересованного в исходе дела.

Правоприменительная практика в условиях обновленного процессуального законодательства уже обнаружила определенные недостатки. Ввиду этого возникает много вопросов из судебной экспертной практики при назначении, организации и производстве экспертиз.

Для решения указанных ситуаций в судебной практике, регулирование которой не предусмотрено процессуальным законом, предпринимают два вида устранения юридических пробелов:

1) издание соответствующим правотворческим органом новых правовых норм;
2) преодоление пробела правоприменителем (аналогия права и закона).

Аналогия (от греч. analogia - соответствие, сходство) - это сходство различных предметов, явлений, процессов в каких-либо свойствах. Процесс умозаключения по аналогии, это перенос сходных, сопоставимых и изученных знаний (сущностей) на менее изученные.

В практике различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов:

1) аналогию закона (разрешение случая путем применения правовой нормы, регулирующей сходные по характеру отношения в системе норм закона той же отрасли права);
2) аналогию права (разрешение случая, на основе общих начал и смысла законодательства, то есть когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права).

Важно, чтобы возможность и необходимость применения, как аналогии закона, так и аналогии права специально предусматривались в законе. Например, согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ «Законодательство о гражданском судопроизводстве» и ст. ч. 3 ст. 11 ГПК РФ «Нормативные и правовые акты, применяемые судом для разрешения гражданских дел» в суд применяет аналогию закона и аналогию права.

Подобную норму закрепляет и ч. 6 ст. 13 АПК РФ «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел». В КоАП РФ законодательно не регламентировало применения института аналогии закона и права, что приводит к издержкам при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, включая обеспечение административно-процедурной деятельности, административного судопроизводства.

В статье 72 Конституции РФ в числе отраслей российского законодательства, составляющих предмет совместного ведения РФ и субъектов РФ, названы административное и административно-процессуальное законодательство, что обеспечивает в будущем проведения кодификации в целом административно-процессуального законодательства и создания единого Административно-процессуального кодекса РФ.

СПЕЦИАЛИСТ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Участие специалиста в гражданском процессе, ст. 188 ГПК РФ «Консультация специалиста».

Название статьи указывает и раскрывает обобщающую и собирательную функцию деятельности специалиста в гражданском процессе. Часть 1 ст. 188 ГПК РФ подробно раскрывает функции, которые подразделяются две группы: а) получение консультаций, пояснений; б) оказание непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

В соответствии с частью 1 ст. 188 ГПК РФ специалист участвует при выполнении следующих процессуальных действий в: получении образцов почерка (ст. 81), исследовании письменных доказательств (ст. 181), исследовании вещественных доказательств (ст. 183), осмотре на месте (ст. 184), воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании (ст. 185), а также в осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения (ст. 58).

1. Порядок привлечения специалиста к участию в гражданском процессе права и обязанности специалиста.

Специалист может быть вызван судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (при разрешении вопроса о привлечении к участию в процессе специалиста) и включает его в список лиц, подлежащих вызову (п.8 ч.1 ст.150 ГПК РФ), или по ходатайству сторон перед судьей об истребо-вании доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству (п.2 ч.1; п.4 ч.2 ст. 149 ГПК РФ), или в ходе судебного разбирательства (ст. 166 ГПК РФ) если потребность в консультации специалиста стала очевидной в процессе судебного разбирательства.

В процессе судебного разбирательства председательствующий разъясняет специалисту права и обязанности (ст. 171 ГПК РФ). Лицо вызванное в качестве специалиста обязано явиться в суд и отвечать на вопросы суда, давать в письменной или устной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (ч.2 ст. 188 ГПК РФ).

Консультации, данные в письменной форме, приобщаются к делу, устные консультации и пояснения заносятся в протокол судебного заседания (ч.3 ст.188 ГПК РФ). Необходимо обратить внимание, что в соответствии с ч.3 ст.188 ГПК РФ (извл. сокр.) - «Специалист дает суду консультации в устной или письменной форме исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда» видно, что специалист не проводит специальных исследований.

Запрещений к тому, чтобы специалист стал в этом же гражданском деле экспертом, в законе не содержится. В ч.2 ст. 18 ГПК РФ говорится о том, что участие эксперта, специалиста в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно эксперта, специалиста не является основанием для их отвода.

2. Консультация перед осмотром доказательств и участие специалиста в осмотре доказательств по месту их нахождения, ст. 58 ГПК РФ «Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения».

Осмотр письменных или вещественных доказательств судом может осуществляться по месту их хранения или месту их нахождения в случае, когда невозможно или затруднительно доставить их в суд по месту судебного разбирательства (ч.1 ст.58 ГПК РФ). В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств может быть привлечен специалист (ч.2 ст. 58 ГПК РФ).

Статья 71 ГПК РФ «Письменные доказательства» (извл. фраг. ч.1 ст.71 ГПК РФ) – «… содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом..». К указанным письменным доказательствам также относятся документы, полученные в иностранном государстве (ч.4 ст.71 ГПК РФ).

Значительный перечень документов имеющих правовой и технический уровень приведенный в ст. 71 ГПК РФ, предполагает привлечение специалистов разного профиля знаний к осмотру письменных доказательств (документов) по месту их нахождения, способных проконсультировать участников процесса по ряду специфических вопросов, могущих возникать при судебном разбирательстве.

Например: соответствует ли документ принятой форме или образцу формы ведомства, какие реквизиты должны быть на том или ином документе и соответствуют ли они 2-му экземпляру находящемуся в деле канцелярии, оригиналу или копии в архиве, как расшифровывается цифровая, графическая, электронная и иная форма записи и т.д. Специалист в области судебного почерковедения и судебно - технического исследования документов, привлекается как сведущее лицо для установления топографического совпадения (соответствия и взаиморасположения) текста и реквизитов документов в исследуемом оригинале и 2-ом экземпляре; предположительного определения материалов письма и способа изготовления (выполнения) исследуемого документа; предположительного определения диагностических признаков почерка и подписей (условий выполнения письма).

По результатам судебного осмотра, личным версиям специалиста и поставленным сторонами и судьей вопросам, специалист предлагает алгоритм взаимодействия в подготовке материалов для назначения экспертизы. Как видно роль специалиста при осмотре письменных доказательств может быть самой разнообразной и ответственной в зависимости от вида и целевого назначения письменных доказательств.

Ст. 73 ГПК РФ «Вещественные доказательства» (извл. сокр.) – «… предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и решения дела».

Осмотр вещественных доказательств специалистом не менее ответственен, чем приведенный выше осмотр письменных доказательств. Специалист, привлекаемый к осмотру вещественных доказательств должен быть лицом сведущим в диагностике этих объектов. Он должен знать все качественные характеристики объектов осмотра, технические стандарты, обычные и особые условия хранения и транспортировки.

3. Консультация при допросе свидетелей, ст. 69 ГПК РФ «Свидетельские показания» (извл. сокр. ч. 1 ст.69 ГПК РФ) - «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности».

Специалист не имеет права оценивать доказательства и давать им какие либо оценочные категории при допросе свидетелей, как правильные или неправильные, достоверные или недостоверные показания. Специалист в области судебного почерковедения или судебно- технического исследования документов, привлекается как сведущее лицо для уточнения обстоятельств и условий выполнения тех или иных документов, отсюда возникает необходимость консультаций и пояснений специалиста при допросе свидетелей.

Эти консультации и пояснения в судебном почерковедении могут касаться показаний по обстановочным условиям выполнения исследуемых записей и подписей, возраста и хронических заболеваний, наличия или отсутствия травм рук и дефектов зрения у предполагаемого исполнителя, а также из каких источников могут быть представлены свободные образцы почерка и подписей.

При техническом исследовании документов установление обстоятельств выполнения и оформления, документов: на какой электронной технике был выполнен машинописный текст, одной или несколькими печатями были нанесены оттиски печати, производилась ли дорисовка или дописка рукописного текста на документе, из каких источников могут быть представлены свободные образцы оттисков печати, типографские бланки документов и т. п.

Консультации при допросе свидетелей должны быть нацелены для уяснения и установления судом всех условий и обстоятельств выполнения или оформления письменных доказательств (документов). При этом специалист руководствуется специальными познаниями и принципами допустимости, относимости и сопоставимости.

4. Консультация при назначении экспертизы (определения рода и вида экспертизы выбора экспертного учреждения и эксперта)

При возникновении в суде необходимости в проведении экспертизы специалист способен оказать своей консультацией существенную помощь суду и сторонам в решении следующих вопросов:
а) какая экспертиза (экспертиза какого рода, вида) должна быть назначена в судебном процессе;
б) примерная формулировка вопросов, представляемых эксперту;
в) какие материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы и какие объекты исследования должны быть представлены, в экспертное учреждение или распоряжение эксперта;
г) из каких источников и каким образом могут быть получены свободные и экспериментальные образцы для сравнительного исследования при проведении судебно- почерковедческой и судебно- технической экспертизы документов;
д) в каком экспертном учреждении или каким экспертом может быть проведена предполагаемая экспертиза, какой приблизительный срок ее производства и какова приблизительная стоимость предполагаемой экспертизы.

5. Консультация и пояснения при обеспечении доказательств, ст. 64 ГПК РФ «Обеспечение доказательств»

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ «Обеспечение доказательств» (извл.) - «лица, участвующие в деле и имеющие основания опасаться, что представление необходимых доказательств окажется для них в последствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств» в целях возможности назначения судебно- почерковедческих и судебно- технических экспертиз документов. Например: специалист в области судебного почерковедения и судебно- технического исследования документов после поставленных ему вопросов, дает консультацию и пояснения: «о необходимости срочного отбора экспериментальных образцов подписи и почерка у лица старческого возраста с тяжелым и хроническим заболеванием, по причине прогрессивного разрушения процесса его письма»; «об изменении общих и частных признаков связанных (с заменой) и эксплуатацией печатей, сменных узлов копировально - множительной техники и знакопечатающих устройств и т.п.

6. Допрос специалиста

В целях дополнения и разъяснения консультации специалисту могут быть заданы вопросы (ч.4 ст. 188 ГПК РФ). Первым вопросы задает лицо (его представитель) по заявлению которого был привлечен специалист, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле. Специалисту привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец или его представитель. Судья вправе задавать вопросы в любой момент допроса специалиста.

Вопросы специалисту касаются разъяснения его консультации или необходимости ее уточнения, дополнения на основе существующих методик или методических рекомендаций. Взаимодействие специалиста по содержанию консультаций и вопросам, должно осуществляться через лицо (или его представителя), по заявлению которого был привлечен специалист и тактически с ним готовиться перед судебным заседанием.

7. Оказание специалистом непосредственной технической помощи суду
В ч.1 ст. 188 ГПК РФ дан перечень технической помощи суду: фотографирование; аудио-видео запись; воспроизведение аудио и видео записи; составление планов и схем; отбор образцов для экспертизы, оценка имущества.
Оказание непосредственной технической помощи специалистом в области судебного почерковедения и судебно- технического исследования документов связано после дачи им консультации в подборе свободных и отборе экспериментальных образцов: почерка и подписей, оттисков печатей и штампов, типографских бланков и т. п.

СПЕЦИАЛИСТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В УПК РФ специалисту посвящен целый ряд статей: 53. «Полномочия защитника», 58. «Специалист», 71. «Отвод эксперта», 74. «Доказательства», 80. «Заключение и показания эксперта и специалиста», 168. «Участие специалиста (при предварительном расследовании), 251. «Участие специалиста» (при судебном разбирательстве), 270. «Разъяснение специалисту его прав», 287. «Осмотр местности и помещения», 288. «Следственный эксперимент», 290. «Освидетельствование». Основополагающей и универсальной является ст. 58 УПК РФ. «Специалист» в ней дается определение специалиста, изложены его функции, перечислены права и обязанности специалиста. Для достижения качественной защиты и условий состязательности в судопроизводстве, а также привлечения специалистов и экспертов негосударственных экспертных учреждений, необходимо полно и всесторонне использовать возможности следующих норм права:
1. Ст. 53 УПК РФ. «Полномочия защитника» (извл.):
« - п.2 ч.1: собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке установленном частью 3 ст.86 настоящего Кодекса;
- п.3 ч.1: привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 настоящего Кодекса;
- п.7 ч.1: знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств»;
2. Ч. 3 ст. 86 УПК РФ. «Собирание доказательств» (извл.) - «Защитник имеет право собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений»;
3. Ст. 58 УПК РФ. «Специалист» (извл.):
«1. Специалист- лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 (участие специалиста при предварительном расследовании) и 270 (разъяснение специалисту его прав председательствующим) настоящего Кодекса.

3. Специалист вправе:
1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями.
2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора, суда;
3) знакомится с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол. (Заявления специалиста могут касаться выполняемых им действий и носить характер пояснений. Замечания могут относиться к неправильной интерпретации заявлений и пояснений специалиста, неверного изложения результатов его действий).
4) приносить жалобы на действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права».
Функции, права и запрещающие действия специалиста указаны в ст. 58 УПК РФ, также указан правовой механизм привлечения защитником специалиста. Однако практическая возможность привлечения негосударственных специалистов защитниками достаточно ограничена, так как государственная судебно- экспертная система МВД РФ, имеет высококвалифицированный штат специалистов (экспертов) различных классов, родов экспертиз и исследований.

Для обеспечения взаимодействия защитников с негосударственными специалистами необходимо применять:
1. Ст. 74 УПК РФ. «Доказательства» (извл. сокр.):
«2. В качестве доказательств допускаются: 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста;
2. Ст. 80. «Заключение и показания эксперта и специалиста» (извл.):
«1. Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторонами.
2. Показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенным после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
3. Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
4. Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса»

Согласно УПК РФ сторона защиты может перед следователем (дознавателем) ходатайствовать: о назначении экспертизы компетентному эксперту в конкретном экспертном учреждении, об изменении формулировки вопросов и постановки новых вопросов, а также о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Однако окончательное решение остается за следователем (дознавателем) В такой ситуации нельзя говорить о равных правах сторон в деле при назначении и проведении судебной экспертизы. Заключение специалиста в некоторой мере устраняет это неравноправие, так как оно является суждением по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. В рамках заключения специалиста законодатель определил равенство сторон и процессуально исключил лицо, ведущее производство по уголовному делу. Сторона защиты стала правомочна непосредственно обра-титься с вопросами к специалисту, реализуя положение ст. 53 УПК РФ «Полномочия защитника», где в п. З ч. 1 этой статьи говорится о праве защитника привлекать специалиста. Согласно ч.4 ст.271 УПК РФ. «Заявление и разрешение ходатайства (извл.):
«4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон».
Подозреваемый, обвиняемый или защитник вправе получить заключение специалиста по поставленным им вопросам, пригласить судебное заседание самого специалиста, которого суд обязан, будет допросить по ходатайству представителя стороны защиты. Необходимо добавить, что сложившаяся практика показывает, что вопросы, задаваемые специалисту защитником, очень часто касаются проведенному заключению эксперта. Представляя специалисту копии такого заключения эксперта, защитник должен учиты-вать, что специалист не вправе давать оценку или оценочные категории проведенной экспертизы, для этой цели существуют в процессе дополнительные или повторные экспертизы. Вопросы должны ставиться так, чтобы специалист мог ответить на них на основе своих специальных знаний, не вступая в оценку доказательства, а лишь способствуя своими ответами проверке выводов заключения эксперта. Консультативная деятельность специалиста, также может осуществляться как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме, до начала производства по делу и при судопроизводстве. Специалист может оказывать помощь в подготовке определенных следственных действий и материалов для назначения экспертизы. В непроцессуальной форме специалист может оказывать консультаций адвокатам на основании п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», где адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

СПЕЦИАЛИСТ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Административно-процедурное производство КоАП РФ имеет существенные недостатки в действиях ряда норм статей, которые должны обеспечивать реализацию профессиональных возможностей специалиста. Недостатки в ст. 25.8 КоАП РФ «Специалист» и в ст. 26.5 КоАП РФ «Взятие проб и образцов», можно преодолеть, применяя (ссылаясь) на ст. 24.1 КоАП РФ «Задачи производства по делам об административных правонарушениях (извл. сокр.) - «Задачами производства по делам об административных являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом..».
Обратите внимание, в кодексе нет норм, обеспечивающих аналогию закона или аналогию права, есть только «в соответствии с законом». Таким образом для решения задач: 1) «… всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела..» несомненно требуется специалист обладающий специальными познаниями или необходимо специальное действие судьи в производстве по делу, как отбор экспериментальных образцов почерка; 2) «… в соответствии с законом» - судьям только остаётся применять аналогичную норму КоАП РФ.

Пример: в ч.1 ст.26.4 КоАП РФ. «Экспертиза» (извл. сокр.) - «… судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят опреде-ление о назначении экспертизы..» и в ч.1 ст. 26.5 КоАП РФ «Взятие проб и образцов» - (извл.) - «Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административных правонарушений, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы» есть несоответствие в перечне уполномоченных субъектов производства. Судья при назначении экспертизы, несомненно, должен брать образцы почерка (и не только почерка), а как уполномоченный субъект производства он отсутствует в ч.1 ст. 26.5 КоАП РФ.

В ч.1 ст. 25.8 КоАП РФ «Специалист» (извл.) - «В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств» конкретно перечислены его задачи «для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств». В ч.2 статьи 26.2 КоАП РФ. «Доказательства» (извл.) - «Эти данные (фактические данные) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами» дан полный перечень доказательств. Специалист проводит обнаружение, закрепление и изъятие доказательств, эксперт дает заключение. При рассмотрении ст. 25.8 КоАП РФ «Специалист» возникает вопрос, как преодолеть фундамен-тальность, суженность и не конкретность действий специалиста в указанной статье, придать динамизм и объективность производству по делу. Считаю для достижения этих целей, надо обращаться к ст. 24.1 КоАП РФ «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», а также к ст.ст.: 1. «Государственная судебно- экспертная деятельность; 2. «Задача государственной судебно-экспертной деятельности; 3. «Правовая основа государственной судебно- экспертной деятельности»; 10 «Объекты исследования» - закона «О государственной судебно-экспертной деятель-ности в Российской Федерации» закон г. N 73-ФЗ от 31 мая 2001г. В ст10. «Объекты исследования» - «извл.» - «Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза». Из перечисленных объектов видно, что документы и вещественные доказательства входят в группу объектов исследования, которые являются доказательствами согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ «Доказательства». Специалист обнаруживает и закрепляет доказательства, то есть особенности документа в письменной или иной форме, проводит его осмотр, дает пояснение судье по поставленным вопросам и совершаемым им действиям, определяет род экспертизы, формулирует вопросы эксперту, дает рекомендации судье по подбору и отбору свободных и экспериментальных образцов, касающихся назначению почерковедческих экспертиз и технико- криминалистических экспертиз документов. Необходимо указать на существенный недостаток административно-процедурной деятельности, как основание самоотвода и отвода эксперта при условии, если он ранее по делу участвовал в качестве специалиста, ч.2 ст. 25.12 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении».

С развитием административно-процедурного производства КоАП РФ, несомненно, будут издаваться соответствующим правотворческим органом новые правовые нормы, исключающие следующие недостатки: 1) в ст. 25.8 КоАП РФ «Специалист» действия специалиста заключаются только для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Необходимо включить в норму права дачу консультации специалистом и участие специалиста в изъятии образцов; 2) в ст. 25.12 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении». Необходимо исключить запрет лицу, участвующему по делу об административном правонарушении в качестве специалиста в дальнейшем в том же деле привлекаться в качестве эксперта. Преодоление защитником или представителем недостатков в административно - процедурном производстве КоАП РФ возможно только при объективном рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями и получением несудебных консультаций у квалифицированных специалистов.

В консультативном порядке специалист по письменным доказательствам может провести предварительное исследование почерка, подписей и реквизитов документов, включая их копии на электронных и бумажных носителях, подобрать свободные образцы, рекомендовать экспертные учреждения и конкретных экспертов.

Используемая юридическая литература:
1. ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» №73 - ФЗ от 31.05.2001г.;
2. «Комментарий к законодательству о судебной экспертизе» - отв. ред. доктор юридических наук, профессор В.Ф. Орлова, изд. Норма, М., 2004;
3. УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ;
4. «Специалист в гражданском и уголовном процессах» – пособие для судебных экспертов и судей под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Ю.Г. Корухова; НП «Палата судебных экспертов», изд. Пресс Бюро, М. 2009;

Юрист, эксперт- криминалист, член палаты судебных экспертов НП «СУДЭКС» Маслинов Георгий Николаевич, исследование почерка и подписей

Господа, я использовал смысл, юридический подход и толкование авторов литературы, при этом сокращал, изменял и дополнял содержание первоисточников.

Для участия специалиста в судебном заседании по гражданскому делу необходимо заявить ходатайство о его привлечении. Ходатайство разрешается судом в судебном заседании, вопрос о привлечении специалиста разрешается определением суда.

Специалист в судебном заседании необходим для оказания квалифицированной помощи суду при решении сложных задач: исследовании доказательств, допросе свидетелей (например, несовершеннолетних), . Специалист может быть полезен, когда в судебном заседании требуется сделать фотографии или составить технические документы, отобрать образцы подписи.

Специалист, вызванный в судебное заседание, пользуется правами и несет обязанности, которые закреплены в статье 188 Гражданского процессуального кодекса РФ. Специалист дает консультации в письменной или устной форме, ему можно задавать вопросы, специалисту может быть заявлен отвод, основания для этого аналогичны основаниям для .

Консультации специалиста следует отличать от заключения эксперта. Основное отличие, закрепленное в законе, в том, что заключение эксперта можно использовать в качестве доказательства по делу, а консультация специалиста этим качеством не обладает. Специалист хоть и обладает многими внешними признаками сходства с экспертом, наделяется совершенно другим статусом в гражданском процессе.

При заявлении ходатайства о привлечении специалиста необходимо учитывать, что расходы, понесенные в связи с его явкой в судебное заседание (проезд, проживание, его денежное вознаграждение за оказанные услуги), подлежат возмещению. При вынесении судебного постановления по делу суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов, которые взыскиваются с проигравшей стороны.

При составлении любого письменного ходатайства в суд рекомендуется воспользоваться общими правилами составления искового заявления.

В __________________________ (наименование суда)

От: _________________________ (ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № ________

по иску ___________ (ФИО истца)

к _____________ (ФИО ответчика)

Ходатайство о привлечении специалиста

В производстве суда находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность требований).

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость привлечь специалиста, который поможет в _________ (указать ситуацию, возникшую в ходе рассмотрения дела в суде, в которой необходима помощь специалиста, например: при осмотре доказательств, воспроизведении записей, назначении экспертизы, допросе свидетелей, для оказания технической помощи).

В качестве специалиста предлагаю кандидатуру _________ (указать ФИО специалиста), который является_________ (указать область науки или техники, знаниями в которой должен обладать специалист, опыт его работы, другие данные, позволяющие оценить уровень его профессиональных знаний и навыков).

Судебные расходы, связанные с участием специалиста в рассмотрении дела, подлежат возложению на меня (или на другое лицо, участвующее в деле, или провести за счет средств федерального бюджета).

На основании изложенного, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Привлечь к участию в деле в качестве специалиста _________ (ФИО специалиста).
2. Поручить специалисту дать устную (письменную) консультацию (или оказать техническую помощь) по _________ (указать перечень вопросов, в решении которых необходим специалист).
3. Судебные расходы на специалиста возложить на _________ (указать, кто оплачивает специалиста).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Документы, подтверждающие основания ходатайства о привлечении специалиста

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись _______

Специалист или эксперт должен привлекаться к расследованию или проведению OPM в тех случаях, когда требуются специальные знания («специальные познания» в терминологии предыдущей редакции УПК) в какой-либо области.
Несмотря на повсеместное распространение компьютерной техники, знания об этой технике не распространяются вслед за ней, столь же повсеместно.
Современная парадигма ИТ предусматривает отчуждение пользователя от управления работой ЭВМ. Развитие идет в направлении всё большего и большего абстрагирования пользовательского интерфейса от процессов в компьютере. Пользователь 1960-х и 1970-х годов мыслил байтами и логическими операциями. Пользователь 1980-х - символами и файлами. Пользователь 1990-х - окнами, «папками» и событиями. В текущем десятилетии типичный пользователь думает такими объектами, как «документ» и «рабочий стол». То есть для идеального пользователя никаких специальных знаний о внутренних процессах в вычислительной технике не требуется.
Криминалистическое же исследование предполагает как раз глубокое проникновение в суть процессов, происходящих в ЭВМ и компьютерных сетях. Чем глубже погружается исследователь в подробности функционирования, тем больше он обнаруживает следов действий пользователя.
К примеру, оценивая следы при просмотре пользователем веб-сайта, неспециалист (скажем, следователь) может заключить, что следы (доказательства) следует искать в двух местах - на персональном компьютере пользователя и на сервере, на котором расположен веб-сайт. И это будет ошибкой. He обладая знаниями, глубже определенного, положенного для пользователя уровня, следователь упускает из виду обращение к DNS-резолверу пользователя, а также рекурсивные обращения этого резолвера к нескольким DNS-серверам. Такие обращения могут легироваться и служить полноценными (то есть не косвенными, не дополнительными, а вполне самостоятельными) доказательствами посещения определенной веб-страницы. Еще десяток видов следов при таком простом действии, как просмотр веб-страницы, перечислен в главе «Исследование логов веб-сервера» раздела 2.
Автор полагает, что при любых OPM или следственных действиях, связанных с компьютерной информацией, привлечение специалиста обязательно. Ибо специальные знания в сфере ИТ позволяют видеть неочевидное, находить бесследно пропавшее и обманывать безошибочное. И попутно еще опровергать все утверждения из «инструкции для пользователя», ибо обычный среднеквалифицированный пользователь работает
с компьютером на определенном, предназначенном для него уровне, а всё, что глубже, ему знать «не положено».
Хакеры на службе?
Отдельного разговора заслуживает тема привлечения киберпреступников для противодействия другим киберпреступникам - в качестве работников служб информационной безопасности или даже сотрудников правоохранительных органов.
Тот, кто совершает преступления, конечно же, хорошо представляет себе методы их совершения, лучше видит возможности, уязвимости, знает психологию киберпреступников, ориентируется на черном рынке соответствующих услуг. Этим он ценен для борьбы с преступностью, своими знаниями.
Ho знания - дело наживное. Обучить соответствующей специальности можно почти любого человека, особенных способностей тут не требуется.
Кроме знаний киберпреступник отличается также специфическими наклонностями. В их число входит неприятие многих социальных институтов, пренебрежение интересами иных лиц и общества в целом. Иногда также патологическая склонность к антисоциальному поведению , Если знаниям можно обучить, то подобным наклонностям невозможно «разучить» человека. Именно поэтому нигде в мире на службу в правоохранительные органы не берут преступников, даже бывших (во всяком случае, автору такая практика не известна). Их используют в качестве агентов или консультантов, но не более.
Французская уголовная полиция «Сюртэ» считается самой первой в мире службой уголовного розыска. Ее основатель и первый руководитель, Эжен-Франсуа Видок был многократно судимым профессиональным вором. И первый штат, который он набрал, также целиком состоял из бывших профессиональных преступников . Результаты работы подразделения Видока впечатляли. Такой статистикой раскрытых преступлений, как у него (811 раскрытых преступлений в год на 12 человек), не могла похвастаться ни одна спецслужба ни в XIX, ни в XX веке. Это, пожалуй, единственный удачный пример привлечения бывших уголовников на правоохранительную службу. Для всех последующих политических и государственных деятелей лояльность полиции была несравненно важней ее эффективности. Впрочем, и эффективность службы бывших преступников также иногда ставится под сомнение.
Автор также в свое время отдал должное этой идее. Ho результаты поиска возможностей привлечения хакеров к деятельности по защите информации оказались неудовлетворительными. Оказалось, что среди киберпреступников попросту нет достаточно квалифицированных кадров.

Зарплата рядового сисадмина в Москве в 1999 году была в разы выше, чем средний доход спамера*, вирусописателя или интернет-мошенника. (Правда, с кардерами* ситуация была иная, но для этой криминальной профессии особые технические навыки и не требуются.) Иными словами, много выгоднее быть законопослушным. С тех пор ситуация изменилась. Количество денег и иных материальных интересов в Интернете (в частности, в российском его сегменте) сильно возросло. Ныне ремесло киберпреступника уже в состоянии прокормить хорошего специалиста. Правда, и средние доходы честного онлайнового бизнесмена также выросли.
Тем не менее автор согласен с общепринятым мнением, что привлекать киберпреступников для борьбы с киберпреступностью допустимо лишь в качестве осведомителей, в крайнем случае - консультантов.

На страницах нашего сообщества довольно часто поднимается вопрос о том, какое вознаграждение за труд, помимо самой зарплаты, может привлечь в компанию квалифицированных специалистов. Существуют десятки противоречащих мнений на эту тему. Кто-то считает, что действительно привлекают только деньги; другие - что деньги, наоборот, не самое главное. Однако аналитики кадрового портала SuperJob своим исследованием разом поставили почти все точки над «и». Как оказалось, большинство экономически-активных специалистов на российском рынке труда все-таки выбирают материальные блага.

В своем , расположенных во всех географических регионах, аналитики SuperJob предложили респондентам ответить на вопрос о том, какие три варианта корпоративных поощрений они бы предпочли, помимо основной зарплаты, если бы работодатели предоставили им более-менее свободный выбор. Хотя среди предложенных вариантов были совершенно не затратные для компании (свободный график работы, возможность удаленной работы, скидки на услуги или продукты компании), большинство участников опроса выбрали те или иные материальные блага.

Первое по популярности место получило дополнительное образование за счет компании. Этот вариант компенсации выбрали 41% опрошенных. Что интересно, в этом пункте наиболее заинтересованными оказались специалисты-мужчины в возрасте от 35 до 44 лет (образование востребовано у 42% опрошенных мужчин и у 46% людей в возрасте от 35 до 46 лет). Видимо, к этому моменту опыт продвижения по карьерной лестнице подводит специалистов к мысли о том, что собственные навыки и знания - это единственное, что позволит улучшить качество жизни, несмотря ни на какие кризисы. Менее всего в обучении заинтересованы женщины до 24 или после 45 лет (дополнительное образование выбрали 40% женщин, и 38% специалистов до 24 и после 45 лет).

Вторым в списке востребованных «бонусов» оказался оплаченный компанией полис добровольного медицинского страхования. Как и дополнительное образование, он наиболее популярен у мужчин в возрасте 35 - 44 года (полис ДМС выбрали 35% опрошенных мужчин; 38% специалистов в возрасте от 35 до 44 лет). Менее всего о здоровье задумываются молодые сотрудники в возрасте до 24 лет (тех, кто в этой группе будет смотреть на наличие полиса ДМС, набралось всего 22%).

Третье место разделили между собой возможность взять беспроцентную ссуду у работодателя и частичная оплата отпускных расходов (льготные путевки и т.п.). Оба варианта набрали в среднем 26% голосов. Первая опция более востребована у мужчин (28%) в возрасте от 35 до 44 лет (32%), а вторая - у женщин (32%) в возрасте до 24 лет (31%).

Все перечисленные выше блага можно отнести скорее к материальным, поскольку в том или ином виде затраты компании просто компенсируют затраты самого работника на ту же медицину, отдых или дополнительное образование. Нематериальные блага, в частности, возможность работать удаленно или по свободному графику, не вошли даже в пятерку лидеров. Эти варианты компенсации обогнали не только указанные выше пункты, но и оплата спортивного клуба, а также предоставление служебного транспорта.

Удаленная работа востребована лишь 11% опрошенных, причем, вопреки стереотипу - это выбор вовсе не молодых и амбициозных фрилансеров. Наибольшая доля респондентов, выбравших этот вариант, относится к возрастной группе «после 45 лет» (в этой группе желающих работать удаленно 12%) и наименьшая - к группе «до 24 лет» (здесь лишь 9% стремятся к подобному варианту организации труда). Свободный график работы пользуется чуть большей популярностью - его выбрали 20% респондентов. Преимущество такому «бонусу» отдали женщины (среди них «бонус» востребован у 21%), но не молодые мамы, а специалисты с большим жизненным опытом, в возрасте после 45 лет (23%).

Очень жаль, что в своем исследовании аналитики SuperJob не разделяли респондентов, согласно их отраслевой принадлежности. Мне кажется, что для ИТ-специалистов и других интеллектуальных профессий возможность самореализоваться по удобному для них графику значила бы гораздо больше, чем в среднем по всему рынку труда.

Кстати, в самом конце списка оказались корпоративные мероприятия и подарки к праздничным датам - два варианта, которые «практикуют» многие компании. Что интересно, к подаркам больше склонны молодые женщины. Что же касается корпоративных мероприятий, то, судя по результатам опроса, у мужчин в возрасте от 25 до 44 лет против них иммунитет. Остальные группы - несколько более лояльно смотрят на подобный вариант «компенсации», однако не готовы выбрать его в качестве «определяющего».

По действующему ГПК РФ суд может привлекать эксперта для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Когда возникает необходимость? Например, при осмотре письменных или вещественных доказательств, прослушивания звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств.

Специалист дает консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний и рода деятельности, без проведения специальных исследований, назначаемых по определению суда.

Кто такой специалист? Это лицо, обладающее специальными знаниями и навыками, не заинтересованное в исходе дела и привлекаемое в процесс с целью дачи консультаций, пояснений, выполнения отдельных процессуальных действий и т.п. Специалист, как и эксперт, - одно из сведущих лиц в гражданском судопроизводстве.

Что делает специалист, принимая участие в гражданском судопроизводстве?

• консультирует, дает пояснения по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц;
• выявляет потребности в производстве экспертизы, определении ее класса, рода, вида, а также помощи суду в формулировании экспертного задания (вопросов);
• помогает в решении вопроса судом о полноте, научной обоснованности полученного экспертного заключения;
• совершает процессуальных действий, требующих специальных знаний и навыков.

Участие специалиста на различных стадиях гражданского судопроизводства (подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, обжалование решения суда) становится дополнительной гарантией справедливого решения спора и позволяет эффективно использовать достижения науки, техники и экспертной практики в процессе отправления правосудия. Рассмотрим вопрос о процессуальной регламентации участия специалиста в гражданском судопроизводстве.

Согласно ГПК РФ, специалист - самостоятельный субъект процесса, обладающий определенным объемом прав и обязанностей . При подготовке дела к судебному разбирательству помощник может предложить судье пригласить специалиста в суд.

Для того чтобы участие специалиста в процессе было продуктивным, помощнику судьи необходимо заранее до начала судебного заседания ввести его в курс дела, изложить обстоятельства рассматриваемого дела, позицию участников процесса. При необходимости помощник должен ознакомить специалиста с материалами дела, указав круг вопросов, выяснение которых необходимо для разрешения гражданского дела.

С целью получения наиболее полной и исчерпывающей информации помощник судьи может подготовить в адрес специалиста или организации письменный запрос с обоснованием необходимости задействования специалиста в судебном разбирательстве. При этом в запросе могут быть отражены возможные вопросы, которые будут заданы специалисту судом. Направление таких запросов, проведение вышеуказанных подготовительных действий будет давать возможность специалисту быть заранее готовым дать необходимую и всестороннюю оценку, консультацию по делу. Причем он будет иметь возможность представить суду соответствующие нормативно-правовые акты, специальную литературу, необходимые справочники и правила, либо последний сможет точно назвать реквизиты, название нужных суду документов, их источники опубликования.

Получение таких документов и данных, в свою очередь, позволит суду дать оценку собранным по делу доказательствам в совокупности с консультацией специалиста, что также будет способствовать объективному и своевременному разрешению возникшего спора.

Проведение помощником судьи предварительной работы является залогом того, что у специалиста будет возможность дать исчерпывающую информацию для суда, подготовиться к процессу, а при необходимости изложить свою позицию по делу в письменном виде. Получение квалифицированной консультации в некоторых случаях будет достаточным для принятия хорошо мотивированного решения без назначения и проведения экспертизы, что, конечно же, сократит процесс рассмотрения дела. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Устные консультации и пояснения специалиста заносятся в протокол судебного заседания.

Специалист дает консультации в суде, сообщает научные положения, справочные данные из теории и практики соответствующей области человеческой деятельности. На наш взгляд, между экспертным заключением и пояснением специалиста есть общие и отличительные черты.

Специалист - это работник в области определенной специальности, а эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое судом, следственными органами для проведения судебной экспертизы.

Есть ли между специалистом и экспертом схожие черты?

Во-первых, эксперт и специалист обладают специальными знаниями в области, науки, искусства, техники или ремесла . Их участие в процессе вызвано необходимостью привлечения таких знаний для решения определенных вопросов.

Во-вторых, процессуальным основанием привлечения в процесс эксперта и специалиста является определение суда (судьи).

В-третьих, эксперт и специалист обладают определенным (не одинаковым) процессуальным статусом , являются самостоятельными субъектами процесса, содействующими осуществлению правосудия, а их деятельность в процессе подчинена правилам ГПК РФ.

А в чем разница между ними?

Во-первых, эксперт проводит исследование представленных данных. Главное для него - в ходе исследования добыть новую информацию (доказательство). Специалист не проводит специального исследования, направленного на установление новых фактов, до того неизвестных суду. Главное для специалиста - дать консультацию, помочь суду в осуществлении конкретного процессуального действия, в предоставлении информации справочного или опытного характера, не требующей проведения исследования.

Во-вторых, эксперт и специалист различаются и по результату своей деятельности. Результатом деятельности эксперта является получение новых фактов, являющихся самостоятельным источником доказательств по делу. Специалист же новые факты не устанавливает. Кроме того, эксперт оформляет результат своей работы в виде заключения эксперта, признаваемого самостоятельным документом по делу. Специалист же отдельного документа не составляет. Пояснения специалиста справочного, опытного характера, даваемые в письменной форме, могут использоваться судом как доказательства.

В-третьих, отдельно можно выделить проведение осмотра письменных и вещественных доказательств. Часть 3 ст. 184 ГПК РФ устанавливает, что к протоколу осмотра "прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также письменное заключение эксперта и пояснения специалиста". Пояснения специалиста выступают как однопорядковое с заключением эксперта явление (различие можно усмотреть только по специальному признаку: потребности в исследовании для выявления свойств осматриваемых объектов). По существу эксперт и специалист в указанных ситуациях выполняют одинаковые процессуальные функции.

Различие заключается только в специальных способах добывания информации об интересующих суд обстоятельствах. И в том, и в другом случаях заключение эксперта и пояснения специалиста выступают способом проверки достоверности источника формирования доказательств (письменных, вещественных, видеозаписей или звукозаписей). Заключение эксперта, как и пояснение специалиста (в случаях, когда не требуется проведения исследования), выступает средством доказывания доказательственного факта (достоверности). По нашему мнению, для полного исследования обстоятельств дела следует более широко использовать возможности участия специалистов.