Проблема субстанции в истории философии кратко. Философский смысл и проблемы субстанции

Если началом познания является фиксация некоего бытия (природы, отдельных предметов, событий и т.п.), то следующий шаг на этом пути связан с углублением в бытие, с обнаружением его основы или само­стоятельности. В истории философии наблюдается использование данного термина у разных философов либо в первом, либо во втором его значении. Атомы Демокрита, четыре стихии Эмпедокла и т.п. - все это представляло линию в понимании субстанции как основы вещей, как неких “кирпичиков", из которых складывается основание предметов (здесь - “субстанция” от “substantia’" как “сущности"). У других философов, например Б. Спинозы, трактовка субстанции опиралась на перевод с латинского "substantivus" - самостоятельный. Если субстанция как основа вела (как у французских материалистов XVIII столетии) к раздвоению бытия на два уровня - субстанциальный и феноменологический, лишенный такой “материи”, что, между прочим, отразилось (в своеобразном дуализме) и на марксизме, то субстанция как материи, вернее, материя как субстанция, как единственно существующая дошла до нашего времени в ленинской концепции материи и стала преобла­дающей трактовкой в трудах современных российских философов.

Что же такое субстанция как substantivus? “Под субстанцией, - пи­сал Б. Спиноза, - я разумею то, что существует само в себе и представ­ляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в пред­ставлении другой вещи, из которой оно должно было бы образоваться”. Такая трактовка означала недопустимость представления о Боге, или Идее, Мифе как объяснительном принципе по отношению к природе, субстанции: материя (сам Б. Спиноза был пантеистом) есть единствен­ная субстанция, и кроме нее нет ничего в мире. Б. Спиноза конкретизи­ровал понятие субстанции, считая, что субстанция есть система, или комплекс, атрибутов. “Под атрибутом я разумею, - писал он далее, - то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность”. С атрибутом тесно связан модус (например, атрибут - свойство отражать, а модус - сознание, одна из форм отражения). “Под модусом, - продолжает Б. Спиноза, - я разумею то, что существует в.другом и представляется через это другое”. Субстанция не причина атрибутов и мо­дусов, даже не их основа. Она существует в них и через них, является их целостным единством. Важно - и это мы подчеркиваем и сейчас, - что субстанция самодостаточна, что она есть причина самой себя. “Под причиной самого себя (causa sui), - подчеркивал Б. Спиноза, - я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, другими слова­ми, то, чья природа может быть представляема не иначе, как сущест­вующею”. Из этого положения современные философы-экзистенциа­листы выводят сущность и существование человека. Философы же на­учно-материалистического направления, ориентируясь на его утвержде­ние, что субстанция есть causa sui, обосновывают материальное единст­во мира и тесную связь мышления и материи.

Развитие представлений о материи. Само слово “материя” происхо­дит от латинского слова “materia” - вещество. Но к настоящему време­ни под материей разумеют не только физические виды реальности -вещество, поле, антивещество (если будет доказано существование антиподей то и антиполя), а также производственные отношения в сфере социальной реальности. Сюда включается и потенциальное бытие, спо­рное превратиться в актуальную действительность. В широком смыс­ле материя - это субстанция, это все, обладающее признаком существо­вания. Даже мышление и сознание при субстанциальном подходе оказы­ваются модусами субстанции и могут считаться материальными процес­сами и свойствами материального характера. Определение же материи в гносеологическом плане таково: материя - это объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания и отображаемая им. Здесь понятие “материя” исключает понятие “сознание” и трактуется как про­тивоположность сознанию. В самом сознании нет, например, леса или дома, на которые направлены мои органы чувств; в сознании нет ничего вещественно-субстратного от этих объектов; в нем имеются лишь обра­зы, копии этих объектов, которые необходимы человеку для ориентации среди реальных предметов, для приспособления к ним и (если требует­ся) для активного воздействия на них.

Понятие “материя” прошло несколько этапов в развитии философ­ской мысли. I этап - этап наглядно-чувственного представления о мате­рия; он охватывает множество философских течений древнего мира, особенно античность Греции (основой сущего у Фалеса выступала вода, У Гераклита огонь, у Анаксимена воздух, у Анаксимандра “алейрон”, сочетавший в себе противоположность горячего и холодного, и т.п.). Как видим, основой вещей и Космоса считались те или иные стихии Природы, воспринимавшиеся наглядно-чувственно. II этап - это этап атомистического представления о материи; вещество сводилось к ато­мам; данный этап называют еще и “физик алистским”, поскольку от базировался на физическом анализе. Он зарождается еще в недрах I этапа (атомы Демокрита - Левкиппа) и развертывается на базе данных химии и физики в XVII-XIX вв. (Гассенди, Ньютон, Ломоносов, Даль­тон, Гельвеций, Гольбах и др.). Конечно, атомы XIX в. значительно от­личались от представлений об атомах у Демокрита. Но тем не менее преемственность в воззрении физиков и. философов разных эпох име­лась, и философский материализм имел солидную опору в исследовани­ях натуралистического характера. III этап связан с кризисом естество­знания на рубеже XIX-XX столетий и с формированием гносеологиче­ского понимания материи: он может быть назван “гаосеояогистским” этапом. (Наиболее яркое свое проявление он получил, как это уже от­мечалось нами (см. с. 77), в произведении В.И. Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”). IV этап в развитии понятия материи связав с ее трактовкой как субстанции; этап субстанционального понимания мате­рии вернее, его элементы, его зародыш мы находим еще в древности затем в схоластике средневековья и в Новое время (в трудах Декарта и Спинозы), в трудах И. Канта и других философов; широкое распространение такой взгляд получил в нашем столетии, когда в ходе разработки гносеологической трактовки обозначился как бы возврат к Спинозе, к пониманию субстанции как системы атрибутов (с расширением взглядов на эту систему атрибутивных свойств материи), в наше время гносеологическое и субстанциальное представления о материи являются основными, дающими о ней необходимую исходную информацию.

Уровни организации материи. В материальном бытии наблюдается довольно строгая организованность, хотя в нем имеются также хаотические процессы, случайные явления. Из случайного, хаотического сози­даются упорядоченные системы, а эти последние могут превращали неорганизованные, случайные образования. Структурность оказывается (по отношению к беспорядку) преобладающей, ведущей стороной бы­тия.

Структурность - это внутренняя расчлененность, упорядоченность материального бытия, это закономерный порядок связи элементов в составе целого. Вторая часть этого определения структурности указывает на организованность материи в виде бесчисленного множества систем. Каждая из материальных систем состоит из элементов и связей между ними. Элементами выступают не всякие компоненты, а только такие, которые непосредственно участвуют в создании системы и без которых (или даже без одного из них) не может быть системы. Система определяется как комплекс взаимодействующих элементов. Из конкретных систем образуются структурные уровни, из которых и состоит материальное бытие при его более конкретном познании. Структурные уровни составляют объекты какого-либо класса, имеющие общие свойства, законы изменения и характерные для них пространственно-временные масштабы (так, атомы имеют масштаб в 10^(-8) см, молекулы - в 10^(-7)см, элементарные частицы обладают размером в 10^(-14) см и т.д.). Oбласть неорганического мира представлена такими структурными уровнями: субмикроэлементарный, микроэлементарный (это уровень элементарных частиц и полевых взаимодействий), ядерный, атомарный, молекулярный, уровень макроскопических тел различной величины, планетарный уровень, звездно-планетарный, галактический, метагалактика как структурный, самый высший из известных нам, уровень. Семейство субъядерных частиц, получивших название кварков, представлено шестью родами. Теоретически предсказываются условия (сверхплотное вещество: 10^14 - 10^15г/см^3), при которых должна возникать кварк-глюонная плазма. Уро­вень атомных ядер состоит из ядер (нуклидов). В зависимости от числа прогонов и нейтронов выделяются различные группы нуклидов, например, "магические” ядра с числом протонов и нейтронов, равным 2, 8, 20, 50, 82, 126, 152..., “дважды магические" (по протоном и нейтронам одновременно - такие ядра отличаются особой устойчивостью к распа­дам) и т.д. В настоящее время известно около тысячи нуклидов. Нукли­ды, окруженные электронной оболочкой, относятся уже к структурному уровню, называемому “атомарным уровнем”. Имеется ряд структурных уровней материи в пределах Земли; кристаллы, минералы, горные поро­ды - геологические тела геосферы (ядро, мантия, литосфера, гидросфе­ра, атмосфера) и промежуточные структурные образования. В мегамире имеются межзвездные поле и вещество, которые концентрируются глав­ным образом в такие узловые точки, как звезды с планетами (пульсары, “черные дыры”), звездные скопления - галактики, квазары. Достаточно распространены в космосе межзвездный газ, пылевые галактические и межгалактические туманности и т.п.

Структурные уровни живой природы представлены следующими уровневыми образованиями: уровнем биологических макромолекул, клеточным уровнем, микроорганизменным, уровнем органов и тканей, уровнем системы организма, популяционным уровнем, биоценозным и биосферным. Для каждого из них характерен и специфичен органиче­ский метаболизм - обмен веществом, энергией и информацией с окружающей средой. На уровне биологических макромолекул строятся мем­браны живых клеток. Построенные из различных мембран клеточные элементы (митохондрии, хлоропласта и т.д.) функционируют лишь в составе клеток. Существует предположение, что когда-то “предки” этих органелл вели самостоятельное существование. В биологии имеется Довольно сложная систематика организмов, составляющих организменный уровень. В частости, выделяются виды, роды многоклеточных ор­ганизмов, их семейства, отряды, классы, типы, “царства”, а также про­межуточные таксоны (надсемейство, подсемейство и т.п.). Высшим структурным уровнем живой природы является биосфера - совокуп­ность всех живых существ, образующих особую биологическую сферу Земли. Продукты биосферы, ‘веками перерабатываемые природными процессами, включаются, наряду с другими, в геологический субстрат, в геологическую оболочку Земли. На основе единства газообразного, жидкого и твердого образований Земли исторически возникла, развива­лась и ныне функционирует вся биосфера Земли.

В социальной действительности тоже имеется немало уровней струк­турной организованности материи. Здесь выделяются такие уровни: уро­вень индивидов, уровни семьи, различных коллективов, социальных групп, классов, национальностей и наций, этносов, государств и систе­мы государств, общества в целом. Структурные уровни социальной дей­ствительности (что, кстати, нередко встречается в неорганической и органической природе) находятся между собой в неоднозначных связях; пример тому - взаимоотношение уровня наций с уровнем государств, одни и те же нации - в различных государствах.

Таким образом, каждая из трех сфер материальной действительности образуется из ряда специфических структурных уровней, которые определенным образом упорядочены и связаны между собой.

Рассматривая структурность материн, мы обнаружили, что в основе материальных систем и структурных уровней материи лежат физиче­ские виды реальности - вещество и поле.

Что это за виды материи?

Вещество - это физический вид материи, состоящий из частиц, ко­торые имеют собственную массу (массу покоя). Это фактически все материальные системы - от элементарных частиц до метагалактических. Поле - это материальное образование, которое связывает тела между собой и передает действия от тела к телу. Существует электромагнит­ное поле (одной из его разновидностей является свет), гравитационное поле (поле тяготения), внутриядерное поле, связывающее между собой частицы атомного ядра. Как видим, вещество отличается от ноля так называемой массой покоя; частицы света - фотоны этой массы покоя не имеют; свет не может покоиться, у него нет покоящейся массы. В то же время эти виды физической реальности имеют много общего. Все час­тицы вещества независимо от их природы обладают волновыми свойст­вами, в то же время поле выступает коллективом (ансамблем) частиц не обладает массой. В 1899 г. П.Н. Лебедевым было экспериментально установлено давление света на твердые тела, а это означает, что свет нельзя считать чистой энергией, что свет состоит из мельчайших частиц и имеет массу.

Вещество и поле взаимосвязаны и переходят друг в друга при определенных условиях. Так, электрон и позитрон обладают вещественной массой, свойственной вещественно-субстратным образованиям ("телам”). При столкновении эти частицы исчезают, порождая вместо себя два фотона. И, наоборот, как следует из опытов, фотоны большой энер­гии дают пару частиц - электрон и позитрон. Превращение вещества в поле наблюдается, например, в процессах горения дров, которые сопро­вождаются излучением света. Превращение же поля в вещество проис­ходит при поглощении света растениями. Некоторые физики считают, что при атомном распаде “материя исчезает”, превращается в нематери­альную энергию. На самой деле здесь материя не исчезает, а переходят из одного физического состояния в другое: энергия, связанная с вещест­вом, переходит в энергию, связанную с полем. Сама же материя не ис­чезает. Все конкретные материальные системы н все уровни организации материальной действительности имеют в своей структуре вещество (только в разной “пропорции”).

Существует ли еще что-что, помимо вещества и поля?

В сравнительно недавнее время физики открыли частицы, которые по

массе равны массе протона, но заряд у них не положительный, а отрицательный. Их назвали антипротонами. Затем были открыты и другие античастицы (среди них - антинейтрон). На этой основе выдвигается предположение о существовании в физическом мире наряду с вещест­вом также и антивещества. Это тоже материя, только иной структурной природы и организованности. Ядра атомов этого вида физической ре­альности должны состоять из антипротонов и антинейтронов, а оболоч­ка атома - из позитронов. В земных условиях, как считается, антивеще­ство существовать не может, так как оно аннигилировало бы с вещест­вом, т.е. полностью превращалось бы в электромагнитное поле. Следует заметить, что современная физика вплотную подошла к установлению существования антиполя, о чем свидетельствует, как полагают некото­рые ученые, обнаружение существования антинейтрино, которое можно квалифицировать как античастицу антиполя. Однако вопрос о сущест­вовании антиполей - пока дискуссионный и спорный вопрос. Можно принимать эту гипотезу, но - с известной долей скептицизма: Данный вопрос ставится в философии и затрагивает общую картину мира. В настоящее время в научно-популярной и художественной литературе нередко пишут о так называемом “антимире”. Полагают, будто наряду с миром, существующем на основе вещества и полей, имеется еще мир, состоящий из антивещества и антиполей и называемый “антимиром"". В подтверждение этой (об “антимире”) гипотезы ее сторонники приводят математические доказательства, которые, кстати, весьма убедительны. Во-вторых, они ссылаются на закон симметрии в природе; раз все в природе симметрично, а в окружающем нас мире этой симметрии нет, так как вещество преобладает над антивеществом, то должен быть и “антимир", в котором антивещество преобладало бы над веществом (нет ясности при этом, как нейтрализуется опасность их аннигиляции). Су­ществует ли антимир или не существует - покажет развитие науки. Но в любом случае нельзя заменять понятие “антимир” понятием "антиматерия" (как это иногда случается). Какие бы виды физической реальности ни были бы обнаружены - все это не будет выходить за рамки субстанции - материи; понятие “атиматерия"’ - это какое-то духовное образование, но если (как гипотеза малой достоверности) оно и существует, то не может не быть производным от материи - субстан­ции и находиться вне этой субстанции. Если же это физическая реаль­ность, то это тем более материальная субстанция. Более правильный термин для обозначения данного гипотетического феномена "антимир” (а не “антиматерия”).

И еще один момент следует обратить внимание: многообразие уровней структурной организации, наличие их переплетенности и взаимосвязи в ряде отношений, как и взаимопереход физических видов реальности (вещества и поля), не означает, что они теряют свою специфичность. Они относительно самостоятельны, специфичны и несводимы друг к другу. Вместе с тем они связаны между собой.

ПОНЯТИЕ ДВИЖЕНИЯ

Взаимосвязь различных материальных систем и структурных уровней материи отражается прежде всего в том, что они интегрируются в “формы” движения материи. Понятие “формы движения” - более широ­кое, оно подразумевает ряд структурных уровней, объединенных той или иной формой движения в одно целое. У “формы движения” - более масштабный материальный субстрат и более общий единый тип взаимо­действия этих материальных носителей движения.

Движение, по общему определению, это изменение вообще. Движе­ние в философии не есть только механическое перемещение, не есть перемена места. Оно есть также распад систем, элементов или, наобо­рот, формирование новых систем. Если, к примеру, книга, лежащая на столе, в механическом смысле не имеет движения (не движется), то с физико-химической точки зрения она - в “движении”. Аналогично и с домом, и с человеческим организмом, а тем более с обществом и при­родой. Помимо механического движения, имеются такие формы движения: физическая форма, химическая, биологическая и социальная. По современным представлениям, механическая форма входит во все ос­тальные и ее нет смысла выделять особо. В сфере естествознания по­ставлен и такой вопрос: а может ли химия претендовать на самостоя­тельный статус (ведь физика окружила ее со всех сторон и вроде бы растворила в себе эту форму движения?). Кроме того, предложено счи­тать особыми формами движения геологические и планетарные движения. Для обсуждения выдвинут и вопрос о существовании особой компьютерной формы движения материи. С соответствующими концепция­ми студенты могут познакомиться по рекомендуемой им литературе.

Сейчас остановимся кратко на соотношении традиционно принимаемых как основные форм движения: физической, химической, биологи­ческой и социальной.

В этом ряду биологическая является “высшей” по отношению к фи­зической и химической формам, а социальная форма движения рассматривается как высшая по отношению к остальным трем формам движения материи, которые (при таком ракурсе) считаются “низшими”. Установлено, что “высшие” возникают на основе “низших”, включают их в себя, но не сводятся к ним, не являются их простой суммой; в "высших" при их генезисе из “низших” возникают новые свойства, структуры, закономерности, которые специфичны и которые определя­ют специфичность всей высшей формы движения материи. Так, при принятии эволюционной точки зрения на неорганическую природу и на органическую сферу реальности в последней появляются не только осо­бые внутренние и внешние взаимодействия, но и специфические зако­ны, как, например, закон естественного отбора, которого нет в физиче­ской неорганической природе. Аналогичное соотношение и с социаль­ной формой по отношению к биологической, химической и физической формам движения материи. В социальной форме определяющим ее движение оказываются многие факторы, но главный среди них - способ производства, который в структурном отношении весьма своеобразен и несводим ни к физике, ни к биологии.

Встречаются, как мы знаем, и попытки объяснить биологическое физическим и химическим (и даже механическим), а социальное - био­логическим. В первом случае перед нами предстанет механицизм, во втором - биологизаторство. В обоих случаях это будет редукционизм, т.е. стремление объяснить сложное простым без попытки разобраться в самом этом сложном как особом системном образовании, хотя и имею­щем генетические связи с низшими формами движения материи.

Помимо форм движения, существуют типы движения: 1) механиче­ское - без изменения качества и 2) с изменением качества у остальных форм движения материи. Изменения качества наблюдаются трех видов: а) У Функционирующих систем; б) в процессах круговорота и в) в про­цессах развития. Развитие определяется как в основном необратимое качественное и направленное изменение системы. Направленность бывает трех родов: прогрессивным, регрессивным и “горизонтальным” (или одноплоскостным, одноуровневым).

Развитие подчинено ряду законов, из которых наиболее важными выступают три: закон перехода количества в качество (точнее, это за­кон перехода одного качества в другое на основе количественных изме­нений), закон единства и борьбы противоположностей (или, что то же самое - закон взаимопроникновения противоположностей) и закон от­рицания отрицания (или закон диалектического синтеза).

Прогресс - или прогрессивное развитие - является самым сложным при реализации научных о нем представлений. Выдающийся диалектик Гегель так характеризовал его суть: поступательное движение состоит в том, что “оно начинается с простых определенностей и что последующие определенности становятся все богаче и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое начало, и дальнейшее движение этого начала обогатило его (начало) новой определенностью... На каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше (или должно поднимать, - скажем мы) всю массу своего предыдущего содержания и ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения... но уносит с собой все приобретенное и уплотняется внутри себя".

В истории философии для обозначения первоосновы используется предельно широкая категория ʼʼсубстанцияʼʼ. Субстанция предстает и как естественное, ʼʼфизическоеʼʼ основание бытия, и как ᴇᴦο сверхприродное, ʼʼметафизическоеʼʼ начало.

Представители первых философских школ в качестве первоосновы понимали вещество, из которого состоят все вещи. Как правило, дело сводилось к общепринятым тогда первостихиям˸ земле, воде, огню, воздуху или первопричинам - апейрону, атомам. Позже понятие субстанции расширилось до некоего предельного основания - постоянного, относительно устойчивого и существующего независимо от чего бы то ни было. Такими основаниями в философии по большей части выступали материя, бог, сознание, идея и т.д. К теоретическим характеристикам субстанции относятся˸ самодетерминация (определяет самое себя), универсальность (обозначает постоянную первооснову), каузальность (включает в себя всеобщую причинную обусловленность всех явлений), монистичность (предполагает единую первооснову), целостность (указывает на единство сущности).

Различные философские учения по-разному используют идею субстанции, исходя из того, как они отвечают на вопрос о единстве мира и ᴇᴦο происхождении. Те из них, которые исходят из приоритета одной какой-то субстанции, и, опираясь на нее, выстраивают всю остальную картину мира, получили название ʼʼфилософский монизмʼʼ. Если в качестве первоосновы берутся две субстанции, то такая философская позиция называется дуализмом, в случае если более двух - плюрализмом.

С точки зрения современных научных представлений на проблему первоосновы следует выделить два наиболее распространенных подхода к пониманию природы субстанции - материалистический и идеалистический.

Первый подход, характеризуемый как материалистический монизм, полагает, что мир един и неделим, он изначально материален, и именно материальность лежит в базе ᴇᴦο единства. Дух, сознание, идеальное в этих концепциях не обладают субстанциональной природой и выводятся из материального как ᴇᴦο свойства и проявления.

Идеалистический монизм, наоборот, признает материю производной от чего-то идеального, обладающего вечным существованием, неуничтожимостью и первоосновой любого бытия.

Проблема субстанции в философии. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Проблема субстанции в философии." 2015, 2017-2018.

Вопрос 1. Мировоззрение, миропонимание-взгляд на мир и положение человека в этом мире, оценка и характеристика взаимоотношений человека и мира. Мировоззрение формируется веками и продолжает формироваться, поэтому в ходе развития мировоззрения нужно выделить различные этапы, т.е., характеризуя М как историческое. Исторические типы М: (Мифологический, Религиозный, Научный, Философский). Мировоззрениеисторически конкретно, оно вырастает на почве культуре и вместе с ней претерпевает изменения. МЗ каждой эпохи реализуется во множестве групповых и индивидуальных вариантах. МЗ как система включает в себя: знания (имеющих своей опорой истину), а наряду с этим и ценности. МЗ выработана не только разумом, но и чувствами. Это значит, что МЗ состоит как бы из двух частей - Интеллектуальный и Эмоциональный. Эмоциональная сторона МЗ представлена мироощущением и мировосприятием. Интеллектуальная- миропониманием. Соотношение интеллектуальной и эмоциональной сторон МЗ зависит от эпохи, от самого индивидуума. Так же бывает разная окраска понимания мира, что выражается в чувствах. Второй уровень МЗ -миропонимание, опирающееся прежде всего на знания, хотя МП и МО не даны просто так рядом друг с другом: они, как правило едины. МЗ включает в свою структуру уверенность и веру. МЗ делится на жизненно-повседневное и теоретическое. Жизненно-повседневное складывается повседневно. Страдает: 1) недостаточной широтой 2) своеобразным переплетением положений и установок с примитивными, мистическими, предрассудками 3) большой эмоциональностью. Эти минусы преодолеваются на теоретическом уровне мировоззрения. Это философский уровень мировоззрения, когда человек подходит к миру с позиции разума, действует, опираясь на логику, обосновывая свои выводы и утверждения. Философии как особому типу МЗ предшествуют мифологический и религиозный типы МЗ. Миф как особая форма сознания и мировоззрения представляет собой своеобразный сплав знаний, хотя и весьма ограниченных, религиозных верований и различных видов искусств. Дальнейшее развитие миропонимания пошло по двум линиям - по линии религии и по линии философии. Религия - форма мировоззрения, в которой освоение мира осуществляется через его удвоение на земное, естественные и потусторонний, сверхъестественный. При этом в отличии от науки, тоже создающий свой второй мир в виде научной картины природы, второй мир религии основан не на знании, а на вере в сверхъестественные силы и их главенствующую роль в мире, в жизни людей. Религиозная вера - это особое состояние сознания, отличное от уверенности ученого, которая базируется на рациональных основах. Общее что роднит философию и религию - это решение мировоззренческих проблем, но пути и подходы решения этих проблем у ник сильно отличаются. Исторические типы мировоззрения: - мифологическое мировоззрение: фантазии преобладают, единство с природой, антропоморфизм (очеловечивание вещей и животных), множество сверхъестественных сил, доминирование чувств; - религиозное мировоззрение: формируется профессиональными священниками, есть идеологическая структура (Священное писание, догматы, традиции), велика роль церемоний и ритуалов, мир удвоен (посю- и потусторонний миры), Бог – Всеохватывающий дух и творец всего, творения в разной степени совершенны (человек – подобен Всевышнему); - философское (научное) мировоззрение: опора на разум, свободный интеллектуальный поиск истины, осмысление предельных оснований бытия и мышления, обоснование ценностей, стремление к целостности и логичности. Две главные черты характеризуют философское мировоззрение: 1. Системность 2. Теоретический, логически обоснованный характер системы философских взглядов. В центре внимания стоит человек с его отношением к миру и отношение мира к этому человеку. Философия ориентирована на раскрытие следующих основных проблем: 1. Отношение мира и человека 2. Место человека в этом мире 3. Его предназначение. Вопрос 2. Ныне предмет философии – взаимоотношение человека и мира в наиболее общем виде (принципы основы), познание законов природы, человека, общества и сознания (культуры). Основные проблемы философии: 1) мир; 2) человек; 3) взаимоотношение между ними. Один из популярнейших ныне философов И. Кант коренные проблемы сводил к четырем: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что есть человек? (четвертый вопрос Кант считал обобщением первых трех). Структура философского знания: - онтология (общие принципы и основания бытия - всего сущего); - гносеология (теория познания); - эпистемология (методология научных исследований); - философская антропология (человековедение); - аксиология (учение о ценностях); - праксиология (учение о человеческой деятельности - взаимодействии с миром); - социальная философия (обществоведение); - учение о нравах (этика); - теория прекрасного (эстетика). Основные функции философии: - мировоззренческая (интегратор мировоззрения); - методологическая (совокупность наиболее общих методов познания и деятельности); - критическая (воспитатель здоровых сомнений, помогающих избежать заблуждений и догм); - аксиологическая (основа для оценки любого объекта и переоценки ценностей); - социальная (помогает ориентироваться в общественной жизни); - гуманитарная (способствует чуткому отношению к людям). Взаимосвязи: Философия абстрактна, критична и понятийна, как наука, но всеохватна и познает фундаментальный (недоступный научному опыту) смысл бытия. Философия авторски своеобразна, как искусство, но выражает себя понятиями-категориями. Философия как религия, стремится познать выходящее за пределы эмпирики, но критична, а не догматична. Вопрос 3. Вопрос о соотношении материи и сознания, т.е. по сути дела об отношении мира и человека есть основной вопрос философии. Основной вопрос имеет 2 свои стороны. 1. Что первично, сознание или материя? 2. Как относятся наши мысли о мире к самому этому миру, т.е. познаваем ли мир. С точки зрения раскрытия 1-й стороны основного вопроса философии в системе общефилософских знаний выделяют следующие направления: а) материализм; б) идеализм; в) дуализм. Материализм - философское направление, утверждающее первичность материи и вторичность сознания. Идеализм - философское направление, утверждающее обратное материализму. Дуализм философское направление, утверждающее, что материя и сознание развиваются независимо друг от друга и идут параллельно. (Дуализм не выдержал критики времени) Формы материализма: 1. Наивный материализм древних (Гераклит, Фалес, Анаксимен, Демокрит) Суть: Первична материя. Под этой материей подразумевались материальные состояния и физические явления, которые при простом наблюдении обнаруживались как глобальные, без попыток научного обоснования, просто в результате обыденного наблюдения за окружающей средой на уровне наивного объяснения. Утверждали, что массово существующее вокруг людей есть первоначало всего. (Гераклит - огонь, Фалес- вода, Анаксимен- воздух, Демокрит - атомы и пустота.) 2. Метафизический - материя первична к сознанию. Специфика сознания игнорировалась. Крайний вариант метафизического материализма - вульгарный. «Человеческий мозг выделяет мысли так же, как печень выделяет желчь». Метафизические материалисты конца 18 века - Дидро, Маметри, Гельвецкий. 3. Диалектический материализм (Маркс и Энгельс). Суть: Материя первична, сознание вторично, но первичность материи по отношению к сознанию ограничена рамками основного философского вопроса. Сознание производно от материи, но оно, возникнув в материи, в свою очередь может существенно повлиять и преобразовать ее, т.е. между материей и сознанием имеется диалектическая взаимосвязь. Разновидности Идеализма: 1. Объективный - не зависящий от человеческого сознания. Суть: первична идея сознания, которая объективна: Платон - мир и день, идея, воспоминание. Гегель - абсолютная идея. 2. Субъективный идеализм (Беркли, Мах, Юм). Суть: Мир - комплекс моих ощущений. Дуализм - философское учение, которое признаёт равноправие идеального и материального, но не признаёт их относительность. Исторические разновидности: Вопрос 4. общность восточной философии заключается в особых кардинальных философских установках, в трактовке проблем натурфилософии и онтологии, т.е. загадок мироздания и бытия. Для Востока характерны сближение микро и макромира, сущего и несущего, материального и идеального, широкие семантические и идеологические ассоциации. Адекватный анализ классических даосско-конфуцианских мыслей в терминах, выработанных на основе европейской традиции с ее основным вопросом философии в качестве основного пункта споров, бесплоден. Попытки определить с точки зрения основного вопроса философии сущность школ Востока дала лишь незначительные результаты. Это говорит о принципе взаимопроникновения и смешения нерасчлененных оппозиций в восточной философии. Специфика первоосновы мышления с ее размытым в рамках широкого семантического ареала монизмом понятий и терминов лежит в основе призыва к гармоническому слиянию человека с универсумом, достижение которого является целью ряда учений. Отсюда и акцент на сближение с природой соединение с ней в нечто единое, общее, цельное. Кроме того, проблемы социальной этики, поведение человека, политическая администрация, совершенствование мира в соответствии со своими взглядами и принципами - все эти вопросы находятся в центре рассмотрения древнекитайских философских школ. Главная целью индийской философии - достижение вечного блаженства как до, так и после смерти. Это означает полное и вечное освобождение от всякого зла. Методом достижения этой цели выступает уход в себя, самоуглубление. Сосредоточившись в себе, человек постигает единое, нечувственное высшее существо. Эта мысль проходит через буддизм. Буддизм - религиозно-философской концепция, которая возникла в VI-V вв. до н.э. Основателем буддизма был Сиддхартха Гаутама, который постиг правильный жизненный путь в результате просветления (или пробуждения) и был назван Буддой, т.е. просветленным. Буддизм исходит из равенства всех людей а страданиях, поэтому все вправе избавиться от них. В основе буддийской концепции человека лежит идея перевоплощения (метемпсихоза) живых существ. Смерть в ней означает не полное исчезновение, а распад определенной комбинации дхарм - вечных и неизменных элементов сущего, безначального и безличного жизненного процесса - и образование другой комбинации, что и представляет собой перевоплощение. Новая комбинация дхарм зависит от кармы, которая представляет собой сумму грехов и добродетелей человека в прошлой жизни. Даосизм и конфуцианство являются двумя основными линиями, главными направлениями в развитии китайской философии и культуры. Даоси́зм (кит. 道教,dàojiào) - китайское традиционное учение, включающее элементы религии, мистики,гаданий, шаманизма, медитационной практики, несущее также традиционную философию и науку. Даосизм следует отличать от Учения о Дао (кит. 道学) - более позднего явления, широко известного под названием неоконфуцианство. Конфуцианство, этико-политическое учение, возникшее в Древнем Китае и оказывавшее огромное влияние на развитие духовной культуры, политической жизни и общественного строя Китая на протяжении свыше двух тысяч лет. Основы К. были заложены в 6 в. до н. э. Конфуцием и затем развиты его последователями Мэн-цзы, Сюнь-цзы и др. С самого возникновения К., выражая интересы части господствовавшего класса (наследственной аристократии), было активным участником в социально-политической борьбе. Оно призывало к укреплению общественного строя и сложившихся форм государственного управления путём строгого соблюдения древних традиций, идеализированных конфуцианцами, и определённых принципов взаимоотношений между людьми в семье и обществе. К. считало всеобщим законом справедливости, закономерным и оправданным существование эксплуататоров и эксплуатируемых, по его терминологии - людей умственного и физического труда, причём первые господствуют, а вторые подчиняются им и содержат их своим трудом. В Древнем Китае существовали различные направления, между которыми велась борьба, являвшаяся отражением острой социальной и политической борьбы различных общественных сил того времени. В связи с этим находятся противоречивые толкования конфуцианскими мыслителями основных проблем К. (о понятии "небо" и его роли, о природе человека, о связи этических принципов с законом и т. д.). Античная философия.1-ые философские знания и учения возникли 2.5 тыс. лет назад в Индии, Китае, Древней Греции. Наиболее высокого развития философии мысль достигла в Древней Греции. Спецификой греческой философии является стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом (космоцентризм), поэтому первых греческих философов называли физиками. Общим для всех материалистов было то, что для объяснения природы они исходили из признания единого материального начала. Ранние древнегреческие учения носили стихийно - материалистический и наивно диалектический характер. При этом древнегреческая философия была тесно связана с мифологией и религией. ВОПРОС 5. Философия средневековья.В период средневековья философия была служанкой религии и богословия. Основные философские учения этого периода являются религиозными. В этот период были отброшены и материалистический и диалектический подход. Использовалась лишь идеалистическая сторона философской мысли. Средневековая философия вошла в историю под именем схоластики. Схоластика - тип религиозной философии, характер принципиальным подчинением к примату идеологии и особым интересом формально-логической проблематики. Главная отличительная черта схоластики в том, что она сознательно рассматривает себя как науку, оторванную от природы. Схоластика усматривала назначение философии в обосновании религиозных догматов. Существовало 2 мнения и 2 противоборствующие стороны: реалисты и номиналисты. Номиналисты утверждали, что реально существуют только единичные вещи, общие понятия являются именами этих вещей и самостоятельно не существуют. Реалисты утверждали, что общие понятия существуют объективно и до вещей. Средневековая философия подчинена религии. Библия – первоисточник истин, ее истолкование – основная задача философов. Бог во всем и суть своих творений. Тленное лишь символ нетленного. Происходящее – реализация Божьего промысла. Ожидается конец света и Страшный суд. Этапы: - апологетика (II-III вв.) – доказывание того, что вера основа всему, что она шире и могущественнее разума («верую – ибо абсурдно»), формирование основ христианской идеологии; - патристика (IV-VIII вв.) – время развития вероучения «отцами церкви». Разум понимается как орудие для осмысления Бога, углубления Веры и более точного толкования Священного писания («верую – чтобы понимать»). Виднейший представитель - Аврелий Августин (354-430 гг.), разделивший мир на Град Земной (царство отверженных) и Град Небесный (церковь богоизбранных). Считал невозможным исчерпывающее понимание Бога, допускал разные уровни понимания Библии (по Божьей благодати и в меру развитости духа); - схоластика (IX-XIV вв.) – преподавание системного «вероучения». Здесь религия и философия два разных источника знаний, основанных соответственно на вере и разуме («верую ибо истинно»). Главная проблема схоластики ‑ универсалии: мыслители, признававшие реальное существование идей (Божьих мыслей), называются «реалисты», а признававшие идеи лишь именами, созданными для удобства (инструментами, дарованными Богом человеческому уму) – «номиналисты». Идеологию схоластов детально разработал и тщательно систематизировал Фома Аквинский (1225-1274 гг.), опиравшийся на философию Аристотеля. Для него универсалии существуют в виде: 1) божественных мыслей, 2) форм вещей, 3) человеческих понятий. Система Фомы («томизм») ‑ энциклопедия католической теологии. Фома изучал мир как воплощение Божьего замысла, отражающее Всевышнего. Считал интересы общественные (церковные и государственные) выше интересов частных, поскольку целое важнее своих частей. Истину разума (как неполную) ставил ниже истины откровения. У него монарх властвует над телами, церковь над душами. На всех этапах особой популярностью пользуются доказательства бытия Божия. Важнейшие из них таковы: - Совершеннейший обладает всеми качествами, в том числе существованием (онтологическое доказательство); - у всего мирского-преходящего должен быть перводвижитель, первопричина, основа всех законов, совершенств и целей (5 доказательств Фомы). Вопрос 6. Во время Возрождения (Ренессанса) (XIV-XVI вв.) возрождается наука, становясь преимущественно экспериментальной. Философия все меньше зависит от церкви и борется с религиозным догматизмом. Для эпохи характерны: гуманизм, свободолюбие, интерес к реальной жизни, светский характер «обмирщение» культуры, антисхоластика (против абстракций за конкретику), подражание античности, стремление к удовольствиям. Натурфилософия Возрождения – пристальное изучение реальной природы и пантеизм (растворение Бога в природе). Гуманизм – основная особенность мировоззрения Ренессанса, признание высокой ценности каждого человека и пристальное внимание к изучению его качеств. Воспевается «универсальная личность». Проповедуется свободное и гармоничное совершенствование и самосовершенствование человека. Неоплатонизм Ренессанса – направление, признававшее Платона выше Аристотеля, уделявшее большое внимание изучению и использованию «позабытых» трудов Платона и платоников. Неоплатоники боролись со скучной, «бездушной» схоластикой, заменяя ее возвышенной (поэтической) мистикой – «прозрениями» идей-идеалов и всеобъемлющего единства Вселенной. Их лозунг: «От Аристотеля и Фомы Аквинского к Платону и Августину». Социально-политическая философия Возрождения отказалась от поиска идеального государства и обратилась к изучению реальной политики и общественной жизни. Наибольших успехов в этом деле добился Н. Макиавелли (1469-1527 гг.), создавший политическую науку, описывающую подлинные (зачастую весьма циничные и неблаговидные) мотивы государственной политики. Первую существенную критику религиозной картины мира дали в своих учениях представители эпохи Возрождения, такие как Коперник, Бруно, Галилей, Кампанелла, Монтень. Сами считали, что просто возрождают интерес к античной философии и к античной науке. Однако они создавали по сути новое мировоззрение. Мыслители возрождение ставили в центр мироздания самого человека вместо Бога, причем постепенно освобождаясь от авторитета средневековой философии, они создают антропоцентристское мировоззрение и приветствовали при этом принципы гуманизма и индивидуализма Вопрос 7. В философии нового времени (XVI-XVII вв.) царит наукоцентризм: наука освобождается от богословия и умозрительного философствования, основывается на повторяющихся экспериментах и логических доказательствах. Распространяется деизм, признающий Бога лишь первотолчком, запустившим механизм Вселенной. Ищутся естественные законы для преобразования мира. Все выдающиеся философы этого времени ‑ ученые естествоиспытатели. Царит «гносеологический и социальный оптимизм»: уверенность в том, что истина доступна, и наука даст человеку безграничную власть над миром и всеобщее благоденствие. Философия много внимания уделяет разработке метода познания. Появляется два основных (противостоящих друг другу) метода познания: 1) Эмпиризм (Бекон, Локк): познание через наблюдения, опыты, эксперименты и индукцию (выводы от частного к общему); очищение сознания от предубеждений («идолов рода, пещеры, рынка, театра»), обязательна экспериментальная проверка и практическая полезность знаний. 2) Рационализм (Декарт, Паскаль, Спиноза, Лейбниц) – критерий истины в ясности и четкости осознания, признаются врожденные идеи и дедукция в качестве стержневого вида доказательства (от общего к частному), предпочитается формальная логика и математический стиль изложения систем (теоремы на основе нескольких аксиом). Кроме того, философия почерпнула из науки механистический метод (в стиле Ньютона) ‑ отождествление мира с большим слаженным механизмом. В конце концов, механика становится образцом для всякой науки, а эксперимент – столбовой дорогой к истине. XVIII век – эпоха Просвещения. Законодатели мод – французские мыслители (энциклопедисты, просветители). Их мировоззрению присущ материализм и пристальный интерес к социально-политической проблематике. Материализм (от латинского «materialis» - вещественный) ‑ философское направление, признающее материю (вещество из которого состоит все) первичной, формирующей из себя отдельные вещи (явления) по собственным законам без посюстороннего вмешательства. Сознание и мышление – лишь свойства материи, высшие формы отражения. С этого момента термин «материализм» стал употребляться в философском смысле для противопоставления материализма идеализму (учению о первичности идей и прочих духовных, нематерильных сущностей). Материализм XVIII в. (Ламетри, Д`Аламбер, Дидро, Гельвеций, Гольбах) у нас с подачи Энгельса называют «метафизическим» и «механистическим», поскольку он якобы не видел решающей роли диалектических противоречий в развитии материи (и особенно общества), представлял мир как большую конструкцию, функционирующую по законам механики. Зато, как и последующие материалисты, французы считали: природу (совокупность всех вещей) причиной самой себя, движение – способом существования материи, все происходящее закономерным (цепью причин и следствий), человека ‑ обязанным познавать и преобразовывать действительность. Все просветители (в том числе не материалисты) мечтали переустроить общество на разумных принципах. Поэтому развивали идеи свободы, равенства, братства и общественного договора (особенно отличился Руссо), призывали к уничтожению сословных привилегий и свободному развитию человеческого естества. Кроме того, французским просветителям присуща острая критика-высмеивание религии, церкви и прочих мистификаций (в этом деле блистал Вольтер). Они же много сделали для возвеличивания науки и борьбы с невежеством. Монтескье с его фундаментальным трудом «О духе законов» признан одним из родоначальников концепций: - верховенства естественных прав, якобы данных от рождения и не подлежащих ограничению, среди них свобода, равенство, счастье, собственность и т.п. - разделения властей (как минимум на законодательную, исполнительную (административную) и судебную). Согласно модной в то время по всей Европе теории общественного договора – общество формируется по договоренности (действительной или условной) между гражданами (гражданами и властителями). У Гоббса государство (желательно абсолютная монархия) призвано договором пресекать «войну всех против всех». У Локка государство обязывается по договору защищать свободу, собственность и другие права, причем тирания наказуема насильственным свержением. Руссо настаивал на необходимости перезаключить общественный договор, ибо действующий противоестествен, основан на обмане и служит основой для притеснения большинства меньшинством. Вопрос 8. Классическим в немецкой философии считается период между 1770-1831 гг. Выдающимися классиками ‑ Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, а в нашей стране еще и Фейербах, творивший в середине XIX века. Это высшая форма классического рационализма: где в центре всех построений разум, возводимый Гегелем в абсолют, тождественный Богу и организующий мир по образу и подобию своему. Систему И. Канта (1724-1804 гг.) называют агностицизмом (самоназвание «критический или трансцендентальный идеализм»), ибо она признает непознаваемость реальности. Кант исследовал способности разума. Выявил, что все базовые понятия (пространство, время и т.д.) – априорные (существующие до всякого опыта) идеи, предназначенные для упорядочения ощущений. При этом «феномены» (содержание ощущений) нам известны, а «ноумены» (реальные вещи, производящие эти ощущения) – не доступны. Не наш собственный (чистый) разум, путающийся в антиномиях (взаимоисключающих суждениях), а некая трансцендентальность (непостижимое) согласовывает наше поведение с недоступным нам миром, вкладывая в нас формы познания и заповеди-императивы, позволяющие правильно судить и действовать. Эта трансцендентальность представляет «практическому разуму» в качестве Всемогущего Господа, доступного только вере. Согласно Канту категорический императив предписывает нам поступать согласно долгу против хотения так, чтобы это могло быть правилом для всех. Г.В.Ф. Гегель (1770-1831 гг.) признается объективным или абсолютным идеалистом: у него объективная реальность = идеи, точнее процесс постепенной самореализации «Идеи всех идей» - Абсолютного Духа. Этого философа особо ценят за его «диалектику» – универсальную логику становления и развития природы, истории и человеческого разума. Его система («Энциклопедия философских наук» и ряд детализированных разделов: логика и философия истории, религии, эстетики, права и т.п.) ‑ единое целое, излагающее бесконечный процесс превращения самой абстрактной идеи «бытия» во всеобъемлющую идею «Абсолютного духа». Каждый цикл этого кругообразного процесса: тезис-антитезис-синтез. Причем синтез не просто объединяет тезис и антитезис, снимая противоречие между ними, но и привносит нечто совершенно новое, развивающее. В целом Абсолютный Дух проходит три этапа: развитие в себе (логика), развитие для себя (природа), развитие в себе и для себя (дух). Л. Фейербах (1804-1872 гг.) – создатель антропологического материализма, нацеливающего на изучение человека во всем многообразии качеств. Идеи Фейербах признавал абстракциями, которые созданы людьми при осмыслении природы и подлежат естественнонаучной конкретизации. Для данного философа Священное писание и Философия Гегеля – умозрительное выхолащивание естественных человеческих свойств, поэтому следует отказаться от философии в пользу «человековедения», а от религии ради «человеколюбия». Выпячивая «природную» сущность человека, Фейербах недооценивал социальную, ущемлял роль разума за счет гиперболизации чувств. Вопрос 9. Марксизм – философское, экономическое и политическое учение, созданное Марксом (1818-1883 гг.) и Энгельсом (1820-1895 гг.) и претендующее быть теорией создания бесклассового общества в результате уничтожения последнего эксплуататорского класса – буржуазии с помощью диктатуры пролетариата. Согласно Энгельсу и Ленину источниками марксизма считаются: 1) немецкая классическая философия (Гегель и Фейербах), 2) английская классическая политэкономия (Смит и Рикардо) и 3) французский утопический социализм (Сен-Симон и Фурье, а также примкнувший к ним англичанин Оуэн). Соответственно сам марксизм делят на три составные части: 1) философскую, называющуюся «диалектический материализм», 2) экономическую, основанную на «теории прибавочной стоимости» и 3) социально-историческую (исторический материализм, научный коммунизм), «научно» обосновывающую неизбежность коммунизма. Иногда к источникам и составным частям добавляют «естествознание XIX века», за развитием которого Маркс и Энгельс следили, черпая примеры и принципы для собственных построений. В ранних произведения («Святое семейство» 1844 г., «Немецкая идеология» 1845-1846 гг.) основоположники высмеивали умозрительную философию, доказывая, что нужна действенная наука, адекватно отражающая действительность и, тем самым, способствующая сознательному (то есть более быстрому) изменению общества в соответствии с его собственными законами. «Нищета философии» (1847 г.) Маркса и совместный «Манифест коммунистической партии» (1848 г.) – первые изложения «теории» революционного преобразования капитализма в коммунизм силами сплоченного в мировых масштабах пролетариата. Наиболее полное изложение социально-экономической доктрины марксизма содержится в писавшемся в 1844-1878 гг. «Капитале» Маркса, а философской ‑ в «Анти-Дюринге» (1876-1878 гг.) и «Диалектике природы» (1873-1883 гг.) Энгельса. Лучшей практической проверкой марксистских идей считается Первый Интернационал, сплачивавший мировой пролетариат под непосредственным идейным руководством Маркса в 1864-1872 гг. После Маркса и Энгельса марксизм развивался в следующих направлениях: - отказ от догматизма (Бернштейн, Каутский); - адаптация теории к практике (Плеханов, Ленин, Сталин); - развитие идей гуманизма – всестороннего развития человека (Грамши, Лукач, Маркузе, Сартр, Фромм); - придание более современной научной формы (Альтюссер, Коэн). Марксистская диалектика (диамат) считается материалистским развитием («переворачиванием») гегелевской диалектики. Диамат сводится к обнаружению борющихся противоположностей и определению среди них победителя. (Например, борьба классов ‑ пролетариата и буржуазии, в которой побеждает первый). Энгельс сформулировал три закона диалектики: 1) взаимопереход качества и количества, 2) единство и борьба противоположностей, 3) отрицание отрицания. Марксистский материализм состоит в признании первичности материи (в том числе социального бытия), ее саморазвития и отражения этой материи сознанием («бытие определяет сознание»). В социальном же бытии первичным считается материальный (экономический) базис («материальные потребности людей первичны»): производительные силы предопределяют производственные, а потом и все остальные общественные отношения. А уже общественное бытие в целом формирует все виды личного и общественного сознания. Сущность человека ‑ «совокупность общественных отношений». Вопрос 10. Многие отмечают приверженность русской мысли социальной проблематике. При этом российское мировоззрение обусловлено пересечением восточных и западных тенденций ‑ идей соборности (общинности) и сильной власти (единовластия) с идеями свободы и гуманизма. Основные идеи: - забота о простом народе – высшая цель политики, при одновременной острой критике аристократических и предпринимательских сословий; - единство любви, красоты и премудрости; - подвижничество (долг превыше желаний) – идеал личного поведения; - сила в правде; - вера в мессианство русского народа. Началом современной русской философии считаются письма Чаадаева. А первой серьезной дискуссией – спор западников со славянофилами (в 40-60 годы XIX в.) о направлении дальнейшего развития русского общества и государства. Тех, что считали высшей ценностью русскую самобытность, назывались славянофилами. Они: - противились западному влиянию и называли его тлетворным; - ругали Петра I и Александра I за заимствования у Европы; - западную мысль считали бессодержательно-схоластической, а российскую (прямую наследницу восточного любомудрия) ‑ конкретной и всеохватывающей интуицией, открывающей истинные пути благой жизни; - в качестве собственного идеала живописали некую «Русь Изначальную» ‑ патриархальную державу из туманной глуби веков; - с мистической многозначительностью объявляли о некой особой миссии (мессианстве) русского народа и великих судьбах России; - иногда пропагандировали теории панславянского единства. Тех же, кто акцентировал внимание на отсталости России в сравнении с великими мировыми державами, и толкал ее на общеевропейский путь развития, называли западниками. Они: - побуждали соотечественников к быстрому и полному заимствованию самых передовых достижений других государств (в основном западных); - подчеркивали единство (общность) законов исторического развития всех народов; - различались между собой большим разнообразием взглядов (англоманы - галломаны, мистики - вольнодумцы, материалисты - идеалисты, государственники - либералы, гуманисты - естественники (позитивисты) и т.п.) Но при этом и славянофилы, и западники видели преимущество России в сохранении общины – источника незамутненной нравственности и залога будущего мирового лидерства России. Самые последовательные западники – В.Г. Белинский и социалистический кружок Герцена-Огарева (входили Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, И. С. Тургенев, Н. А. Некрасов и др.). Славянофилы же сплачивались вокруг семейства Аксаковых (их лидеры – А.С. Хомяков и братья Киреевские). Споры группировок привели к полному разрыву личных отношений, но надо иметь в виду слова Герцена о том, что «западники и славянофилы, подобно Янусу, смотрели в разные стороны, но сердце у них билось одно». Продолжение тех же споров можно обнаружить во все последующие периоды российской истории. Вопрос 11Подлинно оригинальная национальная философия в России появляется уже в 19 веке. Для России 19 век – это век классический: русская философская классика создает цельное, глубоко выстраданное философское знание, осмысляющее историческое предназначения России, которое предлагает историофилософскую оценку духовного развития русского православного мира. У истоков самобытного национального философского творчества в России стоит П.Я.Чаадаев(1794 - 1856). В своих «Философских письмах» он рассматривает «оторванность» России от всемирного развития человеческой культуры и духа, духовный застой и косность, национальное самодовольство, что несовместимо, по его мнению, с осознанием исторической миссии русского народа. Судьба Чаадаева сложилась довольно сложно: его идеи были плохо восприняты обществом, особенно же негативно встречены правящей верхушкой. Автор «Философских писем» был объявлен сумасшедшим и в течение года находился под строгим медицинским и политическим наблюдением. Впоследствии, отвечая на критику, в «Апологии сумасшедшего» Чаадаев смягчил высказанные ранее идеи и акцентировал внимание на том, что России еще предстоит решить большую часть проблем социального порядка. Особенностью развития русской философии 19 века, идейно связанной с трудами Чаадаева, становится противостояние западников и славянофилов. Западники (кружки Станкевича Н., а так же Герцена - Огарева) связывали развитие России с усвоением исторических достижений Западной Европы. Западный путь развития, как утверждали западники, - есть путь общечеловеческой цивилизации. Духовным идеалом здесь провозглашалась католическая вера, способная оживить православие и русскую историю (так считал сам П.Я.Чаадаев). Обсуждение проблем религии и вопросов о методах реформ раскололо западничество на два направления: -либеральное (П.Анненков, Т.Грановский, К.Кавелин), которое отстаивало догмат о бессмертии души и ратовало за просвещение народа и пропаганду передовых идей; -революционно-демократическое (А.Герцен, Н.Огарев, В.Белинский), которое трактовало сущность души с позиций атеизма и материализма, выдвигало идеи революционной борьбы. Славянофильство оформляется в 30-е –60-е г. 19 века. Среди представителей славянофилов обычно выделяют три ветви: · «старшие» славянофилы (А.Хомяков, И.Киреевский, К.Аксаков, Ю.Самарин); · «младшие» славянофилы (И.Аксаков, А.Кошелев, П.Киреевский, Д.Валуев); · «поздние» славянофилы (Н. Данилевский, Н.Страхов) Славянофилы отстаивали самобытный путь развития России (без оглядки на Запад, который, по их мнению, заражен индивидуализмом, рационализмом). Славянофилы идеализировали допетровскую Русь, критиковали реформы Петра за стремление к европеизации России. Своеобразие России виделось им в соборности русской жизни, проявлявшейся в общинном земледелии, а так же в особом «живознании» (познание Бога не через разум, а через «цельность духа»). В основе российской жизни славянофилы утверждают знаменитую триаду - Православие (соборность, цельность духа), Самодержавие (царь несет на себе ответственность за народ и бремя грехов власти), Народность (православная община, объединенная солидарностью и нравственностью). В ряду русских славянофилов заметное место занимает творчество такого замечательного философа и врача как К.Н. Леонтьев (1831 – 1891). Про его мнению, бытие есть неравенство, а равенство есть путь в небытие. Стремление к равенству, к единообразию враждебно жизни и равносильно безбожию. Леонтьев считает, что в прогресс надо верить, но не как в непременное улучшение, а как в новое перерождение тягостей жизни, в новые виды страданий и стеснений человеческих, Правильная вера в прогресс должна быть пессимистической и неравнодушной. Анализируя культурно-исторический процесс, философ выделяет 3 стадии циклического развития общества: -первичная «простота», -«цветение» или «цветущая сложность», -вторичное «упрощение» или «смещение». По мнению Леонтьева, красочность и цветение российской жизни противостоит западному «всесмещению», что доказывает неправильность развития западного мира и, наоборот, зрелость традиций византизма – сочетания крепкой монархической власти, строгой церковности, крестьянской общины и жесткого сословно-иерархического деления общества. С идеями русского славянофильства во многом связаны замечательные мыслители русской религиозной философии конца 19 – начала 20 веков (В.Соловьев, Н.Федоров, Н.Бердяев, С.Булгаков, П.Флоренский и др.). Ведущими идеями русской религиозной философии становятся соборность, всеединство и абсолютная ценность человеческой личности. В.Соловьев(1853 – 1900) создает «новую философскую систему», которая, по его мнению, выражает новое знание – знание всеединства. Всеединство у Соловьева поднимется в 3-х аспектах: -гносеологическом – как единство 3-х видов знания: эмпирического (наука), рационального (философия), мистического (религиозное созерцание), которое достигается не в результате познавательной деятельности, а интуицией, верой; -в социально- практическом аспекте всеединство понимается как единство государства, общества, церкви на основе слияния католицизма, протестантизма и православия; -и в аксиологическом аспекте – как единство трех абсолютных ценностей (добра, истины и красоты), при условии примата добра. Искомое всеединство в философии Соловьева трансформировалось в образ Софии («вечной женственности»). Конечным и идеальным пунктом устремлений человеческой культуры становится богочеловечество; смысл человеческой истории видится в выходе эмпирического человечества (греховного по своей природе) к Богу. Этот путь освящен любовью и заключен в спасении в человеке человеческого «через жертву эгоизма». Анализирует В.Соловьев и противостояние Востока и Запада в истории развития цивилизации. Центральная идея творчества философа – поиск той интегративной силы, которая смогла бы соединить Запад и Восток, открыть позитивные возможности развитию человечества. Такой силой, по мнению Соловьева, может стать только славянство, которое способно инициировать процессы воссоединения человечества. В.Соловьев выдвинул религиозно-универсалистскую концепцию преображения русской жизни, совершенствования и углубления христианского существования нации. В основе этой концепции – критика национального самолюбования, этноцентризма, самоограниченности; осуждение казенного патриотизма; утверждение идеи о том, что лицо нации определяется высшими достижениями ее духовности и вкладом в мировую цивилизацию; а так же выдвигается идеал развития общественной свободы, служения ценностям добра и справедливости. Н.А.Бердяев (1874 – 1948) развивает в своем философском творчестве идеи свободы, творчества, личности, эсхатологии истории. Главная тема бердяевской философии – конфликт человека (личности, свободы) и объективации (мира, необходимости). Общество стремится превратить личность в элемент социальной системы, стандартизировать его. Личность же всегда стремится к свободе, творчеству, индивидуализации. Человеческий дух свободен в своем божественном начале, и свобода духа для философа – подлинный источник всякой творческой активности. Творчество для Бердяева – прорыв к потустороннему миру и красоте, в творчестве побеждается тьма. Вершиной творчества является теургия (богочеловеческое творчество), путь к которой пролегает через символическое искусство. Творчество рассматривается как откровение человека и совместное с богом продолжающееся творение (вводится принцип антроподицеи – оправдание человека в творчестве и через творчество). Философ пишет и о кризисе современного общества, о том, что все погрязло в субъективности, и выход Бердяев видит только в стремлении к «вселенскости», обретению индивидуальности и спасению личности. Человечество соборно отпало от бога (изначальное зло – грехопадение, именно тогда была утрачена свобода и начался произвол), соборно должно и вернуться к богу. Достижение мистического смысла истории возможно лишь в конце времен, в результате выхода в «метаисторический эон», евангельское царство, мир абсолютной свободы. Оригинальным духовно-теоретическим феноменом русской философии выступает русский космизм,сложившийся в России в конце 19 - начале 20 века. В философии космизма можно выделить два различных направления: · религиозно-философское (Н.Федоров, С. Булгаков, П.Флоренский); · методологически-философское (В. Вернадский, А. Чижевский, Н. Умов, К. Циолковский). Первое направление видело в человеке божий замысел; второе - рассматривало человека как космическую планетарную силу. Для методологически-философского направления главной становится идея А.Чижевского о земнокосмической связи явлений, что придает особую значимость единству человека с природой, подчеркивает пагубность и для человека, и для природы (экологии) деформации данных связей. В качестве сквозных для космизма философских идей можно рассматривать идею всеединства, идею незавершенности развития мира и человека, понимание человечества как органичной части космоса, идею активности, внутренне присущей человеку, идею вечной жизни (в богочеловечестве). Русский космизм акцентирует единство человечества и космоса, возможность их преображения утверждением христианской любви и божественной премудрости, возможность создания гармоничного мира, который свободен от распада и уничтожения. Смерть трактуется космистами как высшее выражение стихии и разрушения, зла во Вселенной. Одной из причин существования зла является несоразмерность нравственного, гуманистического и научно-технического прогресса Распространение деятельности человека на весь космос, овладение им пространством и временем с помощью науки и техники позволит обрести бессмертие и возвратить к жизни все будущие поколения (Федоров). В идеях космизма человек выступает как устроитель и организатор Вселенной; здесь обосновывается идея антропоприродной гармонии и глобальной коэволюции Вселенной и человека. Вопрос 12. Иррационали́зм (лат. irrationalis - неразумный, нелогичный) - философские концепции и учения, ограничивающие или отрицающие, в противоположностьрационализму, роль разума в постижении мира. Иррационализм предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и т. п. Таким образом, иррационализм утверждает иррациональный характер действительности. Иррационалистические тенденции в той или иной мере присущи таким философам, как Шопенгауэр, Ницше, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Бергсон Философия жизни - философское течение, получившее основное развитие в конце XIX - начале XX веков. В рамках этого направления взамен таких традиционных понятий философской онтологии, как «бытие», «разум», «материя», в качестве исходного выдвигается «жизнь» как интуитивно постигаемая целостная действительность. Стала реакцией на зарождающийся кризис сциентистских ценностей и попыткой преодоления связанного с этим нигилизма, построения и обоснования новых духовно-практических ориентиров. Предшественником философии жизни считается Артур Шопенгауэр. Представители: Ницше, Клагес, Лессинг, Дильтей, Шпенглер, Георг Зиммель, Ортега-и-Гассет, Бергсон, Шелер, Крик. Психоана́лиз (нем. Psychoanalyse) - психологическая теория, разработанная в конце XIX - начале XX века австрийским неврологомЗигмундом Фрейдом. Психоанализ расширялся, критиковался и развивался в различных направлениях, преимущественно бывшими коллегами Фрейда, такими как Альфред Адлер и К. Г. Юнг, а позднее нео-фрейдистами, такими, как Эрих Фромм, Карен Хорни, Харри Салливан и Жак Лакан. Основные положения психоанализа заключаются в следующем: § 1. человеческое поведение, опыт и познание во многом определены внутренними и иррациональными влечениями; § 2. эти влечения преимущественно бессознательны; § 3. попытки осознания этих влечений приводят к психологическому сопротивлению в форме защитных механизмов; § 4. помимо структуры личности, индивидуальное развитие определяется событиями раннего детства; § 5. конфликты между осознанным восприятием реальности и бессознательным (вытесненным) материалом могут приводить к ментальным нарушениям, таким как невроз, невротические черты характера, страх, депрессия, и т. д.; § 6. освобождение от влияния бессознательного материала может быть достигнуто через его осознание (например, при соответствующей профессиональной поддержке). Современный психоанализ в широком смысле - это более 20 концепций психического развития человека. Подходы к психоаналитическому терапевтическому лечению различаются столь же сильно, как и сами теории. Термин также обозначает метод исследования детского развития. Классический психоанализ Фрейда обозначает специфический тип терапии, при котором «анализант» (аналитический пациент) вербализует мысли, включая свободные ассоциации, фантазии и сны, на основании чего аналитик пытается сделать заключение о бессознательных конфликтах, являющихся причинами симптомов и проблем характера пациента, и интерпретирует их для пациента, для нахождения пути разрешения проблем. Специфика психоаналитических интервенций как правило включает конфронтацию и разъяснение патологических защит и желаний пациента. Теория критиковалась и критикуется с различных точек зрения, вплоть до утверждения, что психоанализ являетсяпсевдонаукой , однако он практикуется многочисленными клиническими психологами и врачами в настоящее время. Психоанализ также получил распространение в философии, гуманитарных науках, литературной и художественной критике как дискурс, метод интерпретации и философская концепция. Он оказал существенное влияние и на формирование идей сексуальной революции. Экзистенциализм - это философия существования, причем под существованием понимается внутреннее бытие человека, его переживания, его страсти и настроения и т.д Идеи экзистенциализма восходит к воззрению датского философа С. Кьеркегора и философии жизни. Само же их зарождение произошло в России после поражения революции 1905- 1907 годов. В работах Н. А. Бердяева, примкнувшего в дальнейшем к религиозному экзистенциализму.(Шестов). После I мировой войны экзистенциализм получил развитие в Германии. (представители: К. Ясперс, М. Хайдеггер) Внутри экзистенциализма существует два основных направления: 1- атеистическое(М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр) 2- религиозное (Ясперс, Бердяев, Шестов). Экзистенциализм провозглашает активность человека, его свободу. Особое место в экзистенциализме занимает проблема поиска смысла жизни, постижения ее сущности, которая раскрывается только после наступления смерти, Вопрос 13. Классический позитивизм (от латинского «positivus» - положительный, середина XIX в., Конт, Милль, Спенсер и др.): подлинное знание лишь в конкретных (эмпирически проверяемых) науках - естествознании, а философия должна помогать систематизации этих знаний. Основатель ‑ Огюст Конт (1798-1857 гг.) придумал название и сформулировал основные теоретические положения. Выделил 3 этапа умственного развития человечества (теологический, метафизический и естественнонаучный) и 3 стадии технического развития (традиционное общество, доиндустриальное и индустриальное). Научный метод позитивизма – выдвижение и проверка гипотез наблюдениями, экспериментами, индуктивными выведениями (обобщениями). При этом картина мира должна быть системной, показывать, как все происходит, а не объяснять, почему. Эмпириокритицизм (начало XX в., Авенариус, Мах и др.): знание синтез психических феноменов («элементов опыта», «комплексов ощущений»), синтезируя опыт ‑ следует избавляться от абстракций, не имеющих опытных прообразов, и добиваться максимальной лаконичности изложения. Все научные законы ‑ продукты ума, в которых нельзя отличить объективное от субъективного. Неопозитивизм, он же логический позитивизм (середина XX в., Карнап, Нейрат, Франк и др.): описывание типичных, формально логических и лингвистических структур науки. Верификация (проверка) гипотез ‑ только основанное на экспериментально проверенных фактах уместно в науке. Конвенционализм: все доктрины – результат соглашений научных мэтров. Неопозитивисты большое внимание уделяли совершенствованию научной символики и научного языка – надеясь таким образом избавиться от иллюзорных философских проблем. Постпозитивизм, он же критический рационализм (вторая половина XX в., Поппер, Рассел, Кун и др.): изучение динамики научного знания и влияния на него всех факторов. Принцип фальсификации Поппера: правдоподобно то, что в принципе опровергаемо, но не опровергнуто фактами. «Парадигма» Куна: идея или небольшой комплекс идей (метод или стиль познания) всегда предопределяет правдоподобность всех истин данной эпохи. Науку развивают дискуссии, а невозможность абсолютных истин предполагает плюрализм мнений и множественность теорий. Вопрос 14. КАТЕГОРИИ БЫТИЯ, ЕЁ СМЫСЛ И СПЕЦИФИКА БЫТИЕ - философская категория, обозначающая прежде всего существование, бытие в мире, данное бытие (например, в предложении: «Я есть» сообщается о бытии данного субъекта). Необходимо проводить особое различие между реальным и идеальным бытием. Реальное бытие часто называют существо-ванием, идеальное - сущностью. Реальное бытие - то, что сооб-щает вещам, процессам, личностям, действиям и т. д. их реаль-ность; оно имеет пространственно-временной характер, оно ин-дивидуально, неповторимо; идеальное бытие (в смысле идеи) лишено временного, действительного, опытного характера, ему не свойственно быть фактом; оно является строго неизменным (застывшим), существующим вечно. Идеальным бытием в этом смысле обладают ценности, идеи, математические и логические понятия. Платон видит в нем истинное, собственно «реальное» бытие. От бытия во всеобщем смысле отличают определенное бытие. В противовес многообразию всего изменяющегося, нахо-дящегося в становлении, бытием называют постоянное, пребы-вающее, тождественное во всем. В противоположность «види-мости», которая часто понимается как «производное» от бытия, бытие считается истинным. Согласно элеатам (философская школа в Древней Греции), никакого становления нет, есть только бытие, неизменное, непре-ходящее, единое, вечное, неподвижное, постоянное, неделимое, тождественное самому себе; для Гераклита, напротив, не сущест-вует никакого застывшего бытия, а есть только постоянно изме-няющееся становление. Для метафизиков «истинное» бытие за-ключено в трансцендентном, в вещи в себе. Бытием, наконец, называют совокупность всего сущего, мир в целом. В этом случае бытие является: 1) или всеобъемлю-щим понятием, наиболее широким по своему объему (поскольку оно охватывает любое отдельное бытие), но по своему содержа-нию беднейшим, поскольку оно не обладает никаким другим признаком, кроме признака «существования»; 2) или совершенно противоположным понятием; в этом случае оно простирается только на одну вещь, всеединство, и его содержание поэтому бесконечно; оно обладает всеми признаками, которые только возможны. В теологическом мышлении Бог является вечным творцом этого бытия, в метафизически-идеалистическом мышлении бы-тием объявляется дух, в материалистическом - материя, в энер-гетическом - энергия. Согласно современной онтологии, бытие - это идентичное во всем многообразии сущего. В другом понимании, бытие (to onthaon), согласно формуле Аристотеля, и есть «сущее, поскольку оно является сущим», или сущее как таковое в его характеристи-ке как сущего, следовательно, до его расчленения на отдельные вещи или предметы. Различают два способа бытия - реальность и идеальность, а в них три вида (модуса) бытия - возможность, действительность и необходимость. Говорят также и о «слоях бытия». По словам Н. Хартмана, «бытие - это последнее, о чем еще допустимо спрашивать, <и что, следовательно,> никогда не мо-жет быть определено, <поскольку> определять можно, только используя в качестве основы что-то другое, что находится позади искомого». Согласно Хайдеггеру, бытие возникает из отрицательности ничто, в то время как ничто позволяет сущему «погружаться», - благодаря этому раскрывается бытие. Для того чтобы раскрыться, бытие нуждается в том сущем, которое называется существова-нием. Бытие - «просека», которая открывает тайну сущего, дела-ет его понятным. В этой функции раскрытия тайны и состоит, со-гласно Хайдеггеру, «смысл бытия». Подобный смысл может про-являться только в «наличности» человеческого существования, то есть в раскрытии существования благодаря настроениям. Смысл же существования заключается в том, чтобы позволить обнару-жить бытие как «просеку» всего сущего. «Как же быть, если от-сутствие принадлежности бытия к человеческой сущности и нев-нимательное отношение к этому отсутствию все более определя-ют современный мир? Как быть, если отвержение бытия человек все более переносит на сущее, так что он почти расстается с мыс-лью о принадлежности бытия к его (человека) сущности и на са-му эту заброшенность пытается тут же набросить флер? Что де-лать, если все служит знаком того, что в будущем еще более ре-шительно будет утверждаться эта покинутость со всем невнима-тельным к ней отношением?» У Сартра бытие является чистым, логическим тождеством с самим собой; по отношению к человеку это тождество выступает как «бытие-в-себе», как подавленная, отвратительная умерен-ность и самодовольство. В качестве существования бытие теряет значительность, и переносить его можно лишь благодаря тому, что оно включает в себя ничто. С точки зрения современных онтологических учений, бы-тие впервые становится метафизической (философской) пробле-мой только там и тогда, где в разговоре употребляется связка (вспомогательное слово) «есть». В древних языках связки могло и не быть, а такое выражение, как «hie leo» («здесь лев»), было вполне понятно, заменяя выражение «здесь есть лев» (подобные случаи еще и сегодня довольно часто встречаются в славянских и других языках). Вопрос о том, что же означает то, что «есть» вещь, находящаяся перед глазами или имеющая место быть в ка-честве осознанной, не ставился. «Бытие» - фундаментальное понятие, которое многие мыслители считают основанием философии. При этом издавна в него вкладывался различный смысл; вокруг «бытия» и учения о бытии (онтологии) всегда велись и до сих пор ведутся острые философские дискуссии. При рассмотрении бытия мысль дости-гает предела обобщенности, абстрагирования от единичного, ча-стного, преходящего. В то же время философское осмысление бытия подводит к сокровенным глубинам человеческой жизни, к тем коренным вопросам, которые человек способен ставить перед собой в минуты высочайшего напряжения духовно-нравственных сил. Быть или вовсе не быть - вот здесь Разрешение вопроса Онтология (от греческого «οντολογια») – учение о существующем, бытии вообще. В качестве самостоятельного раздела философии ее ввел Х. Вольф (1730 г.). Здесь изучается: бытие-небытие, сущее, сущность, субстанция, реальность, материя, движение, развитие, пространство, время, качество, количество, мера, первоэлементы («элементарные частицы»). Цель ‑ поиск начала (начал), объединяющего(их) все вещи. Кроме того, относительно каждой вещи выясняется: что, где, когда, почему и откуда? Основные виды бытия: материя (независимое от человека и отражаемое им) и дух-идея (субъективная реальность). Основные формы бытия: 1) бытие вещей (онтология природы), 2) бытие человека (онтология человека), 3) бытие духовного или идеального (онтология культуры), 4) бытие социального (онтология общества). Для марксистов основной вопрос философии: Что первично бытие (материя) или сознание (идея)? Отвечающие «материя» считаются материалистами, а «идея, дух, сознание» – идеалистами. Есть и такие мыслители, для которых важнейшая проблема: соотношение бытия и небытия: для одних бытие вечно, ибо «из ничего ничего не бывает»; для других «все из ничего, бытие иллюзорно» или же «чистое ничто – начало мира».

Вопрос 15.

Проблема субстанции в философии.

Предельно общим признаком категории "бытия" является существование, присущее любым вещам, явлениям, процессам, состояниям действительности. Однако даже простая констатация наличия чего бы то ни было влечет за собой новые вопросы, важнейшие из которых касаются первопричин бытия, наличия или отсутствия единой, общей первоосновы всего сущего.
В истории философии для обозначения такой первоосновы, которая не нуждается для своего существования ни в чем, кроме самой себя, используется предельно широкая категория "субстанция" (в переводе с латинского - сущность; то, что лежит в основе). Субстанция предстает и как естественное, "физическое" основание бытия, и как его сверхприродное, "метафизическое" начало.
Представители первых философских школ в качестве первоосновы понимали вещество, из которого состоят все вещи. Как правило, дело сводилось к общепринятым тогда первостихиям: земле, воде, огню, воздуху или мысленным конструкциям, первопричинам -алейрону, атомам. Позже понятие субстанции расширилось до некоего предельного основания - постоянного, относительно устойчивого и существующего независимо отчего бы то ни было, к которому сводилось все многообразие и изменчивость воспринимаемого мира. Такими основаниями в философии по большей части выступали материя, бог, сознание, идея, флогистон, эфир и т.д. К теоретическим характеристикам субстанции относятся: самодетерминация (определяет самое себя, несотворима и неуничтожима), универсальность (обозначает устойчивую, постоянную и абсолютную, ни от чего не зависимую первооснову), каузальность (включает в себя всеобщую причинную обусловленность всех явлений), монистичность (предполагает единую первооснову), целостность (указывает на единство сущности и существования).
Различные философские учения по-разному используют идею субстанции, в зависимости оттого, как они отвечают на вопрос о единстве мира и его происхождении. Те из них, которые исходят из приоритета одной какой-то субстанции, и, опираясь на нее, выстраивают всю остальную картину мира, в многообразии его вещей и явлений, получили название "философский монизм". Если в качестве первоосновы берутся две субстанции, то такая философская позиция называется дуализмом, если более двух - плюрализмом.
С точки зрения современных научных представлений о происхождении и сущности мира, а также борьбы различных, наиболее значимых в истории философии взглядов на проблему первоосновы следует выделить два наиболее распространенных подхода к пониманию природы субстанции - материалистический и идеалистический.
Первый подход, характеризуемый как материалистический монизм, полагает, что мир един и неделим, он изначально материален, и именно материальность лежит в основе его единства. Дух, сознание, идеальное в этих концепциях не обладают субстанциональной природой и выводятся из материального как его свойства и проявления. Такие подходы в наиболее развитом виде характерны для представителей материализма европейского Просвещения XVIII в., К. Маркса и его последователей.
Идеалистический монизм, наоборот, признает материю производной от чего-то идеального, обладающего вечным существованием, неуничтожимостью и первоосновой любого бытия. При этом выделяются объективно-идеалистический монизм (например, у Платона первоосновой бытия являются вечные идеи, в средневековой философии - бог, у Гегеля - несотворимая и саморазвивающаяся "абсолютная идея") и субъективно-идеалистический монизм (философское учение Д. Беркли).
Понятие "материя" является одной из наиболее фундаментальных философских категорий. Оно встречается впервые в философии Платона. Термин "материя" имеет немало определений. Аристотель трактовал ее как чистую возможность, вместилище форм. Р. Декарт главным ее атрибутом и неотъемлемым свойством считал протяженность. Г.В. Лейбниц доказывал, что протяженность есть только второстепенный признак материи, вытекающий из главного - силы. Механическое мировоззрение устранило все атрибуты материи, кроме массы. Оно выводило все явления из движения и полагало, что движение не может свершаться без двигающегося, а последнее и есть материя.
Наконец, энергетическое мировоззрение объясняет все явления из понятия энергии, совершенно обходясь без понятия вещества. В новейшей физике "материя" - обозначение некоторой особой точки поля. В материалистической философии "материя" является краеугольным понятием; в разных школах материализма она принимает различные значения.

Определение 1

Субстанция – предметная действительность в аспекте духовной целостности всех форм ее саморазвития, всего разнообразия явлений естества и истории, включая человека и его рассудок. Субстанция – это подлинное, значительное, самодостаточное, самопричинное бытие, которое рождает все многообразность мира.

В истории философии первоначально субстанцию разумели, как вещество, из которого состоят все объекты. В следующие эпохи берутся рассматривать субстанцию как особенное определение Бога (схоластика), что ведет к дуализму (философское учение, которое полагало, что духовные и материальные субстанции равны) тела и души.

Рисунок 1.

Субстанция и основные концепции

Определение 2

В философии под субстанцией понимают несколько неизменное в противовес переменным свойствам и состояниям, то, что живет в самом себе и благодаря самому себе, а не в ином и благодаря иному. В зависимости от характера и всеобщей устремленности концепции выдается единая субстанция (дух или материя), что нарекается монизмом.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа 410 руб.
• Реферат Проблема субстанции. Поиски субстанциональной основы мира 260 руб.
• Контрольная работа Проблема субстанции. Поиски субстанциональной основы мира 210 руб.

Духовный монизм полагает субстанцию духовной, идеальной (Платон, Беркли и др.). Материалистический монизм – напротив, материальной (Демокрит, Фрэнсис Бэкон, Карл Маркс и другие). Если философское учение защищает бытие двух субстанций, то это дуализм, например, материя дух и одновременно.

Пример 1

Рене Декарт , например, полагал, что есть одновременно субстанции духовная и материальная. Материальная субстанция располагает свойством - протяженность, а духовная - возможность мыслить. Отдельные философы защищают существование одновременно множества субстанций. Такой подход наречен плюрализмом, например, монады в философии немецкого мыслителя Готфрида Лейбница, которые есть большое количество простых и разнообразных субстанций, все равно являются самостоятельными, деятельными и изменчивыми.

Суть природы субстанции

В истории философии шли продолжительные дискуссии о сущности и природе субстанции, и все же это вызвало к жизни еще одно их истолкование: пантеистическое. Приверженцы подобного разумения субстанции - Аверроэс, Дуне Скотт, Бенедикт Спиноза , Джордано Бруно и другие. В контексте пантеизма дискуссии реализовывались вокруг вопросов первого выяснения субстанций, отказа от предметного, субстрактного истолкования и с ассоциированием бытия на пассивную материю и деятельное движение, стремления пантеистического синтеза субстанций бытия. Подобная ведущая линия не сходится с рисунком исторических коллизий споров, но устанавливает ведущую в европейской культуре тенденцию формирования. Пантеисты смягчили дуалистические противоречия разнообразных субстанций тем, что материальное и духовное якобы не противостоят, а дополняют друг друга: через постижение природы познается Бог.

Крепкие соображения о природе субстанции выложенные нидерландским философом Бенедиктом Спинозой, который полагал, что субстанция тождественна природе, всем разнообразии ее свойств, качеств и связей. Бенедикт Спиноза заявлял:

«Под субстанцией я понимаю то, что существует само в себе и обнаруживается само через себя, то есть то, что, проявляется, не нуждается в появлении иной вещи, из которого оно должно было бы образоваться. Под определением я понимаю то, что разум замечает в субстанции как сущность, производящий. Под модусом я соображаю состояние субстанции, другими словами, то, что живет в ином и проявляется через это иное».

Субстанция - не основание атрибутов и модусов, не их базис. Субстанция в них и через них выступает, говоря философски, их конструкцией и целостным единством. По мнению Бенедикта Спинозы, субстанция проявляется основанием самой себя и «под основанием самой себя (causa sui ) разумею то, сущность чего вмещает в себе бытие, то есть то, чья природа может быть изображена не иначе, как существующей».

Отсюда самодвижение, внутренние взаимодействия субстанции, ее деятельное самовоспроизведение, мгновение ее во времени и безграничность в пространстве.

Рисунок 2.

Гносеологическое понимание субстанции

Еще в XVII в. сложилось и гносеологическое соображение субстанции. Начало такому разумению замышлено английским философом Джоном Локком, который рассматривал субстанции как одну из сложных идей в критике эмпирически-индуктивного обоснования теории субстанции. Популярный английский философ, субъективный идеалист Беркли признавал только духовную субстанцию.

Английский философ Давид Юм отвергал и духовную, и материальную субстанции и видел в идее субстанции лишь гипотетическую ассоциацию восприятий и определенную целостность, присущую повседневной мышлению. С аргументами Давида Юма соглашаются современные представители позитивизма, лингвистической философии. В дальнейшем развитии истории философии понятие субстанции обогащалось сначала предположениям французского философа Дени Дидро и немецкого мыслителя Людвига Фейербаха, а затем естественно-научным доказательством, что свойства субстанции не сводятся к механическим. Резкое обогащение субстанциональных свойств имело два важных мировоззренческих последствия. Во-первых, формировалась традиция разъяснения мира из него самого, без притягивания надмирного духа, что, мол, когда-то произвел первотолчок. Во-вторых, понимание относительности человеческого познания, становления понятия материи как абстрактной категории, вырабатывание научной картины мира.

Субстанциональное разумение материи порождает неминуемый, своеобычный субстанциональный тоталитаризм, что ввергает к объяснению предметов материального мира как простых видоизменений материи, не имеющих внутренних причин для формирования. Недостача ликвидируется, если категорию субстанции смыслить с позиции принципа системности.

Системный анализ материи как субстанции разрешает адекватно отразить природный способ ее существования, верно понять отношение субстанции с миром многообразных вещей, их свойств и взаимоотношений и, в конце концов, понять субстанцию не как особенную основу бытия вообще, которая живет где-то вне конечными, меняющимися предметами, а само бытие вещей не обособленно, а в целой системе взаимодействия одних с другим, со своей субстанцией.

Современное положение дел

Нынешняя наука при изучении явлений мира пользуется материалистически-монистическим пониманием субстанции, предусматривает материю как беспристрастную действительность в аспекте целостности всех форм ее движения, всех отличий и антитез, которые появляются и исчезают в движении. Так, в $80$ - $90$-х pp. $XX$ в. в физических практиках для определения качества субстанции употребляется понятие физический вакуум, флуктуации которого устанавливают известные формы физической действительности.

Дальше в выяснении содержания суждения материи как субстанции произведен шаг вперед тогда, когда появилась наука синергетика. Если классическая физика выражала законы для отделенных систем, которых на самом деле не существует, а существует лишь идеализация, то нынешняя физика пытается точнее описывать действительности и потому выражает законы не только для закрытых систем, но и для систем открытых. Именно такие системы и составляют мир, в котором живем. Такие системы является постоянным процессом трансформаций, передвигаются от хаоса к порядку.

Замечание 1

Итак, синергетика пришла к выводу, содержание которого противоположно основой классической физики и заключается в том, что закон трансформаций, тенденция видоизменений в мире не в том, что последнее положение, к которому стремятся все функционирующие системы - не хаос, ратифицировался законом роста энтропии, а, наоборот, порядок. В рамках синергетического подхода имеет место возвращение к учению древнегреческой философа Эмпедокла, который полагал, что мир мыслится от хаоса к порядку. Такой подход позволяет анализировать с новых позиций все существенные формы материального бытия.

Онтологическая проблематика в философии

1. Бытие как объект философского исследования. Основные подходы к пониманию бытия в истории философии

2. Проблема субстанции в философии

3. Уровни и виды бытия

4. Материя, движение, пространство, время: соотношение этих категорий

5. Идеальная сфера бытия. Проблема сознания

Бытие как объект философского исследования. Основные подходы к пониманию бытия в истории философии.

Философия стремится постичь мир в его целостности. Утверждая, что мир есть, что он имеется «здесь» и «теперь», что при всех изменениях, совершающихся в природе и обществе, мир сохраняется, как относительно стабильное целое мы подходим к постановке проблемы бытия. Бытие исследуется в онтологии – фундаментальной философской дисциплине.

Существует несколько подходов к пониманию бытия:

1) Бытие – это всё, тем или иным образом существующее.

2) Бытие – это всё только подлинно существующее (например, в материализме подлинно существующими признают эмпирические предметы, в большинстве теологических концепций подлинным существованием наделяется лишь Бог).

3) Бытие – это указание на сам процесс существования (например, всё, что существует, имеет бытие).

Открытие категории бытия принадлежит представите­лям элейской школы (Парменид), которые счита­ли, что бытие представляет собой вечное, неизменное, все­гда равное самому себе существование. Демокрит (ок. 460 - ок. 370 гг. до н. э.) полагал в качестве бытия бесконечную совокупность атомов. Гераклит рассматривал бытие, как изменчивое и непрерывно становящееся. Платон противопоставил миру чувственных вещей мир идей – мир истинного, подлинного бытия. Опираясь на принцип взаимосвязи материи и формы, Аристотель преодолевает подобное противопоставление и строит учение о различных уровнях бытия (от чувственного до умопостигаемого). Средневековая философия противопоставляла божественное бытие и сотворённое бытие, различая при этом, вслед за Аристотелем, действительное бытие (акт) и возможное бытие (потенцию). Отход от этой позиции начинается в эпоху Возрождения, когда получил признание культ материального бытия – природы. В концепциях 17-18 вв. бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку. Отсюда возникает трактовка бытия как объекта, противостоящего субъекту. При этом бытие рассматривали как реальность, подчинённую действию законов механики. Для учений о бытии в Новое время был характерен субстанциональный подход, когда фиксируется субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат бытия, его предельное основание) и её акциденции (свойства). Для европейской натуралистической философии того времени бытие – предметно сущее, противостоящее и предстоящее знанию. Бытие ограничивается природой, миром естественных тел, а духовный мир статусом бытия не обладает. Наряду с этой линией, отождествляющей бытие с физической реальностью и исключающей сознание из бытия, в новоевропейской философии формируется иной способ истолкования бытия, при котором оно определяется на пути гносеологического анализа сознания и самосознания. Он представлен в исходном тезисе метафизики Декарта – «мыслю, следовательно, существую», в субъективно-идеалистическом отождествлении Беркли существования и данности в восприятии («Существовать, значит быть воспринимаемым»). Своё завершение эта интерпретация бытия нашла в немецком классическом идеализме. Для Канта бытие не является свойством вещей; бытие – это общезначимый способ связи наших понятий и суждений, причём различие между природным и нравственно-свободным бытием заключается в различии форм законополагания. Для природного бытия такой формой является причинность, для нравственно-свободного бытия – цель. Гегель свёл человеческое духовное бытие к логической мысли. Понятие бытия у него оказывается крайне бедным и по сути дела негативно определяемым (бытие, как нечто абсолютно неопределённое, непосредственное, бескачественное), что объясняется стремлением вывести бытие из актов самосознания, из гносеологического анализа сознания. Идеалистическая установка – понять бытие, исходя из анализа сознания, свойственна и западной философии конца 19 – 20 веков. В философии экзистенциализма бытие в себе противопоставляется бытию для себя, разграничивается материальное и человеческое бытие. Основная характеристика человеческого бытия, в экзистенциализме, это свободный выбор возможностей. В неопозитивизме радикальная критика прежней онтологии и её субстанциализма приводит к отрицанию самой проблемы бытия, истолковываемой как метафизическая псевдопроблема. Диалектический материализм определяет бытие как объективную реальность, существующую вне и независимо от человеческого сознания. Хотя это направление и признаёт несводимость бытия только к предметно-вещественному миру, выделяя ещё общественное бытие и бытие личности, всё же все эти формы бытия характеризуются общим признаком – независимостью от сознания. Этот же признак (независимость от сознания) диалектический материализм признаёт атрибутом материи. Т.о., в данном направлении категории бытия и материи фактически совпадают.

Подводя итог рассмотрению исторического развития онтологической проблематики, можно сделать вывод о том, что проблема бытия до немецкой классической философии была проблемой не о том, что такое существование само по себе , а проблемой о том, чтоподлинно существует . В немецкой классической философии и после неё основной стала проблема о том, что есть подлинно существующее в человеке и какие свойства и особенности человека и его сознания позволяют найти путь к подлинному существованию.

Проблема субстанции в философии

Бытие предполагает не толь­ко существование, но и его причину. Другими словами, бытие есть единство существования и сущности . В поня­тии субстанции как раз и выражается сущностная сторо­на бытия.

Субстанция (лат. Substantiа – сущность, нечто, лежащее в основе), может определяться как объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутреннего единства, как предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему. Спиноза определил субстанцию как причину самой себя.

Субстрат (лат. Substratum – основа, подстилка) – общая материальная основа явлений; совокупность относительно простых, качественно элементарных материальных образований, взаимодействие которых обусловливает свойства рассматриваемой системы или процесса. Понятие субстрата близко понятию субстанции, которая традиционно рассматривалась в качестве абсолютного субстрата всех изменений.

Греческие философы милетской школы, а вслед за ними Гераклит, Пифагор и другие пришли к выводу, что существует материал, из которого состоят все вещи, что значительно позднее было названо субстанцией. По Фалесу, всё состоит из воды, по Анаксимену – из воздуха, по Гераклиту – из огня. Несмотря на наивность этих положений, в них содержались продуктивные моменты. Во-первых, эти рассуждения позволили сделать вывод о том, что вечных вещей нет, а есть нечто, лежащее в их основе, т.е. материал, из которого всё в мире состоит, субстанция мира. Во-вторых, первые философы осознали, что существует большая разница между тем, как выглядят наблюдаемые нами вещи, явления и процессы, и тем, каковы они в действительности. Анаксимандр считал, что в основе мира покоится неопределённое, вещественное начало – апейрон. Пифагор и его последователи таким началом считали число. Таким образом, эти мыслители сформулировали важный философский принцип – принцип элементарности, Он гласит, что все вещи сводятся к неким элементам (одному или нескольким). Возникшее затем понятие «субстанция» и явилось таким элементом.

Таким образом, греческие натурфилософы считали субстанцией, т.е. основой чувственно воспринимаемого мира, различные физические элементы, обладающие особыми качествами. Движение, соединение и разъединение элементов порождают всё видимое многообразие во Вселенной. В противоположность этому идеалисты, прежде всего Платон и его последователи, полагали, что субстанцию мира образуют идеи. Аристотель отождествлял субстанцию с «первой сущностью» или формой, характеризуя её как основу, неотделимую от вещи. Трактовка Аристотелем формы, как первопричины, обуславливающей определённость предмета, послужила истоком не только различения духовной и телесной субстанции, но и спора о так называемых субстанциональных формах, пронизывающего всю средневековую схоластику.

В философии Нового времени выделяются две линии анализа субстанции : онтологическая и гносеологическая .

Первая - восходит к философии Ф.Бэкона, который отождествлял субстанцию с формой конкретных вещей. Этой качественной трактовке субстанции Декарт противопоставил учение о двух субстанциях: материальной и духовной. При этом материальная характеризуется протяжённостью, а духовная – мышлением. Однако дуалистическая позиция Декарта обнаружила огромную сложность: нужно было объяснить очевидную согласованность материальных и телесных процессов в человеке. Декарт предложил компромиссное решение, заключающееся в том, что ни тело само по себе не может вызвать изменений в душе, ни душа как таковая не способна произвести никаких телесных изменений. Однако тело всё же может повлиять на направленность душевных процессов, как и душа – на направленность процессов телесных. Декарт даже указал на шишковидную железу как на место, где соприкасались телесное и духовное начала человеческой личности. Противоречия дуализма в объяснении взаимоотношения этих субстанций попытался преодолеть Спиноза на основе пантеистического монизма. Для Спинозы мышление и протяжённость – не две субстанции, а два атрибута единой субстанции (Бога или природы). Всего у субстанции бесчисленное множество атрибутов, однако, число атрибутов открытых человеку только два (протяжённость и мышление). Лейбниц в своей монадологии выделял множество простых и неделимых субстанций (позиция плюрализма ), обладающих самостоятельностью, активностью, воспринимаемостью и стремлением.

Вторая линия анализа субстанции (гносеологическое осмысление этой проблемы) связана с осмыслением возможности и необходимости понятия субстанции для научного знания. Она была начата Локком в его анализе субстанции как одной из сложных идей и критике эмпирически индуктивного обоснования идеи субстанции. Беркли вообще отрицал понятие материальной субстанции, допуская лишь существование духовной субстанции – Бога. Юм, отвергая существование как материальной, так и духовной субстанции, видел в идее субстанции лишь гипотетическую ассоциацию восприятий в некоторую целостность, присущую обыденному, а не научному знанию. Кант, развивая гносеологический анализ понятия субстанции, указывал на необходимость этого понятия для научно-теоретического объяснения явлений. Категория субстанции, по Канту, априорная форма рассудка, условие возможности всякого синтетического единства восприятий, т.е. опыта. Гегель обнаружил внутреннюю противоречивость субстанции, её саморазвитие.

Для современной западной философии в основном характерно негативное отношение к категории субстанции и её роли в познании. В неопозитивизме понятие субстанции рассматривается как пережиток обыденного сознания, проникшего в науку, как неоправданный способ удвоения мира и натурализации восприятия. Наряду с этой линией истолкования понятия субстанции существует ряд направлений идеалистической философии, которые сохраняют традиционную трактовку субстанции (напр. неотомизм).

В диалектическом материализме субстанцию отождествляют с материей. Атрибутивными характеристиками материи (такими её свойствами, без которых она не существует) в этом направлении полагают структурность, движение, пространство и время. Определяя материю (субстанцию) таким образом, диалектический материализм предполагает её бесконечное развитие и её неисчерпаемость.

То или иное понимание субстанции в моделях мира вводится как исходный постулат, представляя собой, прежде всего, материалистическое или идеалистическое решение онтологической стороны основного вопроса фи­лософии: первична материя или сознание? Различают так же метафизическое понимание субстанции, как неизмен­ного начала , и диалектическое - как изменчивой, само­развивающейся сущности . Все это вместе взятое дает нам качественную интерпретацию субстанции.

В идеалистическом понимании субстанцио­нальной основой мира является духовная сущность (Бог, Абсолютная идея – объективном идеализме; человеческое сознание – в субъективном).

В материалистическом понимании субстанцио­нальной основой мира является материя.

Количествен­ная интерпретация субстанции возможна в трех формах: монизм объясняет многообразие мира из одного начала (Спиноза, Гегель и др.), дуализм - из двух начал (Декарт), плю­рализм - из множества начал (Демокрит, Лейбниц).

Уровни и виды бытия

Бытие как реальность многогранно, чрезвычайно сложно по структуре. В зависимости от оснований выделяют различные сферы, уровни и виды бытия . Например, можно рассматривать бытие как единство таких сфер:

1. Материально-предметное бытие . Это мир чувственно воспринимаемых объектов, которые воздействуют на сознание, мышление через органы чувств. Здесь бытие представлено как мир чувственных образов в его конкретно-предметном выражении. Это мир вещей, конкретных ситуаций, мир деятельности по созданию предметов, прежде всего, в трудовой, экономической, бытовой сферах бытия. В материалистической философии – это мир материи, объективной реальности.

2. Объективно-духовное бытие . Это духовная жизнь человека в его социальности: мир мыслей, научных теорий, познания, мир духовных ценностей, мир философии, мир эмоций, переживаний, мир отношений и пр., реально существующих как общечеловеческая культура, как общественное сознание, как менталитет той или иной нации, общества.

3. Общественно-историческое бытие . Включает в себя как материальные, так и духовные элементы бытия. Это реальные отношения в историческом времени: реформы, революции, войны, "переселение" народов, смена власти и форм государства, появление и исчезновение на карте новых стран, городов, цивилизаций и т.д.

4. Субъективно-личностное бытие . Оно включает в себя также материальный и духовный элементы, но это жизнедеятельность уже конкретного индивида с его неповторимым индивидуальным опытом, конкретными личностными проявлениями бытия, происходящими только с данным человеком, и тем уже отличающимися от общего течения жизни.

Можно структурировать бытие по различию способов функционирования и форм отражения: неживая, живая природа и социум, биосфера и ноосфера.

По формам движения: механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная (классификация Ф.Энгельса).

По системности взаимодействий: мегамир, макромир, микромир (вселенная, галактики, звездные системы, планеты, предметы, вещество, молекулы, атомы, ядра, элементарные частицы, поля и т.д.).

С философской точки зрения в структуре бытия можно выделить еще несколько градаций:

· "Бытие само по себе" (объективное бытие), безотносительное к нашему сознанию, базовое, а значит, первичное.

· "Бытие для нас" (субъективное бытие). Это то бытие, которое мы сами конструируем, картина мира, в которой мы существуем и с которой, собственно, и взаимодействуем. "Бытие само по себе" соотносится с понятием вечности, а "бытие для нас" – с понятием временности, конечности, ограниченности в пространстве и во времени.

· Также бытие различается, как бытие действительное , фактическое, актуальное, наличное, проявленное (его можно каким-либо образом удостоверить), и как - бытие потенциальное , возможное, еще не проявленное (его можно только прогнозировать, предполагать). Бытие как акт и потенция (Аристотель, Спиноза).

· Бытие истинное (смысловое, сущностное) – "мир идей" у Платона, Бог в религиозной онтологии, Абсолютная Идея у Гегеля и пр. и бытие неистинное (кажущееся, видимое) – бытие по мнению , бытие, не имеющее смысла.