Проведение экспертизы поставленного товара. Методические рекомендации по экспертам (44-ФЗ)

Проиллюстрируем дела, когда ФАС России проверяла правомерность формулировок о проведении экспертизы, рассмотрим ситуации, когда экспертиза является инструментом для принятия решений при проведении внеплановых проверок, и многое другое.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами, или к ее .

Часть 3 статьи 94 Закона о КС.

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

Закон о контрактной системе не устанавливает исчерпывающих требований к экспертам и самой экспертизе: не указаны сроки, в которые должна проводиться экспертиза , не четко определены обязанности должностных лиц заказчика.

Практика контроля фиксирует многочисленные варианты проведения экспертизы. Приведем некоторые примеры - удачные и не очень.

Формулировки о проведении экспертизы

Для начала проиллюстрируем дела, когда ФАС России проверяла правомерность формулировок о проведении экспертизы. Посмотрим на формулировки, к которым сложно придраться.

Так, в решении по делу № К-483/14 от 24.02.2014 ФАС России признала условие контракта о порядке приемки и экспертизы не противоречащим Закону о контрактной системе. В документации заказчик указал, что генподрядчик после выполнения отдельного этапа работ представляет заказчику до 25 числа текущего месяца акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру.

В документации также было сказано, что заказчик проводит проверку результата выполненных работ по контракту на предмет соответствия работ и отчетной документации условиям контракта.

Установить требование о вызове на экспертизу представителей заказчика также можно, и это, скорее всего, не будет нарушением. Например, можно увидеть такую формулировку: «Согласно условиям проекта контракта проверка соответствия поставленного товара требованиям приложения № 1 к контракту осуществляется заказчиком с участием представителей поставщика в течение не более 10 рабочих дней с момента получения заказчиком от поставщика письменного уведомления о готовности к сдаче товара. По результатам проверки заказчик подписывает акт о приеме-передаче объекта основных средств либо направляет поставщику мотивированный отказ» (см. решение ФАС России по делу № К-1601/14 от 07.11.2014).

Экспертиза как инструмент при внеплановых проверках

Рассмотрим ситуации, когда экспертиза является инструментом для принятия решений при проведении внеплановых проверок.

Претензии к экспертизе по содержанию и форме

В первом случае, который мы представим вашему вниманию, видно, что эксперты так и не смогли четко аргументировать явно просматривающиеся нарушения в действиях должностного лица заказчика (ограничившего участников закупки, т. к. экспертиза была проведена небезупречно по содержанию и форме). Если бы эти параметры были четко установлены, то автоматически исключались бы претензии к самой экспертизе со стороны контрольных органов.

Речь идет о прекращении производства по делу об административном правонарушении Ставропольского УФАС России № 3 от 16.01.2015. В Ставропольское УФАС России из прокуратуры поступило постановление о возбуждении дела по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении директора ГБОУ СПО «Георгиевский колледж».

Согласно акту экспертизы Пятигорской торгово-промышленной палаты в техническом задании были указаны параметры, характерные только для одного разработчика оборудования и его компонентов, характеристики, присущие только одному производителю, определенной модели изделия.

В акте экспертизы было указано, что техническая документация содержала требования к товарам, которые соответствуют ограниченному кругу моделей и ведут к ограничению количества участников, предъявлены требования к товарам, которые не соответствуют техническим характеристикам производителей товара:

• техническая характеристика узла материнской платы «частота системной шины - не менее 5000 МГц» отсутствует в предложениях производителей, является узко специфическим показателем;
• частота чипа/памяти 520/1200 имеет расширенный рабочий диапазон по сравнению с диапазоном 810/1070 МГц, но не соответствует условиям контракта, т. к. диапазон 810/1070 МГц подразумевает показатель от 810 МГц.

Должностное лицо Ставропольского УФАС России установило, что заказчиком ГБОУ СПО «Георгиевский колледж» не нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. А именно, требования, установленные заказчиком, не ограничивают количество участников закупки и, как следствие, не влекут за собой ограничение конкуренции.

Так, например, в позиции «частота системной шины» заказчиком установлено значение «не менее 5000 МГц». Следовательно, заказчиком не установлено, что указанная частота может быть только 5000 МГц. Аналогичные требования установлены заказчиком также и в отношении «частота чипа/памяти» и «процессор МФУ 400 МГц», что не нарушает требования действующего законодательства.

В акте экспертизы Пятигорской торгово-промышленной палаты по позиции «процессор МФУ 400 МГц» в числе прочего отмечено: «Данный параметр отсутствует в предложениях производителей, является признаком конкретного изделия, имеется ограничение предложений для других моделей и производителей…». Однако в данном акте не указывается, признаком какого именно конкретного изделия является данный параметр. Вывод УФАС был таков: действия должностного лица не являются нарушением законодательства о контрактной системе и не содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного нормами части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Экспертиза, выполненная с нарушением Закона о КС

В следующем примере непринятие во внимание ФАС результатов экспертизы связано с совсем грубым нарушением заказчиком даже тех немногочисленных требований, которые установлены Законом о КС в отношении правил экспертизы.

Как следует из решения Челябинского УФАС по делу № РНП-74-173/2014 от 04.12.2014, контрольный орган не принял во внимание результаты экспертизы заказчика именно потому, что она была сделана путем привлечения сторонних экспертов и экспертных организаций без какого-либо следования законодательству.

Между тем это было ключевым аргументом заказчика, желавшего, чтобы компанию, с которой он расторг в одностороннем порядке контракт по причине ненадлежащей поставки продукции, контрольный орган занес в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Областная клиническая больница № 3» и ООО «Медитек» по итогам проведения закупки был заключен контракт на поставку рентгеновской пленки для лучевой диагностики. Основанием расторжения контракта в одностороннем порядке послужило ненадлежащее исполнение ООО «Медитек» своих обязательств по контракту: компания поставила медицинскую термографическую пленку DryStar DT 5000B, несовместимую с термопринтером AGFA DryStar 5302, имеющимся у заказчика. При выводе на печать изображения принтер помимо самого изображения печатал сообщение «Обратитесь в местное представительство сервисной службы».

Представитель заказчика указал на проведенную заказчиком экспертизу поставленной пленки. Согласно акту внешней экспертизы при тестировании работы принтера DryStar 5302 с использованием оригинальной пленки AGFA DT 5000B было установлено, что принтер исправен и работает некорректно только при использовании пленки, поставленной по данному контракту. При экспертизе указанной пленки установлено, что повреждение пленки, а также самодельные изменения отсутствуют.

В доказательство своего вывода представитель заказчика указал на акт внешней экспертизы от 12.08.2014, составленный по результатам проведения ООО «Паритет» экспертизы пленки для термографической печати, поставленной по контракту.

Однако, по мнению поставщика, результаты проведенной заказчиком экспертизы не могут быть приняты во внимание. Ведь компании «Медитек» не были представлены документы, подтверждающие полномочия ООО «Паритет» на проведение такого рода экспертиз, а также подтверждающие квалификацию сотрудников данной организации. Кроме того, заказчик не представил документы, подтверждающие привлечение ООО «Паритет» в качестве экспертной организации, как и само экспертное заключение, которое должно являться обязательным результатом проведенной экспертизы.

Челябинское УФАС поддержало позицию поставщика: экспертиза прошла с нарушением требований действующего законодательства о контрактной системе. Так, в силу части 3 статьи 41 Закона о контрактной системы эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в т. ч. об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

Вместе с тем ООО «Паритет» поставщика о проведении экспертизы не уведомило, в связи с чем нарушило его права и законные интересы. Кроме того, само ООО «Паритет» участвовало в определении поставщика на поставку термопленки, по результатам которого заключен контракт, заняв второе место в аукционе после победителя. Иных доказательств поставки некачественного товара представителем заказчика не представлено.

Возложение расходов на поставщика

Попутно в рамках рассматриваемой темы хотелось бы осветить вопрос о мере переноса расходов по экспертизе на поставщика.

Полностью возлагать расходы по проведению экспертизы на поставщика не допускается, о чем свидетельствует постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении Брянского УФАС России № 41 от 03.02.2015. В проекте контракта было сказано: «…заказчик обязан провести экспертизу поставки товара своими силами или с привлечением экспертных организаций по усмотрению заказчика за счет средств поставщика, при этом объект поставки и цена контракта остаются неизменными». Это возлагает на участника закупки дополнительные финансовые обязательства, не предусмотренные законодательством о контрактной системе. Таким образом, заказчик возложил на участника закупки обязательства, не предусмотренные объектом закупки и противоречащие законодательству о контрактной системе. Безусловно, это было признано неправомерным.

Другое административное дело - когда для проведения экспертизы поставляемых товаров речь идет о возложении на поставщика обязанности предоставления образцов. Это допустимо, что подтверждается практикой. Как следует из решения ФАС России по делу № К-695/15 от 11.06.2015, в пункте 5.2 проекта контракта, проверенного ведомством, заказчиком было установлено следующее: «Для проведения проверки качества товара заказчик дает поставщику распоряжение о направлении заказчику образцов каждой серии товара для проведения анализа независимыми профильными экспертными организациями по контролю качества лекарственных средств. Забор образцов производится в трехкратном количестве упаковок товара, необходимых для проведения одного анализа. Расходы за предоставление образцов несет поставщик». Поставщик обратился с жалобой на эти требования.

На заседании Комиссии ФАС России представители заказчика пояснили, что согласно пункту 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) государственный контроль при обращении лекарственных средств при гражданском обороте может осуществляться посредством контроля качества лекарственных средств в форме выборочного контроля. В соответствии с Порядком отбора образцов лекарственных средств для проведения испытаний в целях сертификации, утвержденным приказом Минздрава России от 15.12.2002 № 383, отбор образцов осуществляется в количестве, необходимом для проведения 3 анализов по всем показателям, предусмотренным нормативными документами.

В соответствии с ГОСТ Р 52249–2009. «Национальный стандарт Российской Федерации правила производства и контроля качества лекарственных средств (GMP)» количество контрольных и архивных образцов должно быть достаточным для проведения не менее двукратного аналитического контроля серии продукции в соответствии с требованиями, установленными при государственной регистрации.

В случае необходимости следует для каждого вида аналитического контроля использовать невскрытые упаковки.

Пункт 39 приказа Минздрава России от 26.08.2010 № 750н «Об утверждении правил проведения экспертизы лекарственных средств для медицинского применения и формы заключения комиссии экспертов» (далее - Правила проведения экспертизы) предусматривает, что для проведения экспертизы качества лекарственного средства заявитель должен представить образцы фармацевтической субстанции в количествах, необходимых для воспроизведения методов контроля качества.

1. Заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. К проведению экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть допущены:

1) физические лица:

а) являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы, либо поставщика (подрядчика, исполнителя);

б) имеющие имущественные интересы в заключении контракта, в отношении которого проводится экспертиза;

В) являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными с руководителем заказчика, членами комиссии по осуществлению закупок, руководителем контрактной службы, контрактным управляющим, должностными лицами или работниками поставщика (подрядчика, исполнителя) либо состоящие с ними в браке;

2) юридические лица, в которых заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) имеет право распоряжаться более чем двадцатью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо более чем двадцатью процентами вкладов, долей, составляющих уставный или складочный капитал юридических лиц;

3) физические лица или юридические лица в случае, если заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) прямо и (или) косвенно (через третье лицо) может оказывать влияние на результат проводимой такими лицом или лицами экспертизы.

3. Эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

4. В случае выявления в составе экспертов, экспертных организаций лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, заказчик должен принять незамедлительные меры, направленные на привлечение для проведения экспертизы иного эксперта, иной экспертной организации.

5. Дополнительные требования к экспертам, экспертным организациям, привлекаемым для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по государственному оборонному заказу, а также особенности проведения такой экспертизы могут быть установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

6. Для проведения экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы.

7. Результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 настоящей статьи эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(см. текст в предыдущей редакции)

8. В случае, если для проведения экспертизы необходимы осуществление исследований, испытаний, выполнение работ, оказание услуг и в отношении лиц, их осуществляющих, в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены обязательные требования (обязательная аккредитация, лицензирование, членство в саморегулируемых организациях), отбор экспертов, экспертных организаций для проведения такой экспертизы должен осуществляться из числа лиц, соответствующих указанным требованиям.

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) активно используется на протяжении нескольких лет, жестко регламентируя нормы закупочной деятельности государственным и муниципальным заказчикам, вопросов о приемке и проведении экспертизы поставляемых товаров, работ и услуг не становится меньше.

Разграничив понятия приемки и экспертизы, а также введя определения экспертов и экспертных организаций, авторы закона дали понять, что во втором случае речь идет о более тщательной процедуре проверки поставляемых товаров, работ и услуг на соответствие установленным требованиям с участием специалистов, имеющих высокий уровень квалификации и специальных знаний в какой-либо конкретной области, к которой относится объект закупки.

Практические особенности проведения экспертизы

Данное заказчикам право, а в некоторых случаях и обязанность, привлечения сторонних экспертов, несомненно, способны исключить ситуации, когда человек, осуществляющий приемку какого-либо товара, не имел достаточных знаний для того, чтобы проверить предлагаемый товар на соответствие требованиям технического задания и документации о закупке.

Каждый, кто на практике работает с Законом № 44-ФЗ, знает немало подобных примеров.

Но благие намерения законодателей разбиваются о суровую реальность будней контрактного управляющего, работающего в рамках доведенных до организации бюджетных лимитов.

Напомним, что согласно части 3 Закона № 44-ФЗ, для проверки поставляемого товара, работ или услуг на предмет соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу, которая может осуществляться как силами самого заказчика, так и с привлечением экспертов и экспертных организаций.

При этом привлечение сторонних экспертов осуществляется посредством заключения контрактов в рамках Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем, часть 4 этой же статьи оговаривает случаи, в которых заказчик обязан привлекать экспертов.

На практике привлечение экспертов влечет за собой ряд проблем, наиболее актуальными из которых являются:

• изыскание средств для оплаты услуг экспертов;
• поиск этих самых высококвалифицированных и, что немаловажно, добросовестных экспертов и экспертных организаций, которые не исчезнут сразу же после оплаты их услуг.

Кто имеет право осуществлять экспертизу?

Из-за наличия ряда сложностей и вопросов в том случае, когда речь идет о внутренней экспертизе, заказчики стремятся обходиться собственными силами. Но кто именно вправе осуществлять экспертизу? Непосредственно сотрудник, входящий в состав контрактной службы (контрактный управляющий) или любой представитель организации? Давайте разбираться.

В соответствии с утвержденным Министерством труда и социальной защиты РФ Профессиональным стандартом специалиста в сфере закупок, одной из его трудовых функций является экспертиза результатов закупок. Вместе с тем, Законом № 44-ФЗ и указанным Профессиональным стандартом установлены требования к наличию у такого лица специального образования.

Означает ли это, что проведение экспертизы нельзя возложить на представителя организации, не являющегося контрактным управляющим или работником контрактной службы?

Обратимся за разъяснениями к Приказу Министерства экономического развития РФ от 29 октября 2013 года № 631, который гласит, что в функции контрактной службы входит организация приемки продукции, включая проведение ее экспертизы. В данном случае речь идет об организации процедуры, а не о фактическом ее проведении.

Таким образом, функции по проведению экспертизы могут быть возложены на лицо, не входящее в состав контрактной службы и не являющееся контрактным управляющим, каким-либо приказом или распоряжением в порядке, предусмотренном правилами внутреннего документооборота организации.

О требованиях к образованию

Что касается требований к наличию специального образования, то поскольку в данном случае речь идет о лицах, не входящих в состав контрактной службы и не являющихся контрактными управляющими, то и требования Закона № 44-ФЗ на них не распространяются.

Вывод

Из вышесказанного следует, что обязанности по проведению внутренней экспертизы могут быть возложены на любого представителя организации-заказчика, не входящего в состав контрактной службы и не являющегося контрактным управляющим, вне зависимости от наличия у него специального образования в сфере закупок.

В соответствии с Законом о контрактной системе (закон № 44-ФЗ), заказчик при исполнении контракта должен осуществить экспертизу поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг с целью установить их соответствие требованиям, сформулированным в контракте. При этом заказчик может самостоятельно или привлечь для этой цели экспертную организацию. Последний вариант предусмотрен, если закупка производится у единственного поставщика. В ряде случаев, перечисленных в части 4 статьи 94 названного закона, заказчики освобождаются от проведения обязательной экспертизы.

К аким образом проводится экспертиза исполнения контракта?

На этапе приемки товара, работы или услуги заказчиком принимается решение о привлечении эксперта, в соответствии с законом № 44-ФЗ. Порядок заключения договора с экспертной организацией установлен в законе. Оплата услуг эксперта производится в соответствии с требованиями заключенного контракта.

Как оформляются результаты экспертизы исполнения контракта по закону № 44-ФЗ?

В ходе проведения экспертизы оформляется письменное заключение, которое подписывается экспертом, представителем экспертной организации или членами комиссии. Документ должен быть объективным, аргументированным, всесторонним и оформленным в соответствии с требованиями законодательства РФ.

На какие вопросы отвечает экспертиза исполнения контракта по закону № 44-ФЗ?

Заключение эксперта должно включать сведения , работ или услуг требованиям, указанным в контракте, в части их объема и качества. Этот документ заказчик сохраняет у себя в течение трех лет. Если экспертиза установила несоответствие требованиям контракта, которое, тем не менее, позволяет осуществить приемку товара или услуги, то в заключении могут быть указаны способы и сроки устранения выявленных нарушений.

Каким образом заказать экспертизу исполнения контракта по закону № 44-ФЗ?

Для проведения экспертизы исполнения контракта по закону № 44-ФЗ обращайтесь в экспертно-правовой центр «Прометей» . Наши специалисты имеют профильное образование и многолетний опыт аналогичной работы. Мы решим Вашу задачу качественно, быстро и недорого.

Знаю, что мои публикации читают как заказчики, так и поставщики и подрядчики по госконтрактам, данная статья будет интересна и тем и другим. При этом, уважаемые поставщики и подрядчики, я на вашей стороне, имейте в виду и применяйте нижеуказанные сведения для защиты своих прав.

Большое количество споров по госконтрактам возникает на стадии приемки как товаров по поставке, так и результатов работ при подряде (оказании услуг).

Заказчики довольно часто злоупотребляют своими правами на стадии приемки, отказывая в подписании актов, на основании которых осуществляется оплата. Собственно и суды, определяя возникла ли у заказчика обязанность по оплате смотрят в первую очередь на то, был ли подписан акт, и если заказчик акт не подписал уже начинают разбираться были ли у заказчика основания для отказа в приемке.

Подрядчики, в свою очередь, порой хаотично пытаются исполнить совершенно необоснованные требования заказчиков, выполняют дополнительные работы, осуществляют поставку не предусмотренных контрактом товаров, либо отгружают товары с улучшенными характеристиками.

По моему опыту заказчики, в большинстве случаев, отказываются от своих слов получив от поставщика необоснованную выгоду. Тут я могу быть не объективным, поскольку ко мне обращаются на стадии, когда ситуация уже зашла в тупик и не обращаются, когда заказчик все же соглашается исполнить условия контракта, принят товар или результат работ и оплатить товар или работу.

Приемка по 44-ФЗ

Как справедливо следует из ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок…» приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также их отдельных этапов, предусмотренных контрактом, является элементом исполнения контракта, наряду с оплатой заказчиком товара (работы, услуги).

Поскольку на отношения сторон госконтракта распространяются положения гражданского законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения по поставке, подряду или оказанию услуг, порядок приемки (определение момента, когда заказчик обязан приступить к приемке, основания для отказа в приемке) определяются также гражданским кодексом.

Для проведения приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, может создавать приемочная комиссии, которая состоит не менее чем из пяти человек. Тут у заказчика, как правило, проблем не возникает.

При приемке по 44-ФЗ есть особенности, одна из них — обязанность заказчика провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком) предусмотренных контрактом результатов условиям контракта (п. 3 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ). Подпункт 1 п. 1 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ также предусматривает, что приемка включает в себя проведение экспертизы.

Заказчики, как правило, забывают про эту свою обязанность, либо не оформляют проведение экспертизы надлежащим образом.

Порядок и сроки приемки устанавливаются контрактом.

По результатам приемки сторонами оформляется документ, подтверждающий исполнение контракта, либо заказчиком оформляется мотивированный отказ. Бывает контракты содержат положения, предусматривающие такую процедуру, как затребование неких разъяснений от исполнителя.

При этом не каждое письмо, на котором в шапке указано, что это мотивированный отказ, является мотивированным отказом.

Довольно часто заказчики считают, что могут отказать в приемке, обнаружив не только существенные недостатки, но и самые несущественные недостатки, ни коим образом не влияющие на потребительские свойства товара. Более того, заказчики часто пользуются результатом выполненных работ или оказанных услуг, при этом , пописывать акт и выплачивать причитающиеся подрядчику денежные средства.

Представляется, что включая в закон о контрактной системе положения о необходимости проведения экспертизы, законодатель, помимо прочего, делал это в том числе и с целью исключить необоснованные претензии заказчиков.

В конце концов, в общем порядке, не в рамках исполнения госконтрактов, все вопросы по объему и качеству между заказчиком и подрядчиком, покупателем и продавцом, решаются путем проведения экспертизы.

Что делать, когда заказчик отказывается принимать работу, когда он действительно вправе это делать, когда я писал в предыдущих публикациях.

Внутренняя и внешняя экспертизы при приемке

Статья 41 Федерального закона 44-ФЗ предусматривает, что заказчики привлекают экспертов и экспертные организации в случаях, предусмотренных законом (внешняя экспертиза).

Пунктом 3 ст. 44-ФЗ предусмотрено, что экспертиза может проводится заказчиком своими силами.

Случаи, в которых заказчик обязан проводить внешнюю экспертизу, порядок привлечения внешнего эксперта, требования к внешним экспертам, то, каким образом должны быть оформлены результаты экспертизы предусмотрены Федеральным законом 44-ФЗ и, в целом, не вызывают споров.

Когда дело доходит до проведения внутренней экспертизы по 44-ФЗ , заказчики зачастую вовсе забывают про надлежащее оформление экспертизы при приемке, несмотря на то, что указание на экспертизу есть в большинстве контрактов.

У сторон контракта часто возникает вопрос, каким образом проводится внутренняя экспертиза по, каким образом оформляются ее результаты, кто же может быть экспертом при приемке случае, если экспертиза проводится силами заказчика.

У подрядчиков подобные вопросы возникают, как правило, когда заказчик начинает выдвигать необоснованные, надуманные требований к качеству товаров, работ, услуг.

В части требований к специальным познаниям внутреннего эксперта в той или иной области, вопросы подрядчиков выглядят более чем обоснованно, особенно учитывая желание некоторых «специалистов» высказывать свое «экспертное» мнение вообще по любому вопросу.

Действующее законодательство не содержит ответа на данный вопрос, грубо говоря, он вообще никоим образом не регламентирован в нормативных актах.

Из буквального толкования п. 5 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ следует, что результаты экспертизы, без разницы какой, внутренней или внешней, оформляются в виде заключения, которое должно быть объективным, обоснованным.

Изучив судебную практику можно, по крайней мере, понять, что по данным вопросам думают суды.

Так вот, судебная практика исходит из того, что никакие специальные познания эксперту при приемке по госконтракту не нужны. Требования к экспертам, установленные 44-ФЗ для внешних экспертов не относятся к внутренним экспертам.

Очевидно, что заключение эксперта должно быть сделано ранее принятия заказчиком решения о приемке, либо отказе в приемке.

Хорошо, если у заказчика имеется какой-либо локальный документ, предусматривающий порядок проведения экспертизы по 44-ФЗ или хотя бы формальный внутренний документ, которым то или иное лица назначено в качестве эксперта при проведении внутренней экспертизы при приемке по конкретному госконтракту. Как привило ничего такого у заказчиков нет.

В письме от 12.06.2016 № Д28и-1778 Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России указывает, что при проведении экспертизы своими силами заказчик вправе возлагать проведение такой экспертизы на приемочную комиссию или создать отдельную комиссию по проведению экспертиз результатов, предусмотренных контрактом, а также что если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги.

Лично я не являюсь сторонником создания отдельных документов под каждый юридический факт и излишней бюрократизации, но с данной позицией Департамента согласиться не могу. Понятно, что в огромном количестве случаев, при поставках и выполнении работ на незначительные суммы, когда нет необходимости специальных технических познаний для того, чтобы определить, что результат работ соответствует целям и условиям контракта, привлечение экспертов является нецелесообразным.

Однако подобная позиция Департамента вовсе нивелирует требование закона о том, что экспертиза при приемке должна быть проведена и должно быть оформлено заключение.

Справедливости ради, в вышеназванном письме Департамент поясняет, что его разъяснения не имеют юридической силы, то есть не являются обязательными для применения, так как данный орган не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Что делать если заказчик уклонился от проведения экспертизы по 44-ФЗ при приемке

Если заказчик принял товар или результаты работ, оплатил их в соответствии с условиями контракта, то у поставщика или подрядчика, как правило, не возникает вопросов были ли соблюдены требования Федерального закона 44-ФЗ о необходимости проведения экспертизы.

Если же заказчик не принимает работу или товар и дело идет к суду, то я бы на месте подрядчика или поставщика не торопился указывать заказчику на явные нарушения, чтобы им не были созданы формальные условия соблюдения требований законодательства. Но это уже скорее вопрос юридической техники, который я оставляю на ваше усмотрение.

Если на заказчика не повлияют ваши доводы о неправомерности отказа в приемке, разъяснения о последствиях , предусмотренный законодательством об административных правонарушениях, поставщик, заказчик может смело ссылаться на данные нарушения в суде, обосновывая отсутствия у заказчика оснований для отказа в приемке.

Если у вас есть вопросы по поводу взыскания задолженности за выполненные работы или поставленные товары — обращайтесь, с удовольствием помогу.

Если вам была полезна данная статья – подписывайтесь на рассылку, задавайте свои вопросы в комментариях.

Вам также могут быть интересны следующие статьи.