УГОЛОВНОЕ ПРАВО

М. А. ЛЮБАВИНА

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

Статья 23 Уголовного кодека Российской Федерации закрепляет общее положение о том, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, законодатель устанавливает равную обязанность лиц, совершивших преступление, нести уголовную ответственность вне зависимости от характера опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое) и степени опьянения (легкая, средняя, тяжелая).

Вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, и о влиянии этого обстоятельства на смягчение или ужесточение наказания в науке уголовного права относится к дискуссионным. И в первую очередь проблема касается соотношения понятия «состояние опьянения» и понятий «вменяемость», «невменяемость» и «ограниченная вменяемость», что связано с воздействием алкоголя, наркотиков и других одурманивающих веществ на сознание и волю человека.

Лица, совершающие преступление в состоянии опьянения, зачастую именно этим состоянием оправдывают свое поведение, ссылаясь не невозможность адекватно оценивать обстановку и адекватно реагировать на происходящее, что, по мнению некоторых авторов, дает основания ставить вопрос о невменяемости или ограниченной вменяемости. Например, Н. Г. Иванов относит состояние опьянения к психическим аномалиям и приходит к выводу, что ст. 23 УК РФ является специальной по отношению к ст. 22 УК РФ, т. е. признает состояние опьянения специальным случаем ограниченной вменяемости . По мнению авторов одного из учебников по уголовному праву, под опьянением понимается такое состояние, которое возникает вследствие интоксикации алкоголем или иными нейротропными средствами и характеризуется комплексом психических , вегетативных и соматоневрологических расстройств. Если авторы признают, что состояние опьянения характеризуется, в том числе, и психическими расстройствами, то признают и наличие медицинского критерия невменяемости и ограниченной вменяемости, что является предпосылкой признания лица, совершившего общественно опасное деяние, невменяемым либо ограниченно вменяемым.

Напомним, что невменяемым признается лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности (ст. 21 УК РФ).

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, но психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания (ст. 22 УК РФ).

Таким образом, только наличие указанных в уголовном законе психических аномалий (медицинский критерий) и связанной

с этими аномалиями полной или частичной неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (юридический (психологический) критерий) в их совокупности может свидетельствовать о невменяемости или ограниченной вменяемости.

Состояние простого алкогольного, наркотического или токсического опьянения не признается психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в чем солидарны большинство юристов и психиатров, которые вместе с тем отмечают, что состояние опьянения, в зависимости от степени опьянения, оказывает воздействие на нормальное течение психических процессов, дезорганизует процесс возбуждения и торможения, а также влияет на способность адекватно реагировать на события. Поведение лица в состоянии опьянения зависит не только от дозы употребленных психоактивных веществ, но и от воспитания, культурного уровня, привычек, физиологических особенностей организма и т. д., что является одной из причин, не позволяющих отнести состояние опьянения к болезненным состояниям психики .

Что касается юридического (психологического) критерия невменяемости или ограниченной вменяемости, то в большинстве случаев лицо, совершающее преступление в состоянии опьянения, сохраняет способность руководить своими действиями (бездействием).

Поведение человека, находящегося в состоянии опьянения, зачастую нелогично, на первый взгляд безмотивно, часто цинично и жестоко, что позволяет поставить под сомнение психическое здоровье субъекта и его способность руководить своим поведением. И только комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, чаще стационарная, способна сделать вывод о наличии или отсутствии медицинского и юридического критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, К. нанесла малолетней дочери множественные ножевые колото-резаные ранения в жизненно важные органы: шею, живот, спину, бедра. Утверждения К., что в силу опьянения она не контролировала свои действия и что телесные повреждения могла причинить дочери по неосторожности, тщательно проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у К. действительно выявлены признаки расстройства личности, вызванного употреблением алкоголя. Однако такое состояние не лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими .

Специалисты в области психиатрии отмечают, что в состоянии простого алкогольного опьянения либо наркотического или токсического опьянения в непсихотической форме имеет место лишь количественное усиление эмоционально-волевых проявлений без развития качественно иных психотических расстройств (бред, галлюцинации, расстроенное сознание). Поэтому простое алкогольное опьянение (в отличие от патологического), равно как и непсихотическое наркотическое и токсическое опьянение не может рассматриваться в аспекте критериев невменяемости . Даже в тех случаях, когда при совершении преступления в состоянии опьянения лицо было неспособно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо было неспособно в полной мере руководить ими, причиной может являться обычное опьянение, возникшее в результате употребления алкоголя, наркотиков или иных одурманивающих веществ.

Таким образом, объективной предпосылкой уголовной ответственности лица, находящегося в состоянии опьянения, служит общественная опасность совершенного им деяния, а субъективной предпосылкой — отсутствие психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем психоактивные вещества способны вызвать психические и поведенческие расстройства, тяжесть которых колеблется от временного состояния опьянения до выраженных психотических нарушений и приобретенного слабоумия (деменции) . Под опьянением в ст. 23 УК РФ имеется в виду состояние, не достигшее степени временного или постоянного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, — обычное физиологическое опьянение. Поэтому нельзя утверждать, что лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии опьянения, абсолютно во всех случаях подлежит уголовной ответственности.

Во-первых, существует группа психических расстройств, причиной которых служит интоксикация организма токсичными веществами, в том числе алкоголем, наркотиками и другими одурманивающими веществами (например, алкогольный психоз — алкогольный делирий (белая горячка), алкогольный галлюциноз, алкогольный параноиз (бред преследования), алкогольный бред ревности, алкогольные энцефалопатии.

Так, И., пребывая в состоянии наркотического опьянения, на почве расстройства психики, ошибочно воспринимая своих близких родственников как враждебно настроенных по отношению к нему лиц, взял на кухне нож и совершил по отношению к ним запрещенные уголовным законом деяния.

На основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд установил, что И. в момент совершения общественно опасных деяний находился в состоянии временного психического расстройства в форме острой интоксикации, вызванной употреблением психотропных веществ, и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими .

Во-вторых, при наличии у человека сопутствующей психической патологии либо определенных личностных и характерологических черт алкогольное опьянение может принимать следующие формы:

дисфорический вариант — даже при легкой степени опьянения на место эйфории приходят подавленность, склонность к агрессии, придирчивость, аффективная вязкость — черты более тяжелых стадий опьянения. Встречается, как правило, после черепно-мозговых травм, у лиц с психопатиями, на поздних стадиях алкоголизма;

параноидный вариант — наблюдается подозрительность к окружающим, мнительность, неадекватность в толковании поступков и высказываний окружающих. Встречается при шизофрении, шизоидной психопатии;

гебефренический вариант — наблюдается дурашливость, буйство и тому подобное. Встречается у подростков и при латентных шизофренических расстройствах;

истерический вариант — демонстративные попытки самоубийства, имитация сумасшествия. Наблюдается у лиц с истероидной психопатией . Наличие сопутствующих психических аномалий требует психолого-психиатри-ческого исследования, а выводы экспертизы могут свидетельствовать о наличии признаков невменяемости или ограниченной вменяемости.

Так, Волков И. и Волков А. признаны виновными в совершении убийства своего отца группой лиц, с особой жестокостью. Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Волкова И. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, вследствие чего в период совершения инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но это не исключает его вменяемость. На основании ст. 22

УК РФ Волков И. был признан лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемость .

Следовательно, состояние опьянения лица в момент совершения им общественно опасного деяния не исключает признание такого лица находящимся в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости и освобождение его от уголовной ответственности либо применение положений ст. 22 УК РФ, но только в случае установления как медицинского, так и юридического (психологического) критериев невменяемости или ограниченной вменяемости.

Статья 23 УК РФ лишь презюмирует, что лица, совершившие преступление в состоянии алкогольного опьянения, подлежат уголовной ответственности, но не отвечает на вопрос о том, должно ли это обстоятельство оставаться нейтральным при назначении наказания либо учитываться в качестве смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства.

Источники российского права свидетельствуют об отсутствии последовательности в оценке влияния состояния опьянения на уголовную ответственность в различные исторические периоды. Так, в соответствии со ст. 69 главы XXI (Указ о корчмах) Соборного Уложения 1649 г. наказание за убийство, совершенное «неумышлением, в драке пьяным делом», наказывалось битьем кнутом, тогда как «убийство в умышлении» — смертной казнью . Но уже в Артикуле воинском 1715 г. заметна тенденция к признанию состояния опьянения отягчающим обстоятельством: «Когда кто пьян напьется и в пьянстве своем что злаго учинит, тогда тот не токмо, чтоб в том извинением прощения получил, но по вине вящшею жестокостью наказан быть имеет» . Своеобразный подход к значению состояния опьянения при назначении наказания мы видим в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Согласно ст. 112 главы I «О наказании по мере большей или меньшей умышленности преступления» состояние опьянения признавалось отягчающим обстоятельством, требующим максимальной меры наказания, но только в том случае, если виновный привел себя в такое состояние именно с намерением совершить преступление. В противном случае состояние опьянения рассматривалось как нейтральное обстоятельство, а в некоторых случаях и как смягчающее наказание обстоятельство. Например, оскорбление государя императора, даже заочное, каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу на срок от пяти до шести лет, но если это деяние совершено «в пьянстве, без преднамеренного на то умысла», то виновный приговаривался к заключению в смирительном доме на время от шести месяцев до одного года .

Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. не содержал специальной нормы, регламентирующей уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, но в ст. 17, говорящей о невменяемости, содержалось указание на то, что действие данной статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в состояние опьянения для совершения преступления. Ученые советского периода отмечали, что применение данной нормы на практике показало неоднозначное ее толкование: в ряде случаев лица, совершившие преступление в состояние алкогольного опьянения, признавались невменяемыми на том основании, что привели себя в такое состояние не в целях совершения преступления . Более четкое отношение законодателя к оценке значения алкогольного опьянения для уголовной ответственности отражено в примечании к ст. 11 Уголовного кодекса РСФСР 1929 г., содержащей признаки невменяемости, — действие статьи не распространялось на лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения. Но наличие данного законодательного положения не в самостоятельной норме, а в

примечании к норме о невменяемости порождало теоретические предположения о том, что состояние опьянения может содержать и медицинский, и юридический критерии невменяемости, но образует исключение из общего правила. Что же касается влияния состояния опьянения на наказание, то данное обстоятельство не упоминается ни среди отягчающих, ни среди смягчающих обстоятельств.

Впервые самостоятельная норма об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, была сформулирована в УК РСФСР 1960 г., статья 12 которого гласила, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности. Несколько иная редакция ст. 23 УК РФ не меняет сути данного положения, но в целях однозначного толкования указывает на различные виды опьянения: алкогольное, наркотическое и токсическое. Вместе с тем существенно отличается подход к влиянию состояния опьянения на наказание виновного. Если по УК РСФСР 1960 г. совершение преступления в состоянии опьянения признавалось отягчающим обстоятельством, но за судом закреплялось право в зависимости от характера преступления не признать это обстоятельство отягчающим ответственность, то в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, введенной Федеральным законом от 21 октября 2013 г. № 270-ФЗ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Таким образом, если в соответствии с требованиями УК РСФСР 1960 г. состояние опьянения, как правило, признавалось отягчающим обстоятельством и только в некоторых случаях при наличии соответствующих оснований могло таковым не признаваться, то по УК РФ состояние опьянения при совершении преступления может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только при особых условиях, указанных в законе. Причем суд в обязательном порядке должен в приговоре привести конкретные основания, почему в данном случае совершение преступления в состоянии опьянения надлежит признать обстоятельством, отягчающим наказание.

На практике применение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вызывает серьезные затруднения, обусловленные непониманием того, каким образом характер и степень общественной опасности совершенного в состоянии опьянения преступления может повлиять на признание данного обстоятельства отягчающим наказание; какие обстоятельства совершенного преступления и какие черты личности виновного должны учитываться при решении этого вопроса. И самое главное, как соотносятся положения ч. 1.1 ст. 63 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи — критерии индивидуализации наказания. Употребление слов «в том числе» свидетельствует о соотношении характера и степени общественной опасности и личности виновного, с одной стороны, и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств — с другой, как целого и части. Следовательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность данных, характеризующих личность виновного, не исчерпываются законодательными перечнями смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, устанавливая возможность признания совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством и предлагая делать это с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления (которые, в общем-то, и определяют степень опасности содеянного и уже нашли свое отражение в перечне отягчающих наказание обстоятельств) и личности виновного, законодатель фактически предлагает обращаться к тем критериям индивидуализации наказания, которые указаны в ч. 3 ст. 60 УК РФ. В связи с этим закономерно

возникает вопрос о целесообразности дополнения ст. 63 УК РФ новым обстоятельством, отягчающим наказание.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, строго ограничен. Как указывает Л. Л. Кругликов, включение какого-либо обстоятельства в перечень отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств должно соответствовать определенным требованиям: нехарактерность обстоятельства для большинства преступных деяний и значительность влияния на наказание . Еще одним обязательным условием включения какого-либо обстоятельства в перечни является непроизводность данного обстоятельства от иных существующих в законодательных перечнях, что означает, что новое обстоятельство не должно быть конкретизацией уже существующего. Только совокупность указанных признаков дает основания законодательного признания конкретного обстоятельства отягчающим наказание.

Применительно к отягчающему наказание обстоятельству «совершение преступления в состоянии опьянения» очевидно отсутствие совокупности необходимых требований. Если состояние опьянения относится к достаточно широко распространенным явлениям при совершении преступлений против личности и ряда других преступлений, то условность его применения свидетельствует о необязательности для суда учета этого признака при назначении наказания. Возможны ситуации, когда нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения может быть отнесено к смягчающему наказание либо к нейтральному обстоятельству (например, совершение преступления хотя и в состоянии опьянение, но возникшего в результате обманного введения психоактивного вещества в организм человека). Следовательно, во всех случаях решение вопроса о влиянии состояния опьянения на меру наказания относится к усмотрению суда.

Кроме того, в соответствии с законодательной формулировкой обстоятельство, указанное в п. 1.1 ст. 63 УК РФ, может быть признано отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Все обстоятельства, уже указанные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, свидетельствуют либо о повышенной общественной опасности деяния, либо о повышенной опасности лица, совершившего преступление, т. е. учтены в законе, что может привести к излишнему учету отягчающих обстоятельств судом при назначении наказания и, как следствие, нарушению принципа справедливости. Например, признание состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством в связи с совершением разбоя в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), и одновременный учет в качестве отягчающего обстоятельства (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Представляется целесообразным исключить из текса ст. 63 УК РФ часть 1.1 и учитывать факт совершения преступления в состоянии опьянения в рамках критериев индивидуализации наказания, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ. При этом влияние данного обстоятельства на меру наказания должно базироваться на исследовании конкретной ситуации, связанной с употреблением алкоголя, наркотиков или других одурманивающих веществ, и роли опьянения в механизме преступного поведения.

Совершение противоправных деяний, подпадающих под определение уголовных преступлений, влечет крайне серьезные последствия, вплоть до длительного лишения свободы. На характеристики различных преступных деяний будут влиять множество факторов и обстоятельств, а состояние алкогольного опьянения может признаваться отягчающим обстоятельством.

Преступление в состоянии алкогольного опьянения

Уголовное законодательство не разграничивает различные варианты опьянения или одурманивания, единое понятие распространяется на следующие виды воздействия:

• влияние на организм алкогольной и спиртосодержащей продукции;
• влияние на человека наркотических или психотропных веществ и препаратов;
• применение новых, потенциально опасных психотропных веществ, не внесенных в регламентированный федеральный перечень;
• использование иных одурманивающих веществ либо аналогов.

Законодательные акты не содержат классификацию способов употребления указанных веществ, дозу опьянения и иные факторы. Ответственность за преступление в состоянии алкогольного опьянения будет наступать при выявлении любой дозы спиртного в крови виновного лица, определенную с учетом абсолютной погрешности (правила ее определения раскрыты в приложении к ст. 264 УК РФ).

В уголовном законодательстве СССР состояние алкогольного опьянения рассматривалось в качестве безусловного отягчающего обстоятельства, выявление данных фактов позволяло судам применять наиболее суровые санкции из состава преступления. В УК РФ аналогичный отягчающий признак отсутствует, однако нужно учитывать разъяснение, регламентированное Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ (данным нормативным актов были внесены поправки в действующий УК) - судебный орган, назначающий санкцию за совершение преступления, может признавать состояние опьянения отягчающим обстоятельством исходя из следующих факторов:

• характер преступления (например, для совершения преступления в сфере компьютерной безопасности наличие опьянения не окажет влияния на негативные последствия, тогда как алкоголь в крови водителя создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан);
• степени общественной опасности противоправного деяния;
• обстоятельства совершения преступных действий;
• личность обвиняемого лица.

Возможность применения данного отягчающего обстоятельства зависит от оценочного суждения судьи, рассматривающего уголовное дело. Для этого будут использованы доказательства, собранные на стадии предварительного расследования и судебного следствия.

Чтобы данное действие рассматривалось как отягчающее обстоятельство, правоохранительным органам необходимо доказать его наличие непосредственно в момент противоправных действий. В частности, не будет иметь юридического значения факт опьянения алкоголем, если преступник употребил спиртосодержащую продукцию после фактического совершения деяния и после наступления всех его преступных последствий.

Поскольку в обязанности дознания и следственных органов входит установление всех юридически значимых обстоятельств, возможное состояние опьянения будет устанавливаться следующими способами:

• при задержании подозреваемого на месте совершения преступного деяния или непосредственно после него - путем направления задержанного лица на медицинское освидетельствование в лечебные учреждения;
• исходя из показаний свидетелей и очевидцев, лично наблюдавших за процессом употребления спиртосодержащей продукции непосредственно перед деянием;
• исходя из иных вещественных доказательств, зафиксированных на месте совершения преступления.

Надлежащим доказательством в данном случае может выступать только официальный документ, полученный в результате медицинского освидетельствования. Все иные документы, показания или предметы могут рассматриваться только в качестве косвенных доказательств.

Из анализа ст. 23 УК РФ следует, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может рассматриваться как неспособность понимать значение своих действий. Наличие алкоголя в крови на момент преступного деяния не подпадает под признаки невменяемости и не будет служить основанием для устранения ответственности.
По мнению законодателя, оно не лишает граждан способности руководить своими действиями и осознавать их общественную опасность, хотя и влияет на адекватное восприятие человеком действительности. Только совокупность фактов позволит суду объективно оценить влияние алкогольного опьянения на характер и опасность преступных действий.

В ряде случаев судебная практика позволяет признавать у лиц, систематически употребляющих существенные дозы алкоголя, хронические психические расстройства. Тем не менее, даже при установлении подобных выводов в результате судебно-психиатрической экспертизы, вменяемость преступника в момент противозаконных действий не устраняется. В этом случае суд может не применять указанное состояние в качестве отягчающего признака.

Ответственность

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством, если таковым его признает суд. Это означает, что за сам факт употребления алкоголя ответственность не наступает, а характер опьянения и его влияние на действия преступника повлекут ужесточение возможной санкции.

• ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью;
• ч. ст. 264 УК РФ - аналогичное преступное нарушение, повлекшее по неосторожности смерть человека;
• ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение ПДД в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого по неосторожности наступила смерть двух или более граждан.

В перечисленных случаях выявление алкоголя в крови является обязательным условием для привлечения к уголовной ответственности. Отсутствие данного критерия позволит применить наказание лишь по иным частям рассматриваемой нормы.

Расследование указанной категории дел, в том числе и сбор доказательств об алкогольном опьянении, будет происходить по стандартным правилам, если виновник ДТП задержан на месте преступления. В этом случае происходит обязательное направление на медицинское освидетельствование, результаты которого будут приобщены к материалам уголовного дела.

Сложнее будет осуществляться доказывание в случаях, если виновник скрылся с места аварии с нарушением требований ПДД. В такой ситуации доказывание будет происходить по факту нахождения и задержания преступника, а если это событие произошло спустя несколько дней или недель, будут использованы показания свидетелей и иные косвенные улики.

При судебном рассмотрении дел по перечисленным частям ст. 264 УК РФ в составе отягчающих обстоятельств не будет фигурировать опьянение, поскольку оно включено в состав самой нормы. Однако на возможное наказание могут повлиять конкретные обстоятельства - степень опьянения, опасность действий водителя и т.д.

В качестве санкций по данным частям ст. 264 УК РФ предусмотрено:

• лишение свободы - максимальное наказание будет наступать по части шестой, предусматривающей тюремный срок от четырех до девяти лет;
• лишение права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность (например, при совершении преступления водителем такси, ему может устанавливаться запрет на профессиональную деятельность).

В рамках остальных составов УК РФ, использование факта алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства повлечет увеличение наказания в рамках минимального и максимального размера санкций. Ввиду серьезности негативных последствий уголовного преследования, помощь адвоката при защите по таким преступлениям будет направлена на:

• доказывание факта отсутствия алкогольного опьянения, в том числе оспаривание результатов судебно-медицинской экспертизы и исключение экспертного заключения из доказательств по делу;
• оспаривание характера и степени опасности преступления, связанных с нахождением в состоянии опьянения;
• представление суду данных о личности подзащитного для исключения отягчающих признаков противоправного деяния.

Устранение даже одного отягчающего признака при квалификации преступления в суде позволит существенно минимизировать последствия, в том числе заменить реальный тюремный срок на условное лишение свободы. Если вам необходима помощь в рассматриваемом вопросе, обратитесь за профессиональной консультацией к нашим опытным юристам.

Не подвергается сомнению негативное воздействие алкоголя на все внутренние органы и системы организма. При этом многие забывают обращать внимание на эмоциональную сферу жизни, которая подвергается разрушению под влиянием этилового спирта. Зачастую алкоголь и преступления «невидимой нитью» связаны друг с другом из-за того, что человек приходит в эйфоричное состояние, которое выражается состоянием полнейшей свободы, граней того, что дозволено, а что нет, не существует. Это и становится причиной, когда констатируется совершение преступления в состоянии опьянения. А уж расхлебывать все последующее за этим придется долго.

Для любителей вести себя вызывающе после пары рюмок горячительного, стоит уяснить непреклонную основу. Ответственностью за преступления совершенные в состоянии опьянения, вы пренебречь не в состоянии. В УК РФ опьянение крайне мало случаев, когда из опьянения, вне зависимости от его основы, можно сделать смягчающее обстоятельство. Уголовный кодекс, действующий на российской территории, предполагает использование 23 статьи, по которой преступление в состоянии алкогольного опьянения, или опьянения любым другим веществом, известным своим дурманящим эффектом, считается преступлением уголовного уровня и подлежит соответствующей ответственности.

При этом существуют разные виды опьянения:

• физиологическое;
• патологическое.

Под физическим опьянением не подразумевается состояние болезненного характера, которым исключается вменяемость субъекта. Если при преступлениях, совершенных в состоянии алкогольного опьянения у человека не было галлюцинаций, бреда, на его психомоторные функции не воздействовало нечто немотивированное, опьянение причисляется к физиологической форме.

Пьянство в таком случае человек выбирает сознательно, понимая, что в сравнении с обычным состоянием его ждет нечто измененное. Соответственно, это физиологическое состояние для него неожиданностью не является.

При опьянении физиологического уровня человек слетает с тормозов, самоконтроля нет, начинаются проблемы с координацией движения. Обязательное условие при этом, что человек не выпадает из контакта с окружающими его людьми и предметами, а его поступки будут являться мотивированными.

Патологические формы

Если рассматривать патологическое опьянение, то это уже состояние болезненного характера. При совершении преступления в таком состоянии, человек не осознает происходящего, поскольку действия связаны с расстройством психики на кратковременной основе. Ответственность уголовного характера для лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, не предполагается, поскольку любой криминологический эксперт увидит признаки невменяемости.

Обычно наступление опьянения в патологической форме происходит неожиданно для субъекта, даже если он употребил немного алкоголя. Опьянение паталогического характера имеет две формы. Это эпилептоидная и параноидная.

Если присутствует первая форма, то человек сталкивается с проблемами восприятия. Окружающая действительность кажется другой. Сознание словно окутывают сумерки. Человек при этом крайне возбужден, из-за чего и совершаются преступления, предусмотренные УКРФ.

При наличии параноидальной формы, совершаемый поступок продиктован бредовыми суждениями или наличием галлюцинаций. Если посмотреть на человека, который впал в такое состояние, то выглядит он вполне нормально, действия кажутся направленными на конкретные цели. Однако важно понимать, что сознание человека в этот момент нарушено. Он видит окружающую действительность сквозь призму искажения. Обычно ощущается беспричинный страх, тревога. Человек пытается спастись, защититься, напасть на врагов, которые возникают в его сознании под действием алкоголя.

Криминология определяет патологическое опьянение, в том числе, по следующему признаку. В таком состоянии внешне человек не выглядит пьяным. Действия у него точны, походка уверенная, проблем с речью нет. Обычно в такое состояние человек впадает на краткое время. При этом окончанием его является глубокий сон, после которого отсутствуют какие бы то ни было воспоминания о произошедшем.

Основания по закону

Статья 23 УК РФ содержит не самую ясную формулировку. В частности, из предлагаемого определения сложно сделать вывод, можно ли связывать опьянение, вне зависимости от его природы, и преступления, которое в его состоянии было совершено, и в какой именно связке нужно работать. То есть отсутствует разъяснение о предусматривающемся смягчении или отягчении преступления, совершенного в измененном состоянии.

Многие, для кого алкоголизм и преступность – уже давно пройденный шаг, упирают на положения, прописанные статьей 63 УК РФ, задача которой разъяснить обстоятельства, считающиеся отягчением преступления. В рамках перечня обстоятельств наличие опьянения любой природы отсутствует. Но не спешите считать, что алкоголизм и преступление никак не связаны и не будут учитываться на суде. Чтобы понять, что предполагает статья 23 УК РФ, стоит разобраться в толковании законодательства уголовной направленности как системы.

В УК РСФР, в редакции, которая была выпущена в начале 60-х годов, предусматривалось считать «принятие на грудь» перед преступлением его последующим отягчением. В версии УК РФ, которая употребляется сейчас, соответствующая статья, в которой описываются отягчения преступления, такой информации не содержит. Нет и соответствующей информации в 23 статье УК РФ. Соответственно, состоянию опьянения, вне зависимости от природы, может придаваться другой статус, не взаимосвязанный с тем, что предполагалось в законодательной базе раньше.

Из-за этого убийство в состоянии опьянения статья не всегда квалифицирует с отягчением. Иногда это считается обстоятельством смягчения, в частности, когда человек столкнулся с опьянением в патологической форме. Данное обстоятельство (опьянение) судом учитывается в справедливом порядке, когда индивидуализируется уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения.

Важно иметь в виду, что существует минимум три фактора, при наличии которых, опьянение, вне зависимости от природы, никогда не признается фактором, позволяющим «скостить» срок. В частности, если субъектом на сознательной основе было осуществлено приведение себя в состояние опьянения, чтобы таким образом ему было проще совершить задуманное. Если субъект сознательно довел себя до «кондиции», чтобы впоследствии ссылаться на это и получить меньший срок. Если субъектом был употреблен алкоголь с учетом того, что ему известно о своем неадекватном состоянии при употреблении спиртного.

В 25 статье УК содержаться предписания, которые имеют общий предупреждающий характер. В частности, по норме установлена неизбежность уголовного наказания даже в случае, если человек не до конца осознавал социальную опасность своего поведения и не мог им руководить.

Популярные статьи

Убийство, причиной которого стало этиловое воздействие, не всегда рассматривается односторонне. Иногда это учитывается как обстоятельство, делающее преступление более серьезным, иногда менее. Определение ведется на основе экспериментов следственного порядка и экспертиз. Не стоит исключать то, насколько тяжелым было деяние и опытность адвоката.

При учете возраста можно избежать реального наказания, а получить «условку», которая предусматривает постоянное нахождение в регионе проживания, прохождение курса реабилитации от зависимости, которая и стала причиной преступления. Соответствующие нормы изложены в 73 статье УК РФ.

Если человеческому здоровью был причинен умышленны ущерб, в результате которого последний стал инвалидом или получил ряд отклонений, за преступление в соответствии с положениями 111 статьи УК РФ предполагает заключение на восемь лет.

Управление средством транспортного типа при наличии в крови недопустимой нормы алкоголя вовсе считается отдельным деянием уголовного характера. Если человек, с большими, чем положено промилле, еще и нарушил ПДД, то дополнительно он может лишиться прав на управление автомобилем, ему могут назначить обязательные работы, продолжительность которых составляет вплоть до трех лет. В зависимости от обстоятельств, предполагается и тюремное заключение. Соответствующие положения прописаны в 264 статье УК РФ.

Кроме этого, за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии нарушитель обязан выплатить штраф, размер которого составляет три десятка тысяч рублей. Повторное нарушение карается штрафом в уже полусотню тысяч рублей. При совершении в таком состоянии наезда на пешехода, может быть применено лишение свободы, при этом срок уже будет куда больший, чем предполагается изначально по статье. В такой ситуации алкогольное опьянение считается отягчающим обстоятельством. Поэтому в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, срок может быть увеличен до восьми лет тюрьмы.

Стоит учитывать, что если преступление было совершено в состоянии опьянения, то использовать возраст гражданина можно не всегда. Совершеннолетние и несовершеннолетние граждане столкнуться с отягчением обвинения в таком случае, речь будет идти о разных сроках.

Когда на смену привычному состоянию человека приходит измененное сознание, нередко совершаются следующие преступления: бытовые ссоры, во время которых причиняются тяжкие телесные повреждения или убийство, сексуальные домогательства и изнасилования, вождение в нетрезвом виде за рулем, которое заканчивается, в том числе, смертельным исходом не только самого водителя. Российская федерация не находится на первых местах по показателям борьбы с «пьяными» преступлениями.

Сержанова Кристина И.,
Студентка ЧОУ ВПО «ОмЮА» юриспруденция, 1 курс, 113-юб группа,
Научный руководитель: Пестерева Ю.С., кандидат юридических наук, доцент

Потребление алкоголя есть социально-психическое явление, оказывающее влияние на многие сферы общества, в том числе и на преступность. По мнению учёных медиков, алкоголь является ядом для всего живого. Так, если прибавлять в пищу щенкам сильно разбавленный спирт, то щенки вырастают низкорослыми и худосочными. Чрезвычайно вредно влияние алкоголя и на организм человека. Являясь наркотическим ядом, он главное и преимущественное действие оказывает на центральную нервную систему и головной мозг. Пьяный человек более злобен, раздражителен, развязен и агрессивен, его поведение становится непредсказуемым, он перестаёт считаться с окружающими его гражданами, пренебрегает интересами других людей и общества, поэтому чаще всего может совершить преступление.

Употребление алкоголя признаётся россиянами полюбившейся традицией, имеющей многовековую историю. Традицией, которая стала для многих граждан повседневным образом жизни, эффективным средством для ухода от бытовых трудностей и впоследствии превратилась в одну из главных проблем современного российского общества, заслуживающих особого внимания со стороны органов государственной власти. Ведь ущерб, как последствие распития спиртосодержащей продукции, наносится не только физическому здоровью выпивающего, но и обществу в целом. По статистике 1/5 преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Это достаточно высокий показатель.
Осознание остроты проблемы возникло тремя столетиями ранее и нашло отражение в Воинском Уставе 1716 года, в котором, преступление, совершённое в состояние алкогольного опьянения стало являться отягчающим обстоятельством.

В настоящее время государство также борется с «пьяной проблемой» законодательным путём. В УК РФ от 1 января 1997 года преступлениям, совершённым в состоянии алкогольного опьянения посвящено несколько статей: 23, 63,264. Проведём анализ каждой из них.

УК в соответствии с 23 статьёй не исключает уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По общему правилу такое лицо признаётся вменяемым. Однако это правило не распространяется на случаи совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения, которое относится к временным психическим расстройствам, не позволяющим, ими страдающим, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. Отметим, что истинное патологическое опьянение наблюдается крайне редко.
В некоторых случаях обычное (простое) опьянение может усугубить имеющиеся у лица психические отклонения. Если психическое здоровье лица, совершившего преступление в состоянии обычного опьянения, вызывает сомнение, необходимо проводить комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Согласно 23 статье УК преступление, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не рассматривается в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельств.
Опьянение не могло рассматриваться как отягчающее наказание обстоятельсво пока Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ статья 63 не была дополнена частью 1.1 , в которой сказано, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наш взгляд, введение вышеуказанного дополнения имеет смысл. Ознакомившись со справкой о практике назначения судами Омской области наказаний за преступления, предусмотренные ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ за 2008 г. можно прийти к выводу: нередко преступления в состоянии алкогольного опьянения совершаются с особой жестокостью, а потерпевшими становятся родственники или друзья лица, употребившего алкоголь. Предположим, что лицо до совершения преступления, находясь в трезвом состоянии таило злобу на потерпевшего или имело другой прямой умысел для причинения ему вреда и осуществило свои намерения с особой жестокостью находясь под градусом, в этом случае предписание зафиксированное в ч. 1.1 63 статьи справедливо или же в случае, когда лицо, страдающее алкоголизмом, совершило особо тяжкое преступление, оно становится опасным для общества и должно понести соответствующее наказание в рамках этой статьи с целью пресечения указанного преступления и предупреждения новых. (Для заметки, 82% убийств совершаются в состоянии алкогольного опьянения).

С появлением данного дополнения, вернувшегося в ныне действующий УК из УК РСФСР 1960 года, возник вопрос о целесообразности 23 статьи. Исходя из 21 статьи УК представляется очевидным тот факт, что невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности, соответственно, лицо, признанное вменяемым на момент совершения преступления, в том числе в состоянии алкогольного опьянения является субъектом преступления и должно понести наказание. На этом основании приходим к выводу об отсутствии: смысловой значимости 23 статьи и необходимости её дальнейшего существования в уголовном законе.
Сопоставляя 63 и 264 статьи мы заметили следующее. В ч. 1.1 63 статьи предписание не является обязательным для правоприменителя, что противоречит 264 статье, в которой состояние алкогольного опьянения выступает в качестве неотвратимого квалифицирующего признака. Водитель, нарушивший правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, несёт более строгое наказание, если в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обратимся к зарубежной практике. В отличие от предписаний ст.23 УК РФ, по которой лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности, ст. 20 УК Германии допускает возможность исключения вменяемости лица, находящегося в состоянии опьянения. Однако по понятным причинам слишком широкое использование такой возможности пагубно влияло бы на преступность.
Тогда используются три конструкции. Одна из них action libera causa. Другая - более ограничительная по объёму, но собственно вполне легко воспринимаемая конструкция; это так называемое полное опьянение (ст. 323а), по которой тот, кто умышленно или неосторожно алкогольными напитками ввергает себя в опьянение, наказывается до пяти лет лишения свободы или денежным штрафом, если он в этом состоянии совершил противоправное деяние и не может быть наказан, поскольку он вследствие опьянения невменяем или это нельзя исключить. Третья конструкция: устанавливается ответственность за пьянство в условиях дорожного движения по ст. 316 УК.

Конструкция обеспечивает уголовную ответственность в ситуации, когда субъект вначале находится в состоянии, в котором он может нести ответственность, умышленно или неосторожно. Затем он выводит себя из него и наконец совершает деяние, которое он доводит до конца уже в состоянии невменяемости или неспособности действовать. Или несколько иначе под этим понимается деяние, чья решающая причина (causa) субъектом вводится в действие во вменяемом свободном (libera) состоянии и как результат реализуется в состоянии, когда субъект невменяем.

Интересен подход мусульманских юристов к опьянению как к основанию, исключающему наказуемость деяния. Само по себе употребление спиртного является преступлением из категории худуд, наказуемым восьмьюдесятью (или сорока) ударами плетей. Тем не менее оценка юридического значения опьянения для уголовной ответственности различна в мусульманском праве. Так, некоторые представители ханифитского и шафиитского мазхабов считают совершивших деяние в состоянии опьянения неответственными за их поступки, поскольку они не были способны контролировать свои действия. Другие юристы (в частности, также ханифитской школы) считают таких лиц полностью ответственными за их поступки, за исключением случая принудительного (недобровольного) опьянения. Третьи, не делают даже последнего исключения, привлекая к уголовной ответственности всех, совершивших преступления в состоянии опьянения.

На наш взгляд, преступление, совершённое в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для безнаказанности такого лица за исключениям случаев патологического опьянения или усугубления посредством употребления алкоголя уже имеющегося психического расстройства, в этих случаях субъект преступления признаётся судебной психолого-психиатрической экспертизой невменяемым, и, следовательно, не подлежит уголовной ответственности.

Для того чтобы лишний раз убедиться в высокой степени общественной опасности вследствие потребления алкоголя, обратимся к статистике.
По данным Росправосудия на долю алко-преступлений приходятся: убийство 82%,насилие к представителю власти 73%, убийство при превышении пределов самообороны 66%, вред здоровью при превышении пределов самообороны 65%, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности 61%, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 58%, убийство в состоянии аффекта 51%, умышленное причинение лёгкого вреда здоровью 51%, побои 50%, причинение смерти по неосторожности 50%, хулиганство 50%, заведомо ложное сообщение об акте терроризма 47 %.
Что касается динамики, можно сказать, что за последние 4 года ничего не меняется — доля алко-преступлений составляет стабильные 20 процентов. Исходя из этого, напрашивается вывод, что меры, принимаемые государством по отношению к проблеме совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не достаточно эффективны.

Список литературы:

1. А.В. Симоненко. Криминология. М. 2012 г.
2. А.И. Рарог. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации.М. 2013.
3. А.Э. Жалинский. Современное немецкое уголовное право. М.2006.
4. Г.А. Есаков, Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. Уголовное право зарубежных стран. М.2009.
5. https://rospravosudie.com/society/alko

Ваша оценка: Пусто Средняя: 5 (2 голосов)

Злоупотребление спиртным может привести к непредсказуемым и страшным последствиям.

Пьяный человек теряет связь с реальностью, нередко переходя границы дозволенного. У него может внезапно вспыхнуть приступ агрессии, который окончится дракой или даже убийством.

Если вы хотите узнать, что грозит за убийство, совершенное под действием алкоголя - читайте далее.

Общая характеристика преступления

Многие люди ошибочно полагают - раз не помню, значит не виноват. Законодатель придерживается на этот счет иного мнения.

Алкогольное опьянение - отягчающее вину злоумышленника обстоятельство, увеличивающее срок наказания или нейтрализующие все смягчающие факторы. Об этом говорит .

Пьяное состояние - отягчающий признак преступления.

Опьянение бывает двух видов - физиологическое и патологическое.

В первом случае у человека не наблюдается каких-либо кратковременных психологических расстройств (галлюцинации, бред, паранойя и др.). Другими словами, он осознает свои действия и сохраняет контакт с окружающим миром, хоть и потерял над собой контроль.

Патологический алкоголик демонстрирует абсолютную неосознанность бытия. Его состояние может быть вызвано кратковременным расстройством психики в двух формах:

1. Эпилептоидная

Человек не может адекватно воспринимать окружающий мир. У него наблюдается чрезмерная возбудимость и вспышки немотивированной агрессии.

1. Параноидальная

У человека возникают бредовые мысли, галлюцинации. Он крайне опасен для окружающих - внешне выглядит нормально, но его постоянно терзают беспричинные тревоги и страхи. Он пытается защититься от воображаемых врагов, на месте которых вполне могут оказаться ни в чем неповинные люди.

Совершение убийства в пьяном виде никоим образом не оправдывает преступника.

Статья за убийство, совершенное под действием алкоголя

Совершенное в пьяном виде, зависит от множества различных факторов, включая и то, по какой статье будут судить виновного.

Если преступление подпадает под , пьяный убийца получит наказание вплоть до пожизненного тюремного срока.

Если умышленное причинение вреда здоровью повлекло смерть по неосторожности (), злоумышленнику грозит до 15 лет тюрьмы.

Наказание для в возрасте от 14 до 18 лет мягче. Максимальная санкция за лишение человека жизни - 10 лет колонии.

Убийца может получить условный срок, если содеянное имеет смягчающие обстоятельства.

Для автолюбителей, совершивших преступление в момент нахождения за рулем, пьяное состояние подразумевает двойную ответственность - лишение водительских прав и тюрьма на срок до 9 лет.

Когда можно получить наименьший срок?

Даже если в момент совершения преступления человек был «под мухой», суд может учесть некоторые смягчающие вину факторы.

Такое может произойти в следующих ситуациях:

• убийцу специально напоили и спровоцировали на агрессивные действия по отношению к жертве;
• преступнику еще нет 18 лет;
• беременность или наличие малолетних детей;
• невменяемость;
• в ответ на агрессивные действия покойного лица.

Учтите, что факт самообороны должен быть подтвержден не только словами виновного, но и весомыми доказательствами - показаниями трезвых свидетелей, материалами видеосъемки и др.

Наличие смягчающих или отягчающих признаков определяет суд, опираясь на заключения экспертов и степень тяжести содеянного.

Без смягчающих вину признаков можно сесть за убийство на всю оставшуюся жизнь.

Как определяют наличие алкоголя?

Чтобы определить, был ли убийца под воздействием «волшебного напитка» в момент совершения преступления, проводится судебно-медицинская экспертиза.

Специалисты собирают образцы крови на месте происшествия, после чего отправляют их в лабораторию на анализ.

Кровь может быть взята непосредственно у обвиняемого лица или найдена рядом с трупом. Ее сравнивают с образцом, взятым у подозреваемого.

Пьян или нет был преступник во время убийства определяет судмедэксперт.

В случае ДТП с летальным исходом, наличия алкоголя в крови водителя можно выявить прямо на месте аварии с помощью специального прибора - алкотестера.

Но и медосвидетельствования виновному не избежать. Если он отказывается его пройти, то это расценивается как подтверждение пьяного состояния.

Наличие опьянения оценивается по анализу крови или паров дыхания.

Последствия преступления

Результат пьяных похождений может быть непредсказуем. Протрезвев, человек может вообще не вспомнить, что натворил накануне. Однако это не снимает с него вины.

Если человек симулирует опьянение (в крови алкоголя не обнаружено, однако обвиняемый прикидывается пьяным), это обстоятельство является отягчающим. Соответственно, мера наказания будет жестче.

Не стоит изображать пропойцу, иначе можно получить еще больший срок.

Заключение

Убийство - это самое тяжкое преступление. Оно посягает на человеческую жизнь.

Если деяние было совершено в состоянии алкогольного опьянения, это усиливает вину преступника и влечет крайне суровое наказание, вплоть до пожизненного лишения свободы.