Судебные разбирательства по ДТП

Любой владелец транспортного средства может попасть в аварийную ситуацию. Основной проблемой пострадавшего в ДТП гражданина является процедура возмещения вреда после аварии.

Нередко урегулирование какого-либо спорного вопроса в процессе дорожной аварии происходит в зале судебного заседания. При возникновении судебного спора не обойтись без проведения судебной экспертизы транспортного средства, в результате которой пострадавший сможет выяснить, какова реальная стоимость причиненного виновником вреда. Заключение эксперта поможет гражданину, понесшему в процессе ДТП убытки, получить от страховой компании возмещение в полном объеме. Кроме того, экспертиза необходима не только пострадавшему, но и виновнику в целях смягчения ответственности и при возникновении сомнений относительно заявленной суммы компенсации пострадавшим.

Как происходят судебные разбирательства по ДТП?

Безусловно, прежде чем идти на крайние меры, необходимо попробовать решить проблему доступными мирными способами. В частности, при возникновении конфликта со страховой компанией следует направить в ее адрес письменную претензию с обоснованными требованиями получения справедливого страхового возмещения. У пострадавшего должно остаться подтверждение получения страховщиком документа. Если вы пользовались почтовыми услугами, то доказательством будет уведомление о доставке, если же претензия была доставлена лично в офис компании, то у себя необходимо оставить второй экземпляр с подписью должностного лица о получении. Очевидно, что на ваше письменное обращение автостраховщик не отреагирует никак, поэтому следующим шагом будет обращение за помощью в суд.

Судебный иск может быть направлен как в сторону страхового агента, так и в адрес виновника аварии. Напомним, что в соответствие с российским законодательством, СК может компенсировать сумму в размере, не превышающем 120 000 (по старым полисам). А что же делать тем водителям, у которых ремонт авто обойдется в гораздо большую сумму? Если у пострадавшего помимо страховки ОСАГО имеется полис КАСКО, то проблем не предвидится. Исковые требования пострадавшего в таком случае направляются как к виновнику, так и к страховщику. Страховой агент компенсирует убытки после ДТП в максимально возможном допустимом законом размере, а недостающая часть средств взыскивается с причинителя вреда. Текст искового заявления, как собственно и претензии, должен быть написан грамотным юридическим языком с подтверждением своих доводов аргументами и нормами законодательства.

Для того, чтобы обычному водителю изучить все тонкости и нюансы, которые содержат в себе судебные разбирательства по ДТП, необходимо множество информации по теме на просторах сети Интернет. Без спецзнаний в области юриспруденции и умений хорошо ориентироваться в страховом законодательстве, невозможно получить достойную компенсационную компенсацию. Бесконечные визиты офиса страховой компании в итоге окажутся безрезультатными и бесполезными. В последние годы всё чаще наблюдается практика решения всех проблем со страховой компанией посредством судебного спора.

Как показывает правоприменительная практика специалистов нашей компании «Юридическая помощь», любое действие и решение страховщика можно обжаловать в суде, что мы с успехом и делаем.

Исковое заявление, как правило, всегда сопровождается подтверждающей документацией. Акт о проведенной оценке ТС играет немаловажную роль при принятии судом решения по случаю возмещения причиненного ущерба. В тексте заявлении или в заключении эксперта в обязательном порядке должна быть информация о полном расчете суммы страхового возмещения.

Нужна ли независимая экспертиза авто?

Как известно, из всей массы страхователей, столкнувшихся с наступлением страхового случая, около 70% остаются недовольны принятым страховщиком решением. В целях сравнения предложенной суммы к выплате страховым агентом и действительной стоимости нанесенного урона, рекомендуется заказать независимую автоэкспертизу. В рамках данной процедуры мы выполняем следующие условия:

• В целях гарантии точного результата автомобильную независимую экспертизу проводят квалифицированные и опытные эксперты;
• По завершении своей работы, наши автоэксперты составляют грамотное и соответствующее закону, объективное заключение;
• Свои обязанности наши специалисты выполняют в короткие сроки, которые обговариваются в каждой конкретной ситуации с клиентом отдельно.

Если вы входите в число автолюбителей, не довольных работой страховой компании, то скорее спешите к нам за помощью! Для того, чтобы ознакомиться с вашей ситуацией, страховым случаем, юрист проведет с вами бесплатную консультацию, в рамках которой, изучит представленные клиентом документом, а также даст рекомендации правильного поведения после ДТП, даст оценку обстоятельствам и вынесет вердикт о возможности решения вопроса в положительную для вас сторону.

Судебное разбирательство по делу о ДТП имеет место, если его участникам не удалось договориться о размере компенсации или сотрудник Госавтоинспекции нашел основания для лишения виновника водительских прав. На практике срок ожидания слушания по делу может колебаться от 15 дней до года. От чего это зависит? Что нужно для рассмотрения дела о дорожном происшествии в судебном порядке? Сколько ждать заседания и как узнать его дату обеим сторонам? Какие обстоятельства могут задержать или ускорить ход разбирательства? Об этом мы расскажем в статье.

Законодательно установленные сроки

По федеральному законодательству (ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ), сотрудник ГИБДД не может лишать прав водителя на месте ДТП. Решение о лишении водительского удостоверения может вынести только судья. После случившегося дорожно-транспортного инцидента начинается процесс установления виновного и сбор доказательств его причастности. Для этого следственная группа проводит ряд экспертиз и опрашивает свидетелей.

Эта процедура происходит сразу на месте происшествия и длится до нескольких часов. После чего протокол со всеми прилагающимися справками передается сотрудниками Госавтоинспекции РФ в суд. Там на досудебное расследование должностным лицом отводится фиксированный промежуток времени - максимум 15 рабочих дней. Мировой судья вправе рассматривать дело в течение двух месяцев после получения протокола. После этого всем участникам аварии высылается повестка для явки на заседание.

Что влияет на длительность ожидания заседания?

Главная причина, по которой слушание может откладываться или задерживаться - неявка одной из сторон. На практике так поступают виновники, чтобы отсрочить заседание. Тем не менее слушание может состояться в одностороннем порядке. Тогда обвиняемый утратит право обжаловать приговор в апелляционном суде. По статье 4.5 КоАП играет роль срок давности дела, то есть если оно не было рассмотрено в течение года, то автоматически закрывается. Срок давности происшествия необходим и при составлении протокола. Он не имеет юридической силы, если был передан в суд позже двух месяцев со дня инцидента.

Существует ряд других причин для замедления или ускорения хода разбирательства, среди которых чистосердечное признание обвиняемого, наличие ошибок в протоколе или нарушений во время следственных мероприятий, обнародование фото- и видеодоказательств с места аварии, а также получение сведений о предыдущих правонарушениях ответчика. Судебное заседание может быть отложено на время, не превышающее срок давности дела. В противном случае, оно будет закрыто без рассмотрения, а виновник ДТП получит права назад.

Как узнать дату суда?

Когда дата слушания по делу произошедшего ДТП назначена, участники информируются о предстоящем заседании. Местный суд высылает обеим сторонам извещения по почте на указанные виновником и потерпевшим адреса. Если граждане помимо домашнего адреса оставили мобильный номер телефона, то они получат смс-сообщение с необходимой информацией. Также потерпевшее лицо может узнать о дате суда по интернету. Для этого необходимо зайти на веб-сайт суда, в котором будет проходить разбирательство, и ввести номер дела в поисковую строку. После этого, гражданин получит полную информацию о ходе следствия и причинах переноса заседаний. По личному запросу, эти сведения могут быть отправлены на электронную почту потерпевшего или виновника.

Возмещение ущерба, причиненного в результате аварии, не во всех случаях возлагается на страховую компанию. Зачастую автомобилистам приходится обращаться в судебные органы, чтобы установить лицо, обязанное возместить вред, причиненный его машине. Сумма ущерба может быть взыскана с виновника ДТП, а в некоторых случаях, с собственника автомобиля, который не был участником дорожно-транспортного происшествия.

Когда платит виновный в аварии?

Обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате аварии, возлагаются на страховую компанию, при условии, что участники ДТП застраховали свою ответственность. В законодательстве указывается максимальная сумма, которая может быть выплачена пострадавшей стороне. Если причинен физический вред, вплоть до наступления смерти - возмещение производится в размере, равном 500 тысячам рублей. При вреде, носящем имущественный характер, выплачивается 400 тысяч.

Во внимание не принимается факт, скольким людям был причинен ущерб в результате аварии, то есть обратиться за возмещением может каждый из пострадавших.

Страховая компания может отказать в выплате возмещения, если лицо, признанное виновным в совершении ДТП, находилось в состоянии опьянения в момент столкновения, если виновник не имеет водительского удостоверения, если инцидент произошел в период, не входящий в страховку. Стоить отметить, что отказ на данных основаниях, является неправомерным. Если виновный не имел водительских прав или был пьян - страховая обязана возместить ущерб, после чего имеет право на обращение в суд с иском в регрессном порядке к виновнику аварии. Если человек забыл дома полис, и в это время произошла авария, возмещение также производится, при условии что у виновника имеется действительное ОСАГО и известны его реквизиты.

Виновное лицо будет возмещать ущерб, если размер возмещения превышает установленный законодательством максимум (оплачивается сумма в части превышения), если вред причинен не во время движения, к примеру, когда водитель неосторожно открыл дверь и поцарапал рядом стоящую машину, если осуществляется взыскание морального вреда, носящего моральный характер, и если у виновного отсутствует действующий полис ОСАГО. При этом если человек в момент аварии находился за рулем автомобиля, принадлежащего другому человеку, обязательства, связанные с возмещением вреда возлагаются на хозяина машины.

Досудебное урегулирование

Чаще всего целесообразным будет заключить с виновником , на основании которого будут производиться выплаты. Связано это с тем, что дела в суде рассматриваются на протяжении длительного периода времени. Соглашение может быть составлено сторонами самостоятельно, либо с помощью нотариуса. В нем указывают данные сторон, обстоятельства аварии, порядок возмещения. Виновник каждый раз выплачивая пострадавшему ущерб, должен получать , в противном случае доказать факт выплаты будет невозможно. Пострадавшая сторона, несмотря на заключенное (или не заключенное) соглашение, может подать иск в суд. Судья в зависимости от обстоятельств дела может полностью или частично удовлетворить иск или оставить его без удовлетворения. Далее будут рассмотрены случаи из судебной практики с различными судейскими решениями по искам о возмещении материального ущерба.

Дело № 2-6533/2017 - иск удовлетворен частично

В декабре 2017 года судом города Санкт-Петербурга был рассмотрен иск гражданина Р. к гражданину Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов, носящих судебный характер. В результате столкновения, произошедшего по вине Х. автомобилю, который принадлежал Р., причинен ущерб. На основании административного постановления Х. признан виновником аварии. Ответственность Х. на момент совершения аварии застрахована не была.

Р. произвел независимую экспертизу, по результатам которой стоимость ремонта его машины составила 53 тысячи рублей. Истец требовал возмещение вреда, причиненного автомобилю, а также расходов, связанных с судебным рассмотрением дела. Р. и Х. явились на заседание суда. Истец поддержал выдвинутые требования, Х. заявил, что не согласен с ними, так как они завышены, указывая на то, что экспертиза проведена спустя неделю после ДТП и за это время автомобилю могли быть причинены повреждения. Доводы ответчика не были приняты во внимание судом, так как не были обоснованы. Судом было принято решение требования удовлетворить частично. С Р. взысканы денежные средства за причиненный ущерб в размере 53 тысяч рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6 тысяч, оплата госпошлины, а также направление телеграммы виновнику. Остальные требования отклонены.

Дело №2-6652/2017 - иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск ООО «Сельта» к гражданину В. о возмещении вреда, причиненного в результате аварии, расходов на оплату госпошлины. ДТП произошло по вине В., который занимал должность водителя-экспедитора в ООО. В. виновность свою признал и указал, что оплатит причиненный ущерб в добровольном порядке. Спустя определенный период времени, требования ООО удовлетворены не были, по этой причине произошло обращение в суд. Ответчик на заседание суда не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом, причины неявки, и доводы по делу не сообщил. Представитель истца на суде присутствовал и требования поддержал.

Суд счел требования ООО подлежащими удовлетворению, поскольку были представлены доказательства того, что В. осуществлял в ООО трудовую деятельность на основании договора, было предоставлено заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, чек об оплате государственной пошлины. Виновность В. подтверждается на основании административного постановления. Иск удовлетворен полностью, с виновного взыскана сумма в размере 57 тысяч на ремонт машины и 1963 рубля в качестве оплаты госпошлины.

Дело № 2-5249/17 - иск удовлетворен частично

В ноябре 2017 года Красносельским судом Санкт-Петербурга рассмотрен иск гражданина С. к гражданину П. о возмещении стоимости ремонта авто в размере 316 тысяч рублей, расходы на представительские услуги - 36 тысяч, проведение экспертизы - 4 тысячи, услуги эвакуатора - 2,5 тысячи. Авария произошла по вине П. Страховая компания отказалась возмещать причиненный автомобилю ущерб, так как ответственность П. не была застрахована.

На судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ранее выдвинутые требования. Ответчик не явился на суд, о времени и месте был извещен в надлежащей форме. Причины неявки не указаны. Судом рассмотрены имеющиеся материалы дела, в том числе административное постановление, на основании которого установлена вина П. в совершении ДТП. Истец требования подтвердил документально.

Принято решение удовлетворить требования С. частично. С П. взыскана сумма ущерба, причиненного автомобилю, в размере 316 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы 4 тысячи, оплата госпошлины 6425 рублей, сокращена сумма на оплату услуг представителя до 20 тысяч. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Дело № 2 – 4610/2017 - иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск о возмещении причиненного ущерба. Истцом выступило ООО «Сервис Тур», ответчиком - гражданин М. ООО было указано в исковом заявлении о том, что между ним и М. было заключено соглашение о прокате автомобиля без экипажа. М. был предоставлен автомобиль марки Тойота во временное пользование, за что М. должен был уплачивать установленную плату. Основание передачи машины стал акт приема-передачи.

Согласно заключенному договору М. не имел права передавать арендованное авто в пользование других лиц, однако сделал это. В результате чего К., управляя указанной машиной, совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю были причинены повреждения, по причине которых дальнейшая сдача в аренду невозможна. В соответствии с договором ответственность за сохранность автомобиля возложена на арендатора.

ООО направило М. претензию о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке, однако оплаты не последовало. Согласно проведенной экспертизе стоимость возмещения авто составила 625 тысяч рублей. Также ООО просило взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6 тысяч, оплаты госпошлины в размере 9517 рублей, оплаты представительских услуг - 35 тысяч, почтовые расходы - 400 рублей.

Ответчик на суд не явился, представитель ООО на заседании присутствовал, требования поддержал. Судом на основании оценки представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы относительно стоимости ремонта, документального подтверждения виновности М. в ДТП, чеков и квитанций, свидетельствующих об оплате ООО прочих расходов, принято решение требования ООО удовлетворить, с М. была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 625 тысяч рублей, оплата госпошлины 9517 рублей, проведение экспертизы - 6 тысяч, расходы на представителя с учетом требований разумности сокращены до 20 тысяч рублей.

Заключение

Таким образом, на основании искового заявления о возмещении материального ущерба, а также учитывая обстоятельства происшествия и доказательную базу, суд, руководствуясь статьями Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, выносит решения по делам о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП. При этом учитывается множество факторов, в том числе степень вины сторон.

Фото с сайта aifudm.net

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев» . Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова - оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд . Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли - положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА "Старинский, Корчаго и партнеры" Владимир Старинский . По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

* имена и фамилии изменены редакцией

В судебной практике дела по ДТП являются одними из наиболее распространенных. И это независимо от того, в рамках какого производства рассматривается происшествие: административного, уголовного или гражданского. Споры встречаются в любых случаях, но причина чаще всего одна – сложно установить виновника или доказать степень его вины, к тому же суд по ДТП должен учитывать все обстоятельства дела, в том числе смягчающие факторы, последствия и ещё ряд нюансов. Именно поэтому даже при очевидных на первый взгляд ситуациях подготовку к суду следует начать с поиска хорошего правозащитника.

Назначение суда при рассмотрении дела в рамках административного производства

Если в результате ДТП пострадали только автомобили, и человеческих жертв нет, то такие дела рассматриваются в рамках административного производства. Часто они даже не доходят до суда, например, если прибывший на место происшествия сотрудник ДПС фиксирует ситуацию, при которой виновник очевиден и полностью признаёт свою вину, то он составляет схему ДТП, справку и протокол об административном правонарушении. В зависимости от картины события и сопутствующих обстоятельств, инспектор составляет либо постановление о правонарушении с указанием суммы штрафа, либо о возбуждении административного дела, предполагающего дальнейшее рассмотрение.

Те нарушения, за которые предусмотрен штраф, в суд не передаются, если участники согласны с решением. На практике же не всегда всё обходится спокойно, и судебного рассмотрения обязательно требуют дела, при которых:

• предусмотрен выбор более жестких санкций: временное лишение прав вождения, административный арест;
• предположительно виновный водитель не согласен с заключением, требуется проведение дополнительных экспертиз, т.к. первичных материалов недостаточно.

Важно! Два виновника при ДТП бывают, такую вину называют «обоюдной», а вот двух пострадавших без виновного быть не может. Поэтому необходимо проводить расследование происшествия.

Назначение суда при рассмотрении дела в рамках уголовного производства

При имеющихся человеческих жертвах в ДТП суд неизбежен. Уголовная ответственность водителя наступает в случае, когда речь идет о нанесении тяжелого вреда здоровью, в результате чего:

• есть летальный исход;
• пострадавший остался инвалидом;
• получены серьезные увечья, обезображено лицо;
• беременная женщина потеряла ребёнка;
• человек получил тяжелую психологическую травму, приведшую к соответствующим расстройствам.

Дела, рассматриваемые в рамках уголовного производства, предусматривают иную процедуру, более сложную и длительную, чем административные, с проведением ряда соответствующих экспертиз и расследований. В таких случаях юридическая помощь нужна обязательно, причем специалиста следует привлечь уже на начальной стадии процесса.

Что особенно важно учесть водителям

Если дело в дальнейшем будет передано в суд, то в процессе в учет будет принято буквально все, поэтому ни один из водителей-участников ДТП не должен относиться к протоколу, как к формальности, больше уделяя внимание другим экспертизам. Очень важно, чтобы в документе было зафиксировано всё без искажений, перепроверяйте каждый нюанс и не стесняйтесь требовать внесения дополнений и устранение неточностей. Необходимо отслеживать все замеры, временами решающую роль играет ошибка в миллиметре.

Важно! Если сотрудник ГИБДД отказывается записывать ваши дополнения, касающиеся дела, в протокол, то он нарушает служебный порядок и дисциплину, что вполне можно будет обжаловать.

Сроки расследований, назначение суда и информирование участников

На рассмотрение материалов ДТП, оформление документов, проведение экспертиз, повторный опрос участников и очевидцев (если есть необходимость) группе ГИБДД отводится 15 дней с момента происшествия, а на рассмотрение судом – три месяца. Но этот срок может быть продлён по многим причинам, например, из-за дополнительного времени, потраченного на пересылку документов по месту жительства виновного. О том, когда состоится заседание суда, участники ДТП информируются повесткой.

Особенности назначения ответственности и возможность избежать суда по уголовному производству

Даже если начато уголовное производство, нередки случаи, когда до суда его рассмотрение не доходит. Например, остановить процесс может ходатайство пострадавшего о прекращении дела, если виновный полностью возместил ущерб, руководствуясь Гражданским кодексом, и компенсировал затраты. Единственный момент: принимать решение будет либо следователь, либо судья.

Стоит также понимать, что если виновник ДТП освобождается от уголовной ответственности вследствие примирения сторон, то это не значит, что отменяется административная ответственность водителя . Ему однозначно будет выбрано судом наказание в зависимости от того, какое правило было нарушено и что предполагает за это соответствующая статья.

Интересно! Одновременно не может быть применена и уголовная, и административная ответственность. Только одна из них. Но при любом варианте, гражданская – остается.

Помощь правозащитника – самый важный момент в суде о ДТП

Любая из сторон ДТП (и обвиняемая, и потерпевшая) нуждается в защите своих интересов в суде. При слушании дела обнаруживается ряд нюансов и особенностей, поэтому нужно обладать отличными знаниями в юриспруденции, чтобы грамотно опротестовать их или наоборот, аргументировать свою позицию. Кроме того, можно столкнуться с необходимостью подать ходатайство или жалобу, оспорить решение, принятое судом по вашему вопросу, добиться желаемой компенсации или не допустить присуждения необоснованно жесткой меры. Следовательно, без активной помощи юриста по автомобильному праву не обойтись никак.