Теория всего. Что такое взыскание в порядке регресса

Что такое регресс? Это понятие хорошо известно юристам в области гражданского права России, по-латыни оно дословно означает «возвратить обратно». Взыскание в порядке регресса происходит всегда по инициативе третьей стороны гражданско-правовых отношений, которой пришлось возместить вред, фактически причиненный другим лицом. Познакомимся с этой процедурой в данной статье.

Что подразумевает регресс

Это всегда как минимум три стороны:

1. То лицо, которое вправе требовать оплаты – им может быть и организация (например, страховая компания);
2. То лицо, которое было обязано заплатить и не заплатило;
3. Лицо, которое не является должником, но по вине должника уплатило долг в силу определенных оснований, – с момента оплаты у него возникает право регресса.

Наглядным примером порядка, позволяющего «вернуть уплаченное», являются следующие ситуации:

1. работодатель предъявляет иск к своему работнику, за которого он выплатил ущерб другим лицам.

Пример №1 . При строительстве дома один из строителей, работавших по контракту у Семенова К.А., нарушил требования охраны труда и безопасности, вследствие чего плохо закрепленная балка упала на проектировщика, который приехал на объект для корректировки плана, были причинены телесные повреждения. Семенову К.А. пришлось выплатить пострадавшему компенсацию в размере 120000 рублей по судебному решению. В дальнейшем в порядке регресса Семенов К.А. взыскал эту сумму с виновного в происшествии работника.

2. страховая компания взыскивает уплаченное с застрахованного лица. Здесь необходимо различать термины регресса и суброгации.

Так, в случае обращения пострадавшего в ДТП в свою страховую компанию, имеет место последующее взыскание от имени этой организации с компании виновника ДТП – это есть суброгация.

Регрессным иск считает в том случае, когда страховая компания взыскивает уплаченное ею по ОСАГО со своего клиента. Основаниями для предъявления требований в таком порядке предусмотрены законом:

1. Когда страхователь был за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
2. Когда ДТП совершено лицом, которое не имело водительских прав.
3. Когда водитель не был вписан в страховку.
4. Если водитель скрылся с места ДТП.

3. регресс допускается в области социального страхования при возмещении ущерба, причиненного действиями третьего лица.

Пример №2 . Яковлев А.П. являлся потерпевшим по уголовному дела - ему причинил ножевое ранение Миронов К.Р., которого привлекли к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ. Яковлеву А.П. пришлось находиться на лечении в стационаре, ему были сделаны две сложные операции. Медицинская помощь оказывалась бесплатно по полису, финансирование в таких случаях осуществляется из Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). Поскольку Вред Яковлеву был причинен по вине другого лица, от имени ФОМС был подан иск к Миронову о взыскании в порядке регресса денежных средств на сумму 12087 рублей (стоимость лечения). Иск был судом удовлетворен, о чем было указано прямо в обвинительном приговоре.

4. собственник источника повышенной опасности оплатил вред, причиненный человеком, управлявшим им. Под источником повышенной опасности понимаются не только транспортные средства, но и различные механизмы, взрывчатые вещества, строительная техника и т.д. В статье 1079 ГК РФ отражена обязанность владельца источника повышенной опасности нести бремя ответственности за вред, причиненный им другим лицам. В то же время, собственник вправе в регрессном порядке предъявить требования о возврате уплаченного с фактического виновника.

Пример №3 . Деятельность Макарова А.Р. была связана со сдачей в аренду собственного подъемного крана – это был его неплохой доход, на который, собственно, он и существовал. Арендатор Иванушкин Р.Г., исправно плативший ему ежемесячную арендную плату, сам находился за рулем управления крана. По неопытности Иванушкин Р.Г. не справился с управлением и причинил телесные повреждения посторонней женщине, случайно оказавшейся рядом со стройкой. Макарову А.Р., в силу ст. 1079 ГК, пришлось выплатить пострадавшей компенсацию причиненного вреда, определенной судом в размере 120000 рублей. Впоследствии Макаров А.Р. обратился в суд в порядке регресса, взыскав с Иванушкина Р.Г. указанную сумму.

Примерный перечень тех оснований, по которому возможен регрессный порядок рассмотрения требований, изложенный выше, следует из ст. 1081 ГК РФ. По сути, в рамках этой нормы можно «вернуть обратно» все, что оплачено лицом, которое не являлось реальным должником по практически любому обязательству вследствие причинения вреда.

Есть и другие нормы ГК РФ, регулирующие частные случаи регресса – например, ст. 147 ГК РФ (в сфере обязательств по ценным бумагам), ст. 379 ГК РФ (по уплаченной банковской гарантии), ст. 399 ГК РФ (при субсидиарной ответственности) и т.д.

Так, в соответствии со ст. 325 ГК РФ, при солидарной ответственности должник, уплативший всю сумму долга, вправе взыскать ее за вычетом своей части с других должников. Такая ситуация может возникнуть, когда один из сособственников жилого помещения оплатил коммунальные услуги - он может обратиться в суд с заявлением о взыскании уплаченного долга в порядке регресса с других сособственников.

Пример №4 . Трое собственников квартиры проживали совместно и пользовались коммунальными услугами, однако не оплачивали их. Поскольку по почте пришло уведомление об отключении воды и электричества, один из проживающих решил оплатить всю сумму долга, накопившуюся за 8 месяцев. Впоследствии жилец, погасивший задолженность, взыскал с двух других сособственников 2/3 суммы в равных долях (расчет велся исходя их общего размера долга, поделенного в равных частях на троих).

Одним из часто встречающихся примеров требований, похожих на регресс, но в юридическом смысле не относящихся к нему, является иск поручителя о взыскании суммы, уплаченной им за заемщика. Сейчас, учитывая высокий процент закредитованности россиян, люди стали чаще отказывать в просьбах стать поручителем по займам, тогда как ранее чуть ли не каждый второй кредит был обеспечен поручительством.

Пример №5 . По кредитному договору Кинетин Р.П. являлся заемщиком, а Сукнов А.В. – поручителем. После двух лет своевременных платежей Кинетин Р.П. перестал вносить деньги на счет по личным причинам, в суть которых вдаваться не будем. Тогда началась работа сотрудников отдела банка по проблемным задолженностям, а потом и сторонними коллекторами. В результате Кинетин Р.П. так и не оплатил даже текущую задолженность, и письменная претензия с требованием погасить всю сумму долга была направлена в адрес поручителя. Сукнов А.В. и сам пробовал разговаривать со своим другом, которому когда-то согласился помочь, но положительного эффекта не добился. Долг продолжал расти, росли штрафы и пени. Банк объявил о намерении взыскать всю сумму с заемщика и поручителя в равных долях. Чтобы этого не произошло (Сукнов А.В., прежде всего, опасался ареста счетов, так как был индивидуальным предпринимателем и тогда бы вся его деятельность просто прекратилась), поручитель погасил долг полностью. С этого момента у него возникло право регрессных требований. Сукнов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с заемщика всей суммы долга, уплаченной за него, состоялось решение суда в пользу поручителя.

Таким образом, поручитель вернул обратно то, что было им оплачено, но, поскольку эти требования стали возможными в рамках ст. 365 ГК, по которой поручитель фактически «встает» на место кредитора, пользуясь даже правом залога при его наличии, то юридически грамотным было бы данную ситуацию к регрессионным не относить. Об этом прямо указано Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума по вопросам поручительства № 42 от 12.07.2012 года (п.п.13-14).

Отметим, что в ряде случаев право регресса исключено законом:

• если родители возместили вред, причиненный их детьми, они не вправе требовать вернуть с несовершеннолетних уплаченное.

  Пример №6 . 13-летний Никонов П.А. причинил телесные повреждения несовершеннолетнему Егорову К.А., вследствие чего родители пострадавшего предъявили иск о компенсации морального вреда и возмещении ущерба здоровью к отцу Никонова П.А., в размере 30000 рублей. Иск был удовлетворен, поскольку вместо несовершеннолетних детей ответчиками являются родители, как следует из правил ст. 1073 ГК РФ. Когда Никонов П.А. достиг совершеннолетия, его отец, находившийся в длительных неприязненных отношениях с сыном и бывшей супругой, решил подать в суд иск о возврате уплаченной им суммы, при этом ответчиком указал своего ребенка. Решением суда в удовлетворении этих требований было отказано, поскольку в данном случае регресс неприменим.

• если вред, причиненный недееспособным, возместил опекун, то он не вправе заявлять требования в регрессном порядке к недееспособному лицу.

Срок исковой давности

Как известно, общий срок исковой давности по делам о взыскании задолженностей составляет 3 года, если иное не указано в договоре. Для регрессных исков этот трехлетний срок начинается со дня исполнения основного обязательства – тогда и возникает право «требовать обратно».

Пример №7 . Индивидуальный предприниматель Морозов П.Д., который занимался организацией установки натяжных потолков силами наемных рабочих, оплатил вред, причиненный взрывом газового оборудования, используемого при монтаже потолочных навесов. Компенсация была выплачена 02.11.2016 года в размере 300000 рублей. Поскольку в данном случае есть основания для регрессных требований, возникших вследствие оплаты причиненного работником вреда, Морозов П.Д. обратился в суд с иском о взыскании с рабочих Семенова В.У. и Полякова П.М. уплаченной суммы в равных долях, решением суда эти требования были удовлетворены в полном объеме. При этом судом были отклонены доводы ответчиков о том, что Морозов П.Д. пропустил срок исковой давности: само происшествие имело место 01.03.2014 года, а исковое заявление поступило в канцелярию суда 17.03.2017, то есть спустя 3 года. В решение было указано, что срок исковой давности по этому делу считается с 02.11.2016 года.

Ранее мы указывали, что регресс нужно отличать от суброгации. При этом одним из различий является правило определения исковой давности: право суброгации начинается с даты события (например, ДТП), а не с даты выплаты страховой премии.

В случае пропуска срока давности регрессных требований по уважительной причине истец, по аналогии с рядовым иском, должен доказать обстоятельства, которые явились препятствием для соблюдения трехлетнего периода.

Что нужно знать при подготовке регрессного иска

На практике допускается досудебное обращение за выплатой уплаченного к должнику. Конечно, добровольное возмещение стороной обязательства, за которую третье лицо оплатило определенную сумму, было бы самым безболезненным способом разрешения ситуации. Можно оформить требования как обычную претензию и направить по адресу должника. Если ответа нет или вы уже достоверно знаете о том, что вам уплаченные деньги никто не намерен возвращать, следует обратиться в суд, руководствуясь следующим:

1. Территориальная подсудность районных судов определяется по месту жительства ответчика – то есть того лица, за которое вы заплатили.
2. Заявление следует подать в мировой суд, если сумма требований не превышает 50000 рублей, в остальных случаях гражданин обращается в суд общей юрисдикции.
3. Нужно составить исковое заявление в трех экземплярах (для суда, для ответчика и для себя).
4. В тексте искового заявление нужно обязательно указать:
   • все сведения об основном обязательстве. К примеру, если речь идет о возмещении вреда, причиненного работником, то следует отразить дату решения суда о взыскании, сумму, которую определил суд к уплате, а также данные гражданина, на счет которого были направлены денежные средства;
   • необходимо указать дату платежа, можно уточнить в тексте заявления номер платежного поручения, квитанции и т.д.
   • надо сослаться на те юридические события, на основании которых возникла обязанность истца нести бремя ответственности за должника – к примеру, на договор (аренды, подряда, трудовое соглашение и т.д.) с указанием реквизитов, дат и существа документа;
   • дату и способ платежа (наличный, безналичный расчет);
   • общую сумму, которую вы просите взыскать по решению суда: в нее входит как размер денежных средств, непосредственно уплаченных за должника, так и любые расходы, связанные с этим: услуги юриста, представителя, размер госпошлины (оплачивается по общим правилам);
5. Приобщить к исковому заявлению копии тех документов, на которые вы ссылаетесь в иске.
6. Желательно участвовать в судебном заседании, самому или другому лицу вместо вас, по доверенности.

Образец искового заявления о взыскании в порядке регресса

В целом, при составлении иска нужно руководствоваться общими требованиями гражданско-процессуального законодательства. Можно воспользоваться примерным образцом искового заявления о взыскании ущерба в порядке регресса. Пояснения выделены синим цветом.

В Заводской районный суд города Екатеринбурга
Истец: Марков П.Л.,
проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д.12, кв.3
Тел. 8926666777
Ответчик: Переделов О.Д.,
проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Электрозаводская, д. 34, кв.4
(убедитесь, что адрес ответчика указан правильно, так как от этого зависит определение территориальной подсудности) .
Цена иска: 70000 рублей.
(цена должна быть равна той сумме, которая была уплачена истцом)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
в порядке ст. 1081 ГК РФ (в порядке регресса)

Между мною, Марковым П.Л. и Переделовым О.Д. был заключен трудовой договор от 12.02.2016г., согласно которому я, Марков П.Л. являюсь работодателем как индивидуальный предприниматель, а Переделов О.Д. – моим работником. В обязанности Переделова О.Д. входили пуск и наладка холодильных агрегатов, поступающих в неисправном состоянии от частных лиц и организаций по заказам. В результате некачественной работы Переделова О.Д. по устранению неисправностей агрегата, поступившего 02.04.2016 от компании «Холод», был причинен вред сотруднице указанной организации – мастеру Симоновой К.А.

(Здесь мы отразили правоотношения, характер которых объясняют обязанность истца уплатить долг за Маркова П.Л.)

Решением Заводского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2016 с меня как с работодателя, в порядке ст. 1068 ГК РФ, взыскали 70000 рублей в качестве компенсации за причинением вреда здоровью Симоновой К.А. В ходе судебного разбирательства было доказано, что вред Симоновой был причинен трудоустроенным в моей фирме работником Марковым П.Л., поскольку пострадавшая, будучи убежденной в исправности агрегата, приступила к работе с ним. Вследствие этого я как работодатель был признан ответчиком. Данное решение вступило в законную силу, 01.07.2016 мною было переведено на счет Симоновой К.А.:

• 62000 рублей в качестве назначенной судом компенсации причиненного вреда;
• 6000 рублей – затраты Симоновой К.А. на составление иска подготовки материалов для суда;
• 2000 рублей – государственная пошлина, оплаченная Симоновой К.А., а всего на общую сумму 70000 рублей.

Кроме того, я понес дополнительные расходы:

• 2000 рублей – государственная пошлина, уплаченная мною.
• 2000 рублей - стоимость услуг юриста, составившего настоящий иск, а всего на общую сумму 4000 рублей.

Лучше подробно указать, какие расходы понес истец, выполняя обязанность возмещения вреда за фактически виновное лицо.

Обязательно приведите нормы закона, на основании которых, по мнению истца, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, которое возместило вред, причиненный другим лицом (в том числе и работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1081 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ,

Взыскать в порядке регресса с Переделова О.Д. в мою пользу 74000 рублей, из них:

• 70000 рублей – сумма, оплаченная мною в порядке ст. 1068 ГК РФ по решению суда от 25.05.2016 года;
• 4000 рублей (дополнительные расходы по оплате госпошлины и услуг юриста).

Приложение к иску:

1. Копия искового заявления.
2. Квитанция об оплате госпошлины.
3. Копия решения Заводского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2016;
4. Копия трудового договора между ИП Марковым П.Л. и Переделовым О.Д. от 12.02.2016;
5. Копия платежного поручения о переводе на банковский счет Симоновой К.А. с счета ИП Маркова П.Л.

Дата, подпись

После решения

Исходя из судебной практики, регрессные иски в большинстве случаев судами удовлетворяются в полном объеме. Частичное удовлетворение возможно в тех случаях, когда есть спор не о праве возместить долг, а о размере суммы, заявленной истцом. Так, в некоторых случаях ответчики не согласны с дополнительными расходами, которые понес истец (например, затраты на проезд – если речь идет о проживании истца в другом городе, юридические расходы на подготовку документов в суд и т.д.).

Пример №8 . Водитель по найму сбил пешехода, вследствие чего собственник автомобиля выплатил компенсацию пострадавшей Зиновьевой А.П., размер которой был довольно значителен – 500000 рублей. Женщина длительное время провела в больнице, ее здоровью был причинен тяжкий вред, выразившийся в невозможности передвигаться (был затронут позвоночник). Виновника ДТП осудили по ст. 264 УК РФ, однако исковые требования были предъявлены к собственнику автомобиля в порядке ст. 1079 ГК РФ Носову К.Е., у которого не было финансовой возможности оплатить долг сразу. Носову К.Е. пришлось взять кредит на указанную сумму - так он все же выплатил компенсацию Зиновьевой А.П. В дальнейшем Носов К.Е. обратился в суд с регрессными требованиями к водителю, и в сумму иска включил не только размер фактически уплаченных в пользу пострадавшей денежных средств, но и проценты, которые он оплачивал по кредитному договору до даты обращения в суд. Ответчик в части дополнительных расходов (то есть кредитных процентов) иск оспорил, указав в возражениях, что не заставлял Носова К.Е. оформлять кредитное обязательство и сверх 500000 рублей ничего платить не станет (с основной суммой он был согласен).

В данной ситуации состоялось решение суда о взыскании с ответчика требований в пользу Носова к.Е. в полном объеме. Вместе с тем, практика судов в части удовлетворения дополнительных требований в порядке регресса неоднозначна. В любом случае, необходимость таких расходов нужно подтверждать в суде доказательствами.

Что делать, когда решение суда в порядке регресса состоялось? Здесь каких-то особенных рекомендаций нет. Действуют общие правила искового производства: если не согласны с решением – можно его обжаловать в течение месяца со дня оглашения полного текста, если согласны с решением и оно вступило в законную силу – исполнительный лист нужно предъявить в УФССП для возбуждения исполнительного производства.

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Комментарий к Ст. 1081 ГК РФ

1. Принято различать фактического причинителя вреда и причинителя вреда в деликтном обязательстве. Так, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (см. ст. 1068 ГК и комментарий к ней). В этом случае фактическим причинителем вреда является работник; причинителем вреда в деликтном обязательстве (лицом, обязанным возместить вред) — работодатель. Аналогичная ситуация складывается и в ряде иных случаев (см. ст. ст. 1069 — 1076 ГК и соответствующий комментарий).

Установление подобных правил призвано максимально обеспечить интересы потерпевшего. С другой стороны, они обусловлены тем, что нередко действия фактического причинителя вреда есть следствие упущений работодателя, родителей и т.д. (отсутствие надлежащей организации работы, допущение к работе недостаточно квалифицированного работника, неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка и т.п.).

Когда одно лицо в силу закона возмещает вред, причиненный другим лицом, то было бы несправедливо освобождение фактического причинителя вреда от какой-либо ответственности. Более того, по общему правилу лицо, возместившее вред, может требовать от фактического причинителя вреда компенсации уплаченного им потерпевшему в полном объеме. Иными словами, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство. Субъектами данного обязательства являются лицо, возместившее вред третьему лицу (потерпевшему), и фактический причинитель вреда. Объектом — денежная сумма, соответствующая уплаченной потерпевшему. Содержание данного обязательства составляют право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к фактическому причинителю вреда о выплате денежной суммы в размере выплаченного возмещения и корреспондирующая с данным правом обязанность фактического причинителя вреда уплатить указанную сумму.

Законом может быть установлено, что фактический причинитель вреда в порядке регресса уплачивает лицу, возместившему вред, иную сумму, нежели та, которая уплачена потерпевшему. Так, в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В соответствии со ст. 241 этого же Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242 ТК).

2. Как известно, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (см. ст. 1080 ГК и комментарий к ней). Если кто-либо из лиц, совместно причинивших вред, возместил вред потерпевшему, то это не должно вести к неосновательному обогащению других причинителей вреда. Поэтому причинитель вреда, выплативший возмещение, имеет право регрессного требования к остальным причинителям вреда (содолжникам). Каждый из них должен выплатить определенную долю выплаченного возмещения, за вычетом доли, падающей на причинителя вреда, выплатившего возмещение. Доля каждого содолжника определяется исходя из степени его вины с учетом конкретных обстоятельств каждого конкретного дела. Если степень вины установить невозможно, доли признаются равными.

3. В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред возмещается потерпевшему независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Это установлено с целью максимально обеспечить интересы потерпевшего. Одновременно, для того чтобы обеспечить интересы соответствующих должностных лиц, в п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что обращенное к ним регрессное требование будет удовлетворено, только если вина должностного лица установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом, в данном случае фактический причинитель вреда отвечает перед лицом, возместившим вред, если совершил преступление, что и установлено приговором суда.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в ст. ст. 1073 — 1076 ГК РФ, лишены права обратного требования (регресса) к фактическому причинителю вреда, поскольку они отвечают за свою вину (за себя) (см. указанные статьи и комментарии к ним).

Регрессное требование - специфический вид права, при котором лицо (регрессант), компенсировавшее ущерб, причиненный иным лицом (виновником), имеет возможность потребовать от виновника финансовое возмещение своих убытков. Сумма компенсации, на которую может рассчитывать лицо, воспользовавшееся правом регресса, соответствует размеру его расходов при возмещении вреда (если иное не прописано в законе). Регрессное требование является обратным правом, и регламентируется ГК РФ.

Сущность понятия и основания для возникновения регрессного требования

Регрессное требование может подать должник по солидарному обязательству - если он выполнил это обязательство возмещения вреда в полной мере, то вправе рассчитывать на компенсацию расходов и от остальных должников.

Согласно ГК РФ (статья 1081), основаниями для регрессного иска могут выступить:

• случаи, когда работодатель компенсирует ущерб, причиненный одним из его сотрудников;
• случаи, когда страховщики (согласно договору ОСАГО) покрывают расходы за страхователя, причинившего вред при транспортных происшествиях, вождении в нетрезвом виде и т.д.;
• случаи, когда страховщики в рамках социальных страховых полисов компенсируют ущерб, возникший в результате действий других лиц;
• случаи, когда владелец объекта повышенной опасности компенсировал ущерб за лицо, управлявшее этим объектов.

Таким образом, регрессное требование обычно возникает в гражданском обороте. Оно соотносится со многими сферами, но наиболее часто к регрессу прибегают в сфере страхования. Примером регресса у страховщиков является следующая ситуация: потерпевшая сторона понесла ущерб от виновника ДТП, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения. При этом потерпевший подает запрос страховщикам на покрытие убытков, клиентом которых является виновник ДТП. В результате этого страховщики возмещают ущерб потерпевшему, но подают регрессное требование с целью получить компенсацию за расходы уже от своего клиента.

Ходя из этого, компенсация ущерба в контексте регресса возможна только тогда, когда стороны солидарных обязательств официально состоят в правоотношениях, подкрепленных договором (договор между работодателем и сотрудником, страховщиком и страхователем и т.д.).

Лица-должники вправе подать регрессный иск на виновника в арбитражный суд. В свою очередь виновники могут оспаривать регрессное требование, которое влечет материальную ответственность.

Специфика регрессного требования согласно ГК РФ

Нормы регрессного требования обычно вытекают из Гражданского кодекса РФ, в отдельных случаях регрессное право может регулироваться Трудовым кодексом. Законодательство регламентирует основания для подачи регрессного иска; объемы компенсации лицу, возместившему ущерб за виновника; условия иска и т.д.

К нормам регресса, вытекающим из договорных правоотношений, относят:

• регрессное обязательство вступает в силу тогда, когда исполняется основное обязательство - выплата компенсации за ущерб потерпевшей стороне (статья 200 ГК РФ);

• должник, выполнивший солидарное обязательство, может воспользоваться регрессным правом в отношении других должников в равных долях, исключая долю, которая припадает на него самого (статья 366 ГК);

• размер компенсации, которой облагается причинитель вреда, может отличаться от суммы, которую возмещал должник потерпевшему. Например, работник компенсирует работодателю нанесенный ущерб без включения в сумму объема упущенной выгоды (статья 238 ТК РФ);

• фактический причинитель ущерба имеет регрессные обязательства перед лицом, возместившим ущерб, если совершил противоправное действие (преступление), доказанное судом (п.1, статья 1070 ГК РФ).

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Комментарий к статье 1081 ГК РФ

1. Под правом регресса (правом обратного требования) в коммент. ст. понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), к лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свою имущественную сферу, которая пострадала из-за действий причинителя вреда.

В общем виде право на регресс применительно к рассматриваемым отношениям закреплено п. 1 ст. 1081. Общим является и правило о том, что ущерб, понесенный регредиентом, возмещается ему в полном объеме, если только иное не предусмотрено законом. В последующих пунктах ст. 1081 указывается на особенности применения регрессных требований в некоторых деликтах.

2. Пункт 2 ст. 1081 относится к регрессу при совместном причинении вреда. Причинитель вреда, возместивший вред потерпевшему, приобретает право обратного требования к остальным причинителям вреда, которые отвечают перед ним на долевых началах. Размер долей определяется степенью вины каждого из причинителей либо предполагается равным.

3. В качестве дополнительного условия предъявления регрессных требований к должностным лицам органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в связи с вредом, причиненным их незаконными действиями, перечисленными в п. 1 ст. 1070 ГК, п. 3 ст. 1081 предусматривает установление вины этих лиц приговором суда, вступившим в законную силу. Указанное положение нуждается в существенной корректировке по тем же причинам и в том же направлении, что и сама ст. 1070 ГК (см. коммент. к ней).

Кроме того, коммент. пункт вовсе не исключает, как это иногда утверждается в литературе, а, напротив, предполагает возможность привлечения к ответственности в порядке регресса должностных лиц правоохранительных органов за вред, причиненный иными незаконными их действиями. В данном случае вовсе не требуется, чтобы вина этих лиц была установлена приговором суда, поскольку они отвечают на тех же началах, что и любые другие работники.

4. Согласно п. 4 ст. 1081 не обладают правом регресса родители, усыновители, опекуны и некоторые другие лица, которые возместили вред, причиненный детьми или недееспособными лицами, находящимися под их контролем. Причиной этому служит их собственное виновное поведение, выразившееся в ненадлежащем воспитании или контроле за своими подопечными.

Другой комментарий к статье 1081 Гражданского Кодекса РФ

1. Принято различать фактического причинителя вреда и причинителя вреда в деликтном обязательстве. Так, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (см. ст. 1068 ГК и комментарий к ней). В этом случае фактическим причинителем вреда является работник; причинителем вреда в деликтном обязательстве (лицом, обязанным возместить вред) - работодатель. Аналогичная ситуация складывается и в ряде иных случаев (см. ст. ст. 1069 - 1076 ГК и соответствующий комментарий).

Установление подобных правил призвано максимально обеспечить интересы потерпевшего. С другой стороны, они обусловлены тем, что нередко действия фактического причинителя вреда есть следствие упущений работодателя, родителей и т.д. (отсутствие надлежащей организации работы, допущение к работе недостаточно квалифицированного работника, неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка и т.п.).

Когда одно лицо в силу закона возмещает вред, причиненный другим лицом, то было бы несправедливо освобождение фактического причинителя вреда от какой-либо ответственности. Более того, по общему правилу лицо, возместившее вред, может требовать от фактического причинителя вреда компенсации уплаченного им потерпевшему в полном объеме. Иными словами, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство. Субъектами данного обязательства являются лицо, возместившее вред третьему лицу (потерпевшему), и фактический причинитель вреда. Объектом - денежная сумма, соответствующая уплаченной потерпевшему. Содержание данного обязательства составляют право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, к фактическому причинителю вреда о выплате денежной суммы в размере выплаченного возмещения и корреспондирующая с данным правом обязанность фактического причинителя вреда уплатить указанную сумму.

Законом может быть установлено, что фактический причинитель вреда в порядке регресса уплачивает лицу, возместившему вред, иную сумму, нежели та, которая уплачена потерпевшему. Так, в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В соответствии со ст. 241 этого же Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242 ТК).

2. Как известно, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (см. ст. 1080 ГК и комментарий к ней). Если кто-либо из лиц, совместно причинивших вред, возместил вред потерпевшему, то это не должно вести к неосновательному обогащению других причинителей вреда. Поэтому причинитель вреда, выплативший возмещение, имеет право регрессного требования к остальным причинителям вреда (содолжникам). Каждый из них должен выплатить определенную долю выплаченного возмещения, за вычетом доли, падающей на причинителя вреда, выплатившего возмещение. Доля каждого содолжника определяется исходя из степени его вины с учетом конкретных обстоятельств каждого конкретного дела. Если степень вины установить невозможно, доли признаются равными.

3. В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред возмещается потерпевшему независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Это установлено с целью максимально обеспечить интересы потерпевшего. Одновременно, для того чтобы обеспечить интересы соответствующих должностных лиц, в п. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что обращенное к ним регрессное требование будет удовлетворено, только если вина должностного лица установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом, в данном случае фактический причинитель вреда отвечает перед лицом, возместившим вред, если совершил преступление, что и установлено приговором суда.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в ст. ст. 1073 - 1076 ГК РФ, лишены права обратного требования (регресса) к фактическому причинителю вреда, поскольку они отвечают за свою вину (за себя) (см. указанные статьи и комментарии к ним).

Комментарий к статье 1081 1.

Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Исключения из этого правила могут быть установлены законом. Так, работники, причинившие вред при исполнении трудовых обязанностей, несут ответственность перед своим работодателем по нормам ст. ст. 238 - 248 Трудового кодекса, которые при определенных обстоятельствах ограничивают размер возмещения убытков. Если же вред причинен работниками не при исполнении трудовых обязанностей (например, самовольное использование технических средств), то ответственность перед своим работодателем они несут на основании норм гражданского законодательства, т. е. в полном объеме (п. 171 Постановления Пленума ВС СССР от 23.09.77 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: СПАРК, 1994. С. 49). 2.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред (Бюллетень ВС РФ, 1994, N 8, ст. 10). 3.

В п. 2 ст. 1081 речь идет о регрессных обязательствах лиц, причинивших вред совместно (см. ст. 1080 и коммент. к ней). У каждого из них в случае единоличного возмещения вреда потерпевшему возникает право регресса к другим. Ответственность должна быть возложена с учетом вины, и только при невозможности определить степень вины каждого из сопричинителей доли признаются равными. 4.

Положения п. 3 ст. 1081 представляют собой частный случай общего правила о регрессе к непосредственному причинителю вреда, предусмотренного п. 1 ст. 1081. Регрессные требования на основании п. 3 могут быть предъявлены к должностным лицам органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, но лишь за действия, перечисленные в п. 1 ст. 1070 ГК, и только в случае, когда вред гражданам в этой сфере причинен в результате преступных действий должностных лиц, установленных вступившим в законную силу приговором. 5.

Поскольку ответственность за действия других лиц по ст. ст. 1073 - 1076 ГК возможна лишь при наличии собственной вины привлекаемого к ответственности лица, то последний, возместив вред, не имеет права регресса к непосредственным причинителям вреда.

Статья 1082. Способы возмещения вреда

Комментарий к статье 1082

1. Комментируемая статья предусматривает два способа возмещения вреда:

а) в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.);

б) возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК).

Выбор того или иного способа зависит от указанных и других обстоятельств (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.06.2000 N 8904/99 (Вестник ВАС РФ, 2000, N 9, ст. 43)). На практике преобладает второй. Возможно и сочетание обоих способов, если на это согласен потерпевший.

В том случае, когда суд возлагает обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, - при просрочке ее уплаты должником - кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон (п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

Моральный вред может быть компенсирован только в денежной форме. 2.

О размере присуждаемого возмещения см.

П. 4 комментария к ст. 1064. 3.

Об исчислении убытков в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина см. ст. ст. 1085 - 1091 и коммент. к ним.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

Комментарий к статье 1083 1.

Статья содержит общие правила, т.е. ее действие распространяется на все случаи причинения вреда. В отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства ГК прямо указывает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. О понятии умысла см. п. 7 комментария к ст. 1064. 2.

В п. 2 ст. 1083 закреплен принцип смешанной вины. Гражданское законодательство не подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но различает грубую и простую неосторожность.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности могут служить не только различные факторы, характеризующие поведение лица, но и различная степень предвидения последствий в сочетании с различной степенью долженствования такого предвидения. При предвидении последствий, соединенном с легкомысленным расчетом их избежать, хотя можно и должно было понять, что вред неизбежен, - налицо грубая неосторожность.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой небрежностью или же относится к простой неосмотрительности, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего). В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 3). 3.

В деликтных отношениях простая неосторожность потерпевшего не подлежит учету, поскольку она не влияет на объем ответственности причинителя вреда. Статья 1083 предусматривает два возможных варианта последствий при наличии грубой неосторожности. В первом учитываются грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, и вина причинителя. В подобной ситуации применение смешанной ответственности - не право, а обязанность суда.

Второй вариант предполагает грубую неосторожность потерпевшего с одновременным отсутствием вины у причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины. Здесь может быть два вида последствий: а) размер возмещения уменьшается либо б) в возмещении потерпевшему суд отказывает, если законом не установлено иное. Не допускается, в частности, полный отказ в случаях причинения вреда жизни и здоровью граждан. 4.

В п. 2 ст. 1083 указаны обстоятельства, когда вина потерпевшего не имеет никакого значения. Речь идет о возмещении дополнительных затрат, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и компенсации расходов на погребение (см. соответственно п. 1 ст. 1085, ст. 1089, ст. 1094 и коммент. к ним). 5.

Презумпции вины потерпевшего не существует. Она должна быть доказана причинителем вреда. 6.

Пункт 3 ст. 1083 предусматривает возможность учета имущественного положения гражданина - причинителя вреда: суд вправе снизить размер возмещения вреда. Следовательно, не учитываются финансовые и подобные затруднения юридического лица - ответчика и недопустим полный отказ в иске по мотивам имущественных проблем ответчика - гражданина.

В случае причинения вреда умышленными действиями гражданина его имущественное положение учету не подлежит. Так, согласно п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.79 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", нельзя уменьшить размер возмещения, если ущерб нанесен преступными действиями, совершенными с корыстной целью.

Правила, содержащиеся в п. 3 ст. 1083, носят общий характер; они распространяются на все случаи причинения вреда. Имущественное положение гражданина, кроме случаев причинения им вреда умышленными действиями, учитывается и при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также расходов на погребение (ст. 1094 ГК).

Еще по теме Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред:

1. § 3. Ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов