31.Обусловленное исполнение обязательства. Встречное исполнение обязательств.

Обусловленное и встречное исполнение обязательства.

Взаимные (двусторонние) обязательства нередко предполагают, что исполнение обязанности одной из сторон невозможно до осуществления исполнения другой стороной. Например, продавец обязуется передать покупателю товар только после его предварительной (частичной или полной) оплаты. Такие ситуации называются встречным исполнением обязательств и должны быть прямо предусмотрены соглашением сторон, т.е. могут возникнуть только при исполнении договорных обязательств. ГК РФ : «В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне».

Обусловленное исполнение обязательства – исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Для правильного применения норм об одностороннем отказе от исполнения обязательства важное значение имеет его разграничение с иными способами прекращения договорных обязательств.

Прежде всего речь идет о разграничении одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего отказа от исполнения договора. Так, ст. 310 ГК определяет сферу использования права на односторонний отказ от исполнения обязательства, а в нормах, посвященных договорным обязательствам, во многих случаях говорится об одностороннем отказе от исполнения договора.

Представляется, что поставленный вопрос может быть решен следующим образом. В ст. 310 ГК имеется в виду отказ от исполнения обязательства в узком смысле этого слова (подразумевающий под собой или отказ от исполнения собственного обязательства, или отказ от принятия исполнения). Отказ же от исполнения договора полностью всегда направлен на прекращение договорных отношений сторон, т.е. всех существующих в его рамках обязательств, связывающих стороны. Поэтому в зависимости от стадии, на которой находится исполнение договора (или с учетом того, что договор односторонний), может иметься в виду: отказ от исполнения собственного обязательства (полностью или в части), отказ от принятия исполнения (полностью или в части), отказ одновременно как от принятия исполнения, так и от исполнения собственного обязательства, причем как полностью, так и в части. В связи с этим односторонний отказ от исполнения до говора следует считать понятием более широким, чем односторонний отказ от исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать то обстоятельство, что термин "обязательство" как в теории права, так и в законодательстве и договорной практике часто употребляется по отношению к договору. Поэтому при его применении необходимо в каждом конкретном случае определять, какой именно отказ имеется в виду - односторонний отказ от исполнения обязательства или же отказ от исполнения договора. Исходить при этом следует из тех последствий, на которые отказ направлен.

Пункт 3 ст. 450 ГК устанавливает последствия одностороннего отказа от исполнения договора как полностью, так и в части. В литературе неоднократно рассматривалась проблема соотношения данного правила со ст. 310 ГК, которая может быть сформулирована следующим образом: исключает ли в какой-либо мере действие одной из этих норм действие другой или же они дополняют друг друга.

Возникновение дискуссии связано с редакцией п. 3 ст. 450, которая не содержит упоминания о том, что соглашение сторон может предусматривать право на отказ только в том случае, если договор является предпринимательским. Исходя из этого, М.Г. Розенберг высказал точку зрения, согласно которой ограничение ст. 310 ГК в данном случае не действует, и, соответственно, право на односторонний отказ может быть предусмотрено любым гражданско-правовым, а не только предпринимательским договором. В обоснование этой позиции он приводит положение п. 3 ст. 420 ГК, которое устанавливает приоритет общих положений ГК о договоре и правил об отдельных видах договоров по отношению к общим положениям об обязательствах. Следовательно, логика приведенного суждения строится на том, что положение п. 3 ст. 450 ГК является специальной нормой по отношению к ст. 310 ГК.

Такая позиция не в полной мере учитывает соотношение этих правил. Пункт 3 ст. 450 устанавливает последствия одностороннего отказа от исполнения договора по его влиянию на структуру правоотношения, а ст. 310 ГК - пределы предоставления права на односторонний отказ от исполнения обязательства. Поэтому указанные нормы не исключают, а взаимно дополняют действие друг друга.

Кроме того, как уже отмечалось, использование права на односторонний отказ допускается только по отношению к договорным обязательствам, т.е. положения ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК, по сути, распространяются на один и тот же круг случаев.

Для решения поставленного вопроса важное значение также имеет цель, которую преследовал законодатель, ограничивая участников оборота в использовании права на односторонний отказ только обязательствами, связанными с предпринимательской деятельностью. Предоставление такой возможности в иных случаях, когда стороны, заключающие договор, экономически неравны, может привести к ущемлению интересов более слабой из них. Слабая сторона, которой, как правило, является гражданин, во-первых, в меньшей степени способна влиять на определение условий договора, а во-вторых, не всегда в состоянии предвидеть те последствия, к которым может привести реализация контрагентом права на односторонний отказ. Сказанное также подтверждает, что запрет, предусмотренный ст. 310 ГК, вряд ли допускает возможность существования исключений из него*(68) .

В поддержку этой точки зрения приводилась и иная аргументация. Так, С.А. Соменков, анализируя текст п. 3 ст. 420 ГК, приходит к выводу, что применение общих положений об обязательствах к обязательствам, возникшим из договора, допускается, если иное не предусмотрено гл. 27 ГК и правилами об отдельных видах договоров. Поскольку, по его мнению, "...статья 450 входит в главу 29 ГК, следовательно, положения пункта 3 статьи 420 ГК к ней не относятся. Таким образом, положения правила статьи 310 ГК могут и должны учитываться при применении пункта 3 статьи 450 ГК". Тем не менее представляется, что при ответе на поставленный вопрос прежде всего должны приниматься во внимание доводы, приведенные ранее.

Норма п. 3 ст. 450 ГК, устанавливая, что при одностороннем отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым или измененным, позволяет рассматривать односторонний отказ от исполнения договора как один из способов расторжения до говора наряду с расторжением договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и расторжением договора по соглашению сторон. Это положение является основанием для применения к последствиям одностороннего отказа общих правил о последствиях, вызванных расторжением договора (ст. 453 ГК). Разумеется, это может иметь место в тех случаях, когда иное не установлено специальными нормами об одностороннем отказе.

При использовании одностороннего отказа наряду с другими способами расторжения договора следует учитывать, что каждый из этих способов выполняет свою задачу при прекращении договорных отношений. Односторонний отказ, поскольку осуществляется по усмотрению только одной стороны договора, а основания его совершения не подвергаются судебной оценке, носит исключительный характер и занимает свое особое место в этой системе. В связи с этим следует осторожно подходить к высказываемым в литературе предложениям сделать его приоритетным способом расторжения договора. Вряд ли можно поддержать точку зрения И.В. Ульянова, в соответствии с которой в этих случаях "судебная процедура лишь неоправданно усложняет процесс реализации права на изменение или расторжение договора. Ее необходимо сохранить лишь в редких случаях, исходя из специфики конкретных обязательств (например, если отказывающейся от изменения или расторжения договора стороной является гражданин-потребитель)".

При применении правил об одностороннем отказе от исполнения договора необходимо иметь в виду следующее. Отказываясь в одностороннем порядке от исполнения договора, для того чтобы договор считался расторгнутым, управомоченной стороне достаточно уведомить о совершении отказа его адресата. Однако это не лишает ее права в случае необходимости воспользоваться и другими способами расторжения договора, например, обратиться с требованием о расторжении договора в суд.

Этот вывод можно проиллюстрировать следующим примером.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО "Вятка-Интерьер" о расторжении договора и взыскании 49 075 руб. разницы между выплаченным в счет договора авансом и стоимостью выполненных подрядных работ.

Заявленные требования были мотивированы следующим.

Между индивидуальным предпринимателем и ООО "Вятка-Интерьер" 17 ноября 2003 г. был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО "Вятка-Интерьер" (подрядчик) обязалось по заданию индивидуального предпринимателя (заказчика) выполнить работы по внутренней отделке помещения кафе-шашлычной.

Посчитав, что работы на объекте практически не ведутся, индивидуальный предприниматель обратился к ООО "Вятка-Интерьер" с предложением расторгнуть договор и возвратить разницу между стоимостью выполненных работ и выплаченным авансом. ООО "Вятка-Интерьер" в своем ответе на претензию не выразило согласия с предложением истца расторгнуть договор и выплатить указанные суммы. Невыполнение этих требований и послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, сославшись при этом на п. 3 ст. 450 и ст. 717 ГК РФ, согласно которому заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Судами апелляционной и кассационной инстанций это решение было оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции в своем постановлении также указал, что требования индивидуального предпринимателя соответствуют положениям ст. 717 ГК.

В данной ситуации суды применили ст. 717 ГК без учета причин, послуживших основанием для обращения в суд, т.е. не приняв во внимание, что исковые требования были заявлены в связи с нарушением ответчиком договора. Однако здесь важно другое. Требования истца в полной мере соответствовали другой норме, предусмотренной положениями о договоре подряда, - так, п. 2 ст. 715 ГК устанавливает: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Считая, что договор мог быть расторгнут только в судебном порядке и его имущественные последствия урегулированы в результате вмешательства суда, истец мог заявить требование о расторжении договора, руководствуясь именно этим правилом.

В судебной практике иногда возникают проблемы при разграничении одностороннего отказа с другими способами расторжения договора. В отдельных случаях это связано с неточностями в применении терминологии, которые довольно часто допускаются в договорной практике. Имеется в виду ситуация, когда при формулировании условий договора, наделяющих его участников правом на односторонний отказ, вместо термина "односторонний отказ от исполнения договора" употребляется термин "одностороннее расторжение" или же "расторжение договора в одностороннем порядке.

В литературе высказывалась точка зрения, согласно которой такие условия договоров, в которых, исходя из их содержания, речь идет об одностороннем отказе, следует считать ничтожными (на основании п. 1 ст. 422 ГК), поскольку указанная формулировка "...противоречит закону", так как "сторона непосредственно своими односторонними действиями не может расторгнуть договор (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ)". С данной позицией нельзя согласиться. Недостаточно проработанный текст условия далеко не всегда является основанием для его признания ничтожным, в случае необходимости суд может прибегнуть к его толкованию (ст. 431 ГК) и определить, имели ли стороны в виду предоставление одной из них права прекратить договорные отношения без обращения в суд. Кроме того, следует учитывать, что непосредственным результатом одностороннего отказа является расторжение договора.

На практике также встречаются примеры, когда суды воспринимают условие договора, наделяющее одного из контрагентов правом на односторонний отказ от исполнения договора, как предварительное согласие обеих сторон на расторжение договора в будущем. Это позволяет им при разрешении соответствующего дела руководствоваться п. 1 ст. 450 ГК, в соответствии с которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Так, по одному из дел ФАС Московского округа указал, что предусмотренное договором аренды право каждой из сторон расторгнуть его досрочно с предупреждением об этом за четыре месяца "соответствует диспозиции п. 1 ст. 450 ГК РФ".

Такой подход, устраняющий различия между двумя этими способами расторжения договора, имеет давнюю историю. В советский период, во время действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., когда в силу специфики плановой экономики возможности для прекращения действия договора по усмотрению сторон были не вполне достаточны, односторонний отказ от исполнения обязательств допускался только в случаях, предусмотренных законом (ст. 169). В то же время допускалось прекращение обязательства соглашением сторон, хотя и здесь были установлены ограничения: в отношении обязательств между социалистическими организациями это было возможно, если не противоречило актам планирования народного хозяйства (ст. 233 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).

В сложившейся ситуации в науке была высказана позиция, в соответствии с которой условие договора о праве одной из сторон расторгнуть или изменить договор без предварительного согласования с контрагентом рассматривалось как один из вариантов расторжения договора по соглашению сторон. "В рассматриваемых случаях расторжение или изменение договора покоится на предварительном соглашении сторон, выражающем их согласованную волю на расторжение или изменение договора при определенных, предусмотренных законом условиях. Поэтому представляется, что здесь можно говорить о своеобразном случае расторжения и изменения договора по соглашению сторон"*(77) . На практике такое понимание одностороннего отказа позволяло закреплять соответствующее право в договоре и в тех случаях, когда закон сторонам такого права не предоставлял.

В настоящее время, когда отсутствует практическая необходимость в подобном толковании закона, важно выявить разницу, существующую между расторжением договора по соглашению сторон и односторонним отказом от исполнения договора.

Право на односторонний отказ независимо от того, в законе или договоре оно закреплено, осуществляется по усмотрению только одной из сторон договора. Даже если стороны согласовали между собой основания для отказа и адресат отказа не возражает против его совершения, решает, воспользоваться или нет этим правом в сложившейся ситуации, только управомоченная сторона. Что касается расторжения договора по соглашению сторон, то такое соглашение заключается всегда после возникновения обстоятельств, являющихся причиной для расторжения, и отражает волю обеих сторон, направленную на прекращение договорных отношений в этот конкретный момент.

В ряде случаев закон предоставляет право одному участнику обязательства воздействовать на ход его исполнения другим его участником. Речь идет о праве кредитора потребовать от должника досрочного исполнения или прекращения обязательства. Это право возникает: у кредиторов юридического лица в случае его реорганизации (п. 2 ст. 60 ГК, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"*(78) , п. 5 ст. 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"*(79) , п. 7 ст. 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"*(80) ), кредиторов отдельных видов юридических лиц при уменьшении их уставного капитала (фонда) (п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 4 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4 ст. 15 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Кроме того, право требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств предоставляется кредиторам унитарного предприятия, если в случаях, предусмотренных законом, собственник его имущества не примет решения об уменьшении уставного фонда, о восстановлении размера чистых активов до минимального размера уставного фонда, о ликвидации или реорганизации государственного или муниципального предприятия (п. 2, 3 ст. 15 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), а также кредиторам предприятия при его продаже или передаче в аренду, если они письменно не сообщили продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга (п. 2 ст. 562, п. 2 ст. 657 ГК).

М.И. Брагинский приравнивает право потребовать досрочного исполнения или прекращения обязательства к праву осуществить односторонний отказ от его исполнения*(81) . Действительно, право требовать изменения или прекращения обязательства, как и право на односторонний отказ, является исключением из принципа неизменности обязательства и может быть использовано только в установленных законом случаях. Однако данная позиция все же требует дополнительного уточнения.

Определяющий характер при разграничении указанных прав имеет выявление различий между двумя требованиями, возникающими у кредитора: требованием о досрочном исполнении обязательства и требованием о его прекращении.

Предоставление кредитору права требовать досрочного исполнения обязательства означает возникновение у него возможности в одностороннем порядке потребовать приближения срока исполнения обязательства должником. Следовательно, при предъявлении такого требования изменяются лишь сроки исполнения обязательства, но его характер и цель - надлежащее исполнение - не меняются. Реализация этого права оправданна тогда, когда исполнение носит срочный характер: денежные обязательства, обязательства по передаче вещи по договору купли-продажи.

Осуществление права требовать прекращения обязательства, напротив, имеет практический смысл, когда между сторонами существуют договорные отношения, носящие длящийся характер. В этой ситуации заявление кредитором требования о прекращении обязательства одновременно означает и его односторонний отказ от исполнения собственного обязательства; например, заказчик, предъявляя подрядчику требование прекратить работы по договору строительного подряда, одновременно отказывается от дальнейшей оплаты этих работ. Таким образом, речь здесь идет об одностороннем отказе кредитора от исполнения договора в целом, причем такой отказ обусловлен наступлением обстоятельств, предусмотренных законом, и не связан при этом с нарушением должником договорных обязательств.

В литературе высказывалась точка зрения, в соответствии с которой при реорганизации юридического лица "...кредитор вправе потребовать досрочного прекращения обязательств путем зачета встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ)"*(82) . Представляется, что такое расширительное толкование закона не имеет под собой оснований. Зачет является самостоятельным способом прекращения обязательств, осуществляется по заявлению заинтересованной стороны - в данном случае кредитора независимо от наступления каких-либо условий. Что касается отступного, то прекращение обязательства данным способом осуществляется по соглашению сторон. Кроме того, в обоих этих случаях обязательство прекращается его осуществлением, т.е. происходит замена первоначального предоставления новым, в то время как предъявление требования о прекращении обязательства влечет его прекращение без какого-либо предоставления.

Одновременно с правом требовать досрочного исполнения или прекращения обязательства кредитор наделяется правом требовать возмещения причиненных этим убытков, причем такие убытки, как и сами эти действия, не связаны с нарушением договора*(83) . Применительно к требованию о досрочном прекращении обязательства это означает, что при одностороннем отказе кредитора от исполнения договора у кредитора возникает право требовать возмещения убытков, причиненных досрочным прекращением договора. Следовательно, данная норма предусматривает дополнительное основание для возмещения указанных убытков, поскольку в соответствии с общим правилом п. 5 ст. 453 ГК сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, только в случаях, если основанием для изменения или расторжения послужило существенное нарушение договора другой его стороной.

Статья 327.1. Обусловленное исполнение обязательства

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Статья 328. Встречное исполнение обязательства

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 328 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ

Сторона не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, не предоставив причитающегося с нее другой стороне

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15 , , 396 ГК РФ).

Кроме того, в случае спора о размере встречного исполнения истца, если суд установит, что неисполнение с его стороны носило незначительный характер, суд вправе удовлетворить иск об исполнении ответчиком обязательства в натуре, определив объем подлежащего истцом исполнения.

Случай неприменения правил статьи 328 ГК РФ

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405 , 406 ГК РФ . Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Исполнению обязательств способствуют специальные меры, именуемые способами обеспечения исполнения обязательств. Они состоят в возложении на должника дополнительных обременений на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо в привлечении к исполнению обязательства наряду с должником третьих лиц, как это происходит, например, при поручительстве, либо в резервировании имущества, за счет которого может быть достигнуто исполнение обязательства (задаток, залог), либо в выдаче обязательства уполномоченными на то органами по оплате определенной денежной суммы (банковская гарантия).

Способ исполнения. Порядок совершения должником действий по исполнению обязательства именуется способом его исполнения.

Способ исполнения находится в прямой зависимости от характера обязательства. Так, применительно к неделимым обязательствам само их существо исключает постановку вопроса о возможности частичного исполнения.

Относительно делимых обязательств: их исполнение по частям теоретически осуществимо. Однако закон в качестве общего правила устанавливает обратное - надлежащим будет являться лишь исполнение, произведенное в полном объеме в виде однократного акта (ст. 311 ГК)*(1235) . Соответственно, кредитор вправе не принимать исполнение по частям, а должник, осуществивший частичное исполнение, несет риск последствий, которые могут возникнуть из-за подобного отказа кредитора.

Закон рассматривает отказ от принятия частичного исполнения исключительно как право кредитора. Этим правом кредитор может и не воспользоваться.

Отказ от принятия частичного исполнения, как правило, может выражаться в пассивном поведении кредитора, фактическом непринятии им частично исполненного. Однако в отдельных случаях в силу специфики исполнения кредитор лишен возможности использования такой формы отказа. Так, при доставке в его адрес транспортной организацией части купленных им товаров кредитор, не желающий принять подобное исполнение, должен совершить активные действия, явно свидетельствующие об отказе принять частично исполненное, - заявить об этом должнику, принять товар на ответственное хранение и т.п. При частичном исполнении должником денежного обязательства, произведенного путем безналичных расчетов, кредитор должен не просто заявить должнику об отказе принять такое исполнение, но и совершить обратное перечисление полученных денежных средств. В противном случае кредитор будет считаться принявшим частичное исполнение*(1236) .

Исполнение по частям, произведенное с согласия кредитора, равнозначно надлежащему исполнению. О согласии кредитора принять частичное исполнение могут свидетельствовать не только прямое заявление, но и его конклюдентные действия, например по использованию частично исполненного.

Формулируя общее правило о недопустимости исполнения по частям, ст. 311 ГК предусматривает и некоторые изъятия из него. Исполнение по частям рассматривается в качестве надлежащего, если оно предусмотрено законом, иными правовыми актами, обычаями делового оборота, условиями обязательства либо вытекает из его существа. Так, допустимость исполнения по частям предполагается при использовании сторонами задатка или аванса, а равно оплаты в рассрочку (ст. 486, 489, 500 ГК). В рамках правил о договоре строительного подряда (ст. 753 ГК) урегулирован вопрос о возможности и последствиях сдачи и приемки отдельных этапов работы.

В двусторонних (синалагматических) договорах каждая из сторон должна исполнить обязательство в пользу другой стороны. В ситуации, когда исполнение обязательства одной из сторон в соответствии с договором обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной, речь идет о встречном исполнении обязательств (п. 1 ст. 328 ГК). Встречность исполнения вытекает непосредственно из самой договорной модели, используемой сторонами, и не должна оговариваться сторонами особо. Так, заключение договора купли-продажи на условиях предварительной оплаты (ст. 487 ГК) уже само по себе придает исполнению обязательства по передаче товара встречный (последующий) характер, обуславливает его предшествующим исполнением обязательства покупателя уплатить цену.

Если предшествующее исполнение не предоставлено либо имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что такое исполнение не будет произведено в срок, сторона, обязанная к встречному исполнению, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства полностью или в соответствующей части*(1237) . Наряду с этим потерпевший (сторона, обязанная к встречному исполнению) вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Сторона, обязательство которой является встречным, может, несмотря на непредставление исполнения другой стороной, произвести исполнение своего обязательства. В таком случае другая сторона обязана предоставить исполнение (п. 3 ст. 328 ГК).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (ст.328 ГК).

Смысл встречности заключается в том, что исполнение одной из сторон должно производится лишь после того, как другая исполнила свое обязательство.14

Таким образом, исполнение по взаимным, в частности возмездным, договорам не является встречным исполнением, если только условиями договора не предполагается предоплата, т.е. обязанности предоставить исполнение противостоит обязанность оплатить заранее.15

Обусловленность выражается в следующих правилах:

• 1) при непредоставлении обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, стороне предоставлено право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения, потребовав возмещение убытков;
• 2) в том случае, если исполнение обязательства произведено не вполном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправеприостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения только соответствующей непредоставленному исполнению части;
• 3) сторона, на которой лежит встречное исполнение, имеет право приостановить исполнение или отказаться от исполнения и том случае, если нарушение еще не произошло, но налицо обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок;
• 4) если все же встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной предусмотренного договором исполнения, нарушившая сторона обязана предоставить такое исполнение. Т.е. исполнившая сторона сохраняет право требовать причитающееся по договору.

Указанные правила применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Типичным примером встречного исполнения является изготовление вещи переработкой из материалов заказчика.

Так, ст. 719 ГК предоставляет подрядчику в договоре подряда не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Особенностью встречного исполнения является то, что неисполнение обязанности одной из сторон договора приводит к тому, что другая сторона не может исполнить своих обязанностей по этому договору. Но применение ее не-см. там же - С.310 15 см. Вестник ВАС РФ.1997. № 4. С.53-54

сколько шире указанной ситуации и зависит от той обусловленности, которые стороны установили в договоре (указав прямо, что исполнение одной из сторон прямо зависит от того, произвел ли исполнение ее контрагент), или если на встречных характер исполнения прямо указывается в законе.

Так, встречное исполнение имеет место в уже описанном случае исполнения против предоплаты. В частности, как встречное неисполнение в соответствие с п. 2 ст.487 ГК рассматривается неисполнение покупателем обязанности предварительно оплатить товар, когда такая обязанность предусмотрена условиями договора. Аналогично в случае если при продаже товара в кредит (т.е. оплата товара через определенное время после его передачи), продавец не передал товар, также наступают последствия, предусмотренные ст.328 ГК.

Еще более интересным примером может служить ст.569 ГК, когда встречным признается исполнение обязательства по передаче товара по договору мены, если сроки передачи товаров от одной стороны другой и, соответственно, наоборот не совпадают. В этом случае, более позднее исполнение признается встречным.

Применение правил о встречном исполнении не исчерпывается только передачей товара. Так, встречным будет всякое исполнение, зависящее от информации, которую обязана передать другая сторона, например аудиторские услуги. Встречным оно будет и в том случае, если допускает различного рода согласования. Например, ст.774 ГК предусматривает обязанность заказчика в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ предоставить исполнителю необходимую для выполнения работы информацию. Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание, что также порождает встречный характер исполнения, и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

В гражданском праве различают понятия частичное исполнение и исполнение по частям. Частичное исполнение по существу является незавершенным до конца исполнением должником своего обязательства и поэтому определяется как разновидность ненадлежащего исполнения.Исполнение по частям предполагает поэтапную, периодическую передачу имущества или осуществление действий, составляющих предмет обязательства. Такое исполнение может вытекать из существа обязательства, связано с характером и особенностями имущества (работ, услуг) и предусматриваться обязательством. Гражданским кодексом (ст.311) прямо предусматривается право кредитора не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не вытекает из закона, иных нормативных актов, условий и существа обязательства, а также обычаев делового оборота.

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Комментарии к статье 328 ГК РФ

1. Правила ст. 328 применяются в отношении двусторонне обязывающих договоров, предусматривающих встречное имущественное предоставление (купля-продажа, мена, подряд и т.п.), где кредитор по одному из обязательств, составляющих содержание договора, одновременно является должником по встречному обязательству. К односторонне обязывающим договорам (заем, рента), а также к безвозмездным договорам (дарение, ссуда) ст. 328 неприменима. В некоторых случаях ее положения применяются в совокупности со специальными нормами (например, п. 1 ст. 719 ГК РФ).

2. Приостановление исполнения или отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не является мерой имущественной ответственности, поэтому право у стороны договора на такой отказ или приостановление возникает независимо от наличия вины не исполняющей обязательство стороны. Право на возмещение убытков, напротив, по общему правилу возникает при наличии вины не исполняющей обязательство стороны (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Приостановление или отказ от исполнения встречного обязательства могут быть полными или частичными в зависимости от степени неисполнения другой стороной своего обязательства.

3. Отказ от исполнения встречного обязательства или приостановление его исполнения - это право, а не обязанность должника по встречному обязательству. Поэтому, если должник не воспользовался этим правом, а произвел встречное исполнение обязательства, он сохраняет право требовать от другой стороны обусловленного договором исполнения своего обязательства (п. 3 ст. 328).

Встречное обязательство – это правоотношение двух контрагентов, завязанное на исполнении одной стороной своей части договоренностей, которое предполагает реализацию ответных действий, также определенных участниками. Понятие раскрывается в 328 норме ГК РФ. Сама встречность заключается в том, что сначала одно лицо производит исполнение и только после него контрагент.

При этом недопустимо путать встречное обязательство со взаимным, поскольку это нетождественные понятия. Последними являются случаи работы по предоплате, например, при поставках, досрочная реализация, дарение.

Общими правилами данных правоотношений являются:

• Возможность приостановить свою часть обязательства или выказать полный отказ с одновременным требованием возмещения убытков, если должная по договору сторона не выполнила свою часть, которая является условием для встречных действий.
• Если контрагент обусловленного обязательства реализовал его не полностью, встречный исполнитель полноправен приостановить доведение до конца в той же пропорции, фактически будет иметь место встречное неисполнение обязательств.
• Встречнообязанная сторона может заморозить или отказаться от действий, если контрагент еще не допустил нарушений соглашения, но есть объективное указание на то, что в установленные сроки оно не будет произведено.
• Если встречное обязательство выполнено, а обусловленное нет, то недобросовестный участник должен выполнить свою составляющую, а его контрагент полноправен требовать причитающегося.

Статья 328 ГК РФ диспозитивна и дает право менять порядок и срок исполнения обязательства.

Встречное обязательство схоже с взаимным, но имеет отличительные черты

Очередность

Встречное исполнение обязательств согласно 431 норме ГК РФ осуществляется по очередности, которая определяется содержанием конкретного соглашения и реальными действиями участников. Если сделка не содержит таких положений, то применяются нормы закона и подзаконных актов, обычаев и т. д. В том числе не исключается в спорных ситуациях прибегать к трактованию переговоров сторон, поведения, переписки.

Если обещанное в рамках правоотношений не подпадает под категорию встречного к обязательству противоположного участника, то его требуется осуществлять по условиям соглашения. Отказаться в одностороннем порядке невозможном в силу 309-210 норм гражданского кодекса.

Если обусловленность в соглашении отсутствует, то такое обязательство априори считается безусловным и его реализация должна осуществляться исключительно на основе положений договора, в противном случае к нарушителю будут применены меры гражданско-правового воздействия, как прописанные в самом документе, так и в законе.

Когда в самом законе или соглашении стороны определили очередность своих действий, стоит руководствоваться именно договоренностями, чтобы не попасть в заблуждение. Если это не обговорено заранее, то могут возникнуть недопонимания относительно того, кто исполняет свои действия первым, а кто реализует встречную обязанность. Тем более что на законодательном уровне также нигде не закреплено, кто из субъектов признанной через суд сделки должен реализовать свою часть по возврату полученного в реституционном порядке первым.

Единственным выходом станет трактование содержания акта Фемиды, причины, которые привели в зал заседаний. Примером может стать ситуация, когда потребитель решил возвратить в положенные сроки некачественный товар, а продавец уклоняется от возврата денег, переданных при покупке за него. В таком случае сам клиент может товар не отдавать, а продавец требовать возврата, до того как не исполнит свою часть обязательства и не рассчитает покупателя.

Никто не возбраняет и договориться сторонам самостоятельно о том, в каком порядке будет производиться реституция.

Правила встречного исполнения

Кодексом страны закреплено 2 ключевых стандарта, которые вытекают из встречности обязательств. Эти каноны дают возможность контрагентам законно защитить свои права, если партнер игнорирует выполнение своей части сделки. Таковыми являются:

1. Добросовестная сторона может отложить (заморозить) или не приступать к реализации своей части сделки с параллельным заявлением притязаний о выплате компенсации понесенных убытков. Условием такого поведения является игнорирование своих обязательств партнером или наличие объективных данных о том. Что такое неисполнение будет иметь место в перспективе.
2. Если объем выполненного стороной не соответствует заранее оговоренному, то контрагент также производит свою часть обязательств не полностью, а лишь в соответствующей части.

Несмотря на такие правила, стоит также не забывать о действующих в гражданском законодательстве принципах разумности, соразмерности и добросовестности. Прибегая к защите своих прав требуется предварительно в письменном виде уведомить второго участника о своих действиях по приостановлению или прекращению обязательств иначе это может быть расценено как злоупотребление правом, если итогом будет неравноценное исполнение.

Если действовать согласно данным предписаниям, то добросовестный участник будет освобожден от ответственности за просрочку исполнения, неустойки и т. д.

Когда имеется двусторонний отказ от исполнения обоюдных договоренностей, то требования по отношению к контрагенту заявлять по суду не может ни одна из сторон, если только речь не идет о понуждении, которое прописано в НПА или включено в соглашение сторон, которое перечеркивает вышеуказанные правила.

Для примера, одним из видов встречного обязательства является аренда

Примеры встречных обязательств

Нормы об обусловленном исполнении обязательств затрагивают самые разные правоотношения, ведь в 328 ГК РФ нет каких-то жестких рамок. Например, договора:

• Мены. Когда момент передачи одного предмета вместо другого не совпадает.
• Лизинга. В части обязательств получателя, когда кредитор сознательно препятствует получению страхового возмещения, и которое не может быть уступлено заемщику.
• Купли-продажи. Обусловленными будут действия продавца по передаче товара, а условием – открытие аккредитива приобретателем.
• Подряда. Встречной выступает обязанность исполнителя приступить к производству работы, а условием – предоставление документации, материалов и т. д. со стороны заказчика (ст.719 ГК). Что касается правоотношений дольщика и застройщика, то таковые не будут расцениваться как встречные. Судебная практика пошла по такому пути, что финансирование строительства приобретателем не является условием к выполнению строительной компанией своих обязательств по возведению объекта. Взаимные обязательства выполняются в сроки и порядке, оговоренном в соглашении, а просрочка перевода платежей не приостанавливает строительство, а лишь приведет к тому, что контрагент может применить меры материальной ответственности (неустойка, штраф и т. д.).
• Аренды. В части осуществления расчетов по соглашению, которые производятся только, если контрагент предоставил соответствующее имущество.

Из видео можно узнать о видах обязательств:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом

Заказать обратный звонок