Палата об уложении 1700-1703 гг. Первый значительный опыт систематизации и обновления правовых норм со времени Уложения 1649 г принадлежит так называемой Палате об уложении, созданной в феврале 1700 г " В состав Палаты было назначено свыше 70 лиц из числа членов Боярской Думы и приказной администрации, но реально приняли участие в ее заседаниях не более 20 человек.

Возглавил Палату боярин князь И. Б. Троекуров.

Задача Палаты состояла в том, чтобы собрать и «справить» со старыми судебниками и с Уложением все изданные указы и приговоры, для чего были посланы запросы во все приказы о присылке копий с имевшихся по их ведомствам указов. Вместе с тем, как гласил составленный заметным деятелем эпохи реформ Петра I А. А. Виниусом манифест-предисловие к готовившемуся своду, предписывалось обновить нормы закона по опыту судебной и управленческой практики и в согласии с правилами «св. апостолов и св. отцов», вписав и те статьи, «которые сверх Уложения и Новоуказных статей по вершеным делам состоялись, а в Уложении и в Новоуказных статьях об них на всякие государственные и земские дела не положено».

С большими перерывами деятельность Палаты продолжалась с 27 февраля 1700 г. по 14 ноября 1703 г. После получения от ряда приказов копий указов с марта 1700 г. началось «слушание» уложения по главам, в процессе которого производились дополнения и обновления норм. К июлю 1701 г. было заслушано все уложение, подготовлено «заглавие» и предисловие, но с августа (по не вполне ясным причинам) работа была начата заново с привлечением новых материалов, в основном по торговым и финансовым делам. К осени 1703 г. был готов и общий проект Новоуложенной книги.

Проект сохранил структуру Уложения 1649 г. (в 25 главах), однако его нормы были существенно обновлены с учетом последующих указов. К собственному законотворчеству Палата не прибегала, исключая только предложение о подсудности церковных людей* и крестьян (несвященнического чина) светскому суду. В целом это был опыт чистой систематизации существовавшего законодательства по сложившейся схеме с устранением формальных внутренних противоречий, и то лишь в рамках регулирования одного института или однотипной, нормы, без устранения противоречий самих начал правового регулирования.

Конкретные причины того, почему итог работы Палаты не был реализован, неизвестны. Но очевидно, что растущая волна нового законодательства Петра I по меньшей мере не нуждалась в подготовленном старой Боярской Думой уложении, которое предполагалось сделать «твердо и непоколебимо вовеки».

Проблемы кодификации в ходе реформ Петра I. Представление о целях кодификации права и ее задачах в рамках правовой политики государства получило некоторое развитие на втором этапе преобразований Петра I в связи с созданием нового правительственного аппа-

1 Именной указ от 18 февраля 1700 Г.//ПСЗ. Т. 4. № 1765. С. 14. О деятельности Палаты об уложении см.: Поленов Д. В. Материалы для истории русского законодательства. Вып I. Палата о уложении. СПб., 1865; Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетни. Т. 1. СГ16., 1887. С. 1 -18.

рата. Указом от 20 мая 1714 г., где упоминалось и о предстоящем пересмотре Уложения, противоречия в законодательстве предполагалось разрешить посредством предписания судьям решать дела только по Уложению 1649 г. и по тем из указов, которые не противоречили его шрмам . Во исполнение этого Сенат предписал особой комиссии во главе сенатором В. Апухтиным пересмотреть состоявшиеся после 1649 г. указы и приговоры, собрав их в специальной «табели» Эта работа, ру- (оводить которой было поручено канцелярии Сената, по всей видимости, так и не развернулась. В скором времени правительство изменило и общий подход к кодификации, когда чистая систематизация норм Уложения j и прежних указов уже не отвечала бы новым политическим видам.

В 1718 г., в связи с созданием коллегий и переустройством всей судебной организации, возник вопрос о том, какими правовыми нормами руководствоваться новым учреждениям. 9 мая 1718 г. Петр 1 утвердил доклад Юстиц-коллегии, в котором в числе прочего предлагалось принять в качестве нового источника правовых норм шведские законы, для чего сделать перевод шведского уложения, а впоследствии объединить в один свод «российское уложение, новосостоятельные указы и шведский устав». В части регулирования вотчинного землевладения Петр 1 особо указал использовать лифляндские законыДЛЗыл ли тогда подготовлен Юстиц-коллегией какой-либо цельный проект свода законов, построенных с учетом рецепции иностранного права, - об этом точных сведений нет. Президент коллегии А. А. Матвеев в одном из писем упоминал о своем «пребывании» в «повсевременном труде при своде шведского устава с российским уложением» . Но не ясно, что он имел в виду: новое общее уложение или какой-то особый крупный акт, по типу «Генерального регламента» коллегиям, который именно тогда был разработан с широким использованием шведских, датских, немецких административных уставов. Во всяком случае, очевидна перемена задачи кодификации: не чистая систематизация русских законов, а более широкое обновление права с учетом и иностранного законодательства.

VB декабре 1719 г. Сенату было повелено начать слушать подготавливаемое уложение с начала нового года и окончить все к октябрю 1720 г. Однако на деле была только создана новая кодификационная комиссия. .

Комиссия 1720-1727 гг. В работе созданной по указу Сената от 8 августа 1720 г. второй (на протяжении XVIII в.) уложенной комиссии особенно проявился новый, более широкий подход к кодификации Первоначально в комиссию были назначены восемь человек -

иностранные советники Камер- и Юстиц-коллегии и судьи центральных учреждений (в последующем ее состав неоднократно менялся и пополнялся Сенатом). Работа по составлению проекта уложения была, видимо, проделана секретарями комиссии: вначале Веселовским, затем Сверчковым.

\fc 31 августа 1720 г. по февраль 1725 г., когда деятельность комиссии замерла, было проведено более 200 заседаний. ** Первоначально работа заключалась в параллельном «слушании» Уложения 1649 г. и шведского уложения 8 , а также, Следуя их плану, в составлении новых правоположений. Так, в 1721 г. комиссия «прослушала» девять глав Уложения 1649 г. 33 главы шведского уложения и составила 214 статей.\/В докладе Сенату 17 июня 1723 г. были упомянуты семь основных тем, над которыми шла работа: 1) о государственных преступлениях; 2) о партикулярных преступлениях; 3) о судебном процессе по партикулярным делам; 4) о криминальных делах; 5) о градских порядках; 6) о наследии; 7) о благочинном состоянии. Но в итоге содержание и структура разработанного в 1725 г. проекта нового уложения были существенно иными, а сам проект представлял собой опыт совершенно новой кодификации.

Законченный проект уложения включал четыре книги: 1) «О процессе, то есть о суде, месте и о лицах, к суду принадлежащих»; 2) «О процессе в криминальных, розыскных и пыточных делах»; 3) «О злодействах, какие штрафы и наказания последуют»; 4) «О цывильных, или гражданских, делах и о состоянии всякой економии» (эта книга разделялась на титулы, посвященные земельным отношениям, торговле, опеке, брачному праву и наследованию). Всего было 120 глав и свыше 2 тыс. статей. Основными источниками сами составители выделили (в предварительном своде) Уложение 1649 г., Кормчую книгу, указы. Военный и Морской уста- вы,шведские и датские законы.\£ущественным было и обновление права: вновь сочинено до 30% статей (например, в главе о крепостном праве). В разделах о судопроизводстве и уголовном праве большинство норм были рецепированы. Проекту предпосылались манифест и особое предисловие. Согласно предисловию, основной недостаток Уложения 1649 г. состоял в том, что в нем внимание обращалось на «партикулярные прегрешения», по-новому же «собственный интерес его величества всегда взыскан быть может» 9 Укрепление единства государственного закона, который воплощал бы и всецело нормирующую общество волю монарха, было главной линией проекта; специальная вводная плава посвящалась охране силы закона и «послушанию законодателю».

Естественно, эта законность не выходила за рамки абсолютистской и за пределы феодально-сословного права. Идея всего законодательства - «государственная польза» - доминировала и в нормах проекта. По общему смыслу проведенная комиссией кодификация была уже не просто систематизацией изданных законов, а обновлением права на основе развития сложившихся принципов его системы, притом в новой структуре и с широкой рецепцией иностранного права.

Завершение работы над проектом пришлось уже на время правления Екатерины\|1. В феврале 1726 г. Сенат указал назначить в комиссию восемь представителей от сословий (по два-от духовных, военных, гражданских " и от магистрата). В июне именным указом Сенату повелевалось начать слушание проекта неоконченного уложения, чтобы приготовить его к рассмотрению в Верховном тайном совете. Однако конкретной реализации эти решения не имели, и даже после дополнительного «приговора» Совета (9 ноября 1726 г.) в комиссии реально состоял лишь обер-секретарь Сверчков мри набело переписанном проекте в 2113 артикулах. \j

Кодификационная работа во второй четверти XVIII в. В период дворянской реакции, когда многие из «новозаводений» Петра I были уничтожены или трансформированы, не остался без изменений и подход к кодификации права. Широкой рецепции иностранных законов (в которых и не без оснований усматривали один из Петровых рычагов по умерению «шляхетских вольностей») была противопоставлена приверженность старорусским законам, а обновлению права возвращение к систематизации. 14 мая 1728 г Верховный тайный совет указал все законы «разобрать» по-старому, то есть но Уложению 1649 г., и пополнить. учитывая указ 1714 г Новшество правительственной правопой политики заключалось в стремлении придать новой кодификационной работе не чисто бюрократический, а (в духе времени) дворянско-сословный характер: от каждой из восьми губерний следовало выбрать по пять человек «из офицеров и из дворян добрых знающих людей».

Организованная на таких началах третья кодификационная комиссия Верховного тайного совета (1728-1730 гг.) реально работу не развернула: к сентябрю 1728 г прибыли только 24 избранных депутата, в мае 1729 г были назначены новые выборы и старые депутаты распущены. Но и эти выборы не завершились по причине восшествия на престол Анны Иоанновны, которое произошло в смутной обстановке известной «ограничительной попытки» (или «затеи верховников») 1730 г. и почти дворцового переворота.

Четвертая комиссия, кодификационная комиссия Сената (1730- 1744 гг.) была создана в июне 1730 г. 1 " Задача кодификации увязывалась указом с общей линией правовой политики к устранению недостатков судопроизводства и к ограничению произвола «бессовестных судей» «чтоб во всей империи был суд равный и справедливый». Для работы над «совершенным уложением», кроме пяти членов комиссии (от Сената, Вотчинной и Юстиц-коллегий), следовало определить к «делу» «добрых и знающих в делах людей, выбрав из шляхетства, и духовных, и купечества» (представители последних двух сословий должны были участвовать лишь в том, «что до них касаться будет»). Однако выборов от сословий, по-видимому, не предусматривалось, депутаты не собирались и работа осуществлялась только должностными лицами, для чего Сенат в декабре 1730 г. назначил еще 10 членов комиссии. В создании сводного уложения Сенат предписал следовать схеме старого, но прежде всего заняться главами «о суде» и «о вотчинах». Предусматривалось решить и текущие задачи общеправовой политики - это стало новым фактором в определении содержания и итогов этой работы. К концу 1731 г. была составлена «вотчинная» глава (с учетом правовых новшеств 1720-х годов, в том числе устава о

наследовании 1725 г.). В 1732 и 1733 гг. ее слушали в Сенате под руководством кабинет-министров А. И. Остермана и А. М. Черкасского. В марте 1735 г. Сенат указал немедленно окончить работы над проектом уложения, для чего следовало сверить его с последующими указами по коллегиям. За многократными запросами в разные учреждения и между ними собственно правовая работа потерялась, и комиссия практически прекратила свою деятельность. После обновления состава комиссии в 1737 г в ней были разработаны некоторые правовые новшества, в том числе проекты об отмене пытки по малозначительным делам и нового Генерального регламента. Позднее состав комиссии неоднократно менялся, с 1740 г ею руководил видный деятель правления Елизаветы Петровны Н. Ю. Трубецкой. С конца 1744 г. какие-либо сведения о работе комиссии и о самом ее существовании исчезают.

Новые формы кодификации. Неудача с общей кодификацией права 1 на протяжении четырех десятилетий не означала отсутствия ее частных форм"

В 1715 г. были изданы так называемые Воинские артикулы (утверждены 14 декабря 1714 г.) Позднее они вошли в состав Воинского (1716 г.) и, в обработке, Морского (1720 г.) уставов. Это был цельный свод военно-уголовного законодательства, впервые охвативший преимущественно материальное право. Артикулы стали прообразом отдельного уголовного кодекса, являя собой пример наиболее последовательной рецепции в кодификации: основными их источниками послужили шведское военно-уголовное уложение в редакции 1683 г., другие шведские и немецкие правовые акты, но было учтено и русское законодательство. Правда, сфера применения Воинских артикулов была не всеобщей: только для военных судов, а также по делам против дворян и всех имевших государственные чины По своей структуре (24 главы, 209 статей) этот свод-кодекс перенял преимущественно родовую классификацию правовых норм (по роду деяния) с внутренним соподчинением соответственно важности деяния, следуя общей задаче закона; почти каждый из артикулов описывал собственный вид правонарушения и указывал вид санкции.

Генеральный регламент, или устав, коллегиям (утвержден 18 февраля 1720 г.) м представлял собой свод правовых норм, охватывавших практически всю область новоформировавшегося административного законодательства. Регламент так же, хотя в меньшей, нежели Воинские артикулы, степени, был итогом рец"епции права: в его основе лежал шведский Канцелярский устав 1661 г. (Cantselie Ordningh). Структура регламента (56 глав) также была подчинена позитивному определению объекта регулирования в его существе: от правоположений об обязанностях и о должности коллегий и государственных учреждений вообще, характеристики сферы и форм их деятельности, состава и категорий служащих вплоть до конкретных норм об их административной ответственности. Кодификационно-систематический смысл Регламента проявился и в том, что на его основе и следуя его нормам было составлено несколько регламентов для отдельных коллегий.

Частичная систематизация охватила и частное право. Правительством Екатерины I в развитие указа 1714 г. о так называемом «единонаследии» и ряда последующих актов о порядке наследования по закону были изданы Пункты о вотчинных делах |5 (28 мая 1725 г.), которые представляли собой особый устав, посвященный регулированию наследственного права. По форме пункты были обобщением (регламентацией) судебной практики и толкования закона по вариантам правоприменения . Эти толкования охватывали практически все стороны наследственного права и выражались во вполне определенных правовых нормах, значительная часть которых не столько развивала, сколько дополняла и изменяла предшествующее законодательство (в частности, практически узаконивая ту деформацию указа «о единонаследии», которой его подвергала практика). Иными словами, пункты были кодификацией даже не законодательства, а действующего права во всем его объеме.

Таким образом, в общей линии кодификации права в России в первой половине XVIII в. достаточно четко выработалась форма свода норм по отдельной отрасли или подотрасли права (соответственно классификации своего времени).

Для законотворческой деятельности абсолютизма характерна весьма подробная, тщательная регламентация всех сторон общественной и частной жизни. Поэтому особое внимание уделялось формам правовых актов и правового регулирования. Наиболее распространенными формами в первой четверти XVIIIв. были:

1. Регламенты. Всего в этот период было утверждено семь регламентов: Кригс-комиссару (о выдаче жалованья в полках, 1711г.), Штатс-конторе (о государственных расходах 1719г.), Коммерц-коллегии (о торговле, 1719г.), Камер-коллегии (о государственных доходах 1719г.), Генеральный регламент (о форме и деятельности коллегий1720г.), Главному Магистрату (о городском устройстве, 1721г.), Духовный регламент (о Синоде и церковном управлении, 1721г.). Регламенты были актами, определяющими общую структуру, статус и направления деятельности отдельных государственных учреждений.

2. Манифесты. Издавались только монархом и за его подписью, и были обращены ко всему населению и всем учреждениям. В форме манифестов объявлялось о вступлении монарха на престол, крупные политические события и акции, начало войны или подписание мира.

3. Именные указы. Также издавались и подписывались монархом. В них формулировались решения, относящиеся и адресованные к конкретным государственным учреждениям или должностным лицам: Сенату, коллегиям, губернаторам. Именные указы дополнялись уставами, учреждениями или регламентами.

4. Указы. Могли издаваться монархом или от его имени Сенатом, и нацелены на решение конкретного дела или случая, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались правовые нормы и административные предписания. Адресовались они определенному органу или лицу и были обязательны только для них. В форме указа выносились судебные решения Сената.

5. Уставы. Сборники, содержавшие нормы, относящиеся к определенной сфере государственной деятельности (1716г.-Воинский устав, 1720г.-Морской устав, 1729г.-Вексельный устав).

Для системы правовых источников в целом в данный период было характерным очевидное преобладание законодательной формы над судебной практикой и, особенно обычаем. Законодательная функция ассоциируется с волей монарха. В 1700-1703гг формируются Новоуказные книги, состоящие из актов, принятых после Новоуказных статей. Попытки синтезировать вновь принятые правовые нормы и нормы действующего Соборного Уложения осуществлялись на протяжении 1714-1718гг. Изменения, произошедшие в политической и государственной системе России при ее вступлении в период абсолютизма, привели к изменениям в сфере уголовного права. В начале XVIII в суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным Уложением 1649г и Новоуказными статьями. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715г при создании «Артикула воинского».

Воинские артикулы состояли из 24 глав и 209 статей и были включены в качестве части второй в Воинский устав.

Юридическая техника Воинского устава достаточно высокая: законодатель впервые стремится использовать наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки и отходит от традиционной для русского права казуальной системы. Чтобы отдельная норма могла вобрать в себя максимально больше случаев, она дополняется особым толкованием. В « толке» либо конкретизируются правовые ситуации, уточняются обстоятельства, приводятся примеры и т.п. либо указывается на открытый характер нормы, дается свобода судебного толкования.

В декабрьском указе 1714г подчеркивался материальный характер преступного деяния: не только не исполнения воли государя, но наличие вреда для государства. В одном из приложений к Воинским артикулам отмечалось, что суды могут устанавливать наказания, применяя принцип аналогии. Меняется терминологическое определение преступного деяния: под ним стали понимать не «воровство», как ранее, а « злодейство», « проступок», « преступление». В Уставе Благочиния (1762г.) впервые проводится разграничение между проступком и преступлением. В Манифесте 1763г подчеркивается характер преступления как деяния, запрещенного законом.

В1682г именным указом усиливалась ответственность за преступный умысел, в Воинских артикулах по некоторым видам преступлений (квалифицированное убийство, поджег) умысел наказывался наравне с законченным преступлением.

Наказание и его применение характеризовалось рядом особенностей:

а) отсутствием индивидуализации: когда вместе с преступником или вместо него наказывались его родственники;

б) неопределенностью формулировок («по суду наказан будет», « по обстоятельствам дела наказан будет» и т.п. - неопределенность приговора усиливала общее состояние страха);

в) отсутствием формального равенства перед законом: разная ответственность за одно и то же преступление предусматривалась для представителей разных сословий - дворянина и крестьянина, офицера и солдата.

Высшей судебной инстанцией был монарх. Его компетенция в сфере судопроизводства была неограниченной.

Следующей инстанцией был Сенат, подчинявший себе Юстиц-коллегию (в числе всех других) и всю систему судебных учреждений. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией, и его решения были окончательными.

Судебными функциями (по делам своих чиновников) наделялись приказы и коллегии.

Судебные органы были многообразными. В 1713г в губерниях учреждались ландрихтеры (местные судьи).

В1722г была проведена радикальная судебная реформа. Были упразднены нижние суды. В провинциях учреждались новые провинциальные суды, состоявшие из провинциального воеводы и асессоров.

Новыми чертами организации судебной системы в первой четверти XVIII в. стали:

Коллегиальное устройство судов;

Попытки (правда, неудачные) отделить судебную организацию и функцию от административной;

Учреждение контроля за деятельностью судов со стороны специально учрежденных органов (прокурора, фискалов, аудиторов);

Совмещение гражданской и военной инвестиции (аналогичная ситуация складывалась в сфере местного управления, где наряду с гражданскими органами местного самоуправления действовали военные «полковые дворы»).

Гражданское право в первой четверти XVIII века в значительной мере восприняло многие западноевропейские правовые традиции и институты. Поэтому начинает более определенно преследоваться индивидуализация частных имущественных и обязательственных прав. Закон как источник прав и обязанностей становится доминирующим, а традиционные и обычные нормы отходят на второй план.

Существенные преобразования произошли в области вещных прав. В положении Указа о единонаследии 1714 г устанавливался единый правовой режим для разных форм землевладения (вотчин и поместий) и вводилось единое понятие «недвижимость». Для сохранения комплектности дворянского земельного фонда затруднялся порядок отчуждения недвижимости и запрещался ее заклад. Продажа осуществлялась лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств («по нужде») и с уплатой высокой пошлины.

Другим средством для перераспределения имущественных ценностей в обществе являлись нормы наследственного права. Важнейшие изменения в эту область внес Указ о единонаследии 1714г («О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах»).

Различалось наследование по завещанию и по закону. Наследователь мог завещать недвижимое имущество только одному сыну по выбору. Остальные дети получали доли движимого имущества в рамках завещательного распоряжения.

Дочери наследовали недвижимость по завещанию только при отсутствии сыновей.

В 1731 г главные положения Указа о единонаследии отменяются. С этого времени наследование по закону регламентируется следующим образом: недвижимость переходит ко всем сыновьям в равных долях, дочери получают одну четырнадцатую, а вдова-одну восьмую, из движимого имущества дочерям выделяется одна восьмая, а вдове-одна четвертая доля.

Указ о единонаследии внес изменения и в сферу семейного права. Был повышен брачный возраст для мужчин-до 20 лет, для женщин-до 17 лет.

В брак запрещалось вступать близким родственникам и умалишенным.

На вступление в брак требовалось согласие родителей брачующих и начальства для военнослужащих, а также знание арифметики и геометрии-для дворян. Крепостные вступали в брак с дозволения господ.

По закону требовалось свободное согласие брачующихся, что было подтверждено актом, запрещающим принудительные браки (1724г).

Признавался только церковный брак. С 1721г разрешено было заключать смешанные браки с христианами конфессий (католиками, протестантами), брак с иноверцами запрещался.

В первой четверти XVIII в. формируется принцип законности. Место обычая и традиции окончательно занимает закон. Монарх как носитель и центр государственного интереса, глава законодательной, исполнительной и судебной власти воплощает идею законности. Игнорирование и неуважение закона стали рассматриваться как преступления. Соблюдение государственных установлений объявлялась важнейшей задачей всех органов власти и управления, должностных и частных лиц. Принципы законности были сформулированы в Указах « О хранении прав гражданских» (1722г), « О соблюдении благочиния во всех судебных местах» (1724 г) и « О важности государственных уставов» (1724г).

История государства и права России. Шпаргалки Князева Светлана Александровна

48. Кодификация права в XVIII в.

Основным источником права в XVIII в. оставалось Соборное уложение 1649 г., появились и новые источники - манифесты, указы, уставы, регламенты, учреждения и др.

Регламенты - это законодательные акты, определявшие общую структуру, штаты, функции и направления деятельности государственных органов управления. В период между 1711 и 1721 гг., в правление Петра Первого, было утверждено семь регламентов - Кригс-комиссариату (1711), Штатс-конторе (1719), Коммерц-коллегии (1719), Камер-коллегии (1719), Генеральный регламент (1720), Главному магистрату (1721), Духовный регламент (1721).

Манифесты издавались в особо торжественных или важных случаях: вступление монарха на престол, начало войны, подписание мира и т. д. Манифесты могли издаваться только монархом и были обращены ко всему населению и всем учреждениям.

Уставы - это сборники законов, объединявшие нормы права, относившиеся к определенной сфере государственной деятельности: Воинский устав 1716 г., Морской устав 1720 г., Устав о векселях 1729 г., Устав благочиния 1782 г.

Указы - это акты, содержащие правовые нормы и административные предписания, которые были направлены на решение конкретного дела или случая, введение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности государственных органов. Указы издавались монархом или от его имени сенатом. Можно выделить Указ о единонаследии 1714 г., Табель о рангах 1722 г., Указ о форме суда 1723 г.

Во второй половине XVII в. были проведены частичная систематизация и кодификация отраслевых норм:

В 1667 г. утвержден Новоторговый устав;

В 1669 г. Новоуказные статьи о разбойных, татебных делах и убийствах;

В 1676 г. Новоуказные статьи о поместьях;

В 1680 г. Новоуказные статьи о вотчинах;

В 1681 г. Новоуказные статьи о вотчинных и поместных делах.

В XVIII в. неоднократно и безуспешно пытались создать новое Уложение. Над проектами Уложения работали многочисленные комиссии, но оно так и не было создано.

Результатами кодификационной работы первой четверти XVIII в. стали: Артикул воинский 1715 г., представляющий собой уголовный кодекс. Каждый артикул описывал отдельный вид правонарушения и назначал определенную санкцию; Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 г. - процессуальный кодекс; Генеральный регламент 1720 г. - сборник административного законодательства; Пункты о вотчинных делах 1725 г. - обобщение судебной практики и толкование законов о наследовании.