Неофициальное и официальное трудоустройство. Неофициальное и официальное право

Неофициальное толкование - это разъяснение норм права, которое дается не уполномоченными на то субъектами (различными общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками (адвокатами, учеными и др.)) в форме рекомендаций и советов.

Оно не является юридически значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридических последствий. Сила и значение неофициального толкования заключаются в убедительности, обоснованности, научности, в компетентности и авторитете тех субъектов, которыми оно дается. Не являясь обязательным, неофициальное толкование, тем не менее, оказывает большое воздействие на формирование правосознания и поведение граждан. Примером здесь могут служить комментарии к кодексам, которые разрабатываются учеными-юристами и пользуются особым авторитетом у следователей и судей. Комментарии к законодательству относятся к наиболее часто применяемым нормативным актам и являются важным средством юридического обучения и правового воспитания.

По внешней форме неофициальное толкование может быть как устным (разъяснение какой-либо нормы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.) так и письменным (в периодической печа-

ти, в различных комментариях).

По уровню компетентности неофициальное толкование подразделяется на три разновидности: доктринальное, профессиональное и обыденное.

Доктринальное (научное) толкование - научное разъяснение правовых актов, которое дается в результате творческих поисков, научного анализа права.

Отсюда основная черта данного вида толкования состоит в том, что оно является результатом научного поиска, характеризуется использованием существующих научных методов, теорий или же дается в процессе разработки и обоснования теоретических концепций.

Доктринальное толкование осуществляют, как правило, ученые- юристы, используя достижения юридической науки. Это научные статьи, монографии, научно-практические комментарии, консультации, лекции, беседы. «Сила доктриального толкования заключается в его убедительности и научности, в авторитете тех лиц и органов, которыми оно осуществляется» . Высокий уровень научного познания участников доктринального толкования создает необходимые условия для объективного, всестороннего и полного толкования права. «Нельзя игнорировать и то, что правовые нормы зачастую формируются задолго до их законодательного закрепления, и механизм их функционирования как повторяющихся форм взаимодействия людей близок к регулирующей роли правосознания» . Результаты доктринального толкования в виде интерпретационных актов и предложений органам, обладающим законодательной инициативой о юридическом регулировании тех или иных общественных отношений, носят постоянный характер. Многие из подобных предложений ученых реализованы в практике российского законодательства. Например, при подготовке проекта Конституции Российской Федерации, проекта Гражданского, Таможенного кодексов и др.

В то же время Н.Н. Вопленко, В.В. Лазарев и другие ученые отрицательно относятся к тому, чтобы результаты доктринального толкования ис-

пользовались как норма, раз и навсегда установившееся правило.

«Доктринальное толкование отнюдь не означает того, что его результаты, мнения ученых становятся обязательной к исполнению нормой.

Нормативность его заключается в неоднократности использования широким кругом

практических работников в процессе применения правовых норм» .

Профессиональное (компетентное) толкование это разъяснение права специалистами-практиками: адвокатами, прокурорами, судьями,редакциями юридических журналов, газет и телевидения в специально-юридических консультациях и обзорах.

Неофициальное профессиональное толкование проводится адвокатами путем реализации задач адвокатуры по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям. Виды и формы толкования - самые различные. Например, дача консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству, составление жалоб, заявлений, объяснений и других документов правового характера; представительство в суде, арбитражном суде, других государственных органах и общественных организациях по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, участие на Предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитника, представителя гражданского истца и гражданского ответчика.

Широко практикуется публикация ответов на юридические вопросы в газетах и журналах. Так, журнал «Российская юстиция» в рубрике «Отвечаем на вопросы» печатает исчерпывающие ответы по существу заданных вопросов правового порядка. Журнал «Человек и закон» имеет рубрику «Информация, консультации, ответы», аналогичные рубрики есть и в других центральных и ведомственных журналах и газетах.

Эти разъяснения основаны на профессиональных знаниях в области права и играют роль в обеспечении единого понимания и применения правовых норм. «Профессионализм непременно связывается с наличием специаль- ных знании» , порождающих специально-юридическии или аналитическии вид профессионального толкования. Это толкование права, осуществляемое юристом-профессионалом, в котором выражается его профессиональная компетентность. Учитывая, что «знания юристов в области права значительно полнее и детальнее, чем у других граждан, и достигают экспертного уров-

ня» , можно определить неофициальное толкование как процесс качественного уяснения и разъяснения норм права, осуществляемый юристами.

«Только на профессиональном уровне, мысленно прилагая определен- ныи факт к толкуемои норме, устанавливая, применима или нет она к нему, мы более глубоко познаем правовую норму, чем если бы мы ее брали вне

связи с конкретным фактом» .

Обыденное (бытовое) толкование дается гражданами в быту, в повсе- дневнои жизни, на основе житеиского опыта, данных повседневнои жизни, массового правосознания. Хотя в таком толковании нередко имеются заблуждения, опрометчивые, поверхностные осуждения, но порои оно не лишено здравого смысла, житейской мудрости, и оно существенно в таких случаях, когда представители населения, общественности принимают участие в решении юридических дел (например, в качестве присяжных заседателей или в ходе референдума). Наибольшее значение обыденное толкование приобретает в демократическом обществе, где к управлению государством привлекаются широкие массы народонаселения.

С точки зрения официального права современных государств основными источниками права являются: 1) обычай, 2) закон, 3) судебные решения.

Обычай как источник права. Под обычаем разумеется такое правило поведения, которое сделалось обязательным вследствие продолжительного и однообразного его применения. [...]

[...] Революция означает низвержение официальных законов в силу того, что они начали противоречить обычным правовым убеждениям общества, и замену их новыми законами, соответствующими этим убеждениям. Вот почему всякий закон, чтобы быть жизненным законом, должен соответствовать имеющимся правовым убеждениям общества, вот почему легко сочинить хорошую и радикальную конституцию и трудно осуществить ее. если она расходится с обычно-правовым воззрением населения государства.

Вот почему формально – ничтожная роль обычая, как источника права, на деле была и остается громадной.

Судебные решения как источник права. Вторым источником права, признаваемым официальным правом нашего времени, являются судебные решения. Формально за исключением Англии роль судебных решений также считается очень ограниченной. [...]

[...] Судебные решения судьи в истории права были одним из крупных «источников права». Благодаря им обязательное правило поведения становилось обязательной правовой нормой (т.н. «судебный прецедент»); благодаря им часто обрекался на бездействие закон и вводился на его место новый. Так, в Англии едва ли не большая и лучшая часть права создана судьей и его судебными решениями (т.н. «судьей созданное право», a judgemade law ), там и до сих пор каждое решение судьи по новому вопросу получает силу закона. Право Рима точно так же в значительной степени было создано судьей (претором) и его решениями. То же нужно сказать и о праве мусульман и ряда других народов. Особенно значительна роль судебных решений, как источников права, была в древности. Здесь поистине судья был законодателем. Правотворческая роль судьи продолжается и поныне, ибо фактически путем толкования, казуистики решений, по вопросам, не предусмотренным законом, судья значительно изменяет, дополняет и улучшает положительный закон.

Главным источником права, согласно официальному праву современных государств, является закон. Под официальным законом разумеется правовая норма, изданная верховной государственной властью в определенном обязательном порядке. Ниже будет дана более подробная характеристика закона и официально-законного

права, как частного вида правовых норм. Здесь же укажем только, что под официальным законом необходимо понимать такие правила поведения, которые издаются и признаются обязательными верховной государственной властью в лице законодательных органов государства. Так, в абсолютных монархиях законом будет правовая норма, изданная от имени монарха и только монарха, а не других подчиненных органов власти. В конституционном государстве законом будет правовая норма, изданная от имени законодательного собрания, т.е. парламента и главы государства. У нас до революции 1917 года законом являлась правовая норма, одобренная Гос. Думою и Гос. Советом и утвержденная императором. Все другие акты и правительственные распоряжения, изданные другими органами государственной власти, не являются законом.

Закон в настоящее время является основным и почти исключительным источником официального, т.е. признаваемого государством права. Все остальные источники права, т.е. обычай и судебные решения, официально играют незначительную роль и имеют значение лишь в тех пределах, в каких допускает их закон и лишь постольку, поскольку они не противоречат закону. [...]

НЕОФИЦИАЛЬНОЕ И ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРАВО

[...] Совокупность таких юридических норм, обязательных для всех членов данного общества или государства, охраняемых и защищаемых всей силой и авторитетом групповой или государственной власти, может быть названа официальным правом данной группы или государства.

Как сказано, в том или ином виде оно существует в каждом обществе людей. Оно определяет основы социально-политического порядка общества и в этом смысле представляет своего рода скелет организации данной группы. Оно обязательно для всех членов последней, независимо от того, совпадают ли его требования с неофициальными правовыми убеждениями отдельных лиц и групп. Оно признается в качестве обязательных норм официальной властью данной группы или государства и в более позднее время издается от имени верховной власти государства. Попытки его нарушения считаются официально правонарушением или преступлением и влекут за собой или наказание, или другие санкции. Всем аппаратом власти

оно защищается от нарушений. Если оно кем-либо не соблюдается добровольно, то заставляют соблюдать его принудительно.

Такова формальная характеристика официального права.

По своему содержанию оно обычно регулирует и определяет все основные взаимоотношения членов данного общества и главные формы организации последнего: экономический уклад его и имущественные отношения, формы семьи, брака и наследования, формы власти и политического строения общества и государства, права власти и поданных; им же указывается, какие деяния не дозволены и преступны и какое наказание должно накладываться на то или иное преступление; им определяется организация суда и судопроизводства, организация законодательной власти и формы законодательствования. Короче, официальное право определяет все основные взаимоотношения членов данного общества (государства), признаваемые последним обязательными для всех.

Взаимоотношение официального и неофициального права. Как видно из сказанного, официальное право не исчерпывает всей области права. Совокупность норм первого является лишь частью правовых норм. Вне его и помимо в каждом обществе дано и действует множеством норм неофициального права в виде правовых убеждений отдельных членов последнего, отдельных групп, классов, профессий и религиозных соединений, в виде т.н. правил житейского приличия, правил моды, религиозных норм поведения, правил профессии (врачебная, педагогическая, цеховая и т.п.), этики и т.д.

Официальное право не может охватывать и определять все штормы взаимоотношений членов общества (государства). Если бы оно попыталось это сделать, оно должно было бы разрастись до бесконечности. Такая задача непосильна никакому законодателю.

[...] Неофициальное право по сравнению с официальным обычно более гибко, более подвижно, более индивидуально и касается более интимных сторон человеческих взаимоотношений.

Такие черты его объясняются тем, что официальное право, регулирующее основные формы общественных взаимоотношений, по природе своей не может быть гибким: главные устои общественной организации не могут постоянно меняться. Подобно фундаменту здания они оседают прочно, на более или менее продолжительное время. Такие краеугольные камни общественного здания, как семья

и форма брака, как собственность, как политическая организация, существуют веками. Сама общественная жизнь требует известного устойчивого порядка. Вне его – она была бы немыслима. Никакое общество или государство не может существовать в состоянии непрерывной революции. А непрерывное изменение основных устоев общества и главных форм общественных взаимоотношений означало бы именно состояние непрерывной революции. Поскольку официальное право определяет эти последние, оно также не может непрерывно измениться. Утвердившись однажды, оно в более или менее неизменном виде существует длительно, впредь до резкого изменения правовых убеждений общества – его большинства или сильнейшей части. Начиная с этого момента, оно обречено на смерть и умирает или насильственно путем революции или мирно, обычным законодательным путем, отменяющим старые законы и вводящим новые.

Между тем жизнь, в том числе и общественная жизнь, не стоит на месте. Медленно и постепенно, но она ежедневно меняется. Если официальное право не может поспевать за этими незаметными изменениями и выражать их, то эта задача доступна для неофициального права. Для его изменения не требуется приводить в действие громоздкий законодательный аппарат государства. Правовые убеждения людей, или группы, легко могут изменяться, раз существуют поводы для такого изменения. Вот почему неофициальное право гибче и подвижнее, чем право официальное.

По тем же причинам оно более индивидуально, конкретно и интимно. Официальное право определяет условия, общие для всех членов общества. Оно не может вдаваться в регулировку всех частных случаев и особенностей и применяться к специальным условиям и свойствам определенных лиц и моментов жизни. Неофициальное право более способно выполнять эту задачу, ибо оно не претендует давать всеобщие правила поведения, а дает правила поведения только для данного лица или группы лиц в таких же случаях; трудно предписать всем гражданам, как они должны одеваться, угощать гостей, ухаживать и объясняться в любви, держать себя за столом и молиться, экзаменовать учащихся и защищать свою честь и т.п. И гораздо легче это сделать неофициальному праву, претендующему обычно давать правила не всеобщие, а только частичные: для данного круга лиц, в данном городе, в данном слое общества, в данной религиозной секте, в данной школе и т.п.

Отсюда следует, что официальное право часто должно отставать от жизни, неофициальное может поспевать за ней.

Влияние неофициального права на официальное. Отсюда же вытекает и взаимоотношение между тем и другим правом. Идеальным состоянием для общества является то, когда его официальное право и неофициальное право его членов по своему содержанию совпадают. В этом случае (весьма, впрочем, редко бывающем в жизни) официальное право является наиболее жизненным, действенным и крепким. Оно тогда признается не за страх только, а за совесть. Оно считается справедливым, ибо справедливость есть иное название для неофициального права. Люди подчиняются официальному праву без всякого принуждения, ибо оно совпадает с их собственными правовыми убеждениями. Иначе обстоит дело в том случае, когда неофициальное право значительной части общества или его большинства расходится с официальным правом. В этом случае начинается борьба между ними. В силу того, что официальное право признается в этом случае несправедливым и отжившим, ему перестают подчиняться или подчиняются только за страх, по принуждению, а не по совести. Распоряжения власти и законы на каждом шагу тогда встречают препятствия, тормозятся, не исполняются, вызывают негодование, протесты и возмущение. В итоге, при достаточно резком расхождении того и другого, в случае отказа власти заменить мирно официальное право другим, соответствующим неофициальному праву общества, наступает революция, как протест против официального права в форме его насильственного уничтожения. Успешная революция удаляет отжившее официальное право и заменяет его новым, соответствующим неофициальным правовым убеждениям общества. Это новое право закрепляется и живет до тех пор, пока изменившееся новое неофициальное право снова не окажется с ним в резком противоречии. [...]

[...] Влияние официального права на неофициальное. Нормы официального права, непреклонно проводимые в жизнь, в свою очередь способны видоизменить неофициальные правовые воззрения. В тех случаях, когда первое является более передовым (напр., официальное право, вводимое культурным государством для некультурных колоний), оно способствует уничтожению ряда отсталых институтов неофициального права, напр., обычая кровной мести, группового брака, неограниченной власти родителей над детьми, рабской правовой психологии и т.п. В других случаях, действуя частью убеждением, частью принуждением, частью наказанием, то доказывая, то

устрашая, официальное право может способствовать и улучшению и ухудшению неофициальных правовых воззрений общества. Благодаря его влиянию иногда общество довольно быстро изменяет свои нравы и правовые убеждения. Примером может служить эпоха Петра в истории России. Еще чаще оно задерживает рост и проявление неофициальных правовых воззрений. В каждом обществе есть не мало лиц, сочувствующих тем или иным прогрессивным стремлениям, но не многие из них из страха репрессий проводят их в жизнь. Сколько людей недовольны существующими законами. Но весьма немногие из них решаются на открытую борьбу с ними. Официальное право давит на них и удерживает их от «противозаконных» поступков.

Говоря коротко, официальное право влияет на неофициальные правовые убеждения общества. Оно, в свою очередь, является силой. Эта сила может быть использована и в хорошем и в дурном смысле. Все зависит от того, в руках каких лиц находится аппарат официального права и государственной власти, какие цели эти лица преследуют, насколько они сведущи в деле законодательства и управления этим аппаратом Если они стоят на высоте положения, они могут принести громадную пользу обществу, если они плохие законодатели, – они нанесут громадный вред общественному целому.

УЧЕНИЕ О ЗАКОННОМ ПРАВЕ

[...] Под законом разумеется официальная правовая норма, изданная верховной государственной властью в определенном, законом же установленном порядке

В государственной жизни действует масса официальных норм, в виде указов и распоряжений власти, в виде всевозможных обязательных постановлений, судебных решений, административных приказов и запретов и т.д. Из этих норм законами будут только те, которые удовлетворяют приведенному определению.

Во-первых, только нормы, изданные верховной государственной властью, а не подчиненными органами ее, могут быть законами. В абсолютной монархии законами являются только нормы, утвержденные монархом. В государствах конституционных законом является норма, изданная народным представительством (в республике) и утвержденная монархом (в конституционной монархии).

Так, по нашим «Основным законам» (до 1917 г) законам нормально являлась норма, одобренная Гос. Думой и Гос. Советом и утвержденная императором. Исключение представляла лишь 87 ст., предоставлявшая в исключительных случаях издание закона одному императору, все остальные нормы, издаваемые другими органами государственной власти, не являются законами. Они представляют из себя или указы, или акты управления, или административные распоряжения. Они подзаконны. Официальную силу они имеют только тогда, когда издаются на основании полномочий, предоставленных законом, и не противоречат ему. В противном случае они являются противозаконными и не могут быть обязательными для граждан. За действия и акты подобного рода виновные представители власти в правовом государстве подлежат суду, гражданским и дисциплинарным взысканиям.

Законы «основные» и «обыкновенные». Законы обычно делятся на основные и обыкновенные. Под основными законами (или конституцией) разумеются законы, определяющие основное устройство данного государства.

Формальное различие их от обыкновенных законов состоит в особом порядке изменения или отмены их. Этот порядок направлен к тому, чтобы сделать изменение их более трудным, чем изменение обыкновенных законов. С этой целью в одних государствах для изменения основных законов требуется роспуск законодательных палат и созыв новых, в других – повышенный кворум и повышенное большинство голосов членов палат, в третьих, как, напр., было у нас (ст. 8-я Осн. Зак.), инициатива пересмотра их может исходить только от монарха и т.д. [...]

[...] Стадии образования закона

Для того чтобы норма стала законом, необходимо, чтобы она была издана не только верховной государственной властью, но и издана в надлежащем порядке. Этот порядок издания законов слагается из моментов: 1) инициативы (почина) закона, 2) обсуждения и установления его текста, 3) утверждения или санкции закона, 4) обнародования.

Инициатива закона. Под законодательной инициативой разумеют право внесения в законодательные учреждения проектов законов с тем, чтобы эти учреждения по почину данных лиц могли приступить к их обсуждению.

Такое право теперь нормально принадлежит главе государства, министрам и членам парламента. Частным лицам оно не принадле-

жит, т.е. законодательные палаты не обязаны рассматривать законопроекты, внесенные частными лицами. Это означает, что частные лица не могут прямо привести в движение законодательный аппарат государства.

В монархиях такое право обычно принадлежало только монарху. Такое явление объясняется желанием власти держать в своих руках законодательный аппарат и в случае надобности тормозить издание неугодных им законов.

В России до 1917 года право законодательной инициативы во всей полноте принадлежало императору и в ограниченной степени -лишь в отношении законов обыкновенных, а не основных – членам Гос. Думы и Гос. Совета. Для осуществления этого права члены Гос. Думы или Гос. Совета должны были внести свой проект, в письменной форме, снабженный не менее, как 30 подписями членов Г. Думы и Г. Совета. Внесенный проект мог быть принят или отвергнут Г. Думой или Г. Советом. Если он принимался, то его разработка поручалась министру. В случае его отказа – Думской или Советской комиссии.

Такова первая стадия образования закона. Легко понять значение этого права. Представление его одному монарху давало бы власти возможность не допускать издание, внесение и обсуждение нежелательных ей законов. Вот почему целесообразно и необходимо предоставление этого права членам парламента. Спрашивается: не нужно ли предоставить право законодательного почина частным лицам. Предоставить его каждому частному лицу было бы нецелесообразно. Тогда в законодательные палаты посылалась бы такая масса законопроектов, что они не успевали бы даже рассматривать их. Нельзя по капризу каждого лица приводить в действие громоздкий законодательный аппарат государства. Но при известных условиях, напр, при количестве подписей, не менее такого-то числа (для примера 30 тысяч) такое право могло бы быть предоставлено и частным лицам. Так до известной степени обстоит дело в Швейцарии. Многочисленность подписей в данном случае гарантировала бы известную серьезность и жизненную необходимость законопроекта.

Обсуждение закона и установление его текста. Следующей стадией образования закона является его обсуждение законодательными палатами. Сданный для разработки в комиссию или министру законопроект поступает в парламент и здесь подвергается всестороннему обсуждению. Так как закон является обязательной нормой пове-

дения, то сама собой ясна необходимость детального и внимательного обсуждения не только основной мысли законопроекта, но и каждой его статьи и каждой его формулировки. Существенно важно, чтобы значение, польза и вред его были выяснены. Необходимо, чтобы закон был ясен, не допускал бы противоречий и кривотолков и т.д. Эти цели и преследуются его обсуждением. При свободе слова депутаты имеют возможность выяснить всесторонне его значение, вносить поправки и изменения в текст законопроекта, улучшать его редакцию и т.д. В этих видах, обычно, каждый законопроект подвергается не однократному чтению, а двух- или трехкратному и даже больше. При такой системе каждый депутат может подробно познакомиться с ним и легче избежать непродуманных решений и вредных пробелов.

В этих же целях полезно и необходимо предоставление печати и общественному мнению права обсуждения и оценки законопроектов. Такая система может только помочь разрешению великой задачи издания социально полезных и точных законов. В ряде стран, где существуют две палаты, законопроект, обсужденный и принятый одной из них, поступает в другую и здесь подвергается тому же процессу всестороннего обсуждения.

В результате такого обсуждения устанавливается окончательный текст закона и законопроект. В согласительной редакции обоих палат (там, где их две) поступает на утверждение главы государства.

Утверждение закона. Это утверждение главой государства законопроекта, обсужденного и принятого парламентом, составляет третью стадию образования закона. В некоторых государствах без такого утверждения законопроект ни в коем случае не может стать законом. В таких государствах глава государства, налагая запрет на законопроект, пользуется принадлежащим ему правом так наз. абсолютного запрета (veto ).TaK , напр., у нас по основным законам, действовавшим до 1917 г., такое право абсолютного veto принадлежало императору, и без его утверждения никакой законопроект не мог получить силу закона.

В других государствах главе государства принадлежит только право суспензивного (отлагательного) veto . Так, в Сев.-Амер. Соед. Штатах президент имеет право вернуть в палаты препровождаемый к нему для публикации закон, но если после этого законопроект вновь получит в палатах большинство двух третей голосов, он получает силу закона и без утверждения президента. Приблизительно так же обстоит дело и в ряде других государств (Франция, Норве-

гия). Вообще право абсолютного veto мало-помалу вымирает. В Англии, где оно формально не отменено, фактически оно не применялось уже более 200 лет. Причины этого исчезновения кроются в том, что институт абсолютного veto , при его фактическом осуществлении, может затормозить дело законодательства и нанести государству значительный вред. Все плюсы, какие он может иметь, без его вредных сторон принадлежат праву суспензивного veto .

Обнародование закона. Четвертой и последней стадией в образовании закона служит его обнародование. Закон, принятый палатами (-ой) и утвержденный главой государства, затем обнародуется или публикуется для всеобщего сведения народа. Необходимость этой стадии следует из того, что закон предназначен быть обязательной нормой поведения. Чтобы он мог быть такой нормой, необходимо, чтобы народ знал о нем. Эта цель и преследуется актом обнародования. Только обнародованный закон может быть обязательной нормой поведения. [...]

[...] Таковы основные стадии нормального образования закона и издания его «в установленном порядке». Отсюда видно, насколько громоздок и сложен аппарат издания официальных норм права, насколько трудно им быть гибкими и поспевать за жизнью.

В истории народа бывают, однако, моменты, когда официальный закон появляется иначе, без соблюдения этих стадий и порядка.

В эпохи революций и в эпохи переворотов, группа, захватившая власть, быстро декретирует официальные нормы без соблюдения этих условий. Такие нормы, поскольку они претендуют на обязательно-государственное значение и приводятся в исполнение силой, также могут быть названы законами. Такова была декларация 1-го Временного правительства в марте 1917 года, таковы были декреты Совета Народных Комиссаров после октябрьского переворота и т.п. Можно спорить о целесообразности таких законов, но раз они являются обязательными нормами поведения и раз издаются верховной фактически властью в государстве, нет основания отрицать за ними формальный характер закона. [...]

[...] Действие закона

Действие закона во времени. Раз закон издан, то весьма важно знать 1) с какого времени и по какое он вступает в силу и действует, т.е. начинает применяться, 2) на каком пространстве он имеет силу и 3) к кому он применяется. Знание этих вопросов и соответствующих решений необходимо, как для органов власти, так и для граждан государства. Не зная, с какого времени и по какое закон действует,

на каком пространстве, по отношению к каким лицам ни власть, ни граждане не могут поступать согласно закону и проводить его в жизнь. Вот почему в самом законе должны быть даны ответы на эти вопросы. Вот почему в учение о законном праве входит составной частью учение о действии закона во времени, в пространстве и по лицам.

Всякий закон вступает в действие с того момента, который указан в самом законе. Если же в законе такого указания нет, то тогда применяется общее правило вступления закона в силу. Это правило в ряде государств заключается в истечении определенного числа дней после обнародования закона, по прошествии коих закон начинает действовать. Так, в Германии закон вступает в силу по прошествии 14 дней со дна его опубликования, в Бельгии по истечении 10 дней, в Австрии – 45 дней. В России закон вступал в силу со дня получения на месте «Собрания узаконений и распоряжений правительства». В исключительных случаях закон может быть введен в действие и по телеграфу.

Таков начальный момент действий закона во времени. Моментом прекращения его действий служит: а) время, указанное в самом законе (напр., 3 августа такого-то года); в) если время прекращения действий закона в нем не указано, то оно должно считаться наступившим со времени издания нового закона, отменяющего старый закон; с) наконец, закон должен считаться отмененным фактически, когда он не применяется в течение долгого времени. Формально такой закон еще продолжает существовать, но это уже не живой закон, а мертвый – труп закона. Образцом такой фактической отмены может служить право абсолютного veto , не применявшееся английскими королями в течение 200 с лишним лет. Такое мертвое право должно считаться правом прекратившимся.

Нормально всякий вновь изданный закон имеет силу лишь по отношению к будущему времени. Это положение выражают словами, что «закон обратной силы иметь не может», т.е. не может применяться по отношению к прошедшему времени. Такое правило имеет глубокий общественный смысл. Если бы вновь изданный закон стал примениться не только к будущему, но и к прошлому времени, всякая устойчивость общественной жизни была бы нарушена, и граждане стали бы жертвой произвола законодателей. [...]

[...] Действие закона в пространстве. Рядом с действием закона во времени, необходимо знать, на каком пространстве он имеет силу. Нормальным правилом здесь служит начало территориальное: за-

кон, изданный определенны и государством, имеет силу на пространстве его территории и применяется ко всем лицам, своим подданным и иностранцам, живущим на территории данного государства. Это правило – вывод из учения о верховенстве и независимости государства: допустить на своей территории действие иноземных законов – значило бы отрицать независимость своего государства. [...]

[...] Действие закона в отношении лиц. Следующим вопросом является вопрос, по отношению к каким лицам закон имеет силу в пределах данной территории государства и подданства: ко всем лицам или же некоторые группы лиц освобождены от его обязательной силы. [...]

[...] В настоящее время действует положение, что законы обязательны для всех, в том числе и для монарха. Даже в абсолютных государствах, как напр, в России до 1905 г., монарх не мог быть выше закона, хотя он и считался источником его и источником правосудия. Эта обязательность законов для всех, в том числе и для монарха, отличает правовое государство от деспотического. [...]

Привилегии. Однако если теперь закон обязателен для всех, то это не значит, что нет ряда лиц, обладающих рядом привилегий, представляющих частью пережиток старого времени, частью вызванных особым политическим положением, занимаемым этими лицами.

К числу таких лиц принадлежат: 1) главы государств, 2) народные представители, 3) лица, пользующиеся правом внеземельности: послы и дипломатические агенты иностранных держав.

1) Привилегии монарха состоят в его безответственности и неприкосновенности. Это положение является общим правилом для современных конституционных монархий. Оно не означает, что монарх выше закона, как это было в деспотическом государстве, а означает чисто личную привилегию пережитков старого времени, обосновываемую различными соображениями вроде того, что «король не может желать зла народу», что он, являясь источником правосудия, не может быть судим судами, действующими от его имени, что такая привилегия требуется для поддержания престижа монарха, что если те или иные действия правительства преступны, то ответственны за них министры, а не монарх, почему каждый акт монарха требует скрепы министра в виде подписи последнего и т.п.

[...] 2) Привилегии народных представителей заключаются в безответственности их за правонарушения, совершаемые в парламенте и при исполнении своих обязанностей путем слова и в их неприкосновенности, состоящей в том, что их арест или возбуждение против них преследования в течение законодательной сессии возможны только с согласия законодательной палаты.

Как видим, привилегия депутатов более ограничена, чем привилегия монарха. Депутат безответствен лишь за правонарушения, совершенные путем слова, при исполнении своих обязанностей безответствен условно: он не отвечает перед общими судами, но отвечает перед самой законодательной палатой, которая на основании наказа может применить к нему то или иное дисциплинарное наказание: выговор, исключение из заседания парламента и т.п. Точно так же и неприкосновенность депутата условная: он не может быть арестован и судим, если законодательная палата не даст своего согласия на это. Но если такое согласие последует, – неприкосновенность, или иммунитет, народного представителя отпадает.

Легко понять причины появления этой привилегии депутатов. Народный представитель только тогда может успешно исполнять свои обязанности, когда он свободен в своих суждениях и пользуется неприкосновенностью. В противном случае за каждое слово или действие, неугодное власти или частным лицам, он рискует быть арестованным и привлеченным к ответственности. [...]

[...] 3) Третьей категорией лиц, пользующихся изъятием от действия законов данного государства, являются лица, пользующиеся правом внеземельности: главы других государств, послы и дипломатические агенты других государств. Они как бы живут вне территории государства. Они не могут быть, без сношения с их правительствами, подвергнуты ни обыску, ни аресту; равным образом против них не может быть возбуждено и преследование.

Такая привилегия вызвана их общественным положением и той государственной ролью, которую они выполняют. Без этих условий дипломатическое представительство не могло бы существовать. Привилегия представителей других государств появилась давно и неуклонно соблюдалась и соблюдается. [...]

[...] Инкорпорация и кодификации законов

Все действующие законы государства обычно в систематическом виде соединяются в свод действующих законов. Без такой систематизации и соединения законов ни знакомство с ними, ни пользование ими не были бы возможны; в этом случае нельзя было бы найти

нужную статью из множества статей, разбросанных без плана и порядка. Соединение норм закона в одно систематическое целое называется инкорпорацией или кодификацией. При инкорпорации все нормы закона приводятся в внешний порядок без внутреннего изменения содержания законов. При кодификации, напротив, действующее законодательство подвергается переработке, согласно определенным началам, положенным в основу последней. В первом случае обычно дается систематический свод законов, при второй -создается совершенно новый кодекс. [...]

[...] Деление права на публичное и частное

Помимо деления права на уголовное, гражданское, государственное и т.д., в науке права до последнего времени проводилось деление права на публичное и частное. Деление это появилось давно: римские юристы уже пользуются им. Однако до сих пор науке права не удалось провести точной границы между частным и публичным правом, а равно – указать бесспорный критерий того и другого права.

Материальный критерий различия. Многие усматривали критерий такого деления в различии интересов, регулируемых правом. Под публичным правом понимали то право, которое имеет в виду интересы государства, как целого, под частным – то, которое имеет в виду интересы отдельного человека или отдельных лиц. Так, нормы права, определяющие воинскую повинность, относятся, якобы к публичному праву, ибо защита государства составляет публичный интерес, тогда как имущественные и семейные отношения частных лиц составляют интерес только отдельных индивидов. Поэтому нормы, регулирующие семейные и имущественные отношения, относятся якобы к частному праву. Сообразно с этим делением к публичному праву относится право государственное, административное, уголовное, судебное, к частному – гражданское право, семейное, вещное и наследственное.

Это мнение приходится отвергнуть. В том или ином строении семьи и брака, собственности и наследования, государство заинтересовано не меньше, чем в регулировании воинской повинности. Если бы оно не было заинтересовано в первых отношениях, оно не издавало бы законов, определяющих и регулирующих эти отношения. Между тем такие законы существуют в каждом государстве и составляют солидный том «Гражданского Уложения». Всякая норма официального закона в силу того, что она издана и утверждена государством, тем самым составляет норму публичного официального

права. Указанная попытка деления публичного и частного права должна быть признана неудачной.

Формальный критерий различия. Второй попыткой провести границу между публичным и частным правом была теория, пытавшаяся разграничить их по формальному признаку, по способу судебной защиты. Согласно этой теории публичным правом будет то, которое ex officio защищается властью путем возбуждения преследования органами государственной власти, в порядке суда уголовного или административного, частным правом то, которое охраняется частными лицами, в порядке суда гражданского; иными словами – то, где не возбуждается преследования ex officio , зависит от инициативы и воли частного лица.

Но и эту попытку приходится отвергнуть. Есть ряд уголовных преступлений, где возбуждение преследования зависит от частных лиц, напр., при оскорблении чести; и обратно: есть ряд гражданских правонарушений, где иск возбуждается ex officio . Следовательно, теория не согласуется с фактами.

Помимо этих теорий было не мало других, пытавшихся разрешить вопрос о существе и границах публичного и частного права. Однако и эти попытки были малоуспешны.

Ошибочность деления права на частное и публичное. В настоящее время проблема деления частного и публичного права должна быть снята. Она была ошибочно поставлена. Все официальное право тем самым является публичным правом, независимо от того, какую область человеческих отношений оно регулирует.

Иные способы деления правоотношений. Но если всякая норма закона и все регулируемые им отношения принадлежат к публичному праву и к публичным отношениям, то из этого не следует, что невозможно подразделение этих норм и правоотношений по иным признакам. Способов подразделения может быть много. Одним из них может быть предыдущее деление правовых отношений по способу их судебной защиты.

По способу защиты. С этой точки зрения все правоотношения, независимо от того, регулируются ли они гражданским, уголовным или государственным правом, можно делить: 1) на защищаемые ех officio и 2) защищаемые в порядке частной инициативы.

По признаку компетентного суда. Разновидностью этого деления правоотношений будет деление их по тому суду, который компетентен решать конфликты, возникающие в этой области правовых отношений. С этой точки зрения последние могут быть делимы на

правоотношения, защищаемые и разрешаемые в порядке: а) суда гражданского, в) уголовного, с) административного е) международного (третейского) и т.д.

По приему урегулирования. Можно далее различать правоотношения по способам или приемам их регулирования. Одни правоотношения могут быть детально регулируемы самим государством, путем юридической централизации, в других государство может отказаться от такой детальной регулировки; оно проводит здесь лишь основные линии, определяет основные юридические формулы и предоставляет дальнейшее инициативе и воле частных лиц. [...]

[...] В современном обществе, построенном на праве частной собственности, все производство, потребление, обмен и распределение хозяйственных благ регулируется не государством, а усмотрением и волей частных лиц. [...]

[...] Мы видели, что вмешательство государства в духовную жизнь и в интимные стороны жизни личности пало за последние десятилетия. Такое падение должно быть признано целесообразным. Здесь, при современных условиях, государственное вмешательство было бы крайне вредным. Современная личность не может пожертвовать своим «святое святых» в угоду государству; она не может согласиться, чтобы ей предписывали: как она должна верить, каких политических убеждений держаться, что говорить и чего не говорить, кого и как любить, вступать ли в брак или нет, заниматься ли земледелием или литературой, какую одежду носить, когда обедать, какие книги читать и т.д.

Эта сторона жизни не может быть по своей природе регулируема государством. Такая попытка ничего, кроме вреда обществу, личности и самому государству, не дала бы, больше того, она вызвала бы прямой бунт личности против государства: личность скорее пожертвовала бы последним, чем своим «святое святых», своим «я». Вот почему в этой сфере и в будущем нужно ждать дальнейшего падении вмешательства государства.

Иначе обстоит дело в экономической области. Здесь по природе последней государственная регулировка возможна и при надлежащих условиях целесообразна. Замена современной капиталистической организации и хозяйства, построенной на частной собственности и частной регулировке, национально-государственным хозяйством – социалистическим, построенным на принципе централизованной государственной регулировки, вполне мыслима. Она имеет за собой ряд плюсов: уничтожает анархию производства, вместо

стихии вводит планомерность, уничтожает недопроизводство одних предметов и перепроизводство других, освобождает трудовые классы от эксплуатации предпринимателей и т.д. и т.д.

Но чтобы такая замена частнокапиталистического хозяйства социалистическим была целесообразна, необходим ряд условий, без которых она может дать лишь вред, а не пользу. Основным условием является достаточная социальная воспитанность масс, достаточная степень сознания ими своего общественного долга и наличность технически подготовленных людей, могущих быть руководителями государственного хозяйства. Эти условия необходимы потому, что при национализации и социализации теряется один из главных мотивов хозяйственного прогресса: личная заинтересованность и личная инициатива. Эти мотивы в капиталистическом обществе заставляют предпринимателя быть энергичным, изобретательным и совершенствовать свое дело, ибо успех дела сулит ему прибыль, а с ней и все покупаемые блага жизни; неуспех дела, напротив, грозит ему разорением и бедствием. При социализации этого стимула нет: личность ничем не рискует здесь, ибо ей гарантировано жалованье, успех не дает ей прибыли, неуспех – разорения, здесь личность, не побуждается быть, энергичной, изобретательной, она лично не заинтересована, она только – чиновник государства. Поэтому, если нет достаточно сильного сознания общественного долга, здесь личность будет и менее изобретательной и менее усердной в работе. Если же большинство граждан будут таковыми, то в итоге социализация даст только общественный дефицит, задержит хозяйственное развитие страны и, в худшем случае, может разрушить ее промышленность. К этому же эффекту ведет и недостаточно технически подготовленный персонал, руководящий государственными предприятиями.

Вот почему «скороспелая» социализация вместо пользы может дать вред. Опыт социализации и национализации, произведенный Советом Народных Комиссаров над Россией, достаточно определенно и убедительно подтверждает сказанное.

Таковы основные условия, решающие вопрос о целесообразности того или иного способа правовой регулировки. Наметившиеся тенденции роста государственного вмешательства в одной области и падение ее в другой, по-видимому, будут развиваться в будущем. В конечном счете судьбы обоих приемов регулирования будут решаться всего вероятнее их отношением к интересам личности, стремящимся совпасть с интересами общества. В каждой данной области

правовых отношений будущее принадлежит тому из приемов правовой регулировки, который всего лучше обеспечивает интересы личности и интересы всего общества. Эти интересы будут решающими для будущего каждого из этих способов правовой регулировки человеческих отношений.

Таково вкратце то деление правоотношений, которое сейчас заняло место ошибочного деления последних на правоотношения публичные и частные. [...]

Текст печатается по изд.: Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. С. 45–48. 52–72, 76, 81–85, 91–93.

Неофициальное толкование - это разъяснение норм права, кото­рое дается не уполномоченными на то субъектами (различными об­щественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками (адвокатами, учеными и др.)) в форме рекомендаций и советов. Оно не является юридиче­ски значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридических последствий. Сила и значение неофициального толкования заключаются в убеди­тельности, обоснованности, научности, в компетентности и авторите­те тех субъектов, которыми оно дается. Не являясь обязательным, неофициальное толкование, тем не менее, оказывает большое воздей­ствие на формирование правосознания и поведение граждан.

Приме­ром здесь могут служить комментарии к кодексам, которые разраба­тываются учеными-юристами и пользуются особым авторитетом у следователей и судей. Комментарии к законодательству относятся к наиболее часто применяемым нормативным актам и являются важ­ным средством юридического обучения и правового воспитания.

По внешней форме неофициальное толкование может быть как устным (разъяснение какой-либо нормы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.) так и письмен­ным (в периодической печати, в различных комментариях).

По уровню компетентности неофициальное толко­вание подразделяется на три разновидности: доктринальное, профес­сиональное и обыденное.

Доктринальное (научное ) толкование - научное разъяснение правовых актов, которое дается в результате творческих поисков, научного анализа права.

Отсюда основная черта данного вида толкования состоит в том, что оно является результатом научного поиска, характеризуется использованием существующих научных методов, теорий или же дается в процессе разработки и обоснования теоретических концепций.

Доктринальное толкование осуществляют, как правило, ученые-юристы, используя достижения юридической науки. Это научные статьи, монографии, научно-практические комментарии, консультации, лекции, беседы. «Сила доктриального толкования заключается в его убедительности и научности, в авторитете тех лиц и органов, которыми оно осуществляется».

Высокий уровень научного познания участников доктринального толкования создает необходимые условия для объективного, всестороннего и полного толкования права. Результаты доктринального толкования в виде интерпретационных актов и предложений органам, обладающим законодательной инициативой о юридическом регулировании тех или иных общественных отношений, носят постоянный характер. Многие из подобных предложений ученых реализованы в практике российского законодательства. Например, при подготовке проекта Конституции Российской Федерации, проекта Гражданского, Таможенного кодексов и др.

Профессиональное (компетентное) толкование - это разъяснение права специалистами-практиками: адвокатами, прокурорами, судьями, редакциями юридических журналов, газет и телевидения в специально-юридических консультациях и обзорах.

Неофициальное профессиональное толкование проводится адвокатами путем реализации задач адвокатуры по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям. Виды и формы толкования - самые различные. (Например, дача консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству, составление жалоб, заявлений, объяснений и других документов правового характера; представительство в суде, арбитражном суде, других государственных органах и общественных организациях по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, участие на Предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитника, представителя гражданского истца и гражданского ответчика).

Эти разъяснения основаны на профессиональных знаниях в об­ласти права и играют роль в обеспечении единого пони­мания и применения правовых норм. Учитывая, что «знания юристов в области права значительно полнее и детальнее, чем у других граждан, и достигают экспертного уровня», можно определить неофициальное толкование как процесс качественного уяснения и разъяснения норм права, осуществляемый юристами.

Обыденное (бытовое) толкование дается гражданами в быту, в повседневной жизни, на основе житейского опыта, данных повсе­дневной жизни, массового правосознания. Хотя в таком толковании нередко имеются заблуждения, опрометчивые, поверхностные осуждения, но порой оно не лишено здравого смысла, житейской мудро­сти, и оно существенно в таких случаях, когда представители населе­ния, общественности принимают участие в решении юридических дел (например, в качестве присяжных заседателей или в ходе рефе­рендума). Наибольшее значение обыденное толкование приобретает в демократическом обществе, где к управлению государством при­влекаются широкие массы народонаселения.

Важно заметить то, что большинством ученых - правоведов исследованию подвергалась в основном та часть проблемы, которая связана с официальным толкованием и властной деятельностью субъектов праворазъяснительной работы. Между тем, неофициальное толкование неоправданно часто выпадало из поля зрения исследователей. Чаще всего о нем писалось и говорилось вскользь, и то при рассмотрении официальной праворазъяснительной деятельности. Предполагается, что такое положение отражает годами складывающуюся атмосферу неверия в творческую свободу и принижение возможности личности вне сферы власти и управления, отсутствие в России развитого гражданского общества. Поэтому в настоящее время имеются все основания полагать, что исследование закономерностей неофициального толкования, являющегося своеобразным «белым пятном» в науке, даст не только приращивание знаний в правовой науке, но и может оказать существенное влияние в юридическую практику. К тому же в научной литературе справедливо отмечается, что на ряду с основными (доминальными) формами существуют и играют важную роль так же вспомогательные (неосновные) формы правовой деятельности, назначение которых состоит в обслуживании (обеспечении) правотворчества, оперативно - исполнительной и правоохранительной работы с целью повышения их эффективности. Это подтверждает дополнительные возможности неофициального толкования права, так как последнее относится именно к вспомогательной форме правовой деятельности, что и определяет его место и роль в системе средств и способов познания и использования правовых явлений. Кроме того, роль и место неофициального толкования в системе средств и способов познавательной и разъяснительной деятельности определяются следующими факторами:

во-первых, политической значимостью глубинных преобразований в обществе и государстве, повышением правовой активности субъектов на всех уровнях правоприменительной деятельности;

во-вторых, учитывая дальнейшую демократизацию правовой политики, когда практически все законодательные акты стали доступными каждому субъекту правоотношений, неофициальное толкование открывает новые возможности для повышения качества правового сознания с выходом на практику реализации правовых норм (новый импульс неофициальное толкование российского права получило в связи с принятием на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. новой Конституции Российской Федерации: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»);

в-третьих, происходит возрастание роли права как средства общественного прогресса и повышение ценности прав человека в частности. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - «обязанность государства» 11 "Системное толкование норм права"(Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В.)("Юриспруденция", 2010) .

Названные факторы придают актуальность теории и юридической практики как продолжению научного познания.

Неофициальное толкование происходит, когда разъяснение смысла законов и иных нормативных актов могут даваться не только определенными компетентными на то органами, но и общественными организациями, крупными государственными и общественными деятелями, учеными, а также любыми другими гражданами в их повседневной жизни.

Отличительным признаком неофициального толкования является произвольность его формы и в правовом плане - необязательность для юридической практики. «Неофициальным толкованием называется разъяснение смысла права, осуществляемое не уполномоченным специально на это органом, лицом и не имеющее обязательного характера». Официальное толкование нормативно регламентировано и его акты интерпритации имеют юридическую силу, в то же время акты интепритации неофициального толкования юридической силы не имеют.

Как показывает практика, в последнее время в связи с принятием Конституции Российской Федерации активизировалась работа средств массовой информации, ученых-юристов, практиков по неофициальному толкованию ее основных положений, вновь принимаемых законов, указов, постановлений, дополнений и изменений к ним.

В рамках теории права неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное, или научное.

Доктринальное толкование дается учеными, представителями науки. Его ценность заключается в аргументированности, доказательности, обоснованности. Типичным примером такого толкования являются периодически издаваемые научные комментарии к действующим российским Кодексам таким, как уголовный, гражданский, трудовой и др. В этих комментариях, а так же в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи, разъясняют как их надо понимать и использовать. И хотя мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов), тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике, влияют на неё. Чем выше авторитет ученого, тем весомее его мнение.

В Римском праве и ряде других государств доктринальное толкование, равно как и другие виды неофициального толкования, в частности консультативная практика юристов, по существу имели не только моральное, но и юридическое значение. Римские юристы благодаря своему весьма высокому положению в обществе и высокому качеству своих правовых толкований и консультаций имели огромный авторитет и влияние на развитие законодательства.

По справедливому замечанию специалистов в области римского права, римские юристы, не имея законодательной власти, тем не менее своей консультативной практикой непосредственно влияли на развитие права авторитетом своих научно-практических заключений. Придавая своими толкованиями закона определенный смысл отдельным нормам, они фактически создавали нормы, приобретавшие затем авторитетность, граничащую с обязательностью 11 "Теория государства и права: Учебник"(Мелехин А.В.)("Маркет ДС", 2007) .

Однако, как справедливо отмечается в литературе, научное (неофициальное) толкование нельзя противопоставлять официальному, как ненаучному. Официальное толкование, особенно разъяснения высших судебных органов, тоже базируется на научной основе. К разработке более важных правотолкуемых документов, например постановление Пленума Верховного Суда, обычно привлекаются крупные ученые. Разница лишь в том, что в этих документах (актах толкования) содержатся лишь итоговые выводы и установки, в то время, как сугубо доктринальное (неофициальное) толкование предполагает развернутые доказательства, анализ, раскрытие смысла тех или иных юридических положений, воли законодателя.

Профессиональное толкование , как это видно из его названия, дается юристами профессионалами, т.е. судьями, прокурорами, адвокатами, другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием, хорошо знающих действующее законодательство и практику его применения. Его сила не в формальной обязательности, а в убедительности, в авторитете тех лиц и организаций, которые осуществляют это толкование. Будучи тесно связано с практикой, оно призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность.

Профессиональное толкование может быть как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Ценность профессионального толкования - в глубоком знаниях и компетенции толкующих лиц.

Обыденное толкование - это первичный житейский уровень понимания права, его интерпритация рядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Его характерной чертой является то, что оно может быть не верным, чисто эмоциональным. Тем не менее подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм. Разумеется, ни какого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование не получает.

Структуру неофициального толкования возможно выяснить при установлении основных звеньев и приемов, с помощью которых они вступают во взаимодействие. Известно, что понятие «структура», в основном, используется в науке для выражения взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, количественных и качественных изменений, содержания и нормы объекта исследования.

Структура неофициального толкования - это строение и диалектическое единство основных элементов связей, которые обеспечивают эффективную интерпритационную деятельность.

В структуру неофициального толкования входят следующие элементы:

• - участники: индивидуальные - граждане РФ и иностранцы;
• - коллективные - Совет юристов РФ, Союз журналистов РФ, коллегии адвокатов субъектов РФ; коллегия адвокатов РФ, ученые советы, учреждения, организации различной формы собственности и организационно-правовой формы, кооперативы и т.д.
• - объект: нормы права и регулируемые ими общественные отношения;
• - правовые действия и операции;
• - приемы и способы;
• - результат;
• - форма.

В структуре неофициального толкования применяется термин «участники». Участниками неофициального толкования являются индивидуальные лица, их коллективы и организации. Действия участников неофициального толкования не носят властного распорядительного начала, и результаты толкования не обязательны в правоотношениях.

Основными чертами участников неофициального толкования и их результатов являются:

• 1. высокий профессиональный уровень в области права при доктринальном толковании;
• 2. неодинаковая правовая подготовка при обыденном толковании;
• 3. второстепенный, необязательный и в то же время вспомогательный характер результатов неофициального толкования;
• 4. отсутствие четкой системы координации усилий участников неофициального толкования; и др.

Виды толкований норм права по степени конкретизации

Казуальным толкованием называется разъяснение смысла правовой нормы, которое дается судебными или иными компетентными органами по поводу и в связи с рассмотрением конкретного дела. Оно является формально обязательным лишь при его разрешении. Общеобязательной силы такое толкование не имеет. Суды не могут основываться и ссылаться на него при вынесении решения.

Таким образом, толкование обеспечивает правильное и единообразное понимание и применение норм права.

Разъяснять нормативный правовой акт или его отдельное положения могут все субъекты, но юридическое значение толкования, его юридическая обязанность неодинаковы.

В теории права устоялось мнение о том, что в зависимости от субъектов (т.е. того, кто толкует) разъяснение юридических норм подразделяют на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается государственными органами, уполномоченными на то государством. Оно является обязательным для других субъектов права. Его можно подразделить на аутентическое и делегированное.

Аутентическое толкование логически вытекает из права издания нормативных правовых актов, и зафиксированного полномочия на аутентическое толкование не требуется. Принцип здесь такой: если соответствующий компетентный нормотворческий орган вправе принимать нормативные правовые акты, то он и вправе их официально интерпретировать. В подавляющем большинстве случаев такое толкование по своему характеру является нормативным. Юридические нормы толкуемого нормативного правового акта получают свое развитие, конкретизируются с помощью интерпретационных правил. Акты аутентического официального толкования, безусловно, обладают высшей юридической силой среди актов официального толкования, так как это акты самих правотворческих органов, и они имеют "максимальное приближение" к тексту разъясняемого документа.

Делегированное толкование предполагает разъяснение нормативных правовых актов, изданных другими органами. Это право основано на прямом указании закона (или другого правового акта) или логически следует из компетенции того или иного органа.

Официальное толкование (как аутентическое, так и логическое) может быть казуальным или нормативным. Нередко в одном акте могут сочетаться разъяснения как нормативного, так и казуального характера.

Казуальное разъяснение формально обязательно только при рассмотрении конкретного дела. Но это формальный момент, ибо юридическое значение этого вида толкования значительно шире: оно служит образцом, стандартами понимания и применения соответствующих норм права. В этом случае об актах толкования говорят как о своеобразных прецедентах толкования. Некоторые авторы придают этому толкованию еще большее значение, полагая, что оно выступает основой прецедентного права. Основа этой позиции - прецедентные положения образуют самостоятельные предписания и в этом качестве выступают источником права. Однако в этом смысле прецедент есть лишь образец, способ понимания и применения толкуемой нормы. Другой юридической природы у так называемого "прецедентного права" нет и быть не может, и, следовательно, интерпретационные правила прецедентом, а именно источником права, как в англосаксонской системе права, не являются.

Нормативное толкование - это разъяснение общего характера, являющееся обязательным при рассмотрении всех юридических дел определенного рода. Оно неотделимо от самой нормы и, как говорят, разрешает его судьбу. Нормативным его называют в силу того, что оно имеет общий характер и обязательно при рассмотрении, подчеркнем, всех дел, разрешаемых на основе данной нормы (или группы норм). В юридической литературе интерпретационные положения справедливо называют "нормами о нормах". Самостоятельной жизнью "нормы о нормах" не живут; в основу правоприменительного решения, в том числе судебного, они положены быть не могут.

Полномочием нормативного толкования обладают:

Конституционный Суд РФ, разъясняющий нормы Конституции РФ. Он не обладает правом толковать конституционные нормы по собственной инициативе. Для этого необходим письменный запрос соответствующего субъекта (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ). Таковыми являются Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального собрания РФ, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Решение принимается в пленарном заседании квалифицированным большинством голосов членов Конституционного Суда РФ. Результаты толкования норм Конституции РФ имеют нормативный характер и обязательны для всех субъектов.

Однако специальным толкованием (по запросу) норм Конституции РФ праворазъяснительная деятельность Конституционного Суда РФ не исчерпывается. Дело в том, что Конституционный Суд РФ рассматривает дела о конституционности федеральных законов, актов Правительства РФ, палат Федерального Собрания, актов Президента РФ, конституций и иных актов субъектов РФ, договоров органов государственной власти субъектов РФ, не вступивших в силу международных договоров, а также жалобы на нарушение конституционных норм и свобод граждан и по запросам судов, Генерального прокурора, Уполномоченного по правам человека; проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению.

Здесь важна следующая деталь: признание неконституционности того или иного акта сопровождается толкованием как Конституции РФ, так и соответствующего закона или иного правового акта. Сопоставление правовых документов, признание их противоречивыми, несоответствующими друг другу по содержанию невозможно вне разъяснений, вне толковательных операций. Признанный неконституционным акт теряет юридическую силу, т.е. перестает быть общеобязательным для тех, кому адресован.

А.Ф. Черданцев справедливо указывает: "Если учесть, что правотворчество - это не только издание новых норм права, их изменение и дополнение, но и их отмена, то можно прийти к выводу, что Конституционный Суд РФ в этом качестве выступает своеобразным правотворческим органом с негативной (отменительной) функцией, и его постановления о признании нормативных юридических актов неконституционными являются источниками права"*(115);

Пленумы Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ призваны разъяснить юридические нормы по отдельным категориям дел. В основе такой инициативы часто лежит противоречивая судебная практика нижестоящих судебных инстанций. Соответствующие службы высших судебных инстанций (ВС РФ, ВАС РФ) обобщают решения судебных инстанций, и на этой основе подготавливают проекты постановлений. Принятие постановлений пленумов судов не содержит оценок по эффективности нормы, ее целесообразности, справедливости, гуманности и т.д. Основу разъяснений составляет анализ существующей судебной практики, ее оценка и выработанные на этой основе рекомендации по правильному и единообразному применению юридических норм. Нередко постановления пленумов появляются "вслед" за принятыми новыми законами (например, такие постановления издавал Верховный Суд РФ после принятых УПК РФ, Трудового кодекса РФ и т.д.)*(116). Подчеркнем, что поводом для таких разъяснений являются не только принятые новые законы, но и судебные ошибки, обращение нижестоящих судов с просьбой разъяснить те или иные положения действующего законодательства.

В современной юридической литературе по поводу природы актов судебного толкования нет единства мнений. Одни авторы считают, что это самостоятельные источники права, другие - это качество актов (быть самостоятельными источниками права) отрицают.

Соблазн считать акты судебных инстанций самостоятельными источниками права состоит в следующем. Во-первых, разъяснение судами действующих норм содержится также в нормах, т.е. возникает ситуация существования норм о нормах, что нормально и, более того, для судебной практики закономерно. Во-вторых, нормы, появившиеся в результате праворазъяснения обязательны для субъектов, применяющих нормы законов (т.е. нормы, которые разъяснялись). Именно эти признаки, достаточно схожие с признаками юридических норм, и дают основу для признания норм о нормах (акты судебного толкования) самостоятельным видом источников права. Однако здесь не учитывается следующее. Праворазъяснительные нормы не содержат новой информации, по крайне мере не должны содержать того, о чем бы речь не шла в толкуемых нормах. Так называемая новизна норм о нормах возникает из развития либо ограничения смысла толкуемых норм, порядка их применения. Это слишком слабые аргументы в пользу того, чтобы акты судебного толкования считать самостоятельными источники права. Надо учитывать и то обстоятельство, что современная правовая государственность строится по принципу разделения государственной власти. Каждая ветвь власти - законодательная, исполнительная и судебная - призвана выполнять собственные задачи и функции. Судебная власть с точки зрения Конституции РФ (ст. 10, 118, 120 и др.) не может заниматься правотворчеством, ее функция - осуществление правосудия.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ систематически издают так называемые Обзоры судебной практики, Информационные письма и другие документы разъяснительного характера. В основе этих документов обобщенная судебная практика по отдельной категории дел. В них вышестоящие судебные инстанции обращают внимание на недостатки в понимании тех или иных норм, их применении. Такие документы не являются актами официального нормативного толкования и имеют характер советов, рекомендаций и пожеланий. Безусловно, в деле судебного правоприменения они играют важную роль, ибо являются актами вышестоящих судебных инстанций и призваны унифицировать судебную практику;

Исполнительные государственные органы власти в пределах собственной компетенции и только тех законов, которые они призваны реализовать. В порядке исполнения законов исполнительные органы государственной власти издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка и процедуры реализации. Речь идет о Правительстве РФ, министерствах, ведомствах, комитетах и службах. В пределах своей компетенции они издают постановления, приказы, инструкции, циркуляры, письма и др. во исполнение законов. В этих документах содержатся разъяснительные положения, нормы о порядке применения норм законов, их понимания и др. В современной России в настоящее время таким правом обладают свыше двадцати министерств и ведомств (Сбербанк России, Таможенный комитет и др.), безусловно, данные подразделения вправе издавать правовые документы, толкующие их собственные акты (аутентическое толкование).

Правом толковать конституции (уставы) наделены конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Это полномочие заложено в конституциях и уставах многих регионов Российской Федерации (Адыгея, Башкорстан, Бурятия, Дагестан, Коми, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Хакасия, Якутия, Иркутская, Свердловская области, и др.). Отдельные субъекты Российской Федерации управомочивают конституционные (уставные) суды толковать региональные законы (Республика Алтай и др.).

Неофициальное толкование - это толкование, не имеющее формального, юридически обязательного значения и, следовательно, лишенное общеобязательной юридической силы. Роль и влияние неофициального юридического толкования зависят от его правильности и убедительности аргументов. В основу решения по юридическому делу мнения неофициальных разъяснителей не берется (исключение составляют отдельные страны). Однако в прошлом, например в Древнем Риме, мнения юристов (Юстиниан, Гай и др.) выступали правовой основой правоприменительного решения.

Неофициальное толкование может осуществляться любым субъектом, деятельность которого в этой области не является официальной. Речь идет о научных правовых учреждениях, научных и образовательных (например, Российская академия правосудия), ученых, адвокатах, консультантах и т.д. Его нередко подразделяют на компетентное и обыденное. Компетентным признается толкование-разъяснение, исходящее от квалифицированных специалистов (ученых - юристов, практиков), имеющих юридическую подготовку, опыт юридической деятельности.

Особая разновидность неофициального толкования - доктринальное ("доктрина" - наука). Оно дается в комментариях к законам, монографиях, статьях и т.п. От других видов неофициального толкования оно отличается тем, что в большинстве случаев основывается на обобщении правоприменительной практики, всестороннем научном обсуждении*(117). Нередко аргументация основывается на социологических исследованиях, глубоком изучении проблемы. Убедительность доктринального толкования в развернутой аргументации, собственном мнении автора*(118).