Статья 201 часть 2 ук рф. Теория всего

СТ 201 УК РФ .

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или
иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях
извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если
это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или
организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами
на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,
либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев,
либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными
работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок
до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет.
Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной
организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом,
органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях
настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее
функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального
исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию
выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в
этих организациях.

Комментарий к Ст. 201 Уголовного кодекса

1. Использование полномочий вопреки законным интересам организации как деяние, составляющее объективную сторону, предполагает как совершение действий, так и бездействие, когда лицом не осуществляются необходимые действия управленческого характера при наличии обязанности и возможности их совершения.

Уголовно наказуемым является как совершение действий в пределах формально предоставленных лицу правомочий, однако вопреки законным интересам организации, так и превышение полномочий, т.е. совершение действий, выходящих за пределы формально предоставленных лицу правомочий.

2. Преступление признается оконченным с момента причинения существенного вреда. Данное понятие является оценочным и выражается в причинении имущественного и иного экономического ущерба.

3. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом и альтернативно предусмотренной целью совершения преступления: а) цель извлечения выгод и преимуществ для себя (т.е. для виновного) или других лиц либо б) цель нанесения вреда другим лицам.

4. Субъект специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к статье). Содержание юридически значимых признаков данного субъекта раскрывается в п. 4, 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности должны выполняться лицом постоянно, временно либо по специальному полномочию. Постоянное выполнение соответствующих обязанностей предполагает их выполнение в течение неопределенного периода времени либо периода времени, ограниченного законом или подзаконным актом; временное - выполнение их на непродолжительный, определенный подзаконным актом или договором срок (например, замещение временно отсутствующего руководителя организации). Выполнение обязанностей по специальному полномочию означает выполнение определенных действий, образующих указанные обязанности, на основании закона, подзаконного акта, судебного решения или договора. К лицам, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности по специальному полномочию, относятся, в частности, арбитражные управляющие и руководители временной администрации при проведении процедур банкротства и иных процедур, связанных с последним; поверенные, представляющие интересы государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых (не более 50%) закреплена (находится) в федеральной собственности.

5. Понятие тяжких последствий в ч. 2 является оценочным и выражается в причинении имущественного и экономического вреда, выходящего за рамки существенного.

Шнитенков Андрей Владимирович

Доцент кафедры уголовного права и криминологии Оренбургского института МГЮА. Кандидат юридических наук, доцент. Специалист в области проблем ответственности за преступления против интересов службы.

Родился 28 августа 1974 г. в г. Оренбурге. В 1995 г. окончил Омскую высшую школу милиции МВД России. С 1998 г. занимается преподавательской деятельностью.

Автор более 45 научных работ: "Ответственность за преступления против интересов государственной службы, совершенные при отягчающих обстоятельствах" (Оренбург, 2000); "Множественность преступления: Понятие, формы, значение" (Оренбург, 2001); "Понятие должностного лица в уголовном праве" (Оренбург, 2002); "Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях" (СПб., 2006) и др.

Преступления в сфере экономики занимают важное место в структуре Особенной части УК РФ. Наряду с другими, в их число законодатель включил группу преступлений, видовым объектом которых являются интересы службы в коммерческих и иных организациях. Таким образом, в настоящее время в УК РФ дифференцирована ответственность должностных лиц (гл. 30 УК РФ) и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ). С учетом новизны последних составов преступлений анализ складывающейся судебной практики по применению соответствующих норм представляется актуальным. В рамках данной статьи особое внимание будет уделено составу злоупотребления полномочиями, поскольку эта норма фактически является общей по отношению к другим нормам, предусмотренным гл. 23 УК РФ. Поэтому уяснение признаков данного преступления во многом влияет на правильность квалификации других общественно опасных деяний, указанных в гл. 23 УК РФ.

Итак, злоупотребление полномочиями выражается в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (п. 1 ст. 201 УК РФ).

Изучение судебной практики показывает, что при квалификации злоупотребления полномочиями у судов по ряду вопросов отсутствует единообразное понимание признаков названного преступления, что нередко приводит к его ошибочной уголовно-правовой оценке.

Так, субъектом указанного преступления может быть управленец, выполняющий соответствующие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации, за исключением государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (примечание 1 к ст. 201 УК РФ).

Одной из разновидностей коммерческих организаций является государственное или муниципальное унитарное предприятие. Об этом четко говорится в ст. 113 ГК РФ. Однако не все суды учитывают данное обстоятельство.

Так, по приговору Оренбургского районного суда наряду с другими преступлениями за должностной подлог была осуждена П. - старший бухгалтер расчетного отдела бухгалтерии государственного унитарного авиапредприятия. Признавая П. должностным лицом, суд сослался лишь на то, что она "имела в своем подчинении определенный круг лиц, руководила их деятельностью, организовала их работу, выполняла организационно-распорядительные функции" <*>. Вопрос об организационно-правовой форме организации и ее влиянии на квалификацию преступления в приговоре не рассматривался.

<*> Архив Оренбургского районного суда. 1999 г. Уголовное дело N 1-53.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда не согласилась с доводами адвокатов о том, что осужденные по п. 1 ст. 293 УК РФ директор и исполняющий обязанности директора котельной поселка, которая является структурным подразделением муниципального унитарного предприятия "Первоуральское управление тепловых сетей", не являются должностными лицами. Как отмечается в ее определении: "Учитывая организационно-правовую форму указанного предприятия, доводы жалоб и представления о том, что Коробейников и Овчинников не являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, являются необоснованными" <*>.

<*> Определение Судебной коллегии по уголовным делам от 5 сентября 2003 г. N 22-6361 // Свердловский областной суд (последнее посещение - 27 января 2005 г.).

Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края К. осужден по п. 1 ст. 285 УК РФ. Он признан виновным в том, что, работая заместителем директора по учебной части государственного унитарного предприятия Учебный комбинат "Приморский" и являясь должностным лицом, злоупотребил своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности <*>.

<*> Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1. С. 30.

На аналогичные ошибки неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ <*>.

<*> См., напр.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 30 ноября 1999 г. по делу Пановой // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 11. С. 15.

Следует отметить, что некоторые специалисты не придают значения данному факту. Так, рассматривая совокупность коммерческого подкупа с другими преступлениями, В. Мазеин и П. Елисов приводят пример правильной, по их мнению, квалификации содеянного по ст. 292 УК РФ, в котором субъектом служебного подлога был признан В. - мастер Ржевских электрических сетей ОАО "Тверской энергетической системы" <*>. В соответствии со ст. 292 УК РФ субъектами этого преступления могут быть лишь должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. Названные лица не могут осуществлять свои функции в коммерческих организациях, к числу которых относится ОАО "Тверская энергетическая система".

<*> См.: Мазеин В., Елисов П. Практика применения ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) // Право и экономика. 2005. N 9. С. 62.

Судебная практика свидетельствует о неоднозначности квалификации действий лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, связанных с превышением предоставленных им полномочий.

Так, Л., работая в должности заведующего магазином ООО ЛТД "Автозил", имея умысел на извлечение выгоды для себя, без согласования своих действий с руководством ООО "Автозил" заключил с частным предпринимателем Г. договор от имени ООО "Автозил", по которому без предварительной оплаты получил продукцию, не оприходовал ее, продал неустановленным лицам, а полученные деньги потратил на личные нужды. Действия Л. были квалифицированы по п. 1 ст. 201 УК РФ, хотя в приговоре указано, что Л. признал себя виновным в превышении своих служебных полномочий <*>.

<*> Архив Первомайского районного суда г. Омска. 1998 г. Уголовное дело N 1-854.

В другом случае главный бухгалтер муниципального унитарного предприятия "Молочник" К. обвинялась в злоупотреблении полномочиями. Приобретя в одном из колхозов молоко, она незаконно с использованием своих служебных полномочий, не заключив с МУП договор на переработку молока, не оплатив в кассу МУП стоимость за данную услугу, дала указание работникам МУП переработать закупленное ею молоко, а затем отпустить его на принадлежащие ей торговые точки. Оправдывая К. по п. 1 ст. 201 УК РФ, суд указал: "Действия по поставке молока на МУП, а также по отдаче распоряжений об отпуске готовой продукции не могут входить в состав преступления, предусмотренного ст. 201 УК, поскольку данные функции управленческой деятельности должностными обязанностями главного бухгалтера не являлись, в связи с чем подсудимая не злоупотребляла своими полномочиями" <*>.

<*> Архив Оренбургского районного суда. 2004 г. Уголовное дело N 1-2.

Примерно также обстоит дело с решением этого вопроса в уголовно-правовой науке. "Превышение полномочий является частным случаем злоупотребления полномочиями и отсутствие в законе специальной нормы не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности по статье УК, предусматривающей норму общего характера, каковой в данном случае является ст. 201 УК" <*>. Представляется, что нормы о злоупотреблении полномочиями и их превышении не могут соотноситься как общая и специальная. Законодатель не случайно предусматривает в гл. 30 УК ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст. 286 "Превышение должностных полномочий", что показывает отличие названных преступлений. Остается не ясным, почему применительно к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях данное обстоятельство предлагается не учитывать. Специалисты обоснованно отмечают, что отсутствие нормы о превышении полномочий - пробел уголовного законодательства, и он должен быть устранен по аналогии со ст. 286 УК РФ <**>. В подтверждение этого можно сослаться и на КоАП РФ, предусматривающий ответственность за совершение лицом, выполняющим управленческие функции в организации, сделок или иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22).

<*> Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 297.
<**> См.: Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций. Волгоград, 2000. С. 39.

Одним из признаков субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является цель получения выгод для себя или других лиц. В аналогичной норме о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) законодатель говорит о корыстной заинтересованности должностного лица. При этом в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" разъясняется, что "злоупотреблением служебным положением из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою собственность или собственность других лиц". Представляется, что данным разъяснением следует руководствоваться и при квалификации злоупотребления полномочиями, поскольку корыстная заинтересованность и цель извлечения выгод для себя или других лиц схожи. Таким образом, если лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило имущественную выгоду путем незаконного безвозмездного обращения имущества в свою собственность, то его действия образуют хищение чужого имущества. Обоснованность этого вывода подтверждается и судебной практикой.

Так, директор магазина ЗАО ВК "Омтор" А., используя свое служебное положение, неоднократно присваивала вверенные ей деньги и товарно-материальные ценности, которые тратила на личные нужды. С этой целью она не проводила по товарным отчетам накладные на поставку товара, составляла необоснованные акты списания и уценки товара. Органами предварительного следствия ее действия были квалифицированы по п. 2 ст. 201, п. 3 ст. 327 и п. 3 ст. 160 УК РФ. Однако суд исключил из обвинения А. ч. 2 ст. 201 УК, поскольку ее действия полностью охватываются п. 3 ст. 160 УК <*>. В данном случае действия А. были дважды квалифицированы, хотя хищение имущества не может являться злоупотреблением полномочиями, предусмотренным ст. 201 УК РФ, поскольку предполагает безвозмездное изъятие чужого имущества. Одно и то же деяние не может одновременно оцениваться как злоупотребление полномочиями и хищение чужого имущества.

<*> Архив Центрального районного суда г. Омска. 2005 г. Уголовное дело N 1-102.

Борисоглебским городским судом В. осуждена по п. 1 ст. 201 УК РФ. Работая директором муниципального торгового коммерческого предприятия, В. для получения незаконных доходов передавала в аренду помещения магазина "Стройматериалы", входящего в состав предприятия, и прилегающую к нему землю без надлежащего оформления этих договоров; полученные от нанимателей деньги она в кассу не сдавала, а присваивала, причиняя тем самым существенный вред интересам организации и города. Органами следствия ее действия были квалифицированы как присвоение чужого имущества. С учетом этого президиум Воронежского областного суда своим постановлением приговор отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене данного постановления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, отметив следующее. Учитывая, что, по смыслу закона, присвоение как форма хищения представляет собой действия виновного по изъятию вверенных ему товарно-материальных ценностей и обращению их в свою пользу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в содеянном В. состава данного преступления, поскольку она присваивала не средства, вверенные ей учредителями муниципального коммерческого предприятия, а денежные суммы, полученные от арендаторов (не являющихся работниками данного предприятия) и не поступавшие в кассу предприятия, т.е. не находившиеся в его собственности <*>.

<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 2.

И в этом случае верность квалификации содеянного не вызывает сомнений.

Вместе с тем следует учитывать, что если совершаются два самостоятельных преступления, а именно злоупотребление полномочиями и хищение, то их следует квалифицировать по совокупности.

Так, А. работал в должности начальника службы городской канализации МУП "Оренбургводоканал". Зная, что с одного из объектов была демонтирована и складирована на территории водозабора чугунная труба, он тайно похитил ее и использовал при прокладке канализационной трассы вдоль индивидуальных жилых домов. Для выполнения работ К. незаконно привлек технику и работников МУП, не осведомленных о его намерениях. Выполнив прокладку канализационной трассы общей протяженностью 460 м, К. получил от собственников домов денежные средства в размере 210 тыс. руб. Его действия были квалифицированы по совокупности таких преступлений, как кража (ст. 158 УК РФ) и злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) <*>.

<*> Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. 2004 г. Уголовное дело N 1-285.

В данном случае налицо злоупотребление полномочиями, выразившееся в использовании благодаря служебным полномочиям принадлежащей предприятию техники и труда работников без соответствующей оплаты этих услуг. Таким образом, была реализована цель извлечения материальной выгоды. Хищение путем кражи заключалось в противоправном, безвозмездном изъятии чугунной трубы.

Я., работая в должности президента регионального общественного благотворительного фонда "Евразия", используя свои служебные полномочия, не проводя собрание учредителей и участников фонда, оформила протокол об избрании нового состава правления, внеся в него фамилии своих близких знакомых, не уведомив об этом учредителей фонда. После этого, не проводя заседание правления, Я. оформила протокол заседания, в котором указала, что по вопросу о реализации здания административного корпуса с подвалом, принадлежащего на праве собственности фонду, всеми членами правления единогласно принято решение об отчуждении его ООО "Корпорация резервных фондов". Таким образом, она совершила заведомо невыгодную для фонда сделку купли-продажи принадлежащего ему здания по чрезвычайно заниженной стоимости, которая была ниже балансовой стоимости здания. Получив от покупателя здания деньги, Я. передала часть из них своему отцу в качестве "оплаты за аренду его автомобиля", а остальной суммой распорядилась по своему усмотрению. Действия Я. были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. 1 ст. 201 и п. 3 ст. 160 УК РФ <*>.

<*> Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. 2004 г. Уголовное дело N 1-313.

В приведенном случае необходимо обратить внимание на действия Я. по совершению заведомо незаконной сделки по продаже имущества. Суд оценил их как злоупотребление полномочиями, хотя такие действия больше соответствуют признакам превышения предоставленных полномочий. Однако, как отмечалось выше, такой состав преступления УК РФ неизвестен.

Наличие признаков субъективной стороны злоупотребления полномочиями входит в основание уголовной ответственности и является обязательным условием правильной квалификации этого общественно опасного деяния. Поэтому в приговоре суда должны найти отражение соответствующие доказательства. Наряду с умыслом и целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц альтернативной целью виновного может быть нанесение вреда другим лицам. Таким образом, хотя бы одна из названных целей в приговоре суда должна быть установлена. Однако не все суды уделяют этому должное внимание.

Так, К., являясь временно исполняющим обязанности директора ГУП "Омскликероводка", используя свое служебное положение, приобрел для предприятия в ОАО "Сибакадембанк" два векселя на сумму 40 тыс. руб., которые в кассу не сдал. Затем он сдал вексели в банк, а полученные за них деньги присвоил себе. Кроме того, вопреки интересам ГУП, не приняв никаких мер по проверке подлинности векселя, действуя от имени ГУП, заключил с Н. договор купли-продажи векселя ТОО КБ "Сибирский купеческий банк" номиналом 500 тыс. руб. за 1 млн. руб., согласно которому ГУП взяло на себя обязанность оплатить Н. указанную сумму частями. После этого К. принял вексель. При предъявлении векселя банк отказался его оплачивать, поскольку данный вексель банком не выпускался. Действия К. были квалифицированы по п. 3 ст. 160 и п. 1 ст. 201 УК РФ. Аргументируя квалификацию по п. 1 ст. 201 УК РФ, суд отметил, что подсудимый при заключении сделки действовал вопреки законным интересам организации, не исполнив добросовестно обязанности, возложенные на него при заключении таких сделок. К. умышленно не проверил сам и не поручил провести проверку уполномоченным работникам предприятия, не установив таким образом, имеется ли у предприятия реальная возможность получить денежные средства по данному векселю. Внешний вид векселя и его содержание, а также отсутствие у Н. акта приема-передачи, нежелание векселедержателя самому предъявить его к оплате при отсутствии для этого реальных препятствий объективно вызывали сомнения в том, что сделка для предприятия не будет убыточной <*>.

<*> Архив Центрального районного суда г. Омска. 2005 г. Уголовное дело N 1-13.

Вместе с тем в приговоре следовало указать, какую цель преследовал подсудимый и в чем конкретно это выразилось. Приведенная судом аргументация однозначно не свидетельствует о том, что действия К. полностью подпадают под признаки злоупотребления полномочиями. Нередко в приговорах содержится лишь общая формулировка цели данного преступления без указания того, какие конкретно выгоды от преступления получил виновный и чем это подтверждается.

При привлечении к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные гл. 23 УК РФ, необходимо учитывать, что если вред причинен исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, то уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия (примечание 2 к ст. 201 УК РФ). Данное примечание распространяется только на преступления указанной главы УК РФ. Поэтому уголовные дела о преступлениях лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, предусмотренные в других главах УК РФ, возбуждаются на общих основаниях.

Так, суд первой инстанции отменил постановление следователя о возбуждении уголовного дела по подп. "в" п. 2 ст. 160 УК в отношении начальника ГКС "Павелецкая", являющейся структурным подразделением ООО "Мострансгаз". По мнению суда, дело не могло быть возбуждено без заявления и согласия руководителя коммерческой организации, которой причинен вред. Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила данное постановление, указав, что по делам этой категории не требуется получения заявления либо согласия руководителя коммерческой организации, которой причинен вред, т.к. все формы собственности охраняются законом от хищения в равной степени <*>.

<*> Обзор судебной практики за первый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.

Вместе с тем важно отметить, что ст. 23 УПК РФ, устанавливающая порядок уголовного преследования за преступления, предусмотренные гл. 23 УК РФ, значительно отличается от примечаний 2 и 3 к ст. 201 УК РФ. Обратимся к ее содержанию: "Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия". Во-первых, если в примечании 2 к ст. 201 УК говорится о порядке преследования в случаях, когда вред причинен только коммерческой организации, то соответствующая статья УПК распространяет его и на ситуации причинения вреда иным (некоммерческим) организациям. Во-вторых, по УК требуется заявление или согласие организации, а по УПК - руководителя организации.

Злоупотребление полномочиями

Комментарий к статье 201 УК РФ:

1. Объектом данного преступления следует рассматривать нормальную деятельность коммерческих и иных организаций, целью которых является предпринимательство с получением прибыли, а также законные права и интересы граждан, общества, государства.

2. Коммерческими являются организации (юридические лица), преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ). Некоммерческие организации не имеют в качестве основной цели извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль между участниками. Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а некоммерческие организации - в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных или иных фондов и в других формах, предусмотренных законом. И коммерческие, и некоммерческие организации могут создавать объединения - ассоциации или союзы (ст. 50 ГК РФ).

3. Объективная сторона данного преступления заключается в совершении лицом посягательства в двух его преступных формах: действие и бездействие. Действие характеризуется активным поведением виновного, при котором лицо совершает в пределах предоставленных ему по должности полномочий (права и обязанности) определенные действия, но вопреки интересам организации. Бездействие сопряжено с невыполнением требуемых действий, которые на лицо возложены уставными или учредительными документами организации в силу занимаемого им должностного положения, нарушением порядка исполнения управленческих функций по занимаемой должности.

4. Полномочия лица, выполняющего управленческие функции, могут быть определены законом, нормативным актом либо уставными и иными распорядительными документами (решением общего собрания, решением собрания акционеров, приказом о назначении на должность и т.п.). Управленческие функции могут быть двух видов: организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, составной частью которых являются функции, используемые единоличным исполнительным органом, членом совета директоров или иным коллегиальным исполнительным органом коммерческого предприятия (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").
Не могут быть признаны должностными лицами те, которые постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 (в ред. от 6 февраля 2007 г.)).

5. В качестве организационно-распорядительных следует рассматривать те функции, которые связаны с наличием у лица права по управлению коллективом предприятия или его структурным подразделением (филиал без образования юридического лица, представительство). В содержание данных функций также могут входить полномочия лица по приему и увольнению работников предприятия, организации работы подчиненных, выполнение мероприятий по соблюдению трудовой дисциплины.

6. Административно-хозяйственные функции всегда сопряжены с управлением и распоряжением материальными ценностями, имуществом предприятия (прием, хранение материальных ценностей, учет их движения, реализация, ведение учетно-финансовой дисциплины (бухучет, начисление заработной платы персоналу, ценовая политика и т.п.).

7. Указанные функции могут исполняться постоянно, временно либо по специальному полномочию коммерческой организацией независимо от формы собственности. Постоянным выполнением функций считается их реализация без ограничения срока пребывания в занимаемой лицом должности или в пределах такого срока, который был установлен высшим органом управления коммерческой и иной организации согласно уставу, положению и т.п. Временное выполнение функций может быть связано с ограничением сроков их реализации либо носить эпизодический, сезонный характер.

8. Ответственность за исполнение функций управленческого характера может быть возложена лишь на лицо, достигшее возраста 16 лет.

9. Данное преступление считается оконченным с момента наступления преступных последствий, которые в законе выражены в качестве существенного вреда. Вред, причиненный злоупотреблением полномочиями, считается существенным, если совершение этого преступления ухудшило экономическое положение потерпевших (граждан, юридических лиц), затруднило реализацию их законных прав или создало препятствия для осуществления государственными органами или общественными организациями социальных, экономических или иных функций.

10. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, при которой лицо, злоупотребляющее полномочиями, осознает общественную опасность совершаемого им деяния (действия, бездействия), предвидит наступление существенных вредных последствий для охраняемых интересов (интересов организации, граждан, общества, государства), желает наступления этих последствий (прямой умысел) либо сознательно допускает их наступление (косвенный умысел).

11. Понятие тяжких последствий в законе не раскрывается, но таковыми могут быть признаны те, которые в результате злоупотребления полномочиями привели к экономическому разорению потерпевших или к такому воспрепятствованию осуществлению государственными органами или общественными организациями существенных социальных, экономических или иных функций, которое создало угрозу финансовой стабильности, общественной или государственной безопасности.

12. Принципиальной особенностью привлечения к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в соответствии с примечанием ч. 2 ст. 201 УК является отказ от принципа публичности уголовного преследования в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. Это имеет место в случае, если деяние, предусмотренное настоящей статьей или иными статьями настоящей главы, причинило вред исключительно этой коммерческой организации и не нанесло вреда интересам третьих лиц - других организаций, интересам граждан, общества или государства. Отказ от принципа публичности уголовного преследования выражается в том, что в указанном случае уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Во всех остальных случаях уголовное преследование осуществляется в общем порядке, определяемом уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

В данной статье рассказывается про ст 201 ч 2 УК РФ. Что это за статья и какие могут быть последствия. Злоупотребление полномочиями показывается законодательством как применение лицом, какое исполняет руководящие функции с коммерческой либо другой организации собственной власти против законных интересов указанной организации и в планах отыскать какую-то выгоду и плюсы как для себя, так и для прочих лиц или же причинение урона другим лица, когда такое деяние повлекло принесение конкретного ущерба правам, а также интересам граждан по закону.

Основным объектом представленного злодеяния выступает обычная руководящая деятельность компаний коммерческого характера и не только, какая соответствует законам РФ и уставным задачам определенной компании. В качестве добавочного объекта показываться права, а также интересы граждан по закону.

Объективная сторона особенна собственными деяниями, а также бездействиями рабочего определенной компании, находящимся в применении руководящих полномочий в угрозу законным интересам указанной организации. Крайне важным показателем объективной стороны представленного правонарушения показываются итоги опасные для общественности в качестве принесения конкретного ущерба правам и интересам граждан по закону. Такой ущерб по собственному характеру бывает, как имущественным, так моральным, организационным и другим. Признание ущерба конкретным будет зависеть лишь от его размера, характера, числа пострадавших и иных обстоятельств. Причинение вреда обязано располагаться в причинной связи с противозаконным действием правонарушителя.

Закон уголовного типа указывает определенный порядок призвания к ответственности правонарушителя в зависимости от того, кому действиями был принесен ущерб. Когда он принесен интересам лишь той компании, в какой трудиться правонарушитель и какая не показывается организацией государственного или же муниципального характера, то преследование уголовного типа будет совершаться по заявлению либо согласию представленной организации, что указано в примечании к ст. 201 УК РФ. Если урон причиняется другим компаниям, а также гражданским интересам, то преследование совершается на общих основаниях, другими словами вне зависимости от заявления или же согласия тех, кому был принесен подобный ущерб.

Субъективная сторона будет объясняется целенаправленным умыслом и особенной целью. Правонарушитель понимает, что применяет собственные руководящие функции в коммерческой или же другой компании не в ее интересах, а против их и хочет применить их сугубо подобным методом. Важным знаком субъективной стороны показывается упомянутая в законодательстве цель приобретения выгод и преимуществ для себя или прочих лиц, или же принесения урона прочим лицам.

Указанное правонарушение характерно особым субъектом. Им выступает лишь лицо, какое исполняет руководящие функции в определенной организации.

В ст. 201 ч. 2 УК РФ показан квалифицирующий состав правонарушения и, в качестве признака квалификации показывается нанесение тяжких последствий. Представленный признак показывается как оценочное понятие. По этой причине его установлении нуждается в четком отчете всех существующих обстоятельств, какие связанны с принесением ущерба. В отдельности, одним из показателей тяжелых последствий может быть бывает признание особо большого имущественного урона, дезорганизация функционирования предприятия, падение хорошего контракта, огромное количество граждан, какие пострадали в итоге правонарушения.

Квалификационным видом данного злодеяния показывается злоупотребление властью, что влечет за собою тяжелые последствия. Подобными возможно признавать большие аварии, принесение ущерба материального характера в весьма больших размерах, разорение предприятий, наступление смерти какого-либо человека или же тяжелого вреда здоровью. Все-таки нужно, чтобы кроме информации о тяжелых последствиях, были и другие признаки, какие предусматривает законодательство, состава совершения представленного злодеяния.

Стоит отметить, что и главной и квалифицированный тип злоупотребления властью лицом, какое исполняет руководящие функции в коммерческой или же другой компании, будут признаны злодеяниями средней тяжести.

Как было сказано, злоупотребление властью показывается в качестве главного состава правонарушения против интересов службы в коммерческих и, конечно же, иных организациях. Как в гл. 22, так и в прочих главах УК РФ есть ряд некоторых норм о злоупотреблении трудящимися коммерческих и прочих организаций собственной властью: к примеру, узаконивание денег и имущества, какие были добыты противозаконным путем, противозаконное приобретение кредита, противозаконное применение товарного знака и иные.

В этой статье вы узнали, что такое ст 201 ч 2 УК РФ. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов

Ввиду понятных причин Уголовный кодекс РСФСР не содержал статьи, предусматривающей ответственность за нарушение служебных полномочий в коммерческих организациях не должностными лицами. Произошедшая смена плановой экономической модели на рыночную обусловила необходимость урегулирования новых общественных отношений. Этим и объясняется появление в числе прочего в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

Статья 201 УК РФ устанавливает ответственность за «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

Наличие в деянии лица признаков состава преступления обуславливает квалификацию по статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Согласно доктрине уголовного права состав преступления есть совокупность следующих элементов:

Объективная сторона;

Субъект;

Субъективная сторона.

Для правильной квалификации деяния необходимо уяснить содержание каждого элемента состава преступления, предусмотренного статьей 201 Уголовного кодекса РФ.

А. Объект преступления

Объектом преступления являются общественные отношения, которым преступлением причиняется или создается угроза причинения вреда. В теории уголовного права объекты преступления подразделяются на общий, родовой, видовой и непосредственный. Как отмечает А.О. Долгатова, «наличие видового объекта данных преступлений и его соотношение с родовым объектом преступлений в сфере экономики, является дискуссионным вопросом». Родовым/ видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ, является нормальное осуществление деятельности коммерческими и некоммерческими организациями в соответствии с законом и их уставными целями. Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, направленные на удовлетворение законных интересов коммерческой и иной организации. Дополнительным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества или государства.

Посягательство на объект преступления осуществляется посредством воздействия на предмет. Под предметом принято понимать вещи материального мира, а также интеллектуальные ценности, воздействием на которые, причиняется вред охраняемым общественным отношениям. Злоупотребление полномочия осуществляется через воздействие на не принадлежащее виновному на праве собственности имущество организации, гражданина, а также государства, предприятие (организация) как имущественный комплекс в целом при тех же условиях.

Б. Объективная сторона преступления

Признаки, отражающие внешнюю сторону преступления, составляют его объективную сторону. Как отмечал классик: “Объективная сторона - процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата".

Объективная сторона злоупотребления полномочиями выражается в следующих признаках:

Деяние в виде злоупотребления полномочиями;

Последствия (существенный вред интересам);

Причинная связь между деянием и последствиями.

Под злоупотреблением полномочиями понимается их использование вопреки законным интересам организации. Использование полномочий заключается в совершении лицом таких действий, возможность осуществления которых вытекает из факта наделения его правами и обязанностями по службе, т.е. совершение сделок, издание приказов и т.д. А.Э. Жалинский обуславливает использование полномочий наличием причинной связи между правовыми и фактическими возможностями лиц, выполняющих управленческие функции. Правовые возможности закрепляются законами, учредительными и внутренними документами, а фактические определяются наличием финансовых, трудовых и иных ресурсов для реализации решений.

Существует мнение о том, что использование полномочий может выражаться как в форме действия, так и бездействия. Как справедливо отмечается, использование полномочий вопреки интересам организации не может выражаться в бездействии, так как оно несовместимо с понятием использования, причем целенаправленного, поскольку бездействие представляет собой отказ действовать при наличии такой обязанности. Стоит отметить, что автору не удалось обнаружить прецеденты в судебной практики по обвинению лица в злоупотреблении полномочиями в форме бездействия.

В доктрине также весьма спорным является вопрос о превышении полномочий. Предпринимаются попытки обосновать тезис о том, что злоупотребление полномочиями не охватывает случаи выхода за пределы предоставленных полномочий. В обоснование своих взглядов сторонники данного подхода ссылаются на главу 30 УК РФ, предусматривающую две отдельные нормы ответственности за злоупотребление полномочиями и превышение полномочий - из этого делается вывод о том, что превышение полномочий управленцами не названо преступлением. Согласно другому подходу превышение полномочий предлагается рассматривать частным случаем злоупотребления полномочиями. Последний подход отражается в существующей судебной практике, несмотря на отсутствие каких - либо разъяснений Верховного Суда РФ.

Злоупотребление полномочиями осуществляется вопреки законным интересам организации, т.е. оно используется вопреки задачам, лежащих на лице, следствием которого становится нарушение работоспособности организации, вступление в невыгодные договорные отношения, выдача ненадежных займов, сокрытие крупных хищений, отчуждение имущества и т.д.. Выделение законодателем законности интересов означает, что действие нарушающее закон не может быть в интересах организации, даже если оно принесло выгоду. С другой стороны, действия во благо общества, как благотворительность, не образуют состава преступления хотя бы они расходились с интересами организации. Таким образом, лицо действует вопреки законным интересам, если нарушает требования закона, иных нормативных актов, а также учредительных документов коммерческой и иной организации. Вместе с тем, управляющий может действовать и в рамках закона вопреки законным интересам, тогда уместно говорить о недобросовестном и неразумном исполнении полномочий. Например, директор заключил договор подряда на установку секционного заграждения, а в последствии заключил экономический необоснованный договор аренды указанного ограждения. Или же заключение директором невыгодных для организации договоров аренды с аффилированным лицом.

В отличие от гражданского правонарушения в виде превышения уставных полномочий, состав злоупотребления полномочиями сформулирован как материальный - преступление окончено с момента наступления последствий в виде “существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства”. Вред может выражаться не только в материальных потерях организации и иных лиц, а также в причинении физического вреда. Как показывает судебная практика, существенность вреда - категория оценочная и определяется судом в каждом конкретном случае. Существенность может выражаться в таких последствиях как подрыв платежеспособности организации, утрата рабочих мест, ущерб репутации, остановка работы предприятия, утрата ценных активов.

Судом был амнистирован генеральный директор организации, осужденный за злоупотребление полномочиями. Как было установлено, будучи единоличным исполнительным органом им был причинен существенным ущерб деловой репутации организации, выразившийся в неоднократной выдаче экспертных заключений аффилированным лицам без надлежащего их оформления в нарушение законодательных требований.

Другим судебным решением установлено причинение организации существенного вреда в виде упущенной выгоды вследствие заключения директором договора аренды помещения по существенно заниженной цене.

Как указывалось выше, возможным последствием является причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства. Он может выражаться в сбое производства в российской промышленности, вывозе валюты, невыплате заработной платы, пенсий, других социальных платежей и т.д. Так, например, судом был признан вред интересам общества и государства, выразившийся в том, что организация, возглавляемая Ж., осуществляя разработку природных ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, допустила превышение установленных норм вылова краба.

Часть 2 статьи 201 предусматривает квалифицированный состав за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Как и существенный вред, тяжкие последствия - категория оценочная. К ним можно отнести крупную аварию, потерю большого количества рабочих мест, нарушение прав и интересов значительного числа граждан и т.п. Причем одинаковые последствия для разных организаций будут иметь значение существенного вреда или тяжких последствий.

Судом было признано тяжкими последствиями отчуждение генеральным директором в свою пользу нежилых помещений, являвшихся единственным источником дохода организации. Также тяжким последствием, по мнению суда, явилось привлечение организации к налоговой ответственности за включение директором необоснованной кредиторской задолженности в общий размер задолженности организации.

Причинная связь между деянием и последствием является обязательным признаком объективной стороны материального состава. Зачастую она имеет косвенный характер. Последствие преступления может быть отсрочено во времени ввиду многообразия экономических отношений, их взаимосвязи и сложности.

Таким образом, проведенный анализ демонстрирует, что совершение сделки с превышением уставных ограничений полномочий полностью поглощается объективной стороной преступления в форме злоупотребления полномочиями.

В. Субъект преступления

Субъектом злоупотребления полномочий в коммерческой и иной организации является лицо, выполняющее управленческие функции. Определение дано в примечании 1 к статье 201 УК РФ, согласно которому таковым признается не только единоличный исполнительный орган, но также и член совета директоров, член иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции. Управленческие функции осуществляются в коммерческой и иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

Управленческие функции могут выполняться постоянно, временно или по специальному полномочию.

Управленческие функции сводятся к двум видам:

1) организационно-распорядительные - функции по управлению персоналом, участком работы, производственной деятельностью некоторых сотрудников, по подбору и расстановке кадров, организации и планировании труда и т.д. Лица, осуществляющие указанные функции, также обладают правом найма и увольнения работников, применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий.

2) административно-хозяйственные - функции по управлению и распоряжению имуществом коммерческих и иных организаций, в том числе определение порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечения контроля за его сохранностью, принятие решений о выдаче заработной платы, премий, контроля за движением имущества. Эти функции выполняют бухгалтеры, заведующие складом и т.д.

Брянским областным судом оставлен без изменения приговор Дятьковского городского суда, которым гражданин К. признан виновным в злоупотреблении полномочиями. Будучи директором организации К. Заключил от имени общества договор купли - продажи 2 тракторов в отношении себя по заниженной цене. При этом деньги в кассу общества не внес, чем причинил существенный ущерб последнему.

Г. Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Авторы разошлись во мнении о форме умысла совершения данного преступления: одни допускают только прямой умысел, а некоторые - также и с косвенным умыслом. Если лицо действует в целях нанесения вреда другим людям, тогда наличествует прямой умысел, так как оно желает наступления опасных последствий. Если же лицо действует лишь в целях извлечения выгод или преимущества для себя или других лиц, имеет место косвенный умысел (лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично).

Обязательным признаком данного преступления наличие цели злоупотребления полномочиями, чего нет в составе гражданского правонарушения. Злоупотребление полномочиями осуществляется с любой из двух специальных целей:

· извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц;

· нанесение вреда другим лицам.

Выгоды могут быть как материальны (получение кредита, премии), так и нематериальны (усиление влияния, принятие в члены организации).

Преимуществом является превосходство, наличие дополнительных возможностей по сравнению с иными лицами по реализации желаемых действий. Преимущество может выражаться в установлении контактов с властью, увеличении финансового состояния организации и т.д.

Так, суд установил, что директор Ч. продала по заниженной цене свыше миллиона нестандартных цветов, чем причинила существенный вред интересам организации. Однако суд первой инстанции оправдал, а апелляционной подтвердил невиновность директора ввиду отсутствия цели преступления. Как указал суд, обвинение не представило доказательств ни корысти со стороны Ч., ни подтверждения извлечения выгод для себя или третьих лиц. Напротив, ее действия хоть и причинили вред, но были в интересах общества и предотвратили еще более крупные убытки.