Цели наказания виды уголовных наказаний. Наказание в уголовном праве рф
Наказание - мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ст. 43 УК).
Наказание отличается от других мер государственного принуждения следующими признаками:
а) наказание как институт уголовного права назначается только за совершение преступления, т.е. такого общеопасного деяния, которое предусмотрено уголовным законодательством;
б) наказание, в отличие от иных мер государственного принуждения, назначается только по приговору суда;
в) наказание применяется только к лицу, виновному в совершении преступления. Оно носит строго личный характер;
г) наказание носит публичный характер. От имени государства виновному лицу выносится порицание его поведения. Как правило, это делается в открытом судебном заседании;
д) наказание заключается в предусмотренном Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Например, лицо лишается свободы, права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничивается по военной службе и др.;
е) наказание обладает таким специфическим признаком, как судимость. Это особое правовое положение лица во время и после окончания исполнения наказания.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК). Восстановление социальной справедливости - одна из целей, которую пытается достичь государство, наказывая преступника. Виновный, совершив преступление, посягнул на установленный в государстве и обществе правопорядок. Он нарушил запрет совершения общественно опасных деяний.
В результате совершения преступления государству и обществу причиняется ущерб. При этом погибают люди, нарушаются права и свободы человека, члены общества не чувствуют себя в безопасности. Справедливость требует наказания виновных и восстановления нарушенных прав и свобод, возмещения утраченного там, где это возможно. Эта обязанность возложена на суд, который от имени государства назначает справедливое наказание преступнику и по возможности восстанавливает утраченное.
Вторая цель наказания - исправление осужденного. Не перевоспитание, как это было указано в прежнем уголовном законодательстве, - это нереально, а только исправление. Этот термин | в Уголовном кодексе только упомянут в качестве одной из целей наказания, но его содержание не раскрыто. Для его уяснения обратимся к ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право-послушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Целью наказания является также предупреждение совершения новых преступлений. Это относится как к самому преступнику (специальное или частное предупреждение), так и к другим членам общества (общее предупреждение). Предупреждение совершения новых преступлений со стороны преступника достигается прежде всего карательной сущностью самого наказания, физической ограниченностью, а порой и невозможностью совершения им новых преступлений.
Особенно это относится к таким видам наказания, как лишение свободы или лишение права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью. На других лиц наказание оказывает устрашающее воздействие, предупреждая их о возможных последствиях в случаях совершения ими преступлений, тем самым удерживая их от этого. Разумеется, этот фактор наиболее успешно работает только тогда, когда в действительности реализуется принцип неотвратимости наказания, напрямую зависящий от уровня раскрываемости преступлений.
Виды наказаний перечислены в ст. 44 УК РФ:
2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
4) обязательные работы;
5) исправительные работы;
6) ограничение по военной службе;
7) ограничение свободы;
10) лишение свободы на определенный срок;
11) пожизненное лишение свободы;
12) смертная казнь.
Перечисленные виды наказаний подразделяются на основные и дополнительные.
Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний (ч. 1 ст. 45 УК).
Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний (ч. 2 ст. 45 УК).
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний (ч. 3 ст. 45 УК). Рассмотрим эти виды более подробно.
Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.
Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части Уголовного кодекса (ст. 46 УК).
Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается не уплативший штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК)). В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ходатайству осужденного и заключению судебного исполнителя может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до одного года (ч. 2 ст. 31 УИК).
Взыскание штрафа не может быть обращено на имущество, указанное в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда. Штраф при сложении его с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК).
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Данное наказание устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве допол-
Понятие и цели наказания. Виды уголовного наказания
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
ГЛАВА 2 ВИДЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях при переходе к рыночным отношениям, на фоне экономического кризиса особенно ярко проявляется преступность. Нужно сказать, что преступность в настоящее время – одна из сложнейших задач, которую приходится решать Российскому государству.
Уголовное наказание является исключительно важной мерой борьбы с преступностью, хотя решающую роль в ее сокращении, несомненно, играют экономические, политические, организационно-управленческие и культурно-воспитательные меры, осуществляемые государством. Вместе с тем, уголовное наказание является не только важным, но и необходимым средством, а из уголовно-правовых - наиболее эффективным средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении и ограничении прав и свобод этого лица (часть 1 статья 43 УК РФ п.1).
Уголовное наказание является важным средством в борьбе с преступностью. Поэтому в российской уголовно-правовой науке уделяется большое внимание институту наказания. Сложным в этом вопросе является вопрос о сущности и целях наказания. Смыслом такого познания является создание необходимых условий для дальнейшего исследования различных аспектов наказания, особенно его эффективности – наиболее сложной, но достаточно важной на сегодняшний день проблемы, этим и обуславливается актуальность выбора темы
В этот период отдельные аспекты истории развития различных наказаний рассматриваются в работах О.В. Андрусенко, П.А. Бондарева, А.В. Борисова, Г.В. Вериной, В.И. Власова, Н.Ф. Гончарова, М.Л. Грекова, М.Г. Деткова, В.К. Дуюнова, СВ. Жильцова, А.И. Зубкова, В.П. Коняхина, К.К. Кораблина, А.В. Малько, А.Я. Малыгина, А.Ф. Марукова,
Объектом исследования являются нормативно-правовые акты в системе уголовного права, исследование уголовных наказаний.
Предмет исследования - анализ уголовных наказаний понятие, цели, виды.
Цель создание комплексного представления о понятиях, целях, видах наказаний.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
Изучить и проанализировать понятие и признаки уголовного наказания как наиболее важного средства в борьбе с преступностью;
Выявить цели уголовного наказания;
Определить виды уголовного наказания;
Теоретическая, методологическая база исследования. При выполнении настоящей работы автор пользовался следующими источниками: действующее уголовное законодательство Российской Федерации (Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, другие нормативно-правовые акты), судебной практикой, обзорами практики, издаваемыми Верховным Судом РФ, комментариями к Уголовному кодексу, научной литературой, монографиями различных авторов по вопросам системы и видов наказания, журналами "Государство и право", "Вестник Верховного Суда РФ", "Российская юстиция" и другими нормативно-правовыми актами и юридической литературой.
Практическая значимость исследования Изложенные в работе положения, выводы и предложения могут быть использованы: в практической деятельности как в уголовно исполнительной в системе, так при подготовке учебников, лекций, учебных пособий и методических; материалов для образовательных учреждений.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
1.1 Понятие и признаки уголовного наказания
Анализируя историю уголовного наказания, профессор С.В. Познышев писал, что нe существовало и не существует ни одного государства, которое хотя бы на время прекращало судить и наказывать своих преступников. Уголовное наказание есть юридическое последствие преступления, соизмеряемое с его внутренней и внешней стороной и определяемое в установленном для того порядке судебными органами государственной власти.
Из приведенного текста очевидно, что, во-первых, уголовное наказание существует в любом государстве, во-вторых, оно тесно связано с преступлением, являясь его юридическим последствием, в-третьих, наказание назначается исходя из содержания внешней и внутренней стороны совершенного преступления, в-четвертых, оно определяется в специально установленном порядке государственными судебными органами.
Эти основополагающие идеи нашли отражение и в действующем уголовном законодательстве России.
Рассматривая законодательное определение понятия наказания, можно выделить четыре признака, которые раскрывают его юридическую природу:
Наказание является мерой государственного принуждения;
Оно назначается только приговором суда;
Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления;
Заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника.
Наказание является мерой государственного принуждения, т.е. применяется только государством и носит по отношению к преступнику принудительный характер.
Идея о том, что уголовное наказание применяется только государством, родилась в результате исторического развития социума.
Общество, за редкими исключениями народного суда и расправы, должно было с первого момента своего бытия осуществлять наказание через своих представителей, которыми являлись первоначально пострадавшее лицо и его родственники. Однако эта личная, родовая или семейная месть постепенно утрачивает характер расправы и становится правовым учреждением. Мститель начинает выполнять обязанность перед обществом, поскольку месть становится не только правом, но и его долгом. Через эту стадию юридической мести за совершенное преступление прошли все народы в первичный период их государственного быта.
Вместе с тем с развитием государственной власти идея частной мести за преступление все более вытеснялась положением о том, что наказание должно стать мерой исключительно государственного воздействия, осуществляемого специализированными государственными органами. И хотя указанное положение стало доминирующим к настоящему времени во всех цивилизованных государствах, тем не менее, эра рыночной экономики пытается внести в него свои коррективы. Например, в США и ряде других стран стало модным в целях экономии средств государственного бюджета создание так называемых частных тюрем, где осужденные отбывают наказание в более комфортных, оплачиваемых ими условиях. Передача функции государственного принуждения частным лицам лишает наказание репрессивности, справедливости и других необходимых атрибутов. Оно перестает быть средством неизбежного возмездия за совершенное преступление. Идея о создании частных тюрем лоббировалась и в России, но не получила поддержки в государственной системе.
Законодательная формулировка понятия наказания полностью соответствует международно-правовым актам о правах человека и об обращении с осужденными. В частности, она отвечает требованиям ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит свое проявление в том, что уголовное законодательство РФ не знает телесных или иных позорящих наказаний, что соответствует требованиям ст. 5 «Всеобщей декларации прав человека» и ст. 7 «Международного Пакта о гражданских и политических правах».
Вместе с тем человек, совершая противоправные действия, грубо попирает юридические и нравственные устои общества и государства, создает ситуацию, при которой оно вынуждено идти на лишение или ограничение его основных прав и свобод (на свободу и личную неприкосновенность, а подчас и права на жизнь - в случаях исполнения исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни). Такие ограничения необходимы в любом демократическом обществе. Ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к проявлению эгоистического своеволия и анархизма, к бесконечным столкновениям и конфликтам индивидуальных интересов.
Полное и четкое определения наказания представлено в Уголовном Кодексе Российской Федерации ст.43.
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Государственное принуждение означает такое обеспеченное принудительной силой государства воздействие на преступника, от которого он не вправе уклониться, и обязан претерпеть все правовые ограничения, тяготы и неудобства, вызванные применением к нему уголовного наказания.
Уголовное наказание назначается только приговором суда, который символизирует государственно-публичную оценку преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Согласно статье 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом, а статья 49 Конституции РФ содержит важнейшее основополагающее в области понимания юридической сущности наказания положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
От других судебных решений приговор суда отличается тем, что в соответствии со статьей 296 УПК РФ выносится не от имени провозгласившего его суда, а от имени Российской Федерации.
В упомянутом постановлении разъясняется, что согласно статьям 4, 5 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Согласно статье 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия(бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Вина является обязательнымпризнаком субъективной стороны преступления и в этом качествевходит в предусмотренное статьей 6 УК РФ основание уголовной ответственности.
Определение вины лица в совершенном им преступном деянии в соответствии со статьей 49 Конституции РФ, во-первых, должно происходить в установленном федеральным законом порядке и, во-вторых, устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда.
Федеральным законом, определяющим порядок определения вины лица в совершенном преступлении, является уголовно-процессуальный закон (УПК РФ), соблюдение которого гарантирует исключение судебных ошибок.
Порядок вступления приговора в законную силу также определен уголовно-процессуальным законодательством.
Уголовное наказание заключается в предусмотренных Уголовным кодексом России лишении или ограничении прав и свобод преступника. В рассматриваемом признаке наказания раскрывается егоюридическое содержание. В этом смысле наказание представляет собой не что иное, как комплекс правоограничений, вытекающий изуголовного законодательства и налагаемый на лицо, виновное в совершении преступления, вступившим в законную силу приговоромсуда.
Указанный комплекс правоограничений образует кару, т.е. воздаяние государством преступнику за совершенное преступление. От слова кара происходит наименование карательная политика, иными словами, политика государства в области определения видов, содержания наказаний и их применения в практической деятельности государственных органов, осуществляющих уголовно-правовую борьбу с преступностью.
К рассмотренным выше признакам наказания, вытекающим из его законодательного определения, необходимо, на наш взгляд, добавить еще два признака, основанных на других уголовно-правовых нормах и положениях теории уголовного права. К ним относятся:
Личный характер уголовного наказания;
Правовое последствие назначения наказания - судимость.
Личный характер уголовного наказания вытекает из положений о том, что субъектом преступления по уголовному закону России может быть только физическое лицо, уголовная ответственность возлагается исключительно на самого преступника, а не на его родных, близких либо иных лиц.
Правовым последствием назначения наказания является судимость, т.е. такое юридическое состояние осужденного, когда на негораспространяются определенные ограничения уголовно-правовоголибо общесоциалыюго характера. К примеру, судимость, образующая рецидив, обязательно учитывается судом при назначении наказания за вновь совершенное преступление в качестве обстоятельства,отягчающего наказание (п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ).
С точки зрения ограничений общесоциалыюго характера речь идет, в частности, об ограничении выбора профессии, ряд стран не выдает судимым въездные визы и т.п.
Следует отличать уголовное наказание от сходных мер государственного принуждения.
Прежде всего, необходимо иметь в виду отличие наказания от других уголовно-правовых мер воздействия - воспитательного и медицинского характера. Принудительные меры воспитательного характера согласно статье 90 УК РФ могут быть назначены вместо наказания несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести. К таким мерам относятся:
Предупреждение;
Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
Возложение обязанности загладить причиненный вред;
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Из наименования перечисленных мер видно, что по своему характеру они существенно отличаются от наказания, поскольку представляют собой не столько комплекс правоограничений, сколько набор воспитательных мероприятий в отношении несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления. Они не влекут судимости.
Принудительные меры медицинского характера в соответствии со статьей 97 УК РФ могут быть назначены лицам:
Совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной
части УК, в состоянии невменяемости;
У которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
Совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
По своему содержанию принудительные меры медицинского характера представляют собой различные виды принудительного лечения психически больного человека (ст. 99 УК РФ). В этом отношении они также существенно отличаются от наказания, предназначенного для воздействия на психически здоровых людей. Они не влекут судимости. Наказание отличается от административных, гражданско-правовых и дисциплинарных мер воздействия. Во-первых, основанием применения наказания является совершение преступления, в то время как основание применения:
Административного взыскания - административное правонарушение;
Гражданско-правовой меры - гражданско-правовой деликт;
Дисциплинарного взыскания - дисциплинарный проступок.
Во-вторых, наказание предусмотрено уголовным законом, а меры административного, гражданско-правового и дисциплинарного воздействия - соответствующей, отличной от уголовного, отраслью законодательства.
В-третьих, только наказание назначается приговором суда, все остальные меры воздействия назначаются другими актами судебной или административной власти.
В-четвертых, виды наказаний (даже совпадающие по наименованию с административными мерами - арест, штраф и т.д.) по объему содержания и качеству отличаются от мер взыскания (такие наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и др., отсутствуют в административном законодательстве).
В-пятых, только уголовное наказание влечет юридическое последствие в виде судимости.
1.2 Цели наказания в уголовном праве
В истории Российского государства на разных этапах его становления и развития перед уголовным наказанием ставились различные цели, которые отражали общий уровень цивилизованности общества, стремление политических деятелей решить те либо иные социальные задачи, озабоченность государства состоянием преступности и общественной нравственности. Возникая вслед за идеей преступления, мысль о наказании должна тушить преступное желание, предотвращать, уничтожать или парализовать стремление к преступлению. При этом наказание должно оказывать указанное действие, как на преступников, так и на остальных граждан.
Эта профилактическая цель и сегодня остается основной. Но что делать, если предупредить преступление угрозой применения наказания не удалось и оно совершено. Оставлять наказанию только цель предупредить совершение новых преступлений лицом, осужденным за предыдущее преступное деяние, либо поставить перед ним дополнительные цели по ресоциализации преступника и воздаянию обществом за содеянное.
Действующее уголовное законодательство решило эту проблему следующим образом. В части 2 ст. 43 УК РФ предусмотрено положение о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ипредупреждения совершения новых преступлений.
Из приведенного текста уголовного закона следует, что перед наказанием поставлены три взаимосвязанные цели:
Восстановление социальной справедливости;
Исправление осужденного;
Предупреждение совершения новых преступлений.
Рассмотрим содержание каждой из перечисленных в законе целей.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания начинает реализовываться, когда преступление уже совершено, социальное равновесие этим фактом нарушено и требуется восстановить его путем применения адекватного наказания.
Что следует понимать под социальной справедливостью в уголовном законодательстве и практике его применения относительно наказания, законодатель определяет в статье 6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из сформулированного принципа, наказание будет признано справедливым, т.е. обеспечивающим достижение цели восстановления социальной справедливости, если оно отвечает одновременно трем критериям:
Характеру и степени общественной опасности совершенного преступления;
Обстоятельствам совершения преступления;
Личности виновного.
Соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления означает, что, во-первых, всанкциях и при назначении наказания учтен характер совершенногопреступления, в котором скрыта качественная характеристика его общественной опасности (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью человека, кража, грабеж, разбой, терроризм и т.д.); во-вторых, отражена степень общественной опасности преступления (количественная характеристика общественной опасности, к примеру убийствопростое или квалифицированное, кража простая или квалифицированная и т.п.).
Соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления предполагает: учет обстановки совершения преступногодеяния (обычная обстановка, обстановка стихийного бедствия, военное или чрезвычайное положение); наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. д ч. 1ст. 61 УК РФ) либо, напротив, совершение преступления с особойжестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. и ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Соответствие наказания личности виновного предусматривает учет при назначении наказания социально-демографической (пол, возраст, состояние здоровья, занятие трудовой деятельностью, социальное положение и др.), уголовно-правовой (судим ли ранее, находится ли в состоянии судимости, применялось ли условное осуждение и др.) и уголовно-исполнительной (какой вид наказания отбывал, поведение в период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, применялось ли условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и др.) характеристик личности преступника, а также относящихся к ним обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Кроме указанных критериев, принцип справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ) предусматривает положение о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
В связи с этим Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ из статей Особенной части Уголовного кодекса был исключен квалифицирующий признак, усиливающий уголовную ответственность ранее судимых лиц, поскольку он противоречил рассматриваемому принципу.
Цель исправления осужденного предусматривает во время отбывания назначенного судом наказания осуществление его ресоциализации, т.е. педагогического процесса, направленного на приучение преступника к соблюдению действующих в обществе правовых и нравственных норм. Исправление преступника состоит в попытке улучшить его личность за период отбывания наказания, особенно такого, как лишение свободы, с тем, чтобы не допустить с его стороны рецидива преступных деяний (юридическое исправление), обогатить внутренний мир человека, сформировать у него нравственные принципы и правила, полезные для жизни в обществе (нравственное исправление).
В уголовно-исполнительном законодательстве вопросы регламентации понятия и процесса достижения цели исправления осужденного во время отбывания наказания регламентированы более подробно.
Например, согласно статье 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилами и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления признаются:
установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и его поведения.
Предупреждение совершения новых преступлений - традиционная цель уголовного наказания.
Указанную цель можно условно разделить на две цели:
Предупреждение совершения новых преступлений лицами, отбывающими уголовное наказание (специальное предупреждение или специальная превенция);
Предупреждение совершения преступлений иными лицами, кроме осужденных (общее предупреждение или общая превенция).
Специальное предупреждение новых преступлений состоит в профилактическом воздействии, надзоре за лицами, отбывающими наказание, с тем, чтобы таким образом не дать им возможности совершить новое преступление. Оно ограничено в сфере своего действия: а) по кругу лиц (воздействию подвергаются только осужденные); б) по времени (воздействие осуществляется лишь в период отбывания наказания). При исполнении наказания в виде лишения свободы для реализации рассматриваемой цели предназначены специальные службы режима, надзора, в той либо иной мере задействован весь персонал тюрьмы, исправительного или воспитательного учреждения.
Общая превенция имеет по сфере своего действия лишь одно ограничение - по кругу лиц (не распространяется на осужденных, отбывающих наказание).
Цель общего предупреждения достигается двумя путями:
Наказание за нарушение уголовно-правовых запретов;
Реальным применением наказания за совершенные преступные деяния.
Наличие уголовного закона, предусматривающего наказание за совершение конкретных преступлений, само по себе содержит такую угрозу, которой достаточно, чтобы не допустить совершения преступлений определенной частью населения. Между тем одного существования уголовного закона недостаточно, чтобы сдерживать от совершения преступлений основную массу населения. Граждане должны регулярно получать впечатляющую информацию о реальном применении наказания к виновным в совершении преступлений. Основная масса населения имеет слабое представление о включенных в Уголовный кодекс составах преступлений и наказаниях за их совершение. Однако, когда в средствах массовой информации демонстрируются эпизоды из повседневной жизни осужденных в тюрьмах и колониях, воровской субкультуре и других малопривлекательных атрибутах отбывания наказания, для многих угроза наказанием становится намного эффективнее с точки зрения предупреждения их возможного преступного поведения.
преступление суд уголовный наказание
ГЛАВА 2. ВИДЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
2.1 Особенности видов уголовного наказания
Перечень видов уголовных наказаний содержится в ст. 44 УК РФ. Указанные в данной статье виды наказаний и образуют систему уголовных наказаний. Всего 12 видов уголовных наказаний.
Зафиксированная в УК РФ система наказаний отражает основные принципы современного уголовного права, в первую очередь принципы законности, справедливости и гуманизма, а также основные тенденции противостояния преступности в наше время: ужесточение уголовно-правовых мер в борьбе с тяжкими и особо тяжкими (в особенности с насильственными) преступлениями и злостными преступниками и сужение принудительных мер, связанных с лишением свободы, для менее опасных преступлений. С учетом особенностей личности совершившего преступление это дает возможность выбора соответствующего справедливого уголовного наказания. Все виды уголовного наказания в совокупности образуют определенную систему, которая представляет собой установленный уголовным законом и обязательный для суда исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке с учетом их характера и сравнительной тяжести (от менее строгого к более строгому).
Установленная законодателем последовательность в расположении видов наказаний, изложенная в ст. 44 УК, применена и в санкциях статей Особенной части УК. Таким образом, современное уголовное законодательство нацеливает суды на преимущественное применение менее строгих наказаний.
Все виды наказаний, включенные в систему, находятся в определенном соподчинении и соотношении: некоторые из них могут назначаться только как основные, а некоторые - лишь в дополнение к другим; одни наказания могут назначаться всем осужденным, а другие - более узкому их кругу и за посягательство на конкретные охраняемые отношения, интересы, ценности.
Все уголовные наказания можно классифицировать по субъекту, по возможности определения срока и по характеру исправительных элементов воздействия. Так, по субъекту, к которому они применяются, наказания подразделяются на общие и специальные. Общие - это те наказания, которые могут быть применены к любому лицу, признанному виновным в совершении преступления (например, штраф). Специальными называются наказания, применяемые к строго ограниченному законом кругу осужденных. Так, ограничение по военной службе назначается лишь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту на должностях рядового и сержантского состава.
По возможности определения срока наказания классифицируются на срочные и одномоментные (не связанные с установлением определенного срока). К срочным видам наказания необходимо отнести те из них, в которых указан минимальный и максимальный срок, применяемый к осужденным по приговору суда. К ним относятся лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы. Ряд наказаний по своему характеру таковы, что не связаны с каким-либо сроком их отбытия: штраф, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и смертная казнь.
По характеру исправительных элементов воздействия, оказываемого на осужденного, можно выделить три группы наказаний: не связанные с ограничением или лишением свободы (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального или воинского звания, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе); связанные с ограничением или лишением свободы (ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы); смертная казнь.
Выбор вида уголовного наказания, его размера - прерогатива только суда. Назначать за конкретное преступление можно лишь те наказания, которые установлены законодателем в санкции нормы Особенной части УК. Однако есть исключения. Так, существуют два вида наказания, которые могут быть назначены судом даже в том случае, если они не предусмотрены в санкции нормы. Это относится к лишению специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК) и лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК).
Для несовершеннолетних в Кодексе установлены самостоятельные система и перечень уголовных наказаний (ст. 88 УК).
Не все из перечисленных в ст. 44 УК видов наказания на данный момент времени могут быть назначены судом. Это относится к трем из двенадцати видов уголовных наказаний - ограничению свободы, аресту и смертной казни. Согласно ст. 4 ФЗ от 13 июня 1996 г. №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», положения УК о наказаниях в виде ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний. Крайний срок для введения в действие наказания в виде ограничения свободы - 2005 год, в виде ареста - 2006 год. Назначение смертной казни приостановлено Постановлением. Уголовный закон разделяет наказания на основные и дополнительные.
Основными наказаниями считаются те из них, которые могут назначаться лишь самостоятельно, их нельзя присоединить в дополнение к другим видам наказания, причем с ними в основном связывается выполнение целей наказания. За совершение одного преступления нельзя назначить два основных наказания. К ним относятся обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.
Дополнительными наказаниями считаются меры, которые имеют вспомогательный характер для обеспечения целей наказания. Они не могут назначаться самостоятельно, их только присоединяют к основным. Они призваны максимально индивидуализировать наказание, усилить его воспитательный эффект и, в конечном счете, обеспечить достижение целей наказания. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.
В санкциях статей Особенной части УК дополнительные наказания выступают как в качестве обязательных (к примеру, ч. 1 ст. 187 УК), так в качестве факультативных (ч. 2 ст. 187 УК). Суды в каждом случае должны обсуждать вопрос о целесообразности их назначения и указывать в приговоре мотивы своего решения.
Недопустимо применение дополнительного наказания к лицам, к которым оно не может быть применено (например, к несовершеннолетним). Оно не может быть более строгим, чем основное, а также быть того же вида, что и основное. Не может быть назначено дополнительное наказание, имеющее такие же исправительные свойства, что и основное (например, лишение права заниматься определенной деятельностью в дополнение к лишению права занимать определенную должность).
Уголовные наказания, которые применяются и в качестве основных, и в качестве дополнительных к основному, принято считать смешанными. Их два - штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Такие наказания могут назначаться как основные (например, ст. 170, 176 УК) и как дополнительные (например, ч. 2 ст. 188, ст. 264 УК).
Исключительно в качестве дополнительного наказания может применяться лишь лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, причем в этом качестве оно указано лишь в ст. 45 УК, а в санкциях норм Особенной части УК указание о нем отсутствует.
2.2 Характеристика видов уголовных наказании
Согласно ст. 46 УК штраф является денежным взысканием, назначаемым в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.
Штраф применяется в качестве основного и дополнительного наказания. Как основное наказание штраф предусматривается в качестве альтернативы к другим видам наказания; он может быть применен и в случае назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК), и в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), и при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК).
В связи с изменением исчисления штрафа с минимальных размеров оплаты труда на конкретные суммы в рублях, следует обратить внимание на ст. 4 ФЗ от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» 1, согласно которой назначенное наказание в виде штрафа в размере минимального размера оплаты труда, не исполненное до введения в действие ФЗ от 8 декабря 2003 г., взыскивается в размерах, установленных приговором суда, вступившим в законную силу. Кроме того, штраф, назначенный осужденному в качестве основного наказания, от уплаты которого он злостно уклоняется, с момента вступления в силу ФЗ от 8 декабря 2003 г. заменяется по правилам, установленным ч. 5 ст. 46 УК РФ в этой же редакции.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК) состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Лишение права заниматься определенной деятельностью подразумевает как служебную (управленческую, педагогическую, врачебную, управление транспортом по договору найма и т.п.), так и внеслужебную деятельность осужденного (предпринимательство, управление личным транспортом, охота и т.п.).
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград
В ст. 48 УК РФ устанавливается, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. №177-ФЗ «О введении в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде обязательных работ» введены в действие положения УК РФ о наказании в виде обязательных работ. С 1 января 2005 г. суды имеют право назначать данный вид наказания.
Обязательные работы предусмотрены за многие преступления небольшой, а в ряде случаев и средней тяжести, в частности, за побои (ст. 116 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), клевету (ч. 1 и 2 ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК) и пр.
Исправительные работы
Исправительные работы заключаются в направлении и устройстве не работающего на момент вынесения приговора суда осужденного на работу. В ст. 50 УК РФ отмечается, что исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Исправительные работы применяются только в качестве основного вида наказания лишь к трудоспособным, в том числе и при условном осуждении. Правоограничительными элементами исправительных работ являются: удержание в доход государства от 5 до 20% заработка (со всех его видов); запрещение увольняться с работы по собственному желанию без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; ограничение оплачиваемого отпуска восемнадцатью рабочими днями; исключение времени отбывания наказания из стажа, дающего право на получение льгот и надбавок к зарплате и пр. Контроль за отбыванием исправительных работ осуществляют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденного.
Ограничение по военной службе
Ограничение по военной службе является основным видом наказания и применяется лишь к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. К таким лицам относятся граждане как мужского, так и женского пола, заключившие добровольно, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, письменный договор (контракт) с Министерством обороны РФ сроком на три, пять или десять лет, а также на меньший срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе).
Согласно ч. 12 ст. 16 УИК РФ данное наказание исполняется командованием воинских частей, в которых проходят службу осужденные военнослужащие.
Порядок исполнения наказания в виде ограничения по военной службе, помимо УИК РФ, подробно регламентируется Правилами отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденные приказом Министра обороны РФ от 29 июля 1997 г. № 30271.
Ограничение свободы
Данный вид наказания в определенной степени ограничивает право гражданина на свободу, не изолируя его от общества, и тем самым не разрывая социальных связей осужденного с окружающей его средой - что выгодно отличает его от лишения свободы. Еще одной положительной стороной ограничения свободы является то, что в процессе его исполнения осужденный не подвергается постоянному негативному влиянию со стороны лиц, осужденных за более тяжкие преступления, для которых совершение преступлений стало основным родом деятельности.
Данный вид наказания может быть назначен судом только в том случае, если он предусмотрен в санкции применяемой статьи УК (самостоятельно или в альтернативе с другими видами наказания); в порядке назначения более мягкого наказания по ст. 64 УК; при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК); в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания; оно может быть назначено надзорной или кассационной инстанцией вместо лишения свободы; в случае замены обязательных работ, а также исправительных работ при злостном от них уклонении.
Арест
Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества (ст. 54 УК). Этот новый краткосрочный вид наказания назначается только в качестве основного на срок от одного до шести месяцев - самостоятельно или в альтернативе с другими видами наказания, если содержится в санкции применяемой статьи УК. В случае применения ареста взамен обязательных или исправительных работ (например, при злостном уклонении от отбывания этих наказаний) он может быть назначен на срок менее одного месяца.
Как наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но все же более мягкое, арест может быть назначен в качестве такового в силу ст. 64 УК, а также при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК), замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), применен судом надзорной или кассационной инстанций вместо лишения свободы в порядке замены наказания.
Если лицом, отбывающим наказание в виде ареста, совершается новое преступление, ему назначается наказание по правилам совокупности приговоров (ст. 70, 71 УК). В соответствии с этими правилами при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день ареста.
Данный вид наказания является основным его видом (ст. 45 УК), в том числе и при условном осуждении (ст. 73 УК). Содержание в дисциплинарной воинской части может быть назначено только тем лицам, которые к моменту совершения преступления приняли присягу.
Лишение свободы на определенный срок
Согласно ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в строгой изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму на срок от двух месяцев до 20 лет.
Лишение свободы по-прежнему является самым распространенным наказанием. Этот вид уголовного наказания на протяжении многих лет порождает наибольшее количество проблем и дискуссий в силу своей репрессивности.
В настоящее время в Российской Федерации постепенно набирает силу тенденция по замене лишения свободы на альтернативные виды наказания. Немало этому способствует интеграция России в мировое сообщество за последние два десятилетия.
Так, в некоторые местности для отбывания лишения свободы ряд категорий осужденных направлять нельзя по медицинским показаниям. В лечебных исправительных учреждениях отбывают наказание осужденные, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией (ст. 101 УИК РФ). Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.
Пожизненное лишение свободы
Согласно ст. 57 УК РФ, в которую ФЗ от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ внесены изменения, пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности
Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.
В настоящее время пожизненное лишение свободы является самостоятельной наиболее суровой из применяемых мер наказания. По своему превентивному воздействию на лиц, склонных к совершению преступлений, этот вид наказания наиболее близко стоит к смертной казни. Пожизненное лишение свободы отбывается в исправительных колониях особого режима отдельно от других категорий осужденных (ст. 126, 127 УИК РФ).
Хотя законодатель и допускает условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы, но это возможно только после отбытия 25-летнего срока наказания. Рассчитывать на это могут далеко не все осужденные: ведь оно применяется не автоматически после отбытия установленного срока, а только тогда, когда суд по представлению специальной комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы приходит к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем реальном отбывании наказания (ст. 79 УК).
Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, несовершеннолетним и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.
Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
В ст. 58 УК РФ установлены правила определения вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы. В уголовно-исполнительной системе Минюста существует семь видов исправительных учреждений. Кроме того, лишение свободы может отбываться - в случаях, предусмотренных ст. 77 УИК РФ, - в следственном изоляторе.
Правильное определение судом вида исправительного учреждения чрезвычайно важно, так как по объему карательного воздействия (жесткости, репрессивности) режимы, устанавливаемые для каждого из видов исправительных учреждений, существенно отличаются друг от друга.
Суды обязаны на основании ч. 5 ст. 307 и п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора обосновывать назначенный осужденному к лишению свободы вид исправительного учреждения.
При назначении вида исправительного учреждения следует иметь в виду, что в колониях-поселениях не осуществляется принудительное лечение от алкоголизма и наркомании (ст. 78 УИК РФ).
Смертная казнь
Самым строгим и спорным среди видов уголовного наказания, предусмотренных УК РФ, является исключительная мера - смертная казнь (ст. 59 УК). Статья 20 Конституции РФ подчеркивает временный характер этой суровой меры: «Смертная казнь вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни…». В соответствии с уголовным законом РФ смертная казнь может применяться только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В УК РФ она предусмотрена в санкциях пяти статей - 105, 277, 295, 317 и 357.
В настоящее время наказание в виде смертной казни не может назначаться независимо от статуса суда, рассматривающего дела о преступлениях, санкции которых содержат смертную казнь, на основании Постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 2 февраля 1999 г.
Проблема возникла из-за того, что согласно ст. 20 (ч. 2) Конституции РФ обвиняемому за преступление, санкция которого содержит смертную казнь, должно предоставляться право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В настоящее же время такие суды имеются не во всех регионах России, поэтому Конституционный Суд РФ запретил назначать данный вид наказания до момента создания во всех субъектах Федерации судов присяжных. Это произойдет согласно п. 5 ст. 8 ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не ранее 1 января 2007 г. с момента образования коллегии присяжных в последнем субъекте РФ - Чеченской Республике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемы, возникающие при квалификации наказания преступного деяния, во многом объясняются несовершенством той или иной уголовно-правовой нормы, стремление упростить уголовно-правовую норму привело к необходимости регулирования законодательства. В результате проведенной работы были выявлены основные проблемы в уголовном законодательстве, содержащих ряд норм, определяющих специфические особенности наказаний, связанных с ограничением и лишением свободы. Многие проблемы возникают при обеспечении дифференциации уголовной ответственности и наказания. Таким образом, система наказаний, закрепленная в уголовном законодательстве, и сложившаяся практика ее реализации в современных условиях не создают реальной альтернативы лишению свободы. Поэтому корректирование норм, определяющих содержание и порядок исполнения отдельных видов альтернативных наказаний, введение отложенных их видов могут стать одним из путей выхода из нынешней критической ситуации.
Итак, предупредительное воздействие наказания складывается, как общепризнанно в уголовно-правовой литературе, из трех стадий: 1) издание закона; 2) назначение наказания судом; 3) исполнение наказания. Хотя каждая стадия имеет свое содержание, тем не менее, только их комплексное воздействие на граждан (и не только на осужденных) имеет эффективное значение в борьбе с преступностью. Цели наказания достигаются органическим единством его назначения и исполнения. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009 N 215-ФЗ) // СПС Консультант Плюс.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 27.12.2009) СПС Консультант Плюс.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 18.07.2009) // "Российская газета", N 249, 22.12.2001.
Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Кадникова Н.Г. М.: Городец, 2006. - 911 с.
Учебник и научная литература
5. Беляев Н.А. “Цели наказания и средства их достижения”. - Л.: Издательство Ленинградского Университета, 2005. - 328с
6. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2009. - 496 с. - (Российское юридическое образование).
7. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 720 с.
8. Познышев СВ. Основные начала уголовного права. Общая часть уголовного права. - М, 1912. - С. 37-38.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Схема 1. Понятия и цели наказания
Познышев С.В. Основные начала уголовного права. Общая часть уголовного права. - М, 1912. - С. 37-38.
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - М. : Эксмо, 2009. -С.306-310.
Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Кадникова Н.Г. М.: Городец, 2006. - С.251-253.
Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Кадникова Н.Г. М.: Городец, 2006. -С.258-260.
Проблема сути наказания и его целей всегда была в центре внимания криминалистов, философов, психологов и других представителей общественных наук.
В этих спорах рождались различные теории наказания - теории возмездия, устрашения, целесообразности, психологического принуждения, заглаживания вреда и т. д.
В более крупном плане теории делились на абсолютные, относительные и смешанные. Абсолютные теории рассматривали наказание как самоцель (Кистяковский, Фойницкий). Его рассматривали как нравственную необходимость, как кару без ожидаемого результата. Относительные теории - это теории прагматические: надежности, целесообразности. Смешанным теориям были присущи попытки найти золотую середину Гринберг М.С. Понятие наказания в уголовном праве // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 3 (20). С. 161..
Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренном Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
Однако, в чем лежат основания наказания, чем определяются причины, по которым государство может лишать жизни, свободы, имущества и т.д.?
Предварительно наказание лишает наказанного чего-то. Иначе оно не является наказанием. Другими словами, наказание предполагает, образует перепад между исходным статусом индивида - ненаказанного индивида и статусом наказанного индивида.
Другой вопрос, в чем состоит этот перепад. Он может быть максимальным и минимальным. Но ликвидация минимального перепада лишит наказание его существа. Оно не будет понято и принято остальными людьми. Сегодняшние реалии это подтверждают. Не надеясь на справедливое воздаяние преступнику, люди сами расправляются с ним - речь идет об убийствах преступников после вынесения в отношении них необоснованно мягких приговоров.
В общем и целом стремление к возмездию за преступление заложено в человеке. Соответственно, в основе наказания лежит стремление к восстановлению справедливости. В этом плане его надо отличать от политических расправ.
Право наказывать лиц, виновных в совершении преступления, принадлежит только государству. Современное наказание произошло от мести и выкупов. Постепенно права общественного мстителя переходят к представителю государственной власти.
Наказание - это всегда следствие нарушения уголовного закона, что вытекает из определения преступления в ст. 14 УК РФ, в котором оно связывается именно с нарушением закона. Это важно иметь в виду, поскольку в годы существования тоталитарной системы в России деяние могло объявляться преступным и, соответственно, уголовно наказуемым и директивой наркомюста, и директивами Прокурора СССР и других государственных органов.
«В рамках приравнивания к уголовному праву актов, не являвшихся таковыми, с ноября 1917 г. по сентябрь 1918 г. было издано 10 постановлений и 4 приказа наркоматов, решавших вопрос о преступности определенных действий и об ответственности за них. Наряду с этим, круг преступлений и меры наказаний за них определялись в 30-40-х гг. совместными директивами НКВД, НКЮ и Прокурора СССР, директивами, приказами и письмами наркомюста СССР и РСФСР, не говоря о постановлениях Пленума Верховного суда СССР, имевших практически силу закона» Гринберг М.С. Указ. соч. С. 163..
Обилие законов, правил, а самое главное - подзаконных актов увеличивало вероятность нарушений, а наличие взаимоисключающих правил, их нечеткость и расплывчатость делали любого человека потенциальным преступником.
Стоит отметить, что в первом УК РСФСР вместо понятия наказания использовалось понятие меры социальной защиты. Эти меры были связаны не с виной за конкретно совершенное лицом преступление, а с опасным состоянием личности Уголовный кодекс РСФСР 1922 . В соответствии с Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» (утв. Постановлением ЦИК СССР от 31.10.1924) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». применение ссылки и высылки было возможно в отношении лиц, не только осужденных за преступление, но и признанных общественно опасными по «связям с преступной средой в данной местности», а также в том случае, когда их обвинение в совершении определенного преступления будет отвергнуто, но само поведение будет признано общественно опасным.
Особенностью уголовного наказания является лишение осужденного тех благ, которые представляют собой ценность не только для осужденного, но и для наказывающего его общества. С одной стороны наказание выступает как добро, обеспечивая исправление осужденного и безопасность общества, а с другой - как вынужденное зло, так как представляет собой ограничение определенных общественных ценностей. Эта особенность наказания предопределяет закрепление в уголовном праве принципа экономии карательных средств.
Наказание назначается только по приговору суда и от имени государства, то есть носит публичный характер. При назначении наказания проявляется и осуществляется отрицательная официальная оценка совершенного общественно опасного поступка и лица, его совершившего. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше должен быть уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.
Карательная сущность наказания состоит в лишениях и ограничениях прав и свобод виновного лица. Обязательным следствием наказания является судимость.
Определение целей наказания имеет весьма существенное значение, поскольку они: а) выражают политику государства в области борьбы с преступностью; б) способствуют определению оптимального вида и размера наказания в конкретных случаях; в) выступают в качестве основных показателей эффективности наказания. Цели наказания - это те конечные социальные результаты, на достижение которых направлено их применение.
В ч. 2 ст. 43 УК РФ указаны следующие цели наказания - 1) восстановление социальной справедливости, 2) исправление осужденного и 3) предупреждение совершения новых преступлений.
Существует много определений понятия «справедливость». Представляется, что определить понятие справедливости можно через понятие равенства. Справедливость существует там, где люди равны друг другу, где существует принципиальное соответствие между заслугами и провинностями человека и воздаянием за них. Такое понимание справедливости соответствует её определению в ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».
Преступление есть наивысшее нарушение справедливости. Наказание служит, соответственно, восстановлению справедливости. Чисто восстановительный характер носят имущественные уголовно-правовые санкции. Однако не всё, чему преступление причиняет вред, доступно адекватному возмещению. Социальная справедливость достигается в этих случаях путем ограничения прав и свобод виновного лица, и в этом плане уголовное наказание «работает» на восстановление справедливости.
В качестве второй цели уголовного наказания в теории называется исправление осужденного.
Цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития. В этом плане А.Л. Ременсон выделял две цели наказания - перевоспитание и исправление преступника Ременсон А.Л. Участие советской общественности в перевоспитании осужденных и его правовое регулирование в общесоюзном законодательстве // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1961. - С. 138.. Первая - привитие преступнику качеств, необходимых для жизни в обществе, вторая - переделка преступника в человека добропорядочного, соблюдающего гражданские обязанности.
А.Л. Ременсон исходил из того, что государство видит в преступнике не только врага, которого нужно беспощадно карать, но и гражданина, которого надо сберечь для общества, вернуть к честной трудовой жизни и по отношению к которому надо выполнять государственный долг - прививать ему качества человека будущего, добиваться от него исполнения не только обязанности отбыть наказание, но и всех общественных обязанностей.
Сложность уяснения цели наказания заключается в том, что оно всегда представляет собой акт по поводу прошлого - уже совершенного преступления - и ввиду будущего - ввиду тех же преступлений, которые могут быть совершены в будущем. По отношению к прошлому - это расплата за уже совершенное преступление, по отношению к будущему - это средство достижения определенной цели.
Нельзя не исходить из того, что наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление. Оно всегда причиняет ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ. Иными словами, по своему объективному содержанию наказание всегда является карой.
Соответственно, тяжесть наказания определяется прежде всего тяжестью преступления. Это исходное и отправное в уголовном праве. Причем такое соответствие не было возможным на первых этапах формирования государственно-структурированного общества. На смену кровной мести пришла смертная казнь и изгнание из общества. С введением такой меры наказания, как лишение свободы, наказания стали дифференцироваться по срокам лишения свободы и по характеру отбывания этого наказания.
В действовавшем ранее УК РСФСР 1960 г. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591. [Утратил силу]. говорилось об исправлении и перевоспитании. Статья 20 этого УК гласила: «наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами».
Дореволюционные криминалисты выделяли юридическое исправление и общее исправление в большом и подлинном смысле этого слова. Юридическое исправление - это нежелание претерпевшего наказание вновь подвергнуться наказанию, понимание им того, что совершать преступление невыгодно ему же самому, что оно сопряжено с негативными для него последствиями. Исправление в полном смысле слова - это постижение идей честной жизни и желание к ней обратиться.
В общем же всякое наказание несет в себе исправительный заряд. Кроме того, наказание должно действовать в позитивном направлении и после его отбытия. В литературе распространено мнение о том, что главное заключается в том, чтобы после отбытия наказания осужденный не совершал преступлений Гринберг М.С. Указ. соч. С. 166.. При этом надо иметь в виду, что при отбывании определенных наказаний заключенный физически не может совершить преступления, исключая «лагерную» преступность.
Цель предупреждения совершения новых преступлений по своему содержанию состоит из предупреждения подобных деяний со стороны лиц, их не совершавших (общее предупреждение), и предупреждения новых преступлений со стороны осужденных (специальное предупреждение).
Общее предупреждение обеспечивается уже самим изданием уголовного закона и информированием граждан о возможных наказаниях за те или иные преступления. Многие люди соблюдают требования закона не из страха наказания, а по соображениям морального характера. В то же время опасение быть подвергнутым наказанию является серьезным мотивом для отказа некоторой части лиц, склонных к преступлениям. В формировании такого рода сдерживающих начал важнейшую роль играют конкретные примеры осуждения за преступления.
Повышение общепредупредительного воздействия уголовного наказания обеспечивается двумя основными способами: 1) обеспечением неотвратимости наказания за совершенные преступления, главным образом путем повышения уровня раскрываемости преступлений; 2) усилением наказания за наиболее опасные преступные проявления Уголовное право России. Общая часть Учебник. 2-е изд., испр и доп. / Под ред. Ревина В.П. - М.: Юстицинформ, 2010. С. 302...
Например, в УК РФ максимальный срок лишения свободы увеличен до двадцати лет, сохранены наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.
Специальное предупреждение преступлений обеспечивается применением правоограничений, входящих в содержание наказания. Осужденный, во-первых, может быть ограничен или вовсе лишен возможности совершать новые преступления в период отбывания наказания. Во-вторых, лишения и страдания, перенесенные лицом в результате применения наказания, могут и в последующем удерживать его от совершения преступлений.
С сожалением приходится признать, что превентивная цель наказания парализуется латентной, скрытой преступностью - надеждой преступника на то, что ему удастся избежать наказания. Должна быть названа и коррупция, на базе которой, в расчете на которую люди совершают тягчайшие преступления.
В правоприменительной практике нередки ситуации, когда все цели, стоящие перед наказанием, не могут быть достигнуты в равной степени. Например, осуждение к длительному сроку лишения свободы за автотранспортное преступление, совершенное положительно характеризующимся человеком впервые и при случайном стечении обстоятельств, может быть нецелесообразным и даже вредным, если иметь в виду его исправление, но отвечает требованиям социальной справедливости, учитывая тяжесть последствий этого преступления. Осуждение к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, при рецидиве преступлений может быть оправдано небольшой опасностью преступления, но неэффективно в плане специального предупреждения преступлений. В подобных случаях суд должен определить приоритетные цели наказания в рамках санкций за данное преступление.
Подводя итог изложенному, можно констатировать, что если понятие наказания более или менее очевидно, то в отношении целей наказания полной ясности не достигнуто, и потому эта проблема требует дальнейшего научного осмысления.
При ближайшем рассмотрении вполне очевидно, что уголовное наказание - это естественная реакция общества в лице государства на учиненное преступление, которое как раз признается таковым, поскольку за его совершение предусмотрено в уголовном законе наказание, и оно, как правило, назначается за конкретное преступное деяние.
В русском языке понятие «наказание» означает меру воздействия на того, кто совершил проступок, преступление. В переносном смысле оно употребляется для выражения порицания, осуждения поведения другого.
Довольно часто слово «наказание» употребляется в обыденной речи - «о, ты мое наказание», «инициатива наказуема», «сам себя наказал» и т.п. В любом смысле понятие наказания связывается с нежелательными последствиями, наступающими либо для самого человека , нарушившего то или иное правило поведения, либо для другого человека (например, родителя за поступки малолетних детей). Наказание - понятие не только правовое, но и общесоциальное. Например, в педагогике наказание рассматривается как метод воспитания.
До принятия в 2002 г. Кодекса РФ об административных правонарушениях понятие наказания полностью ассоциировалось с категорией уголовного наказания. Однако названный Кодекс предусмотрел вместо административного взыскания, известного прежнему административному законодательству, административное наказание . Следовательно, когда речь идет о наказании в уголовном праве , было бы правильнее оперировать понятием «уголовное наказание».
Впервые упоминание о наказании встречается в Соборном уложении 1649 г., которое в литературе именуется и как Уложение царя Алексея Михайловича. Исторически понятие наказания в уголовном законодательстве окончательно утвердилось в ХIХ в. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. оно было употреблено в наименовании данного законодательного акта. Это же столетие было отмечено выходом первых работ, посвященных исследованию наказания как уголовно-правовой категории. Мы имеем в виду монографии Ф. Деппа, Н. Суворова, И.Я. Фойницкого, Н.Д. Сергеевского, И. Милованова и др.
Законодательное определение понятия «наказание» впервые было дано в Руководящих началах РСФСР 1919 г., в ст. 7 которых было зафиксировано: «Наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)». Данное определение понятия наказания представляется весьма приближенным, поскольку любые меры правового воздействия так или иначе выступают в качестве принудительных мер, исходящих от государства.
В УК РСФСР 1926 г. наказание рассматривалось в качестве меры социальной защиты, меры оборонительной и целесообразной. В ст. 7 данного Кодекса указывалось: «В отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, применяются меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера».
Под мерами социальной защиты судебно-исправительного характера понималось не что иное, как виды наказаний. Характеристика наказания как меры социальной защиты хотя в определенной мере и проливала свет на его социальное предназначение, однако объективно «растворяла» наказание среди иных мер социальной защиты и по существу не раскрывала его природы.
Так, УК РСФСР 1960 г. вслед за Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. вновь воспринял понятие наказания, в ч. 1 ст. 20 которого было предложено весьма своеобразное его определение: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов
Восстановление «в правах» в отечественном уголовном законодательстве наказания как основополагающей его категории наряду с другими нововведениями имело, как нам думается, принципиальное значение в плане утверждения законности , социальной справедливости и отражения в нем приоритетов борьбы с преступностью . Наказание объективно является одной из центральных категорий уголовного права, поскольку, во-первых, уголовно-правовой запрет устанавливается путем регламентации в санкциях норм Особенной части УК РФ конкретного вида наказания, его срока или размера или нескольких видов наказаний. Во-вторых, наказание выступает в качестве определяющей категории, на основе которой можно уяснить природу иных мер уголовно-правового характера. Невозможно, например, уяснить сущность условного осуждения или освобождения от наказания без раскрытия сущности и содержания уголовного наказания.
Однако вряд ли можно положительно оценить данное в нем определение понятия наказания. Из редакции ч. 1 ст. 20 УК РСФСР 1960 г. следует, что законодатель понимал под наказанием кару, а также средство исправления и перевоспитания осужденного, специального и общего предупреждения совершения нового преступления. В определение понятия «наказание» была включена кара, сущность которой в законе не была раскрыта. Как известно, и до настоящего времени относительно ее сущности, содержания, соотношения с целями наказания в литературе не наблюдается единства.
В этом отношении определение наказания, данное в УК РФ, выгодно отличается от предшествовавших законодательных конструкций.
Поэтому и следовало бы дать определение уголовной ответственности в УК РФ, а не выводить ее из производных составляющих, в частности из наказания. Наоборот, последнее должно основываться на законодательном определении понятия уголовной ответственности.
Вполне приемлемо дано определение уголовной ответственности в УК Республики Беларусь, в ч. 1 ст. 44 которого зафиксировано: «Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом».
В этом законоположении указывается на два важных интересующих нас момента: 1) наказание является мерой уголовной ответственности и 2) одной из форм ее реализации выступает применение наказания, т.е. его назначение и исполнение.
Обращает также на себя внимание то, что авторы УК Республики Беларусь не используют в ст. 44 понятие «меры уголовно-правового характера», а обозначают соответствующие средства или формы реализации уголовной ответственности в качестве иных мер уголовной ответственности, т.е. более точно определяют их правовую природу. Это позволяет в том числе отграничить их от других мер уголовно-правового воздействия (например, принудительных мер медицинского характера , применяемых к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или ставшему таковым после совершения преступления, освобождения от уголовной ответственности и др.).
В уголовных кодексах многих зарубежных государств вообще не дается определения понятия наказания, как, впрочем, и не отражаются его цели. Создатели этих уголовных кодексов, видимо, исходят из понятия наказания как само собой разумеющегося, т.е. как из некоторой совокупности правоограничений или лишений, назначаемых судом лицам, совершившим преступление. Думается, что такой подход не может быть признан предпочтительным.
Поскольку в уголовном законодательстве современных государств наряду с наказаниями предусматриваются иные уголовно-правовые меры, в том числе и меры безопасности, сразу же возникает вопрос об отграничении наказания от этих мер. Кроме того, законодательное определение понятия наказания, особенно регламентация его целей, обеспечивает информационно-предупредительное воздействие на граждан . Оно также важно и для обеспечения целенаправленной законодательной деятельности, поскольку дефиниция в законе наказания облегчает построение системы всех уголовно-правовых средств противодействия преступности. Кроме того, в отрыве от наказания по существу не представляется возможным уяснение правовой природы иных мер уголовно-правового характера и их социального предназначения. «Водораздел» между наказанием и иными мерами уголовноправового характера, как нам думается, надо проводить по формальному и сущностному признакам. Первый предполагает, что наказанием могут быть только такие меры государственного принуждения, которые включены в законодательный перечень видов наказаний и которые так или иначе отражены в санкциях норм Особенной части УК РФ.
Единственным исключением здесь является наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, которое не указано ни в одной санкции норм
Особенной части УК РФ. Оно, как и иные меры уголовно-правового характера, применяется в соответствии с положением Общей части УК РФ (ст. 48).
Если характеризовать в общем плане сущностный признак наказания как уголовно-правовой категории, то им следует признать существенное ограничение правового статуса осужденного. Иные меры уголовно-правового характера не сопряжены со столь серьезными ограничениями, а тем более с лишением прав или свобод лица, совершившего преступление. Кроме того, если ряд видов наказаний, предусмотренных российским законодательством, выступает формой изоляции осужденных в местах принудительного содержания или влечет существенное ограничение права передвижения, выбора места пребывания и жительства, то иные меры уголовно-правового характера, как правило, не сопряжены со столь существенными ограничениями правового статуса осужденного.
Наказание - одна из основных категорий уголовного права. Неслучайно то, что при определении другой базовой его категории - преступления - законодатель использует признак наказуемости. Преступлением признается не любое виновно совершенное общественно опасное деяние, а лишь такое, которое запрещено УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14). Преступлением можно признать только такое общественно опасное деяние, за совершение которого в санкции нормы Особенной части УК РФ предусмотрено наказание, подчеркнем: не иные меры уголовно-правового характера, а именно наказание.
Наказание занимает центральное место в механизме реализации общепредупредительных и охранительных уголовно-правовых отношений. Запрет совершения преступления, выраженный в санкции уголовно-правовой нормы и материализованный в угрозе применения наказания, выступает в качестве весьма реального фактора предупреждения преступлений и тем самым обеспечивает праворегулирующую функцию уголовного права , поскольку нарушение запрета неизменно предполагает назначение наказания или заменяющей его меры лицу, совершившему преступление. Конечно, нельзя уповать на всесилие страха перед наказанием. Как показывают проведенные исследования, он воздействует на сознание не всех граждан. Тем не менее боязнь, опасения понести наказание реально воздействуют на сознание и поведение лиц, склонных или предрасположенных к совершению преступлений, ведущих антиобщественный образ жизни. Более того, с учетом специфики некоторых преступлений можно утверждать, что страх перед наказанием может мотивировать воздержание от совершения преступлений и со стороны лиц, которых принято называть сознательными.
Не подлежит сомнению тот факт, что наказание как реальность санкции уголовного закона и тем более его применение занимают главенствующее положение в механизме функционирования общепредупредительных и охранительных уголовно-правовых отношений, является важнейшим, хотя и не единственным средством реализации охранительной и предупредительной функций уголовного права, подавляющее большинство норм которого призвано обеспечивать реализацию уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших преступление. А наказание в свою очередь выступает не чем иным, как ее материализованным выражением. Отсюда уголовная ответственность приобретает вполне предметный и зримый характер.
Что же касается указания о том, что наказание предусмотрено уголовным законом, то оно носит слишком общий характер. Этот признак делает возможным отграничение уголовного наказания от других мер государственного принуждения (например, административного наказания), однако не позволяет отграничить его от иных мер уголовно-правового характера. Было бы поэтому более правильным указать в определении, что наказанием признается только такая мера государственного принуждения, которая включена в перечень видов наказаний.
Все выделенные выше признаки наказания носят формально-юридический характер, которые, естественно, надо учитывать при законодательном или доктринальном определении наказания. Однако, как нам представляется, в определении наказания, закрепленном в ч. 1 ст. 43 УК РФ, не отражены два его сущностных признака. Исчерпывающее определение любого социального (и физического тоже) явления предполагает отражение в нем его предназначения. Например, подлежит определению письменный стол. Вероятно, здесь было бы недостаточно ограничиться констатацией того, что он является разновидностью мебели, за которой можно сидеть. В данном случае обязательно следует подчеркнуть его специфическое функциональное назначение. Ведь за столом вообще можно сидеть и вести беседу, переговоры, обедать, играть в шашки, писать мемуары и т.д.
Не менее важным признаком наказания является его связь с уголовной ответственностью. Наказание - это не просто мера государственного принуждения в виде предусмотренной УК РФ определенной совокупности лишений или ограничений прав и свобод осужденного, а материализованное в них порицание преступника и его деяния от имени государства. И это порицание создает нравственно-правовую основу для применения уголовного наказания, в том числе и весьма строгих мер карательного воздействия, выражает его сущность.
3. Сущность наказания. В течение нескольких столетий в теории и практике применения уголовного закона господствовал взгляд на наказание как на акт возмездия за совершенное преступление. Он имел, как нам представляется, своим основанием обычай кровной мести, на котором и базировались основные постулаты уголовного законодательства того времени. Неслучайно поэтому в эпоху рабовладельческого строя и феодализма наказание рассматривалось как частноправовое явление. В соответствии с таким пониманием наказания оно применялось потерпевшим, назначалось от имени рабовладельца или феодала, а не государства.
Идея возмездия не может быть положена в основу объяснения сущности наказания в современном уголовном праве. Как отмечал в начале ХХ в. А.А. Жижиленко, понятие возмездия не связано только с понятием наказания: «Возмездие остается возмездием независимо от того, использовано ли оно в таких явлениях, как наказание или месть (воздаяние злом за зло) - возмездие карательное, или же на нем покоится идея награды (воздаяние добра за добро) - возмездие награждающее». Возмездие он определял в качестве действия, направленного в отношении лица, учинившего что-нибудь и выражающего особую оценку учиненного.
Конечно, в наказании заключается ответ государства на зло, причиненное лицом, совершившим преступление. Однако такая оценка наказания не раскрывает его социально-правовую природу; она скорее всего выступает этическим измерением наказания. Не следует также рассматривать наказание в качестве возмездия еще и потому, что оно должно характеризоваться не только со стороны лица, совершившего преступление, но и со стороны общества и государства. Для общества наказание является вынужденным благодеянием, поскольку оно направлено на восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Трактовка сущности наказания как карательного возмездия отбросила бы цивилизованный мир к представлениям о нем, бытовавшим в рабовладельческую и феодальную эпохи, подорвало бы всю конструкцию современного уголовного законодательства, дух и буква которого покоятся не на понимании наказания как самодовлеющего явления, не на его применении лишь для самого процесса наказывания, покарания преступника, а на созидательных конструктивных его (законодательных) началах.
В то же время мы погрешили бы против истины, если бы заняли позицию полного отрицания возмездного характера наказания в современной интерпретации уголовного права. Как известно, российский законодатель одной из предпосылок реализации принципа справедливости в уголовном праве признает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, а одним из критериев назначения справедливого наказания - учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления (ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ). Говоря иными словами, закон предписывает суду назначать наказание, соразмерное тяжести преступления. Собственно, это можно проследить и в санкциях норм Особенной части УК РФ, как и в уголовных законах других государств; за преступления незначительной общественной опасности предусмотрены менее строгие по видам, срокам или размерам наказания и, наоборот, за тяжкие и особо тяжкие преступления - наиболее строгие.
Наказание как определенная совокупность правоограничений или лишений является материальным выражением государственного осуждения, порицания преступления и лица, его совершившего. Оно свидетельствует о более высокой степени этого порицания по сравнению с теми случаями, когда уголовная ответственность реализуется путем вынесения приговора без назначения наказания. В то же время чем строже назначенное наказание, тем выше степень государственного порицания.
Публичный характер наказания в современных системах уголовного права - это своего рода достижение цивилизации, создающее основу для более успешного противодействия преступности, с одной стороны, а с другой - гарантии реализации в уголовном правосудии таких демократических принципов, как законность, равенство, вина, справедливость, гуманизм, неотвратимость, дифференциация и индивидуализация ответственности и наказания. Поэтому с этих позиций вряд ли можно признать полезными и перспективными попытки реанимировать те или иные элементы частного правосудия. Мы имеем в виду прежде всего практику создания в США частных тюрем. Такая практика исполнения наказания даже при наличии контроля со стороны государства таит в себе опасность злоупотреблений, нарушений требований законности и равенства осужденных.
В зависимости от того, какие задачи ставит общество и государство перед уголовным законодательством и какие цели наказания регламентируются в нем, в решающей мере определяется и социальная сущность наказания. Если первоначально в основе наказания была «слепая» месть, т.е. кровная месть, а в дальнейшем, с укреплением государственных начал, оно стало рассматриваться актом возмездия, воздаяния за зло, причиненное преступлением, призванным устрашить преступника и других лиц, то в современный период с развитием цивилизации, утверждением уважения к правам и свободам личности оно не может рассматриваться сугубо с позиции пропорционального воздействия и устрашения. Поэтому представляется не случайным, а вполне закономерным явлением закрепление в законодательстве современных государств видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера, в основе которых заключены психологическое воздействие на осужденных или достаточно ограниченный круг правоограничений (предостережение, ограничение свободы , исправительные работы , условное осуждение, пробация и др.).
Таким образом, сущность уголовного наказания заключается в государственном осуждении, порицании преступления и упреке лица, его совершившего, материализуемыми в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, претерпевание которых вызывает у него страдания, применяемыми в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного и высказанных соображений можно предложить следующее определение наказания: «Наказание - это предусмотренная законодательным перечнем видов наказаний мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в государственном порицании преступления и лица, его совершившего, материализуемом в лишении или ограничении прав и свобод осужденного, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Цели наказания
1. Система целей наказания по российскому уголовному праву . Содержание наказания непосредственно связано с определением его целей.
Вопрос о целях наказания - центральный вопрос данной проблемы.
Именно в целях наиболее ярко проявляется направление уголовной политики государства , содержание карательных и воспитательных элементов уголовной ответственности . По существу с его решением связано определение системы и видов наказаний, построение санкций статей Особенной части УК РФ, определение порядка назначения и освобождения от наказания и решение других вопросов уголовной ответственности. В аспекте целей наказания более четко прослеживается значение смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного и других особенностей, характеризующих совершенное преступление . Специфичность целей наказания оказывает большое влияние на методику исправления осужденного.
Цели наказания по существу определяют право и пределы государства на применение принудительных мер к лицам, совершившим преступление. Этим и определяется тот большой интерес, который проявляют к этой проблеме не только юристы, но и представители других наук. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли философы. Фактически в любой теории наказания находят выражение те или иные философские воззрения.
Вопрос о целях наказания является одним из спорных вопросов в правовой литературе. В этом в какой-то мере отражается изменение содержания уголовной политики государств, которое имело место в истории уголовного права. Особенно большие споры вызывает вопрос о каре как цели наказания, что более подробно будет рассмотрено далее.
Необходимо также отметить, что неодинаково вопрос о целях наказания решался и в российском уголовном законодательстве.
Как известно, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. устанавливал следующую последовательность целей наказания: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов , уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами».
«Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Указание на восстановление социальной справедливости как цель наказания характеризует тесную связь наказания с нравственными началами его назначения, подчеркивает не только правовой, но и моральный аспект наказания.
Вопрос о целях наказания имеет не только теоретическое, но и непосредственное практическое значение. Только с учетом целей можно правильно определить значение общих начал в назначении наказания , определить справедливое наказание.
При решении вопроса о целях наказания необходимо иметь в виду, что наказание - понятие сложное и как таковое оно преследует различные цели, неодинаковые как по своему содержанию, так и по характеру предупредительного воздействия.
В этом, как и во многих других случаях, при характеристике любой целенаправленной деятельности должны быть выделены основные главные цели, имеющие общий характер, и цели конкретные, имеющие подчиненное значение и являющиеся по существу средствами реализации основных целей.
При решении этого вопроса необходимо исходить из социальной сущности наказания и его предназначения.
Наказание является одним из важных и действенных средств защиты общества от наиболее опасных посягательств на его устои. «Наказание, - отмечал Ч. Беккариа, - обосновывается не искуплением вины перед Богом, а необходимостью защиты общества».
Таким образом, перед наказанием ставятся прежде всего общепредупредительные, превентивные цели - предупреждение совершения преступления как осужденными, так и другими лицами. Наказание выступает как средство защиты общества от нарушения условий его существования.
Общепредупредительное воздействие - объективное свойство любого наказания.
Предупреждение совершения преступлений - важнейшая и основная цель наказания и она, на наш взгляд, должна быть поставлена в уголовном законе на первое место в характеристике целей наказания.
Однако данная цель не исключает другие цели наказания. Наряду с этим наказание преследует и другие цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, восстановление нарушенного права, обеспечение спокойствия граждан и др. Но эти цели, как отмечалось, имеют подчиненное значение, в конечном счете они направлены на усиление предупредительного значения наказания.
Другими словами, они выступают как средства реализации общей, основной цели наказания.
Приведенная классификация целей наказания более четко подчеркивает социальную сущность наказания и, главное, позволяет избежать противоречий, которые имеются в правовой литературе в решении данной проблемы, в частности, при определении кары как цели наказания.
2. Предупреждение преступлений как важнейшая цель наказания.
Предупреждение преступлений как цель наказания включает в себя как цель частного предупреждения (предупреждение совершения преступления осужденными), так и цель общего предупреждения (предупреждение совершения преступлений иными лицами).
Наказание преследует прежде всего цель предупреждения совершения осужденными нового преступления. Средствами осуществления этой цели являются применяемые судом принудительные меры уголовно-правового воздействия, которые лишают осужденного или ограничивают его возможности совершать новые преступления: изоляция осужденного и другие ограничения при лишении свободы ; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и др.
Немаловажное значение в этом отношении имеет и элемент устрашения - угроза применения более строгого наказания в случае совершения осужденным нового преступления.
Основными средствами реализации данной цели, несомненно, являются меры исправительного воздействия, применяемые к осужденному в процессе исполнения наказания.
Характер этих мер определяется видом уголовного наказания , особенностями личности осужденного и обстоятельствами совершения преступления. Подробная регламентация исправительных мер, в частности, ограничений в правах и обязанностях осужденных, приговоренных судом к тем или иным видам наказания, дается в Уголовноисполнительном кодексе РФ 1996 г.
Однако реализация целей частного предупреждения не сводится только к применению исправительных мер. Его эффективность в решающей степени определяется морально-этическим воздействием.
В наказании всегда содержится упрек, отрицательная моральноэтическая оценка личности осужденного и его деяния. И от того, насколько лицо осознает упречность своего поведения, насколько оно переживает содеянное, зависит эффективность уголовного наказания.
На это обстоятельство указывал еще Ф.М. Достоевский в произведении «Записки из мертвого дома»: «Помню, более всего занимала меня одна мысль, которая потом неотвязчиво преследовала меня все время моей жизни в остроге, - мысль отчасти неразрешимая, неразрешимая для меня и теперь: это о неравенстве наказания за одни и те же преступления…» Один «сам себя осудит за свое преступление беспощаднее, безжалостнее самого грозного закона. А вот рядом с ним другой, который даже и не подумает ни разу о совершенном им убийстве во всю каторгу… Неужели наказание для этих двух одинаково чувствительно?»
Как свидетельствуют проведенные социологические исследования, значительная часть осужденных упреки своей совести, чувство стыда за содеянное ставит на одно из первых мест среди обстоятельств, наиболее тяжело переносимых ими.
Если виновность лица и уголовно-правовая оценка совершенного им деяния, данная в приговоре суда, не подкрепляется моральным воздействием и лицо не переживает за содеянное, то избранная мера наказания не будет иметь необходимого специально-предупредительного значения. Такая оценка неспособна пробудить у правонарушителя угрызения совести и сознание зла, содеянного им. Иначе говоря, пробудить то начало, без которого невозможно обеспечить эффективность применяемых мер по его исправлению. Наглядным примером может быть случай, описанный в «Российской газете».
В ноябре 1974 г. 19-летняя Татьяна Н. в учебном тире г. Тамбова выстрелом из мелкокалиберной винтовки совершила убийство своего однокурсника. Мотивом совершения преступления явилась ревность. Суд вынес довольно мягкий приговор - пять лет лишения свободы.
Деяние Татьяны Н. не получило сурового морального осуждения.
Напротив ей сочувствовали, особенно сверстницы. Через 20 лет история повторилась. Татьяна Н. познакомилась с Владимиром С. - человеком обстоятельным и семейным. Почувствовав со стороны Владимира С. холодность, стала требовать, чтобы он оставил семью . Однако это не возымело действия. Тогда она купила на рынке пистолет, стала тренироваться, стараясь восстановить утерянные навыки в стрельбе.
Через некоторое время выстрелом из пистолета убила Владимира С. Татьяна Н. была признана вменяемой и приговорена к восьми годам лишения свободы.
В данном случае определенную роль в совершении повторного преступления сыграло то обстоятельство, что первое преступление, совершенное виновной, не получило надлежащего морального осуждения, не вызвало у нее чувство раскаяния и переживания за содеянное.
Особое значение нравственные начала имеют в осуществлении цели общего предупреждения, - предупреждения совершения преступления другими лицами.
Право выступает как регулятор поведения людей. Действенность правовых установлений определяется тем, насколько они подкрепляются моральным воздействием или насколько эти установления имеют в своей основе нравственное начало. «Право, - отмечал Гегель, - существует как ветвь целого, как растение, обвивающееся вокруг самого по себе непоколебимого дерева». Чем выше нравственно-правовое состояние общества, тем большее предупредительное значение приобретают меры поощрения и наказания, и наоборот, награды, так же как и наказание, теряют свое значение, если в обществе не соблюдается законность , если деформированы ценностные ориентиры, если разрушены нравственные начала.
Как свидетельствуют проведенные исследования, основная масса людей не совершает преступления не из-за страха перед наказанием, а в силу нравственных устоев, из моральных соображений.
Вместе с тем это не исключает предупредительной роли уголовноправового воздействия.
На общепредупредительное воздействие уголовного закона большое влияние оказывает практика его применения, неотвратимость ответственности. Как бы полно уголовный закон не выражал общественные потребности и как бы ни был он совершенен с точки зрения юридической техники , он не будет иметь предупредительного воздействия без его практического применения. Неприменение или недостаточное применение уголовного закона за общественно опасные деяния, имеющие широкое распространение, значительно ослабляет эффект предупредительного воздействия. Практика борьбы с такими видами преступлений, как взяточничество, кражи - наглядное тому свидетельство.
Важное значение данный фактор приобретает в настоящее время, в условиях значительного роста преступности , изменения ее структуры, распространения наиболее опасных ее форм.
3. Восстановление социальной справедливости в системе целей наказания. Цели наказания по уголовному праву России не сводятся к специальному и общему предупреждению. В числе важнейших целей закон указывает восстановление социальной справедливости. Такое указание впервые закреплено в УК РФ.
Справедливое наказание является важнейшим фактором в повышении его предупредительного значения.
Справедливость - социально-нравственная категория, предполагающая строгое следование моральным и правовым нормам , общепринятым правилам поведения. Несоблюдение этого требования в общественных отношениях, в оценке поступков всегда вызывает чувство неудовлетворенности. «Ничто, - отмечал Кант, - не возмущает нас больше, чем несправедливость: все другие зла, которые приходится нам терпеть, - ничто по сравнению с ней».
Восстановление социальной справедливости как цели наказания означает, что зло должно быть наказано, должен быть обеспечен установленный порядок, восстановлена система нарушенных общественных отношений. Другими словами, восстановление социальной справедливости предполагает, что любое нарушение уголовного закона получит должное воздаяние, которое соответствовало бы характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного и обстоятельствам совершения преступления. Именно такой смысл вкладывает в понятие справедливости и уголовный закон (ст. 6 УК РФ).
Восстановление социальной справедливости как цель наказания в определенной мере предполагает и элемент кары. Однако, как уже отмечалось, кара выступает и в качестве самостоятельной цели наказания.
4. Проблема кары как цели наказания. Вопрос о каре как цели наказания является одним из самых спорных в правовой науке. Некоторые криминалисты, анализируя цели наказания, приходят к выводу, что кара не является целью наказания. «Наказание, - отмечает И.С. Ной, - не только не преследует цель кары, но и тем более не ставит перед собой задачу возмездия».
В правовой литературе высказывались и иные мнения о роли кары в системе целей наказания, в соответствии с которыми кара признается целью наказания.
При решении этого вопроса необходимо иметь в виду следующее.
Поэтому это понятие необходимо рассматривать в совокупности всех его свойств и особенностей. Только такой подход дает возможность определить, что представляет из себя наказание и какое место занимает кара в его структуре.
Любая цель наказания, в том числе и кара, не может рассматриваться изолированно от других целей наказания. Противопоставление кары другим целям наказания не только неправильно характеризует социальную сущность наказания, но и связано с недооценкой социальной функции уголовного закона, противоречит содержанию уголовной ответственности. Иначе говоря, при таком подходе не учитывается волевой характер противоправного поведения, его детерминистическая природа.
Преступление выражает не только социальную обусловленность поведения личности, но и ее возможности определять свое поведение «в границах своего сознания и разума», т.е. свободу. Именно на учете этих моментов и покоится социальная функция права , его предупредительное значение. На этих же началах должны основываться цели наказания, а также содержание уголовной политики государства. Любые категории и понятия, характеризующие сущность и функции уголовного наказания, приобретают иной смысл, когда они берутся в аспекте правильного соотношения социальных и природных начал, определяющих детерминистическую природу преступного поведения.
Наказание, которое строится без учета указанных моментов, будет малоэффективным, не способным обеспечить достижение поставленных перед ним целей.
Тот, кто в определении природы общественно опасного поведения сбрасывает со счетов его социальную обусловленность и в преступлении видит лишь проявление ничем не обусловленной «свободы» воли, результат внутренних, априорных форм рассудка, тот неизбежно будет отождествлять наказание и кару, оправдывать необходимость ужесточения наказания. Напротив, кто в преступном поведении видит только социальное начало, противоречие среды и игнорирует индивидуальные свойства и особенности личности, тот не способен будет определить действительное место кары в структуре наказания и ее превентивное значение в профилактике преступлений.
Тот факт, что наказание выступает как кара, настолько очевиден, что он никем не оспаривается. Однако утверждается, что кара - это лишь свойство наказания и как явление она не имеет цели в самой себе. Нетрудно заметить, что в приведенном утверждении содержится противоречие. Если кара есть свойство наказания, то она не может рассматриваться изолированно от функций и целей наказания, в отрыве от понятия уголовной ответственности, социальных функций уголовного закона.
Уголовный закон выполняет важную общепредупредительную функцию. Он выражает требование должного поведения, именно такого, которое не противоречит общим условиям существования общества и вместе с тем содействует свободному поведению всех и каждого. Эта функция непосредственно связана с принудительным содержанием уголовного закона, с характером и содержанием наказания и его целей, общим направлением уголовной политики государства. Выраженная в уголовном законе угроза карой за содеянное имеет большое детерминистическое значение, оказывает существенное влияние на сознание и волю людей и выступает как контрмотив антиобщественного поведения.
Несомненно, кара не исчерпывает сущности наказания и содержание его целей. Она не является основной целью наказания, а имеет подчиненное значение и выступает как средство достижения других целей и прежде всего цели предупреждения совершения преступлений.
Посредством наказания мы пытаемся не только поставить преступника в условия, исключающие возможность совершения им нового преступления, но и воздействовать на его волю, поступки, выработать у него чувство ответственности перед обществом, правильное понимание свободы своего поведения. При этом государство, применяя наказание, не ставит цель причинения физических страданий осужденному и унижения его человеческого достоинства. Но любое наказание, в чем бы оно ни выражалось, всегда связано с теми или иными лишениями либо ограничениями, т.е. с карой. Уже самый факт применения наказания подчеркивает его принудительную направленность. Каждая санкция служит наиболее четким выражением такого стремления.
Если кару не рассматривать как цель наказания, то теряют свое предупредительное значение другие цели наказания. Предусмотренный в уголовном законе принцип дифференциации уголовной ответственности в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и обстоятельств совершения преступления наглядно подчеркивает значение кары как цели наказания.
В указании закона на необходимость всестороннего учета личности при определении уголовной ответственности и выражается стремление законодателя не превращать кару в самоцель, придать ей подчиненное значение в осуществлении уголовной политики. Особенно наглядно это стремление выражено в нормах, регулирующих назначение и исполнение наказания. В этом случае проблема соотношения кары и воспитания приобретает особое значение. Именно специфичность целей наказания и подчеркивает значение субъективных факторов как при назначении наказания, так и при его исполнении.
5. Исправление осужденного. К важным целям наказания российское уголовное законодательство относит исправление осужденного.
Данная цель продиктована главным образом гуманными началами.
Эффективность данной цели, как и достижение других целей наказания, в решающей степени определяется тем, насколько при назначении наказания были учтены все обстоятельства совершения преступления, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в особенности те, которые нашли свое отражение в совершенном преступлении.
Цель исправления осужденного не противопоставляется другим целям наказания: все цели наказания тесно между собою связаны. Это обстоятельство имеет важное значение как при назначении наказания, так и при его исполнении.
При назначении наказания суд не может руководствоваться исключительно какой-то одной целью наказания, например целью исправления осужденного, он должен принять во внимание и другие цели наказания. Только в аспекте совокупных целей возможно определить, насколько справедливым и обоснованным явилось назначенное виновному наказание.
Определенный интерес в этом отношении представляет случай, описанный в «Литературной газете» и вызвавший большой спор на ее страницах.
По приговору районного народного суда врач Я. и фельдшер Ч. (оба работника подстанции «Скорой помощи» г. Москвы) были признаны виновными в нанесении тяжких телесных повреждений студенту одного из московских вузов Г.
Г., будучи в нетрезвом состоянии, зашел на территорию подстанции «Скорая помощь», где сел в карету скорой помощи. Когда шофер С. пытался вытащить Г. из машины, последний ударил его железной трубой по руке, после чего опять сел в машину и уснул. Через некоторое время, возвратились с вызова врач Я. и фельдшер Ч. узнав о случившемся, они подбежали к машине вытащили из нее Г. и стали избивать его ногами Вырвавшись от них, Г. пытался залезть в машину и укрыться, но его опять вытащили из машины и продолжали избивать. Г. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие инвалидность II группы. Я. и Ч. были осуждены к шести годам лишения свободы.
Для того чтобы решить, справедлив в данном случае приговор или чрезмерно суров, нужно принять во внимание не только обстоятельства дела, личность осужденных и возможность их исправления, но и другие предусмотренные в законе цели наказания. Если брать во внимание исключительно лишь цель исправления осужденных, то, очевидно, суд мог бы и не применять к ним лишение свободы.
Одной судебной процедуры для них вполне достаточно, чтобы впредь они больше не совершали подобных преступлений. Но такое решение вряд ли можно было бы назвать справедливым, так как оно не учитывало бы общественную опасность совершенного преступления и, следовательно, не имело бы предупредительного значения.
Задачи и цели наказания, хотя и находятся в единстве, но осуществляются они в разной форме и не сразу, а постепенно, в процессе реализации уголовно-правовой нормы. Разумеется, правовая норма реализуется как правовая норма. Но было бы неправильно полагать, что все предусмотренные в правовой норме цели осуществляются одинаково во время всего процесса реализации уголовного закона.
На разных стадиях реализации уголовного закона они имеют свою специфику. Данное обстоятельство следует всегда иметь в виду при определении роли личностного фактора в осуществлении правовых норм, в реализации наказания и его целей.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»
ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Уголовное право»
«Понятие и цели наказания в уголовном праве»
Выполнил:
Студент очной формы обучения
Калатози Деви Гивиевич
Москва
2014
Введение..................................................................................................3
1.1. Сущность и признаки уголовного наказания................................6
1.2. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения......................................................................................................14
2.1. Правовая природа целей уголовного наказания............................21
2.2. Отдельные цели уголовного наказания..........................................24
Заключение...............................................................................................31
Список использованной литературы.....................................................33
Введение
Наказание, как способ воздействия на поведение людей, присутствует в государственной организации общества на всем протяжении истории развития последнего. Симптоматично, что проблема уголовного наказания по сей день является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Значение указанного института определяется тем, что уголовное право находит свое проявление, прежде всего, в применении наказания. Деяние, как справедливо отметил Н.С. Таганцев, дабы признаваться преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания. Причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя. В свою очередь вопрос о понятии и целей уголовного наказания имеет принципиально важное значение для понимания сущности последнего.
В юридической литературе к анализу тех или иных аспектов сущности, особенностей и целей наказания в уголовном праве достаточно интенсивно и с разных позиций обращались, начиная с XIX века, такие ученые, как М.Н. Гернет, С.П. Мокринский, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев (дореволюционный период); Л.В. Багрий-Щахматов, Н.А. Беляев, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, И.С. Ной, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров, Б.С. Утевский (советский период) и многие др.
Стоит отметить, что благодаря трудам ученых дореволюционного и советского периодов были разработаны фундаментальные теоретические основы учения о наказании, которые использованы при формировании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства демократической России.
Более того, не ослабевает интерес к указанной проблеме и в настоящих условиях жизни российского общества. По данной теме опубликовано множество монографических работ, осуществляются исследования на уровне многих кандидатских и докторских диссертаций.
Тем не менее, несмотря на большое количество научных трудов изучение обозначенной области социальной реальности не исчерпало себя. Осталось множество не освященных или спорных вопросов, которые требуют должного решения.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена объективной необходимостью в дальнейшем анализе различных аспектов уголовного наказания в целях эффективного применения указанного института как принципиально важного средства в борьбе с преступностью и восстановления социальной справедливости в условиях перехода экономики государства на основы рыночных отношений.
Объектом исследования является такой социально-правовой феномен, как уголовное наказание, которое играет определяющую роль в формировании государственной политики в сфере борьбы с преступностью. В качестве предмета исследования выступают уголовно-правовые предписания, практика их применения и теоретические положения по теме.
Целью данной курсовой работы являются определение понятия уголовного наказания, а также научное обоснование основных целей последнего.
- выяснить сущность и признаки уголовного наказания;
- проанализировать отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения;
- исследовать правовую природу целей уголовного наказания;
- рассмотреть отдельные цели уголовного наказания.
Методология исследования состоит из общенаучных методов познания (анализ и синтез, дедукция и индукция, системный и синергетический подходы, исторический, логический и др.) и частнонаучных (специальных) методов (историко-правовой, формально-логический, статистический, сравнительно-правовой, социологические и др.).
Данная работа имеет следующую структуру , состоящую из: введения, где обозначены факторы, обусловливающие актуальность темы; первой главы (понятие уголовного наказания) и соответственно двух параграфов (сущность и признаки уголовного наказания, отличие уголовного наказания от иных ); второй главы (цели уголовного наказания) и соответственно двух параграфов (правовая природа целей уголовного наказания, отдельные цели уголовного наказания); заключения, в котором делаются выводы, и формируется список использованной литературы.
1. Понятие уголовного наказания.
1.1. Сущность и признаки уголовного наказания
Анализируя историю уголовного наказания, профессор С.В. Познышев писал, что не существовало и не существует ни одного государства, которое хотя бы на время прекращало судить и наказывать своих преступников. Уголовное наказание есть юридическое последствие преступления, соизмеряемое с его внутренней и внешней стороной и определяемое в установленном для того порядке судебными органами государственной власти. Из приведенного текста очевидно, что, во-первых , уголовное наказание существует в любом государстве, во-вторых , оно тесно связано с преступлением, являясь его юридическим последствием, в-третьих , наказание назначается исходя из содержания внешней и внутренней стороны совершенного преступления, в-четвертых , оно определяется в специально установленном порядке государственными судебными органами.
Следовательно уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления.
Вместе с тем следует заметить, что в юридической литературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к примеру, известный русский криминалист Л.Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше, чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот.
Без запрещения деяния под страхом наказания и без реального применения последнего уголовный закон был бы лишь перечнем видов поведения, которые государство считает общественно опасными, и не мог бы охранять общественные отношения от преступных посягательств и предупреждать преступления. Именно наказуемость преступлений делает уголовный закон методом регулирования человеческого поведения.
Не смотря на пристальный интерес к проблеме понятия наказания в уголовном законодательстве России, определение данного термина давалось не всегда.
Во всех крупных законодательных актах дореволюционного периода, как, например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовном уложении 1903 года, отсутствовало понятие наказания, хотя были очень широкие перечни конкретных видов наказания. На основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права. В 1919 году в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР указывалось, что «наказание – это мера принудительно воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего». В дальнейшем ни один законодательный акт советского периода не давал определения уголовногонаказания. Более того, УК РСФСР 1922 года заменил понятие «наказание» понятием «мера социальной защиты». Понятие наказания было восстановлено только Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года.
Вышеизложенные основополагающие идеи нашли отражение и в действующем уголовном законодательстве России. Так, согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
четыре признака , которые раскрывают его юридическую природу:
1) наказание является мерой государственного принуждения;
2) оно назначается только приговором суда;
3) применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления;
4) заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника.
Наказание является мерой государственного принуждения, то есть применяется только государством и носит по отношению к преступнику принудительный характер.
Идея о том, что уголовное наказание применяется только государством, родилась в результате исторического развития социума. Общество, за редкими исключениями народного суда и расправы, должно было с первого момента своего бытия осуществлять наказание через своих представителей, которыми являлись первоначально пострадавшее лицо и его родственники. Однако эта личная, родовая или семейная месть постепенно утрачивает характер расправы и становится правовым учреждением. Мститель начинает выполнять обязанность перед обществом, поскольку месть становится не только правом, но и его долгом. Через эту стадию юридической мести за совершенное преступление прошли все народы в первичный период их государственного быта.
Вместе с тем с развитием государственной власти идея частной мести за преступление все более вытеснялась положением о том, что наказание должно стать мерой исключительно государственного воздействия, осуществляемого специализированными государственными органами. И хотя указанное положение стало доминирующим к настоящему времени во всех цивилизованных государствах, тем не менее эра рыночной экономики пытается внести в него свои коррективы. Например, в США и ряде других стран стало модным в целях экономии средств государственного бюджета создание так называемых частных тюрем, где осужденные отбывают наказание в более комфортных, оплачиваемых ими условиях. Передача функции государственного принуждения частным лицам лишает наказание репрессивности, справедливости и других необходимых атрибутов. Оно перестает быть средством неизбежного возмездия за совершенное преступление. Идея о создании частных тюрем лоббировалась и в России, но не получила поддержки в государственной системе.
Государственное принуждение означает такое обеспеченное принудительной силой государства воздействие на преступника, от которого он не вправе уклониться и обязан претерпеть все правовые ограничения, тяготы и неудобства, вызванные применением к нему уголовного наказания.
Уголовное наказание назначается только приговором суда, который символизизует государственно-публичную оценку преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом, а ст. 49 Конституции РФ содержит важнейшее основополагающее в области понимания юридической сущности наказания положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
От других судебных решений приговор суда отличается тем, что в соответствии со ст. 296 УПК РФ выносится не от имени провозгласившего его суда, а от имени Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» разъясняется, что согласно статьям 4, 5 Конституции РФ суверенитет России, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совер шении преступления. Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления и в этом качестве входит в предусмотренное ст. 6 УК РФ основание уголовной ответственности.
Определение вины лица в совершенном им преступном деянии в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, во-первых, должно происходить в установленном федеральным законом порядке и, во-вторых, устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда.
Федеральным законом, определяющим порядок определения вины лица в совершенном преступлении, является уголовно-процессуальный закон (УПК РФ), соблюдение которого гарантирует исключение судебных ошибок. Порядок вступления приговора в законную силу также определен уголовно-процессуальным законодательством.
Уголовное наказание заключается в предусмотренных Уголовным кодексом России лишении или ограничении прав и свобод пре ступника. В рассматриваемом признаке наказания раскрывается его юридическое содержание. В этом смысле наказание представляет собой не что иное, как комплекс правоограничений, вытекающий из уголовного законодательства и налагаемый на лицо, виновное в совершении преступления, вступившим в законную силу приговором суда.
кару, то есть воздаяние государством преступнику за совершенное преступление. От слова «кара» происходит наименование карательная политика, иными словами, политика государства в области определения видов, содержания наказаний и их применения в практической деятельности государственных органов, осуществляющих уголовно-правовую борьбу с преступностью.
К рассмотренным выше признакам наказания, вытекающим из его законодательного определения, необходимо добавить еще два признака, основанных на других уголовно-правовых нормах и положениях теории уголовного права. К ним относятся:
Личный характер уголовного наказания вытекает из положений о том, что субъектом преступления по уголовному закону России может быть только физическое лицо, уголовная ответственность возлагается исключительно на самого преступника, а не на его родных, близких либо иных лиц.
Правовым последствием назначения наказания является суди мость, то есть такое юридическое состояние осужденного, когда на него распространяются определенные ограничения уголовно-правового либо общесоциалыюго характера. К примеру, судимость, образующая рецидив, обязательно учитывается судом при назначении наказания за вновь совершенное преступление в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63 УК РФ). С точки зрения ограничений общесоциалыюго характера речь идет, в частности, об ограничении выбора профессии, ряд стран не выдает судимым въездные визы и т. п.
Разнообразие признаков (свойств) уголовного наказания позволяет осуществить следующую классификацию.
По характеру причиняемых осужденному лишений можно выделить соответствующие группы:
· наказания, связанные главным образом с моральным воздействием на осужденного (лишение специального или почетного звания, классного чина и государственных наград);
· ограничением прав осужденного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью);
· наказания, связанные в основном с материальными лишениями (исправительные работы, штраф);
· виды наказания, связанные в основном с ограничением или лишением свободы осужденного (лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и др.).
Кроме того, существует иная классификация наказаний:
Основные наказания , то есть те наказания, которые могут назначаться лишь как самостоятельные виды и которые нельзя присоединять в дополнение к другим (смертная казнь, пожизненное лишение свободы, лишение свободы на определенный срок, содержание в дисциплинарной воинской части, арест, ограничение свободы, ограничение по военной службе, исправительные работы, обязательные и принудительные работы).
Дополнительные наказания - это такие наказания, которые носят вспомогательный характер по отношению к основному наказанию для обеспечения целей наказания. Они не могут назначаться самостоятельно, а только присоединяются к основным видам наказания (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград);
Наказания , которые могут быть как основными, так и дополнительными , то есть данные наказания можно не только назначать самостоятельно, но и присоединять к другим видам наказания в случаях, установленных законом (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).
Следует отметить, что в соответствии с основополагающим принципом «nullum crimen, nulla poena sine lege» («нет преступления и нет наказания без указания о том в законе»), воплощенном в принципе законности (ст. 3 УК РФ), суд может назначить осужденному лишь тот вид наказания, который указан в перечне, определенном уголовным законом.
Как справедливого отметил итальянский просветитель и гуманист Ч. Беккариа (1738 – 1794) в трактате «О преступлениях и наказаниях» только законы могут устанавливать наказания за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю… Никакой судья не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящее за пределы закона, так как оно явилось бы другим наказанием, не установленном законом. Следовательно, никакую другую меру государственного воздействия в качестве уголовного наказания суд применить к виновному не может, сколь бы эффективной данная мера не представлялась суду. В этом заключается важная законодательная гарантия прав осужденных от произвола.
Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые и теоретические аргументы, представляется возможным сделать вывод о том, что состоит в его свойстве быть материализованным выражением (формой) реагирования (порицания) государства на акт преступного поведения виновного, формой, содержанием которой являются установленные законом карательные меры (правоограничения), возлагаемые по приговору суда на осужденного с целью оказать на него требуемое психологическое и иное предупредительное воздействие и тем самым вызвать положительные изменения в его личности, дабы предотвратить совершение в дальнейшемновых преступлений.
1.2. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения
Прежде всего необходимо иметь в виду отличие наказания от других уголовно-правовых мер принуждения (воздействия) - воспитательного и медицинского характера.
Принудительные меры воспитательного характера согласно ст. 90 УК РФ могут быть назначены вместо наказания несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести. К таким мерам относятся:
- предупреждение;
- передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
- возложение обязанности загладить причиненный вред;
- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Из наименования перечисленных мер видно, что по своему характеру они существенно отличаются от наказания, поскольку представляют собой не столько комплекс правоограничений, сколько набор воспитательных мероприятий в отношении несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления. Они не влекут судимости.
Принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ могут быть назначены лицам:
· совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости;
· у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
· совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.
По своему содержанию принудительные меры медицинского характера представляют собой различные виды принудительного лечения психически больного человека (ст. 99 УК РФ). В этом отношении они также существенно отличаются от наказания, предназначенного для воздействия на психически здоровых людей. Они не влекут судимости.
Институт иных мер уголовно-правового характера появился в уголовном праве относительно недавно (конец XIX - начало XX века). Его становление связано с идеями социологической школы уголовного права и возникшей на её основе концепции социальной защиты. Представители указанной школы выделяли особую категорию лиц, находящихся в «опасном состоянии», к которым относили, в частности, психически нездоровых людей, рецидивистов, и лиц, относящихся к маргинальным слоям населения (бродяги, нищие). Поскольку данные лица склонны к совершению преступлений, они являются опасными для общества и, согласно воззрениям указанной школы, их необходимо было обезвреживать ещё до совершения преступления путём применения к ним так называемых «мер безопасности», например, принудительного лечения, высылки и т. д.
Под влиянием идей социологической школы в первой половине XX века институт иных мер уголовно-правового характера был включён в законодательство Австрии, Германии, Испании, Италии,Швейцарии, Франции и её колоний, стран Латинской Америки. В изначальном виде он просуществовал довольно недолго, поскольку становление международного института прав человека привело к возврату к идеям законности и недопустимости применения репрессии к лицам, не совершившим преступления, присущим классической школе уголовного права. В настоящее время меры безопасности применяются к лицам, не совершавшим преступлений, лишь в отдельных странах (Гватемала, Испания, Италия, Куба, Никарагуа, Сан-Марино). В остальных странах меры безопасности применяются в рамках уголовно-процессуальных отношений, связанных с совершением общественно опасного деяния.
Современные меры уголовно-правового характера дают возможность более гибкого применения уголовно-правовых норм, позволяют избежать применения карательных мер (уголовного наказания) в тех ситуациях, когда оно является излишним для достижения целей уголовно-правового воздействия. Такие меры носят некарательный характер: лечебный, воспитательный, защитный, и способствуют в основном предупреждению преступлений.
Стоит отметить, что четкого определения иных мер уголовно-правового характера не существует. Последние, в отличие от наказания, не образуют однородной системы, имеют существенные различия между собой по основаниям применения и юридической сущности.
В частности, Ф.Б. Гребенкин даёт следующее определение иных мер уголовно-правового характера: «под иными мерами уголовно-правового характера следует понимать меры государственного принуждения, не входящие в систему наказаний и санкции уголовно-правовых норм, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния или преступления по усмотрению суда и ограничивающие их права, интересы и свободы с целью предупреждения совершения ими новых деяний или преступлений».
В различных странах для обозначения иных мер уголовно-правового характера используются различные термины:
· меры безопасности (Алжир, Афганистан, Боливия, Бразилия, Гватемала, Гондурас, Исландия, Испания, Камерун, Колумбия, Коста-Рика, Котд’Ивуар, Куба, Ливан, Марокко, Мексика, Молдова, Никарагуа, Панама, Перу, Португалия, Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, Таиланд, Турция, Уругвай, Чили);
· меры исправления и безопасности (Германия, Греция);
· административные меры безопасности (Италия);
· меры (Венгрия, Нидерланды, Парагвай, Швейцария, Эфиопия);
· предупредительные меры (Австрия);
· уголовные меры (Польша);
· иные правовые последствия (наказуемого деяния) - Дания и Норвегия;
· меры надзора и исправления (Судан);
· иные меры воздействия (Эстония);
· иные меры уголовно-правового характера (Азербайджан, Россия, Таджикистан);
· иные меры уголовно-правового воздействия (Армения, Казахстан, Туркменистан);
· другие меры правового воздействия (Узбекистан);
· уголовные меры иного вида (Грузия);
· иные меры уголовной ответственности (Монголия).
Однозначной границы между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера нет. В разных правовых системах такие меры, как специальная конфискация, выдворение иностранцев, ограничение специальных прав могут относиться как к мерам наказания, так и к иным мерам уголовно-правового характера. Меры уголовно-правового характера могут использоваться в качестве суррогатных наказаний для лиц, не являющихся субъектами уголовного права (например, в отношении юридических лиц). Во многом различие между наказаниями и иными мерами уголовно-правового характера носит не содержательный, а юридико-технический характер.
Следует также отличать уголовное наказание от административных, гражданско-правовых и дисциплинарных мер воздействия.
Во-первых , основанием применения уголовного наказания является совершение преступления, в то время как основание применения:
- административного взыскания - административное правонарушение;
- гражданско-правовой меры - гражданско-правовой деликт;
- дисциплинарного взыскания - дисциплинарный проступок.
Во-вторых , наказание предусмотрено уголовным законом, а меры административного, гражданско-правового и дисциплинарного воздействия - соответствующей, отличной от уголовного, отраслью законодательства.
В-третьих , только уголовное наказание назначается приговором суда, все остальные меры воздействия назначаются другими актами судебной или административной (исполнительной) властей (постановления государственных органов, приказы и распоряжения должностных лиц).
В-четвертых , виды уголовных наказаний (даже совпадающие по наименованию с административными мерами - арест, штраф и т.д.) по объему содержания и качеству отличаются от мер взыскания (такие наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и др., отсутствуют в административном законодательстве).
Следует подчеркнуть, что преступление влечет за собой наказание, сущностью которого является кара - наиболее суровая мера государственного принуждения, характеризующаяся существенным ограничением либо лишением прав и свобод виновного.
В качестве административных взысканий могут применяться штраф, исправительные работы, административный арест и др., а также замечание. Указанные меры в некоторой степени схожи с уголовно-правовыми, однако существенно отличаются тяжестью правовых последствий для виновного и носят, в основном, сугубо профилактический характер.
Гражданско-правовая ответственность - в своем содержании прежде всего и главным образом состоит в восстановлении нарушенного права (правового состояния), в заглаживании нанесенного в результате неправомерного действия вреда, возмещении ущерба в натуре либо в виде компенсации. Иными словами, гражданско-правовая ответственность имеет восстановительно-компенсационный характер.
Как уже было ранее отмечено, исторически институт наказания развивался от частного к публичному. В догосударственных общинно-родовых формациях санкции за нарушение коллективных либо личных интересов носили соответственно общинный либо межличностный характер. Например, изгнанию из общины подвергались лица, которые нарушали родо-племенные отношения. Посягательства на интересы отдельной личности наказывались в возмездно-компенсационном порядке. По мере развития государства и права наказаниями за преступления становились вначале параллельные публично-государственные и частные, а затем все более публичные и, наконец, исключительно государственные меры принуждения.
Дисциплинарная ответственность заключается в наложении взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. В ТК РФ предусмотрены замечание, выговор, увольнение (расторжение трудового договора по инициативе администрации в связи с нарушением со стороны работника условий трудового договора).
В-пятых , п о направленности (адресату) меры государственного принуждения.
Уголовные наказания имеют строго личный характер: нести наказание должен сам виновный, а не кто-либо другой (представитель и др.). К примеру, родители подростка, совершившего преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности. Более того, уголовное наказание может налагаться только на физических лиц.
У проступков круг адресатов шире: ими могут быть как физические, так и юридические лица (за исключением дисциплинарных проступков), отсутствует строго личный характер мер. К примеру, на родителей ребенка, совершившего административное правонарушение, может быть наложен штраф; если собака укусила прохожего, то ее хозяин может быть привлечен к ответственности как владелец источника повышенной опасности, согласно гражданско-правовым и административным нормам.
В-шестых , только уголовное наказание влечет юридическое последствие в виде судимости.
Следует отметить, что характеристика уголовного наказания не исчерпывается лишь уяснением сущности, признаков и отличительных особенностей последнего. Немаловажным представляется определить правовую природу целей указанного института, то есть те фактические результаты, которых стремится достичь государство, осуждая виновного и применяя к нему ту или иную меру уголовного наказания.
2. Цели уголовного наказания.
2.1. Правовая природа целей уголовного наказания
Учение о целях наказания – одно из наиболее дискуссионных как в истории, так и в современной теории уголовного права. Неоднозначность подходов к указанной проблеме во многом объясняется тем, что применение наказания, как писал профессор Н.С. Таганцев, всегда представляло деятельность по поводу совершившегося и в виду будущего, оно всегда было двуликим Янусом. Поскольку наказание относится к прошлому, оно представляется оплатой, мщением, актом более рефлективным, чем целесообразным. Государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременными законами общежития, оно составляет более или менее неуклонную обязанность государства; поскольку наказание относится к будущему, оно является средством для достижения известных целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям.
Сообразно с этим и концепции о содержании и целях карательной деятельности сводится к двум основным группам: теориям, обращенным к прошедшему и видящим в наказании оплату за совершенное посягательство на правопорядок, за учиненное преступником зло (теория возмездия) , и теориям, обращенным к будущему и видящим в наказании не только вызванное, но и обусловленное преступным деянием проявление целесообразной деятельности государства (теория полезности) .
В частности, Платон утверждал, что цель наказания – очищение души, запятнавшей себя преступлением, предупреждение его повторения в будущем, что достигается одним способом - истреблением преступника, для которого наказание является лекарством, исцеляющим его нравственный недуг; устранением влияния дурного примера на сограждан; избавлением государства от опасного, вредного члена.
По мнению Ч. Беккариа и С. Пуфендорфа истинная цель наказаний, налагаемых человеческими судами, состоит в предотвращении вреда и обид, которыми угрожают одни люди другим. Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление, а в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же.
В советской юридической литературе сущность спора между учеными в основном сводилась к тому, считать кару в качестве цели уголовного наказания или нет. Полемику вызывала редакция ст. 20 УК РСФСР, содержащая следующее определение целей: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами». Слова «не только» и породили, таким образом, два подхода к определению целей наказания.
Сторонники кары как одной из целей уголовного наказания (А.Н. Беляев, В.Г. Смирнов, И.И. Карпец, П.П. Осипов и ряд других ученых) утверждали, что наказание назначается не только для того, чтобы конкретный человек не совершал преступлений, но и за то, что он уже совершил. Воздаяние, считали они, не связано с бездумной формулой «смерть за смерть», но преступник получает наказание, являющееся в определенной степени возмездием за содеянное. Кроме того, в его наказании часто заинтересованы близкие потерпевшего. И, наконец, наказание преследует цель кары еще и потому, что в качестве одной из составных частей оно содержит в себе кару.
Противники такого подхода (А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский, А.Л. Ременсон, М.Д. Шаргородский и др.) утверждали, в свою очередь, что кара является сущностью наказания и не может ни в коем случае являться целью последнего. Конечной целью наказания является только и исключительно превенция преступлений.
Последняя вышеизложенная правовая позиция, на мой взгляд, представляется наиболее верной. В действующем уголовном законе (ч. 2. ст 43) поставлена точка в многолетнем споре посредством перечисления исчерпывающим образом конкретных целей уголовного наказания.
2.2. Отдельные цели уголовного наказания
Как уже было ранее отмечено, в истории Российского государства на разных этапах его становления и развития перед уголовным наказанием ставились различные цели, которые отражали общий уровень цивилизованности общества, стремление политических деятелей решить те либо иные социальные задачи, озабоченность государства состоянием преступности и общественной нравственности. Еще в 1912 г. профессор С.В. Познышев, рассуждая о целях уголовного наказания, полагал, что у наказания должна быть одна главная цель, которой следует признать предупреждение преступлений, т.е. как можно более сильное психическое противодействие стремлению к преступлению. Возникая вслед за идеей преступления, мысль о наказании должна тушить преступное желание, предотвращать, уничтожать или парализовать стремление к преступлению. При этом наказание должно оказывать указанное действие как на преступников, так и на остальных граждан.
Данная профилактическая цель и сегодня остается основной. Но что делать, если предупредить преступление угрозой применения наказания не удалось и оно совершено? Оставлять наказанию только цель предупредить совершение новых преступлений лицом, осужденным за предыдущее преступное деяние, либо поставить перед ним дополнительные цели по ресоциализации преступника и воздаянию обществом за содеянное?
Действующее уголовное законодательство решило эту проблему следующим образом. В части 2 ст. 43 УК РФ предусмотрено положение о том, что наказание применяется в целях восстановления соци альной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Из приведенного текста уголовного закона следует, что перед наказанием поставлены три взаимосвязанные цели:
1. восстановление социальной справедливости;
2. исправление осужденного;
3. предупреждение совершения новых преступлений.
Рассмотрим содержание каждой из перечисленных в законе целей.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания начинает реализовываться, когда преступление уже совершено, социальное равновесие этим фактом нарушено и требуется восстановить его путем применения адекватного наказания.
Иными словами, цель восстановления социальной справедливости заключается в том, чтобы оградить государство, общество в целом, и каждую личность в отдельности от произвола преступности. Чтобы каждый человек, проявивший свое «эго» в отношении общества, осознавал, что это не может пройти безнаказанно. Справедливость, по мнению криминалиста Кестлина, требует, чтобы «неправо», ничтожное само по себе, и признавалось таким, дабы принуждение было уничтожено принуждением; но одна реституция, материальное вознаграждение представляется по существу уголовной неправды недостойным, противодействие должно быть направлено на волю, в которой лежит корень преступления, и при том в том же объеме, в каком оно проявилось в преступлении. Таким образом, данная деятельность будет восстановлена по масштабу внутренней ценности; с преступником поступят по тому закону, который он себе создал. Наказание, являясь злом по форме, составляет по существу своему благо, так как показывает преступнику ничтожество его воли и направляется к восстановлению господства разума.
Наказание виновного свидетельствует, таким образом, о торжестве законности и справедливости в обществе. Кроме того, и сама деятельность правоохранительных органов в первую очередь направлена на восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате общественноопасного, противоправного деяния.
Что следует понимать под социальной справедливостью в уголовном законодательстве и практике его применения относительно наказания, законодатель определяет в ст. 6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из сформулированного принципа, наказание будет признано справедливым, то есть обеспечивающим достижение цели восстановления социальной справедливости, если оно отвечает одновременно трем критериям:
- характеру и степени общественной опасности совершенного преступления;
- обстоятельствам совершения преступления;
- личности виновного.
Соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления означает, что, во-первых, в санкциях и при назначении наказания учтен характер совершенного преступления, в котором скрыта качественная характеристика его общественной опасности (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью человека, кража, грабеж, разбой, терроризм и т.д.); во-вторых, отражена степень общественной опасности преступления (количественная характеристика общественной опасности, к примеру убийство простое или квалифицированное, кража простая или квалифицированная и т.п.).
Соответствие наказания обстоятельствам совершения пре ступления предполагает: учет обстановки совершения преступного деяния (обычная обстановка, обстановка стихийного бедствия, военное или чрезвычайное положение); наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо, напротив, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Соответствие наказания личности виновного предусматривает учет при назначении наказания социально-демографической (пол, возраст, состояние здоровья, занятие трудовой деятельностью, социальное положение и др.), уголовно-правовой (судим ли ранее, находится ли в состоянии судимости, применялось ли условное осуждение и др.) и уголовно-исполнительной (какой вид наказания отбывал, поведение в период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, применялось ли условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и др.) характеристик личности преступника, а также относящихся к ним обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Кроме указанных критериев, принцип справедливости (ч. 2 ст. 6 УК РФ) предусматривает положение о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
В связи с этим Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ из статей Особенной части Уголовного кодекса был исключен квалифицирующий признак, усиливающий уголовную ответственность ранее судимых лиц, поскольку он противоречил рассматриваемому принципу.
Цель исправления осужденного предусматривает во время отбывания назначенного судом наказания осуществление его ресоциализации, то есть педагогического процесса, направленного на приучение преступника к соблюдению действующих в обществе правовых и нравственных норм. Исправление преступника состоит в попытке улучшить его личность за период отбывания наказания, особенно такого, как лишение свободы, с тем, чтобы не допустить с его стороны рецидива преступных деяний (юридическое исправление), обогатить внутренний мир человека, сформировать у него нравственные принципы и правила, полезные для жизни в обществе (нравственное исправление).
В уголовно-исполнительном законодательстве вопросы регламентации понятия и процесса достижения цели исправления осужденного во время отбывания наказания регламентированы более подробно.
Например, согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилами и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления признаются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и его поведения.
Предупреждение совершения новых преступлений - традиционная цель уголовного наказания.
Указанную цель можно условно разделить на две цели:
· предупреждение совершения новых преступлений лицами, отбывающими уголовное наказание (специальное предупреждение или специальная превенция);
· предупреждение совершения преступлений иными лицами, кроме осужденных (общее предупреждение или общая превенция).
Специальное предупреждение новых преступлений состоит в профилактическом воздействии, надзоре за лицами, отбывающими наказание, с тем, чтобы таким образом не дать им возможности совершить новое преступление. Оно ограничено в сфере своего действия: а) по кругу лиц (воздействию подвергаются только осужденные); б) по времени (воздействие осуществляется лишь в период отбывания наказания). При исполнении наказания в виде лишения свободы для реализации рассматриваемой цели предназначены специальные службы режима, надзора, в той либо иной мере задействован весь персонал тюрьмы, исправительного или воспитательного учреждения.
На мой взгляд, специальное предупреждение не следует отождествлять с исправлением преступника. При исправлении преступника основная задача заключается в том, чтобы он впредь не совершал преступлений, а при специальном предупреждении главным является показать преступнику, что за его антиобщественное, противоправное поведение он в обязательном порядке будет наказан и тем самым подвергнут государственному принуждению.
Общая превенция имеет по сфере своего действия лишь одно ограничение - по кругу лиц (не распространяется на осужденных, отбывающих наказание).
Цель общего предупреждения достигается двумя путями:
1) существованием уголовного закона, предусматривающего наказание за нарушение уголовно-правовых запретов;
2) реальным применением наказания за совершенные преступные деяния.
Наличие уголовного закона, предусматривающего наказание за совершение конкретных преступлений, само по себе содержит такую угрозу, которой достаточно, чтобы не допустить совершения преступлений определенной частью населения. Проведенные исследования показывают, что угроза наказания, включенного в уголовный закон, сдерживает от совершения преступлений примерно 20% граждан.
Между тем одного существования уголовного закона недостаточно, чтобы сдерживать от совершения преступлений основную массу населения. Граждане должны регулярно получать впечатляющую информацию о реальном применении наказания к виновным в совершении преступлений. Основная масса населения имеет слабое представление о включенных в Уголовный кодекс составах преступлений и наказаниях за их совершение. Однако, когда в средствах массовой информации демонстрируются эпизоды из повседневной жизни осужденных в тюрьмах и колониях, воровской субкультуре и других малопривлекательных атрибутах отбывания наказания, для многих угроза наказанием становится намного эффективнее с точки зрения предупреждения их возможного преступного поведения.
Также стоит отметить, что является справедливым высказывание Ч. Беккариа о том, что впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность.
Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые и теоретические аргументы, представляется возможным сделать вывод о том, что перед уголовным наказанием поставлены три взаимосвязанные цели: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений. Указанные цели достигаются органическим единством назначения и исполнения наказания. Последнее должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.
Заключение
Подводя всему вышеизложенному итоги, представляется возможным сформулировать следующие выводы.
1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод данного лица (ст. 43 УК РФ).
2. Рассматривая законодательное определение понятия наказания, можно выделить четыре основных признака , которые раскрывают его правовую природу:
- наказание является мерой государственного принуждения;
- оно назначается только приговором суда;
- применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления;
- заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод преступника.
3. К рассмотренным выше признакам наказания, вытекающим из его законодательного определения, необходимо добавить еще два признака, основанных на других уголовно-правовых нормах и положениях теории уголовного права:
· личный характер уголовного наказания;
· правовое последствие назначения наказания - судимость.
4. Указанный комплекс правоограничений образует кару, то есть воздаяние государством преступнику за совершенное преступление. Таким образом, сущность уголовного наказания состоит в его свойстве быть материализованным выражением (формой) реагирования государства на акт преступного поведения виновного, формой осуждения, порицания виновного и совершенного им преступления, формой, содержанием которой являются установленные законом карательные меры (правоограничения), возлагаемые по приговору суда на осужденного с целью оказать на него требуемое психологическое и иное предупредительное воздействие и тем самым вызвать положительные изменения в его личности, дабы предотвратить совершение в дальнейшем новых преступлений. Соответственно наказание содержит и кару, и исправление, рассматриваемые в диалектическом единстве.
5. Следует отличать уголовное наказание от сходных мер государственного принуждения (воздействия). Прежде всего необходимо иметь в виду отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера (воспитательного и медицинского), а также административных, гражданско-правовых и дисциплинарных мер воздействия (по основанию применения, форме, содержанию, адресату, правовым последствиям и др.).
6. Истинная цель наказания заключается не в истязании и мучении человека, а в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. В свою очередь, кара является сущностью наказания и не может ни в коем случае являться целью последнего. Конечной целью наказания является только и исключительно превенция преступлений.
Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые и теоретические аргументы, представляется возможным сделать вывод о том, что перед уголовным наказанием поставлены три взаимосвязанные цели: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений. Указанные цели достигаются органическим единством назначения и исполнения уголовного наказания. Последнее должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ» от 25 декабря 1993 г. N 4 по состоянию на 26.01.2009 года;
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ по состоянию на 201 4 г.;
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ по состоянию на 2014 г.;
4. Уголовный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями на 27 декабря 1996 г.
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005;
2. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей – М.: Экзамен, 2006;
3. Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. - Петроград, 1914;
4. Злобин Г. А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии//Вопросы предупреждения преступности. - М., 1965;
5. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. - Киев, 1890;
6. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф.Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002;
7. Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. Профессора А.И. Коробеева. - Владивосток, 1999;
8. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. - Омск, 1977 ;
9. Марцев А.И. Механизм общего предупреждения преступлений // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1976 // Тр. Томск ун-та. Т. 260. вып. 1;
10. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005;
11. Назаренко Г. В. Уголовное право: Курс лекций. - М.: Ось-89, 2005;
12. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - М., 2004;
13. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. - Саратов, 1973;
14. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. - М., 1904;
15. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. – М.: ГроссМедиа, 2007;
16. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова. – С-Пб., 2005;
17. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов, 1977;
18. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. - Тула, 2001;
19. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». - М., 1967;
20. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2005;
21. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. - М., 2007;
22. Уголовное право. Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999;
23. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М., 2005;
24. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И.Ляпунова. - М., 1998;
25. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова - М.: ЮРИСТЪ, 2000;
26. Уголовное право: Общая часть. Учебник для ВУЗов. Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Изд. Группа ИНФРА М – НОРМА, 2000;
27. Уголовное право. Общая и особенная часть. Под ред. Н.Г. Кадникова. -Учебник, 2006;
28. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - М., 2000;
29. Червоткин А. С. Цель специального предупреждения и средства ее достижения при применении уголовного наказания//Актуальные вопросы борьбы с преступностью. - Томск, 1984; См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009. С. 305.
См.: Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / Под общ. ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 269-270.
Гребенкин Ф.Б. Понятие, признаки и виды иных мер уголовно-правового характера // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая-1 июня 2007 г. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. С. 127.
См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2009. С. 306.
См.: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009.
См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. М. 1994. С. 41 – 79.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Контракт, Инфра-М, 200 8 .
См., напр.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М. 1959.
См.: Уголовное право России . Общая часть : Учебник / Под ред . Б .В . Здравомыслова . М.: Юристъ, 2011.
См.: Познышев С.В. Основные начала уголовного права. Общая часть уголовного права. М. 1912. С. 73-74.
См..
- Прямоугольный параллелепипед — Гипермаркет знаний
- Рассказ о себе на английском
- Английский язык в сфере туризма Словарный запас для путешествий на английском
- Как сделать мутный бульон прозрачным
- Простые рецепты алкогольных коктейлей в домашних условиях Коктейли с помощью шейкера рецепты
- Алкогольные коктейли — крепкие и легкие: лучшие рецепты
- Национальная кухня венгрии Венгерское мясное блюдо в соусе
- Готовим коктейли алкогольные дома: пошаговые рецепты Какие коктейли можно сделать шейкере
- Владимир Долгих: уходящая номенклатура
- Страдание Святого великомученика Никиты Великомученик никита о чем молятся
- Кому принадлежит земля под сарае
- Основные ошибки заполнения
- Отчет рсв в году сроки сдачи
- Салат из огурцов на зиму «Пикантный Салат из огурцов пикантный на зиму
- Телячья вырезка в духовке
- Кукурузная крупа – что это?
- Ажурные блинчики на молоке — рецепты тонких блинов с дырочками Блины ажурные тонкие дрожжевые
- Отличается насыщенный пар
- Чем звуки отличаются от букв?
- Какой разновидности языков естественных или формальных может