Статья 330 ук рф самоуправство наказание. Самоуправство – обзор правонарушения

Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) - Уголовное

За отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285. 1, ч. 1 ст. 330 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ПАС, ПВА и Копытова О.А. на основании п. ...

Апелляционное постановление № 22К-1040/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22К-1040/2018

Липецкий областной суд (Липецкая область) - Уголовное

Предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 07 лет; судимости не имеет; неоднократно привлекался к уголовной ответственности (по ст.ст. 330 ч.1; 139 ч.1 УК РФ) и к административной ответственности (за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ и их потребление без назначения врача, а также...

Апелляционное постановление № 22-4134/2018 22К-4134/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-4134/2018

Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное

Выяснены обстоятельства, позволяющие установить события и состав преступления. Просила постановление отменить, возбудить уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 142.1, 303, 327 и 330 УК РФ в отношении ФИО5 и должностных лиц ООО... 10.07.2018 Уссурийским районным судом Приморского края данная жалоба оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО9 указала, ...

Апелляционное постановление № 22-1371/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-1371/2018

Томский областной суд (Томская область) - Уголовное

УК РФ, не нашла своего подтверждения, и Новикову Д.А. назначено чрезмерно строгое наказание. Полагает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 330 УК РФ, поскольку золотая цепочка была изготовлена на заказ из золотых изделий, часть из которых потерпевшая получила от Новикова Д.А. При этом Новиков Д.А. намеревался...

Апелляционное постановление № 22-3334/2018 от 30 августа 2018 г. по делу № 22-3334/2018

Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное

Установление мотива и цели совершения преступления является обязательным условием, а в случае, если завладение имуществом носит не корыстный мотив, то содеянное следует квалифицировать по ст. 330 УК РФ, в данном случае причиненный С.В.А. ущерб в размере 6500 рублей был им возмещен, так как часть денежных средств принадлежала и Правосудову. Далее указывает...

Апелляционное постановление № 22-565/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 22-565/2018

Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное

Вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, а также переквалификации действий Слепцова со ст. 158 ч.1 УК РФ на ст. 330 ч.1 УК РФ. Указал в обосновании жалобы, что считает выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с существенными нарушениями норм уголовно- ...

Апелляционное постановление № 22-1834/2018 22К-1834/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 22-1834/2018

Ленинградский областной суд (Ленинградская область) - Уголовное

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СУ СК РФ по Т.О.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении К.С.С. На основании постановления руководителя СО по СУ СК РФ по К.Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное...

Апелляционное постановление № 22-902/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 22-902/2018

Пензенский областной суд (Пензенская область) - Уголовное

С учетом постановления Дзержинского районного суда Оренбургской области от 2 апреля 2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 330 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 19 марта 2014 года по отбытии срока наказания; - 9 декабря 2015 ...

Новая редакция Ст. 330 УК РФ

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Статье 330 УК РФ

1. В качестве основного объекта преступного посягательства выступает установленный законом порядок реализации гражданином своих прав. Дополнительный объект - законные права и интересы граждан или юридических лиц.

2. Объективная сторона самоуправства характеризуется следующими признаками.

Во-первых, лицо осуществляет реализацию своего действительного либо предполагаемого и не существующего права. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением процедур реализации такового. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия при условии, что оно твердо уверено в обратном.

Во-вторых, обязательным признаком объективной стороны является причинение существенного вреда организации или гражданину. Понятие существенного вреда как обязательного последствия самоуправства является оценочным. Признание вреда существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния, а также от сложившейся к моменту совершения преступления судебной практики по соответствующей категории дел. Существенным вред может признаваться при причинении значительного материального ущерба, нарушении конституционных прав граждан на свободу передвижения, пользования жилой площадью и т.п., иными словами, вопрос о том, является ли вред существенным, определяется каждый раз судом на основании конкретных обстоятельств дела.

В-третьих, правомерность действий виновного должна оспариваться потерпевшими. Оспаривание может осуществляться в судебных, административных и иных государственных органах с соблюдением правовых процедур либо вне таких процедур.

Под оспариванием следует понимать объявление в той или иной форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего (чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием (заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, ОВД или иной орган, призванные обеспечить защиту права заявителя и иные установленные формы объявления своих прав).

3. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч. 1) в момент причинения существенного вреда.

4. Субъективная сторона самоуправства, ответственность за которое установлена в ч. 1 коммент. статьи, характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к причинению существенного вреда.

5. Обязательным признаком самоуправства является самовольность: виновный осознает, что действует без разрешения (санкции) лица (лиц), право которого данное деяние нарушает.

6. Субъект общий - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Именно это отличает субъект данного посягательства от аналогичных должностного лица либо лица, использующего свои служебные полномочия, присвоившего полномочия либо выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных общественных организациях (соответственно ст. 285, 286, 288 и 201).

7. Часть 2 коммент. статьи предусматривает совершение квалифицированного вида самоуправства. Квалифицирующим признаком выступает способ совершения самоуправства - применение насилия или угроза его применения. Под насилием в данном случае следует понимать любое физическое насилие, не повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью охватываются диспозицией ч. 2 коммент. статьи и дополнительной квалификации не требуют. Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью выходит за пределы состава ч. 2 ст. 330 и требует дополнительной квалификации по ст. 105 и 111. Когда самовольные действия образуют признаки самостоятельных составов иных преступлений (нарушение неприкосновенности жилища, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, отказ в предоставлении гражданину информации и т.п.), то они квалифицируются по соответствующим статьям УК, предусматривающим УО за эти преступления.

8. Диспозиция ч. 1 ст. 163 определяет объект как собственность, чужую по отношению к причинителю вреда. По отношению к этой собственности причинитель вреда не должен обладать всеми правомочиями собственника или же должен существенно превысить имеющиеся у него (возникшие на основании закона или договора) правомочия собственника, нарушив при этом норму уголовного закона. Поэтому требование собственника или уполномоченного им лица возвратить принадлежащее ему имущество (деньги) или право на имущество или совершить другие действия имущественного характера под различного вида угрозами или с применением насилия не может быть квалифицировано как вымогательство и должно расцениваться (при наличии к тому законных оснований) как самоуправство, угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью и в случае их нанесения как причинение вреда здоровью в соответствии с тяжестью наступивших последствий, а также как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

9. В случае требования кредитора (сопряженного с различными угрозами или насилием) возвратить принадлежащее ему (или уполномоченному им лицу) имущество и т.д., а также проценты на сумму долга и возместить причиненный ущерб (включая упущенную выгоду и моральный ущерб), если эта сумма документирована на сумму требования, в действиях кредитора нет состава вымогательства, и они могут быть квалифицированы как самоуправство.

10. Деяния, закрепленные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в ч. 2 - средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона характеризуется самовольным совершением каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Самовольность означает, что действия совершаются вопреки порядку, предусмотренному законом или иным нормативным правовым актом. Правомерность действий может оспариваться любой организацией или физическим лицом в претензионном, административном, судебном либо ином порядке.

2. Преступление окончено с момента причинения существенного вреда (например, дезорганизация деятельности какого-либо органа, учреждения, организации, нарушение конституционных прав граждан и т.п.).

3. Квалифицирующим признаком (ч. 2) признается применение насилия или угроза его применения. Насилие может заключаться в нанесении потерпевшему побоев, ограничении его свободы, причинении ему иной физической боли или легкого вреда здоровью. Угроза применения насилия может быть любой и выражаться в психическом воздействии на потерпевшего, вплоть до угрозы убийством.

• Вверх

Довольно часто в России случается преступление под названием самоуправство. Далеко не самое страшное нарушение, но оно имеет место. За него положена уголовная ответственность в тех или иных масштабах. Правда, не в слишком жесткой форме. Поэтому многие позволяют себе заниматься самоуправством. Возможные меры пресечения данного преступления таит статья 330 УК РФ. Но о каком конкретно деянии идет речь? И какие санкции будут применять к подсудимому? Можно ли избежать как-то наказания по данной статье? Обо всем этом далее!

Понятие

Первым делом предстоит разобраться, с чем конкретно мы имеем дело. Ведь у самоуправства должно быть какое-то четкое определение, характеризующее нарушение. Это должно помочь отличить самоуправство от схожих преступлений.

Так оно и есть. Под самоуправством понимают самовольные деяния гражданина, которые нарушают установленные законом нормы и правила. Правомерность действий при подобном раскладе может быть оспорена другими людьми или организациями.

Как видите, не все так просто, как кажется. Чем-то самоуправство схоже с грабежом или вымогательством, например. Но отличительные черты у данного преступления все равно есть. Обычно оно направлено на реализацию уже имеющихся законных прав. К примеру, самоуправством можно назвать работу коллекторских компаний, сопровождаемую вымогательством, угрозами или Что по этому поводу может сообщить статья 330 УК РФ? Какие наказания положены за данное преступление?

Штраф

Обычно уголовная ответственность, являющаяся не самой серьезной, выражается денежными выплатами. А точнее, штрафом в тех или иных размерах. Самоуправство без особенностей, но обеспечивающее существенный вред чему-либо, сопровождается в первую очередь именно таким наказанием.

В таком случае штраф назначается не очень большой. Он максимально достигает 80 000 рублей. В качестве альтернативной выплаты суд иногда выносит решение изъять доход (обычно зарплату) подсудимого за определенный период времени. Самоуправство с существенный ущербом наказывается выплатами в размере прибыли нарушителя максимум за полгода.

Трудовые будни

На этом не заканчиваются все меры, положенные преступнику. Общественные работы в тех или иных формах - вот то, что еще подразумевает статья 330 УК РФ "Самоуправство". Если не было никаких отягощающих обстоятельств, за исключением причиненного ущерба в значительных размерах, можно надеяться на отбывание наказания в виде общественного труда.

О чем идет речь? Назначаются обязательные и В первом случае они не могут превышать 480 часов, во втором - 24 месяцев. Не самые страшные наказания, но они имеют место. На практике встречаются тоже не особо часто. Несмотря на это, статья 330 УК РФ "Самоуправство" предусматривает еще несколько видов наказаний и ситуаций, связанных с нашим сегодняшним преступлением.

Арест

Например, как быть, если суд считает все вышеперечисленные меры недостаточно эффективными? Неужели никакого наказания не будет? А может, оно выносится просто на усмотрение судебных органов абсолютно иное?

Вовсе нет. Статья 330 УК РФ, помимо перечисленных наказаний за самоуправство с существенным ущербом, предусматривает последний существенный вариант "кары". А именно, арест. Далеко не самое серьезное наказание во всем Уголовном кодексе, но оно имеет место. И для некоторых действительно является веским аргументом воздержания от самоуправства.

В данной ситуации арест будет не слишком продолжительным. Максимум, положенный по статье, - 6 месяцев. А после никаких дополнительных мер пресечения повторного преступления не назначается. Хотя подобное наказание действительно многих мотивирует не совершать самоуправство. Ареста многие боятся.

Насилие и угрозы

На что еще указывает Судебная практика, да и законодательство Российской Федерации, сталкиваются с самоуправством, которое сопровождалось угрозами применения или непосредственным воплощением в жизнь насилия. Это отягощающие обстоятельства, которые накладывают на преступника более серьезные меры наказаний.

Никаких штрафов в таком случае нет и быть не может. А вот общественный труд никто не отменял. Правда, он теперь носит исключительно принудительный характер, а также продолжается предельно 60 месяцев. Именно такой вариант развития событий будет рассмотрен судом, когда самоуправство сопровождалось насилием или угрозами применения оного.

Арест тоже имеет место. Но он ничем не отличается от предыдущего случая. То есть подобного рода заключение может продолжаться полгода максимум. И не более того. Именно так гласит статья 330 УК РФ (с комментариями и без них). Правда, есть последняя мера борьбы с преступниками, совершившими самоуправство, угрожая или применяя насилие. Какая именно?

Посягательство на свободу

У большинства населения уголовная ответственность ассоциируется с тюремным заключением. В какой-то степени так оно и есть. Ведь за определенные наказания или при наличии отягощающих обстоятельств довольно часто назначается подобная мера.

При самоуправстве она тоже имеет место. Если данное преступление сопровождалось угрозами или применением насилия, подсудимого могут "посадить за решетку" на 5 лет. Срок может уменьшаться на усмотрение суда, чего на практике в действительности почти не встречается.

Неоднозначность

На этом заканчивается статья 330 УК РФ "Самоуправство". Комментарии к ней вносят некую ясность в нюансы преступления. Дело все в том, что субъектом деяния способно быть любое лицо, достигшие возраста 16 лет. Человек должен быть при этом вменяемым, адекватным. В таком случае будет назначено наказание по вышеперечисленным пунктам с учетом обстоятельств дела.

Но иногда самоуправство совершается должностными лицами, работниками детективных и охранных служб. При подобных обстоятельствах изученная статья теряет свою актуальность. Вместо этого деяния квалифицируются по статьям: 286, 285 или 203 настоящего кодекса РФ.

Как уклониться

Некоторые граждане интересуются тем, как уйти от 330 статьи УК РФ. Можно ли это сделать? Запросто! Достаточно просто действовать по закону, не нарушать установленные правила.

Все, что от вас потребуется - это доказать правомерность своих действий. Ведь изначально у гражданина, согласно определению нарушения, имеются определенные полномочия реализации тех или иных прав. Если сумеете доказать, что никаких установленных норм вы не нарушали, удастся избежать наказания.

Как еще можно уклониться от 330 статьи УК? Можно попытаться действовать через проверенного человека, который не "сдаст" вас. Тогда именно на нем будут все обвинения, что не слишком честно и правильно.

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям. Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий. Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве , о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству. В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление. Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба». В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки , также можно усмотреть признаки состава самоуправства. Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан. Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру. Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру. На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.
— При передаче чужого имущества или права.
— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Ч. 2 ст. 330 УК РФ

То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к ст. 330 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Объективная сторона самоуправства характеризуется совершением действий:

а) лицо действует самовольно, избирая форму поведения в нарушение нормативно (законом или иным нормативным актом) установленного порядка осуществления прав;

б) для реализации действительного (существующего, закрепленного) или предполагаемого (существующего лишь по убеждению лица) права;

в) при условии, что правомерность действия оспаривается заинтересованным физическим или юридическим лицом в судебном, административном, претензионном, служебном или ином порядке до или во время его совершения.

2. В результате самовольных действий организации или гражданину (потерпевшими могут быть не только лица, которые оспаривают правомерность действий виновного) причиняется существенный вред. Вид вреда законом не определен и может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда, нарушении конституционных прав граждан, дезорганизации деятельности организации и т.п. Размер ущерба как существенный определяется с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины ущерба или важности нарушенных прав и интересов.

3. Ответственность за некоторые самоуправные действия наступает по специальным нормам, например по ст. 137 УК (самовольное разглашение сведений, составляющих личную или семейную тайну), ст. 139 УК (самовольное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), ст. 285 или 286 УК (совершение должностным лицом действий вопреки установленному порядку с использованием своего служебного положения).

Комментарий к статье 330 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Основным непосредственным объектом является установленный порядок реализации человеком и гражданином своих прав. Дополнительный объект альтернативен, он зависит от того, каким интересам причинен вред в результате совершения преступления. Это могут быть законные права и интересы граждан, свобода, честь, достоинство личности, отношения собственности, нормальная деятельность организаций.

2. Объективная сторона заключается в совершении действий (бездействие невозможно), наступлении последствий в виде существенного вреда, причинной связи между действиями и последствием.

3. Деяние при самоуправстве характеризуется несколькими обязательными признаками. Во-первых, формой деяния является совершение только действий. Во-вторых, действия при самоуправстве выражаются в самовольном осуществлении прав вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку. В-третьих, правомерность таких действий оспаривается организацией или гражданином в судебном, административном или ином порядке. Если правомерность самовольных действий не оспаривается организацией или гражданином, состав самоуправства отсутствует.

4. В качестве последствия предусматривается причинение существенного вреда законным интересам граждан или организаций. Последствие носит оценочный характер, существенность вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств дела. Вред может быть разнообразным: имущественным, физическим, организационным и т.п.

Последствия служат критерием разграничения преступления и административного правонарушения.

Административно наказуемое самоуправство (как предусмотрено ст. 19.1 КоАП) не причиняет существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

5. Имеется определенное внешнее сходство между самоуправством и самозащитой гражданских прав, предусмотренной ст. 14 ГК. При самозащите гражданских прав способы должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При самозащите гражданских прав нередко кредитор удерживает находящееся у него имущество неисправного должника в обеспечение выполнения им обязательств. При самоуправстве распространено самовольное изъятие кредитором имущества у должника. Отличие заключается и в том, что при самозащите гражданских прав нет последствия в виде существенного вреда.

6. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть как прямым, так и косвенным.

7. Субъект преступления — частное лицо, достигшее возраста 16 лет.
Если действия, явно выходящие за пределы полномочий и повлекшие причинение существенного вреда, совершены должностным лицом, то они подлежат квалификации по ст. 286 УК.

8. В качестве признака, квалифицирующего самоуправство, предусмотрен способ совершения преступления — насилие или угроза его применения. Насилие выражается в непосредственном физическом воздействии на человека: связывании, нанесении ударов, истязании, причинении вреда здоровью и т.п. Умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью охватывается признаками ч. 2 ст. 330 УК и дополнительной квалификации не требует. Если в процессе самоуправных действий, сопряженных с насилием, совершено убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание при отягчающих обстоятельствах, необходима квалификация по совокупности преступлений.

9. Угроза применения насилия может быть различной по интенсивности, включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Дополнительная квалификация такой угрозы по ст. 119 УК не требуется. Угроза должна быть реальной и действительной. Угроза совершением ненасильственных действий, например разглашением сведений или уничтожением или повреждением имущества, не относится к признаку, предусмотренному ч. 2 данной статьи, поэтому такое деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 330 УК.

10. Самоуправство следует отграничивать от иных составов преступления, чаще всего от хищения и вымогательства. На практике иногда самовольное тайное изъятие лицом имущества, которое незаконно удерживалось потерпевшим, ошибочно квалифицируется как кража, открытое изъятие такого имущества — как грабеж, а требования отдать это имущество под различного рода угрозами — как вымогательство. Однако в отличие от хищения или вымогательства при самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим. Так, Постановлением Президиума Кировского областного суда от 23 июня 1999 г. действия Щеглова и Торбеева были переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 163 УК на ч. 2 ст. 330 УК, поскольку имевшиеся в деле данные свидетельствовали о том, что виновные хотели забрать, как они полагали, незаконно удерживаемую Козловым золотую цепочку (БВС РФ. 2002. N 3. С. 19 — 20).

Комментарий к статье 330 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Основным объектом самоуправства является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность и здоровье личности.

Объективная сторона преступления выражается действием и состоит в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда, а также причинная связь между действиями и последствиями.

К числу обязательных признаков относится также оспаривание правомерности действий гражданином или организацией.

По своему содержанию самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права. Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п. Требования, предъявляемые к порядку совершения действий, могут быть установлены законом или иным нормативным правовым актом, например указом Президента РФ, решением органа местного самоуправления. Они могут регламентировать различные условия совершения действий: форму, время, последовательность, процедуру и т.д.

Например, самоуправством может быть признано возведение строения без соответствующего разрешения, изъятие у собственника имущества, на которое, как полагает виновный, у него есть право, без судебного решения и т.д.

Оспаривание правомерности подобных действий гражданином или организацией означает заявление указанными субъектами в той или форме о нарушении своего права: обращение в органы полиции, заявление в прокуратуру, подача искового заявления в суд, обращение в органы исполнительной власти и др.

Понятие существенного вреда является оценочным и подлежит установлению в каждом конкретном случае в зависимости от размера причиненного материального ущерба, важности нарушенного права и т.п. Состав преступления материальный. Преступление окончено с момента наступления последствий в виде существенного вреда.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированный состав преступления образует самоуправство, совершенное с применением насилия или угрозой его применения (ч. 2 ст. 330 УК РФ). Состав преступления формально-материальный. Деяние будет окончено как с момента угрозы или применения насилия, так и с момента причинения вреда здоровью.

Угроза, как отмечалось выше, представляет собой воздействие на психику потерпевшего. Содержанием угрозы является доведение до сведения потерпевшего намерения применить насилие.

Способ выражения угрозы может быть любым: устным, письменным, по телефону и т.п., а также в виде демонстрационных действий: угрожающие жесты, показ оружия и др.

Форма выражения угрозы для квалификации значения не имеет.

В ст. 330 УК РФ законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при применении насилия. Но анализ санкций соответствующих статей УК РФ позволяет сделать вывод о том, что составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью. В этом случае деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 111 УК РФ

При неосторожном отношении к причинению тяжкого вреда здоровью деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 118 УК РФ

Самоуправство следует разграничивать с иными преступлениями. Так, от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

Видео о ст. 330 УК РФ