С легкой руки К. фон Бенда-Бекманн в нашей литературе распространилось утверждение, что начало дебатов о правовом плюрализме положено публикацией в 1971 году сборника трудов Дж. Джиллиссена «Правовой плюрализм» , в котором, по ее мнению, впервые проводится различие между «действующим правом» и «государственным правом» [Бенда-Бекманн, К. фон, 1999.С. 8-9].Это убеждение разделяют и некоторые отечественные исследователи [см., напр., Бобровников В. О., 2000.С. 128].

Между тем «живой классик» юридической антропологии Н. Рулан видит истоки концепции правового плюрализма... в древнем римском праве, различавшем iuscivile (внутригосударственное право) и iusgentium (право народов, распространявшееся на некоренных подданных римского государства) [см. подробнее:Rouland N., 1988. С. 76-78]. Варвары, захватившие Римскую империю, продолжали применять принцип: каждому индивиду право его народа. Лишь в 1804 году Наполеон в своем Гражданском кодексе положил конец этой традиции, навязав миф «единого права для всех», освященного неразделимой волей государства-опекуна.

Из истории антропологии права известно, что первые колониальные администрации были вынуждены отступить от этого правового монизма, иначе управление огромными колониями со всей их пестротой вековых традиций и обычного права было бы невозможным [см.: Ковлер А. И., 2002.С. 36-103]. Бельгийский правовед-антрополог Ж. Вандерлинден подчеркивает, что введение понятия «обычное право» потребовалось колониальным властям для того, чтобы уточнить, что отныне обычаи, признанные колониальными актами, требовали к себе большего уважения, нежели просто повторяющиеся в общественной жизни модели поведения. К примеру, в Нидерланд-ской Индии различали понятия доколониального обычая (adat) и колониального обычного права (adatrecht) - нюанс, мимо которого проходят многие отечественные и зарубежные исследователи «обычного права». Такое же различие можно найти в «Уставе об управлении инородцами» (1822г., Россия). Проблемы сложных правовых систем поднимали М.М.Ковалевский [Ковалевский М. М., 1890], Б. Малиновский , Л. Ллевеллин и Е. Хобель , Л. Поспишил и другие правоведы-антропологи рубежа XIX-XX веков.

Но не только «колониальный вопрос» стимулировал интерес к правовому плюрализму. Усложнение социальной структуры западных обществ, появление многонациональных империй (российской, австро-венгерской, оттоманской) в Европе, формирование «корпоративного права», обычаев делового оборота, морских обычаев, возникновение органов «альтернативной юстиции» (в частности, на национальных окраинах Российской империи) - все это подводило к идеям сосуществования двух или нескольких правопорядков в одном государстве прежде всего из прагматических соображений управляемости разросшегося вглубь и вширь государства.

Попытки втиснуть правовой быт колонизуемых народов в прокрустово ложе правовой системы метрополии не дали ожидаемых результатов: «Никакая сумма внешних влияний на Индию или Египет не сняла их принадлежности к индий-ской или арабо-мусульманской цивилизации» [Ерасов Б. С., 1990.С. 85]. В сфере публичного (особенно административного) права, частично в уголовном и частном праве удалось закрепить принципы и нормы права метрополии, но основная масса населения, преимущественно сельского, продолжала жить по нормам обычного права.

Стало ясно, что правовая множественность является результатом длительного цивилизационного развития различных народов [см.: Супатаев М. А., 1998]. Это сделало оправданным выделение цивилизации в качестве критерия типологии правовых систем, при этом каждая такая система рассматривалась как «социокультурная суперсистема» [термин М. А. Супатаева:Супатаев М. А., 1997. С. 76]. Именно в рамках этой суперсистемы в сравнительном правоведении выделяются либо отдельные типы правовой системы [«правовые семьи» - см. Давид Р., Жоффре-Спинози К., 1997; Саидов А. Х., 2000 и др.], либо так называемые смешанные правовые системы. Сравнительное правоведение выбило последнюю опору из-под европоцентристского видения европейского типа права как единственно правильного, единообразного и справедливого вида правового устройства, некоего воплощения гегелевского «абсолютного духа». В конце концов стали вспоминать и о «смешанном» шотландском праве, о канадской провинции Квебек и американском штате Луизиана, «выпадающих» из системы общего права, о применении в семейно-брачных отношениях канонического права среди католического населения Италии, Ирландии, Германии, дабы убедиться, что и в европейском мире, несмотря на его очевидное цивилизационное единство, помимо кодексов и «общего права» есть ниши, заполненные «инородным» правом. Признание правового многообразия мира, с одной стороны, и полиморфности, казалось бы, сложившихся целостных правовых систем, с другой, стало уже вопросом времени. Это позволило подойти вплотную к формулированию современной теории правового плюрализма («полиюридизма» - в более мудреном наименовании).

К. фон Бенда-Бекманн права в том, что «парад идей» в теории современного правового плюрализма пришелся на 1970-е годы, когда прошел мощный пик деколонизации (и, добавим от себя, пик массовых протестных выступлений на Западе) и когда в новом свете возник вопрос, по какому пути пойдет правовая реформа в освободившихся государствах. Правовое признание разного рода «инакостей» (меньшинств) в странах европейской цивилизации тоже требовало концептуального оформления.

Причины плюрализма в понимании права (Проблемы общей теории jus – стр. 111-112):

Человеческое общество изначально складывалось и устраивалось по-разному (отсутствие универсальности в социальной организации);

Исследователи видят социальные отношения по-разному, делают различные акценты на определенных сторонах жизнедеятельности, а некоторые могут не замечать их вовсе (гносеологические причины);

Разные способы познания (разные эпистемологические расхождения, связанные с такими вопросами, как природа знания, его пределы, предпосылки, законы и общая достоверность притязаний познающего разума);

Исследователи в силу своего опыта и интеллекта расходятся во мнениях относительно исходных оценок социальных реалий (непримиримые посылки, лежащие в фундаменте разных теорий);

Социальные науки не свободны от идеологии, и поэтому естественны разные идеологические основания предлагаемых подходов к праву;

Политические реалии в разной степени понуждают исследователей к определенному изложению правовой теории.

(ТГП Мартышина – стр. 213-214, 250-257). Выделяются 4 основных типа понимания права:

Юридический позитивизм (нормативизм) толкует право как совокупность норм, установленных или санкционируемых государством;

Социологический позитивизм концентрирует внимание не на формально установленной норме, а на тех нормах, которые используются в реальной жизни;

Теории естественного права выводят право из божественной воли, природы человека и общества или разума.

Философское понимание права – объяснение принципа, логической структуры, лежащих в основе как позитивного, так и естественного права, модель правовой нормы.

При этом первые два типа понимания права некоторые исследователи относят к «формальным» (Мальцев), т.е. просто констатирующим, что относится к праву по формальному признаку, каковым служит признание его государством или «дескриптивно-феноменологическим» (Четвернин), т.е. описывающим и систематизирующим факты по тем же формальным основаниям, не стремясь проникнуть в их суть.

В противоположность им два других типа понимания права характеризуют как «идеолого-ценностные», «субстанциональные» или «содержательные» (Мальцев), «сущностно-оценочные» (Четвернин).

Ромашов говорит о «реалистическом» и «метафизическом» направлениях.

«Формальные» подходы к праву придают этому явлению вполне реальное содержание (практически осуществляемые, подкрепленные гос принуждением нормы и общественные отношения), принимают право таким, какое оно есть. Поэтому они и называются позитивистскими в соответствии с философским течением позитивизма, которое видит свою цель в собирании, описании, систематизации и изучении положительных (позитивных), т.е. доступных нашему восприятию, эмпирических данных, а не в абстрактных размышлениях, не опирающихся на реальные факты.

«Субстанциональные», «сущностно-оценочные», «метафизические» понимания и определения права, наоборот, носят отвлеченный, сугубо теоретический характер, исходят из того, каким действующее право должно быть.

Позитивистское понимание права следует признать базовым, или основным, поскольку речь идет об обязательных для всего населения того или иного государства правилах поведения.

То, что позитивисты называют правом, представляет собой право в узком, строгом или точном смысле слова, как иногда говорят «юридическое право», «право в юридическом смысле», поскольку только действующее право обеспечивает реальную связь прав и обязанностей и гарантирует исполнение предписаний применением к нарушителям гос санкций.

Эксцессы позитивизма начинаются с утверждения, что нравственные, социально-исторические оценки действующего права вообще не нужны или что они находятся за пределами науки права, сводящейся в таком случае лишь к объяснению обязательных норм, без критического отношения к ним. Нередко это сочетается с нетерпимостью к другим подходам к праву, к непризнанию их крупного вклада в правовую науку.

Позитивистскому пониманию права в обоих его видах по существу нисколько не противоречат идеальные типы понимания права, исходящие не из того, каково право есть в действительности, а из того, каким оно должно быть.

Идеальные типы понимания права не являются, в отличие от позитивного права, правом в строгом смысле слова, «юридическим правом», позволяющим посредством обращения в надлежащие гос органы добиться удовлетворения своих притязаний. Идеальные понимания – своего рода «морально-политическое право», социальные ожидания в правовой области. Чтобы стать правом в строгом смысле слова, они должны воплотиться в позитивном праве. Это означает придание нормам идеального права четкости, определенности, обеспеченности чьей-то соответствующей обязанностью и возможностью гос принуждения.

Если нормы естественного права обладают конкретным содержанием и в этом смысле они сродни позитивному праву, хотя, как правило, и не отличаются такой определенностью и детализацией, то философское понимание права представляет собою лишь общий методологический принцип, на основании которого должны строиться все правовые нормы, чтобы отвечать идеальным требованиям, т.е. быть справедливыми, совпадать с представлениями о естественном праве.

Идеальные типы понимания права – это критерии оценки позитивного права. Они не представляют собою определения права в строгом смысле слова, но совершенно необходимы для юридической теории и практики.

2) Роль идеальных конструкций в философии права и государственно-правовой практике.

Идеальные конструкции – это своего рода идеал; то, к чему следует стремиться современным государствам и обществам. В современном мире абсолютного идеала в правовом регулировании и устройстве государства нет. Тем не менее, идеальные конструкции помогают приблизиться к этому идеалу. К таким конструкциям можно причислить: метафизические или идеальные понимания права (естественно-правовые теории, философское понимание права), концепция правового государства, концепция социального государства.

Идеальные типы понимания права – своего рода «морально-политическое право», социальные ожидания в правовой области. Чтобы стать правом в строгом смысле слова, они должны воплотиться в позитивном праве. Это означает придание нормам идеального права четкости, определенности, обеспеченности чьей-то соответствующей обязанностью и возможностью гос принуждения.

Философское понимание права представляет собою общий методологический принцип, на основании которого должны строиться все правовые нормы, чтобы отвечать идеальным требованиям, т.е. быть справедливыми, совпадать с представлениями о естественном праве.

Идеальные типы понимания права – это критерии оценки позитивного права (роль в философии права). Они не представляют собою определения права в строгом смысле слова, но совершенно необходимы для юридической теории и практики.

Выделяются 4 основные формы влияния идеального понимания права на позитивное: изменения в действующем праве, толкование норм позитивного права, общие принципы права, а также право и суды справедливости.

Наиболее эффективное средство – приведение законодательства, обычаев, судебных и административных решений в соответствие с представлениями о справедливости, т.е., условно говоря, с естественным правом. В настоящее время главная сфера такого рода экспансии естественного права – права человека.

Толкование действующих норм нередко не обходится без обращения к философскому пониманию права и правовому идеалу.

В современных условиях значительную роль играют так называемые общие или фундаментальные принципы права. Общие принципы, признанные позитивным правом, рассматриваются как его часть. Но в то же время они лишены конкретности и определенности, свойственной нормам позитивного права, и это сближает их с идеальными типами понимания права.

Широкое распространение получили институты права справедливости, судов справедливости, совестных судов, действующих по собственным принципам, не связанным нормами позитивного права (преторское право в Др Риме; суд канцлера и право справедливости в Англии, действовавшие параллельно с общим правом и судами «общего права», третейские и волостные суды в дореволюционной России). Современные гражданские кодексы предусматривают при отсутствии или неясности закона обращение к общим началам и смыслу законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права и аналогия закона).

Концепция правового государства позволяет современным странам приблизиться к идеальному во всех отношениях государству. Теория правового государства служит ориентиром развития современного государства, и ни одно существующее государство не отвечает всем требованиям этой теории.

В последние годы произошли серьезные изменения в системе правового знания, методах и принципах правопознания российской юридической науки. Сформировались новые направления научного правового мышления, что выразилось в развитии и появлении пограничных, междисциплинарных, смежных комплексных областей знания на стыке юриспруденции и социологии, психологии, политологии, антропологии. Их возрождение, как в случае с философией права, или возникновение, как в ситуации с юридической антропологией, вызваны не только сменой общественно-политических идеологий в нашей стране, реформами социальной структуры российского общества, новыми тенденциями мирового развития, в частности глобализацией, но и серьезными сдвигами в области теории и методологии научного познания, сменой парадигм в социальных науках, кризисом модернистской картины мира, пересмотром принципов его осмысления. В юридической науке возникли и стали развиваться новые парадигмы правопознания: антропологическая, герменевтическая, институциональная, этнокультурная и др.

В 70-е годы XX века в теории права произошли существенные изменения в связи с полемикой по поводу широкого понимания права, что привело к выходу на новый уровень развития социологии права, появлению юридической конфликтологии. С крахом марксистской доктрины правопонимания широкий подход к праву стал называться интегративным правопониманием, а многие ученые выступили с предложением дальнейшей разработки синтетических, интегративных подходов к праву, методов познания права. Их создание возможно только на стыке методов юриспруденции и других социальных наук. Этнокультурная парадигма правопознания в последние годы выступает в качестве самостоятельного направления и особого подхода изучения права в юридической науке, развивая интегративное понимание права.

Распад СССР привел к кардинальным изменениям в различных областях общественной жизни, обострению социальных конфликтов, возникновению кризисных ситуаций в этнокультурной и демографической сфере. Рост национального самосознания народов России, появление признаков национальной государственности у ряда крупных этносов, сокращение численности государствообразующего русского народа - все эти факторы уже в ближайшем будущем приведут к изменению этнополитической, а затем и правовой системы Российского государства. Поэтому вопрос о правовом регулировании национальных отношений, правовом статусе этносов, юридической защищенности этнических сообществ и их правовых этнокультур, государственной правовой политике в сфере межэтнического диалога получает совершенно новую постановку. Особенно, если учесть тенденции и вызовы глобализации, угрожающей культурной, духовно-нравственной и политико-правовой самобытности народов.

Защита культурного многообразия народов, проживающих на территории Российской Федерации, от унификации и универсализации является не только политически чувствительной, но и сложной и многоаспектной правовой проблемой. Общий кризис российского общества и многочисленные этнические конфликты только ее усугубляют. Между тем в юридической науке теоретико-правовые аспекты межнациональных отношений разработаны крайне недостаточно. Решением этой проблемы призвана заниматься правовая этнология, возникшая в этнокультурной парадигме правового мышления.

Процесс глобализации предполагает уничтожение самобытных правовых культур, разрушение границ между правовыми семьями, правовыми системами, делегитимацию традиционных правовых ценностей и норм, что приводит к обратной реакции - актуализации этнонационапьного самосознания и архаичных форм поведения, права на самоопределение, к ограничению контактов и замкнутости внутриэтнического регулирования на традиционных правилах. Институт культурно-правового плюрализма позволит смягчить влияние процессов глобальной правовой унификации, реализовать принцип толерантности в сфере права, заключающийся в приспособлении правовой политики государства к местным условиям и нормам.

· Если рассмотреть влияние идей исторической школы права на творчество российских правоведов, то можно сделать вывод о том, что многие авторы вставали на позиции правового плюрализма, т.е. признания одновременного действия как норм права, исходящих от государства, так и норм обычного права народов, населяющих многонациональное и многоконфессиональное государство. При этом одни авторы отмечали важность и значимость исследования обычного права по причине признания многообразия его цивилизационно-культурных форм, а другие - предлагали изучать его для выявления общих закономерностей развития права, присущих всем без исключения народам.

Признание обычного права в широком понимании источником права возможно только в доктринах правового плюрализма.Правовой обычай предстает в качестве относительно самостоятельной, полуавтономной правовой системы, которая может быть как включенной, так и не включенной в систему государственно-организованного (позитивного) права, но при этом обычное право всегда является включенным в систему человеческих отношений. Этнический правовой обычай обладает культурными особенностями, характерными конкретной этнической общности и включает в себя те образцы поведения, которые, повторяясь и закрепляясь в сознании индивидов, являются нормами права.

Под правовым плюрализмом следует понимать сосуществование разных правовых систем или различных подсистем одной правовой системы в границах одного многонационального государства. При этом централизованное правовое регулирование не является оптимальным и единственно возможным для обеспечения общественного порядка. Правовой плюрализм возник в рамках идеологии мультикультурализма

Тема 7. Понятие, структура и принципы методологии юридической науки

Вопросы для самоподготовки:

1. Социальное познание и его особенности.

2. Понятие методологии юридической науки.

3. Метод, принцип и методология.

4. Проблема классификации методов.

5. Уровни познания: эмпирическое и теоретическое. Классические и неклассические методологии.

6. Становление классических методов юридической науки.

7. Рациональное и иррациональное в юридической методологии. Анархизм, плюрализм и комплементарность в юридической методологии.

8. Понятие и значение принципов правового познания.

9. Диалектические принципы правового познания: историзм, развитие, системность, объективность, конкретность и др.

10. Принцип единства предмета и метода познания в правоведении.

11. Методологический плюрализм в исследовании правовых явлений.

12. Диалектика и диалог. Диалектика и феноменология (А.Ф. Лосев). Диалектика и герменевтика (Г.-Г. Гадамер). Семиотический метод и аналитическая стратегия. Метод юридической деконструкции. Интегральная (синтезирующая) стратегия в юридической методологии. Системный подход и структурно-функциональная стратегия. Системный подход и синергетика. Антропный принцип в юридической методологии. Интерсубъективность как принцип юридической методологии. Принцип историзма в юридической методологии.

13. Культурологический принцип юридической методологии.

14. Условия и критерии научности юридического исследования.

15. Истина в праве и науке права.

16. Проблема истинности правового познания.

17. Юридическая наука и юридическая практика: вопросы соотношения. Правовая наука и прогнозирование.

Задания:

3) Выполнение творческих заданий;

4) Написание эссе;

5) Подготовка к контрольной работе;

6) Подготовка к занятию, проводимому в форме брейн-ринга: «Проблема классификации методов».

Основная и дополнительная литература : 1-3, 7, 11-13, 18, 29, 34.

Тема 8. Общенаучные и частнонаучные методы познания права

Вопросы для самоподготовки:

1. Логика в правовых исследованиях.

2. Понятия, суждения, умозаключения.

3. Дефиниции в праве и правоведении.

4. Описание, сравнение и классификация.

5. Проблема, гипотеза и теория.

7. Формально-юридический метод.

8. Юридические конструкции в правоведении.

9. Конкретно-социологические исследования.

10. Социально-правовой эксперимент.

11. Сравнительно-правовой метод.

12. Метод моделирования. Модели в праве и правоведении.

13. Статистические методы в правовых исследованиях.

14. Особенности методов отраслевых юридических науках.

Задания:

1) Конспектирование научной литературы по заданию преподавателя;

3) Подготовка к контрольной работе.

Основная литература : 1-3

Дополнительная литература : 7, 11-13, 18, 29, 34.

Тема 9. Методология юриспруденции как самостоятельный объект юридического познания

Вопросы для самоподготовки:

1. Методология юриспруденции как часть правовой эпистемологии.

2. Современные проблемы правовой эпистемологии.

3. Проблемы юридической методологии в постсоветской науке.

4. Перспективы развития юридической методологии в ХХI веке.

Задания:

1) Конспектирование научной литературы по заданию преподавателя;

2) Выполнение творческих заданий;

3) Подготовка к тестированию;

5) Подготовка к контрольной работе.

Основная литература : 1-3

Дополнительная литература : 7, 11-13, 18, 29, 34.

ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ

АТТЕСТАЦИИ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ (МОДУЛЮ)

вопросы для проведения экзамена

1. Формы познания. Значение и пределы рационального познания.

2. Определение науки.

3. Виды наук. Своеобразие общественных (гуманитарных) наук.

4. Юриспруденция как наука.

5. Достижения и пределы классической методологии. Принципы и методы классической науки.

6. Причины зарождения неклассической и постнеклассической методологии. Ее значение для юридической науки.

7. Истории зарождения права как особого регулятора общественных отношений, представлений о нем.

8. Способы институционализации права – нормативный и организационный.

9. Проблема соотношения нормативного и индивидуального в праве и исторические способы ее разрешения.

10. Особенности традиционных представлений о праве.

11. Проблема универсальности позитивного права (как доминирующего социального регулятора) и развитой юридической науки. Принцип цивилизационного плюрализма в праве.

12. Особенности представлений о праве в китайской правовой культуре.

13. Особенности представлений о праве в индусской правовой культуре.

14. Особенности представлений о праве в мусульманской правовой культуре.

15. Опыт соединения модернизации и традиционной ценностно-нормативной системы в японской правовой культуре.

16. Исторические условия возникновения и общая характеристика римской юриспруденции.

17. Периодизация истории римской юриспруденции.

18. Древнеримское право. Формы юридической деятельности.

19. Предклассическое римское право и возникновение юриспруденции.

20. Классическая римское право. Направления римской юриспруденции. Персоналии.

21. Система преподавания римского права.

22. Общая характеристика римской юриспруденции и её стиля - «Наука или искусство?»

23. Общее представление о праве. Трактовка римскими юристами естественного права.

24. Постклассическое римское право. Свод римского гражданского права императора Юстиниана.

25. Понятие рецепции права. Причины и условия рецепции римского права.

26. Римское право в Византии.

27. Римское право в Средневековье: местное население, римского католическая церковь, университеты.

28. Преподавание права в Средние века.

29. Возникновение и деятельность школ глоссаторов и постголоссаторов, стиль и методология их деятельности.

30. Изучение римского права в Эпоху Возрождения. Рецепция римского в Германии.

31. Римское право в Англии. Своеобразие английской правовой традиции.

32. Исторические условия возникновения и развития новоевропейской правовой культуры и юридической науки.

33. Достижения естествознания и формулировка основных принципов классической методологии.

34. Отражение методологии естествознания в трактовке человека, общества, права.

35. Проблема универсальности западной правовой традиции – концепция Дж.Г. Бермана.

36. Соотношение права и государства в западной правовой культуре – концепция дисциплинарной власти М.Фуко.

37. Три этапа эволюции западной юридической науки: идеологический, позитивистский, критический.

38. Исторический контекст возникновения новоевропейской концепции естественных прав человека (Г.Гроций, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.Л.Монтескье и др.).

39. Отражение принципов естественного права в законодательных текстах.

40. Принципы и методология исторической школы права.

41. Позитивистская концепция права (Дж.Остин, К.Бергом и др.) Достоинства, достижения и недостатки юридического позитивизма.

42. Нормативистская концепция права в ХХ в. (Г.Кельзен).

43. Возникновение социологического направления в юриспруденции и критика юридического позитивизма (Л.Гумплович, Р.Йеринг и др.)

44. Отдельные направления социологической юриспруденции в ХХ в. (Е. Эрлих, Р.Паунд и др.). Теория возрожденного естественного права.

45. Нетрадиционные подходы к трактовке права – юридическая герменевтика, феноменологическая, психологическая, экзистенциалистская и иные теории права.

46. Исторические условия возникновения, особенности и сквозные проблемы русской правовой науки.

47. Цивилизационный облик России и её ценностно-нормативная парадигма бытия и развития.

48. Причины отсутствия собственной (автохтонной) российской правовой науки.

49. Достижения, недостатки и пределы методологической установки заимствования западноевропейского правового опыта.

50. Периодизация истории российской юридической науки.

51. Древнерусская правовая культура. Содержания концепта «Правда» в русском мировоззрении. Рецепция византийского права – Кормчая книга.

52. Общая характеристика содержания и методики составления основных памятников русского права, и их оценка.

53. Реформы Петра 1 и возникновения российской юридической науки. Метод компиляции. Общая характеристика и оценка трудов первых российских юристов – С.Е.Десницкий, В.Т. Золотникий, А.П. Куницын и др.

54. Историческая школа права в России – К.А.Неволин.

55. Соответствие основных направлений российской правовой науки школам западноевропейской юриспруденции: юридический позитивизм.

1. Советская юридическая наука. Марксистское определение права: дискуссии 20-х – начала 30-х гг. - теории Д.И. Курского, П.И.Стучки, Пашуканиса Е.Б. , М.А.Рейснера и др.
2. Совещание по вопросам науки советского государства и права 1938 г. и определение права А.Я.Вышинского. Идеологизированность юриспруденции.
3. Возобновление дискуссии о сущности права, его системе и т.п. в 50-60 х гг. Нормативизм и «широкая» трактовка права.
4. Идеолгизированность правовых исследований и правотворческой практики в годы перестройки и в 90-х годах. Сохранение в рамках новой идеологии компилятивной методологической установки.
5. Современное состояние российской юридической науки и перспективы её развития.
6. Методы эмпирического познания.
7. Методы теоретического познания.
8. Гипотеза как форма развития научного знания.
9. Проблемы предмета юридической науки.
10. Гносеологические аспекты методологии правоведения.
11. Понятие и значение принципов правового познания.
12. Диалектические принципы правового познания.
13. Принцип единства предмета и метода познания в правоведении.
14. Системный подход в юридическом исследовании.
15. Деятельностный подход в правоведении.
16. Принцип историзма в юридической методологии.
17. Юридическая наука и юридическая практика: вопросы соотношения.
18. Метод юридической науки.
19. Формально-юридический метод.
20. Юридическая догма: становление и роль в современном правоведении.
21. Юридические конструкции в правоведении.
22. Модели в праве и правоведении.
23. Конкретно-социологические исследования в праве.
24. Социально-правовой эксперимент.
25. Сравнительно-правовой метод.

ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ)

а) Основные нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РВ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от №) декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 20014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 53-68.

в) Основная литература:

1. Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник /Сырых В.М. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. 464 с.

2. Алексеев СС. Философия права. М., 1998. 336 с.

3. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2011. 768 с.

4. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001. 560 с.

5. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. Т. 2. Философия права. М.: Современный гуманитарный университет, 2002. 272 с.

6. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1999. 375 с.

7. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. 264 с.

г) Дополнительная литература:

8. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1999. 528 с.

9. Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права: вопросы теории и истории. Барнаул, 2008. 188 с.

10. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 640 с.

11. Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М., 1980. 184 с.

12. Гадамер Х. - Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем. /Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

13. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 528 с.

14. Давид Р.Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. 496 с.

15. Дигесты Юстиниана /Пер. И.С. Перетерского. / Отв. ред.: Скрипилев Е.А.; Редкол.: Корецкий В.М., Нерсесянц В.С., Скрипилев Е.А. (Отв. ред.), Штаерман Е.М. М.: Наука, 1984. 456 c.

16. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л.: ЛГУ, 1974. 156 с.

17. Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2002. 480 с.

18. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989. 120 с.

19. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юрид. лит., 1989. 208 с.

20. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб.: Изд-во ЮФ СПбГУ, 2004. 224 с.

21. Мартышин О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности // Государство и право. 2006. №10. С. 31-36.

22. Омельченко О. А. Основы римского права: учебное пособие. M., 1994. 232 с.

23. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенные части: Учеб.- практ. пособие. 2-у изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2000. 464 с.

24. Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: 3ерцало, 1997. 608 с.

25. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: Изд. БЕК, 2002. 400 с.

26. Сорокин В.В. Теория государства и права переходного периода: Учебник. Барнаул: ОАО Алтайский полиграфический комбинат, 2007. 512 с.

27. Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М.: Проспект, 2007. 456 с.

28. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования.Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Академический проект, 2004. 991 с.

29. Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. Изд.2-е доп. и испр. М.: Высшая школа, 1978. 192 с.

1. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник. М.: Экзамен, 2005. 528 с.
2. Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов. Изд. 2-е. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 352 с.

32. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000. 104 с.

33. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение: учеб. пособие /В.Е. Чиркин. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 448 с.

34. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. лит., 1991. 207 с.

35. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса. СПб.: Равенна, 1995. 846 с.

36. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. Традиции и современность. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 176 с.

ПЕРЕЧЕНЬ РЕСУРСОВ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ «ИНТЕРНЕТ», НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ)

Сайт Юридической научной библиотеки издательства «Спарк» www.lawlibrary.ru

Интернет-библиотеки:

http://ihtik.lib.ru

http://www.philosophy.ru

http://www.credo-new.narod.ru

http://www.philosophy.allru.net

http://www.auditorium.ru

http://www.okno.km.ru/ofir и др.

Тема 2.2. Методологические подходы и принципы познания в юридической науке

Учебные вопросы:

· Понятие и принципы методологии познания в юридической науки.

· Парадигмы юридических исследований

· Специальные и частнонаучные методы познания в юридической науке.

Введение. Методология в юридической науке использует не только общие методы научного познания, но и специальные, частнонаучные. Раскрытию их специфики и посвящена настоящая лекция.

1. Понятие и принципы методологии познания в юридической науки. Для сегодняшнего дня характерна множественность методов - "методологический плюрализм " в познании юридических явлений. Впервые понятие методологического плюрализма в науке дал выдающийся русский ученый И.А. Ильин в своей работе "Понятие права и силы ", написанной в 1910 г. Он писал, что нет единого, универсального способа изучения права, который бы вытеснил и заменил все остальные, сделал их ненужными.

Методологический плюрализм - важнейшая предпосылка получения достоверного знания. Изучая государственно-правовые явления с помощью различных методов одновременно, мы имеем возможность сравнить полученные результаты, выявить повторяющиеся закономерности, увидеть эти явления с разных точек зрения, следовательно, избежать однобокости получаемых выводов.

Право и государство - очень сложные явления, и получить о них достаточно полное представление можно, только исследовав их с разных сторон, в разных аспектах. Именно для получения полной картины какого-либо явления используется методологический плюрализм как основа любого серьезного научного исследования.

В рамках методологии важное значение имеют принципы , на основе которых строится изучения правовых явлений.

Наиболее существенными из них являются:

‑ принцип историзма (все явления должны изучаться с учетом их исторического развития; например, понять сущность и специфику государства можно, только проследив различные исторические типы государства, таким образом выявятся его неизменные сущностные характеристики и отпадут преходящие факторы);

‑ принцип системности исследований (все явления взаимосвязаны, поэтому неверным было бы изучать какое-либо явление в отрыве от связанных с ними факторов; например, право изучается во взаимосвязи с государством; это и означает, что все явления изучаются в системе, в комплексе);

‑ принцип методологического плюрализма (применение множественности методов при изучения каждого отдельного явления);

‑ принцип объективности и конкретности (это два принципа познания, но они тесно связаны, поэтому рассматриваются они вместе. Чтобы обеспечить воплощение в жизнь принципа объективности познания , мы должны избавиться от субъективных факторов, как-то: собственные пристрастия исследователя, догматизм, идеологизация науки. Конкретность означает, что все исследования должны опираться на факты реальной действительности, по возможности подтверждаться практикой. Если какая-либо теория противоречит объективным фактам, не может охватить или объяснить их, необходимо отвергнуть эту теорию, а не заниматься подгонкой фактов под нее. Именно конкретность исследования позволит обеспечить его объективность.);

‑ принцип единства предмета и метода изучения (каждое явление, каждый предмет изучения требует собственных методов, приемлемых для него. Например, методы, применяемые в естественных и технических науках, зачастую неприемлемы для наук гуманитарных, и наоборот.);

‑ принцип научной корректности - можно рассмотреть в качестве дополнительного (методы, которые мы избираем для изучения того или иного явления, должны не только приводить к конкретным результатам, но и не наносить ущерба обществу, соответствовать идее гуманизма, не входить в противоречие с общечеловеческими ценностями. Это тот случай, когда цель не оправдывает средства. Например, при изучении происхождения государства, трансформации первобытного стада в человеческое общество вряд ли применим метод эксперимента. Ценность научных выводов несравнима с ценностью человеческой жизни, свободы, права на самоопределение. Пример, конечно, весьма утрированный, но идея, надеемся, ясна.).

2. Парадигмы юридических исследований. Методология юридических исследований познания может быть представлена как система альтернативных объяснительных схем: герменевтика – натурализм, аксиология – прагматизм, феноменология – позитивизм (неопозитивизм, постпозитивизм), структурализм (постструктурализм) – структурный функционализм, эволюцио­низм (формационный подход) – культурно-исторический (цивилизационный) подход, теория самоорганизации (синергетика).

Герменевтика (от греч. hermeneutics – разъясняющий, истолковывающий) - теория и методология исследования общества, человека, культуры, выдвигающая в качестве основного способа познания интерпретацию и понимание смыслового содержания различных социально-гуманитарных феноменов.

Юридическая герменевтика как научная методология направлена на теоретическое осмысление правовой реальности, с целью создания научных концепций, в рамках которых осуществляется выявление сущности разнообразных правовых явлений, а также форм их существования и развития. Такого рода интерпретация нацелена, в первую очередь, на преобразование существующего в обществе правового порядка, т.е. на правотворчество.

Практически-прикладная юридическая герменевтика направлена на осмысление правовых явлений действительности применительно к функционированию действующей в обществе правовой системы. Интерпретация такого рода заключается, главным образом, в выявлении смысла, заложенного законодателем в текст нормативно-правового акта, а также выявления юридического смысла конкретной ситуации, конкретных отношений между людьми, которые или урегулированы правом и или требуют такой регуляции.

Современная юридическая герменевтика включает в свой арсенал методики, разработанные В. Дильтеем, Г.Г. Гадамером, Э. Бетти , в частности, актуальными методологическими процедурами и принципами являются: принцип диалогического характера понимания , принцип «лучшего понимания» , процедура герменевтического круга и т.д. Применение этих методов продуктивно как для толкования существующего законодательства, так и для выработки новых правовых норм.

Герменевтический круг является незаменимым методом познания права и правовой действительности в целом. Во-первых , полное осмысление какой-либо правовой нормы – общего, недостижимо без ее сопоставления с конкретной ситуацией – частным и наоборот; во-вторых , экспликация смысла какой-либо правовой нормы – части, достигается посредством ее соотнесения с нормативной системой – целым и, наоборот; в третьи х, понимание какого-либо исторически существующего правового явления – текста, достигается посредством понимания исторической ситуации, в которой оно возникло – контекста и наоборот; и т.д.

Натурализм (лат. naturalis – природный, естественный) – парадигма социально-гуманитарного познания, в рамках которой природа выступает как единый, универсальный принцип объяснения всего сущего . Специфической особенностью натуралистического подхода к изучению человека, общества, культуры является отождествление социальных, культурных процессов с природными явлениями, распространение принципов и методов естественных наук на область социально-гуманитарного познания.

Наиболее распространенной формой натурализма в познании права является юснатурализм или школа естественного права , сформировавшаяся в юридической науке XVII - XVIII веках . Представители классического юснатурализма Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, С. Пуфен­дорф, Ж.Ж, Руссо, Ш.Л. Монтескье и др. под естественным правом понимали совокупность прав, правил, ценностей, продиктованных естественной природой человека и независимых от конкретных социальных условий и государства.

Обращение к природе как сущностному основанию права, в представлении юснатуралистов, открывало возможности превращения правоведения из знания умозрительного в знание научное.

Представители этой школы прибегают к различным видам редукционизма, в их рассуждениях присутствуют элементы биологизма (Спиноза), механицизма и биорганицизма (Т. Гоббс), географического детерминизма (Ш.Л. Монтескье) и др.

В целом, натурализм как методологическая позиция познания права в современной российской правовой науке мало популярен, что связано с пониманием ущербности редукционизма как исследовательского приема сводящего законы существования одной сферы бытия к другой.

Аксиология – методологическая парадигма исследования общества, человека, культуры, основу которой составляет процедура аксиологической редукции - реконструкции ценностей, составляющих сущностную основу общества, человека, культуры как объектов социально-гуманитарного познания.

Исходное положение аксиологического подхода: конституирующей основой общества, человека, культуры являются ценности - этические, эстетические, логические, социальные идеалы и эталоны, составляющие субстанциональный каркас бытия человека, общества, культуры.

Юридическая аксиология в XIX веке и составившая теоретическую платформу неокантианскому, нормативистскому направлениям юриспруденции, представителями которых были Р. Штаммлер, Г. Радбрух, В. Науке, Г. Кельзен, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин и др.

Аксиологический подход к праву сформировался в результате экстраполяции (распространения) идей неокантианства в сферу юридической науки.

Юридическая аксиология позиционирует принцип разделения наук на два вида:

1) науки о сущем – науки, изучающие природные и социальные явления, при помощи методологии объяснения, т.е. исходя из законов причинности;

2) науки о должном - науки, изучающие нормативный порядок человеческих отношений, при помощи методологии «отнесения к ценности».

Юриспруденция квалифицируется представителями аксиологической парадигмы как наука о должном. Соответственно, центральной процедурой аксиологического метода является соотнесение существующего позитивного права с правовыми идеалами.

В целом, аксиологический подход к изучению права в современной российской юридической науке не получил должного применения и развития.

Прагматизм - методологическая парадигма исследования общества, культуры, базирующаяся на универсальном методе решения – устранения проблемных ситуаций при помощи реконструкции опыта и формировании на ее основании стратегии исследования, эффективность которой определяется ее операциональностью и достижительностью .

Исходное положение прагматизма - представление о мире как многообразной, изменяющейся и усложняющейся реальности и культуре как стратегии деятельности человека в нестабильном мире.

Юридический прагматизм – методология познания права, сложившаяся в XX веке и составившая теоретическую платформу реалистической школы права, которая складывается в США и представителями которой являются О. В. Холмс, Р. Паунд, Д. Фрэнк, К. Ллевеллин, Е. Паттерсон, Т. Арнольд, У. Кук, М. Рейдин и др.

Реалистическая школа права сформировалась с одной стороны, в результате экстраполяции (распространения) идей философского прагматизма в сферу юридической науки; с другой стороны, в результате распространения представлений о законе как материале, предоставленном в распоряжение судей, расширения судейского усмотрения.

В качестве предмета исследования юридический прагматизм полагает реально действующее право - правоприменительную деятельность и ее результаты. При этом отношение к нормам двойственное: одни исследователи признают частичную значимость таковых (К. Ллевеллин), другие нет (Д. Фрэнк).

Основным методом исследования права в рамках юридического прагматизма выступает метод реконструкции опыта . В юридической науке этот метод предполагает анализ разнообразного исторического, теоретического, социокультурного материала, на основании которого вырабатывается «практически непогрешимое» решение. Собственно говоря, прагматизм в юриспруденции есть, прежде всего, метод. Что касается прочих теоретических компонентов этого учения, они минимальны.

Многие идеи реалистической школы права предвосхищены в учении австрийского правоведа, автора концепции «свободного судейского отыскания права» Евгения Эрлиха (1862-1922 гг.). В работах: «О пробелах в праве», «Молчаливое волеизъявление», «Принудительное и непринудительное право в гражданском кодексе Германской империи», «Основы социологии права», «Юридическая логика» он формулирует идею «живого права » (спонтанно возникающее и действующее в обществе право, существующее независимо от судебной системы и государства).

Для вынесения решения по конкретному делу юристу необходимо знать не только законодательство, но и «живое право», действующее в семье, социальных объединениях, союзах. При обнаружении пробела в законе судье, по мнению Эрлиха, следует руководствоваться нормами «живого права».

Идеи Эрлиха положили начало формированию школы «свободного права» в немецкой юриспруденции (Г. Канторович, Э. Фукс и др.), оказали серьезное влияние на творчество реалистов , особенно Р. Паунда .

Следуя философии прагматизма, требующей оценки теоретических положений с точки зрения их операциональности (действенности), Паунд выступал за то, чтобы юристы не ограничивались изучением «права в книгах» и обратились к анализу «права в действии».

Юридическая наука, в его видении, призвана показать, как право реально функционирует и влияет на поведение людей. Противопоставление «права в книгах» и «права в действии» со временем стало лозунгом всей прагматистской юриспруденции в США.

Неоднородность человеческого опыта обусловливает, согласно Паунду, необходимость использования судьей различных методов: «научного метода», «априорного метода», «метода авторитета», сливающихся в прагматическом методе.

Суть «научного метода» заключается в использовании судьей знания социальных законов, изучаемых социологией. «Априорный метод» нацеливает на использование судьей философско-правовых идей и концепций. «Метод авторитета» заключается в обеспечении конкретного предписания силой политически организованного общества. Таким образом, метод Паунда является своего рода философией судьи.

В отечественной юридической науке прагматизм не нашел широкого применения.

Феноменология – методология познания правовых явлений, позиционирующая предмет исследования как являющуюся в сознании сущность исследуемого объекта (феномена), выдвигающая задачу выявления этой сущности посредством методологической процедуры феноменологической редукции, суть которой заключается в сведении фактуального знания к чистому и интуитивно-умозрительному усмотрению и описанию собственной интенциональной структуры сознания, которая коррелирует с сущностью (эйдосом, смыслом, архетипом) исследуемого объекта.

Феноменология права – методология познания права, сложившаяся в XX веке и составившая теоретическую платформу феноменологической школы права, представителями которой были А. Райнах, Ф. Кауфман, Г. Кониг, К. Коссио, Н.Н. Алексеев и др.

Феноменологическая школа права сформировалась в результате экстраполяции (распространения) идей философской феноменологии в сферу юридической науки, где они были восприняты отраслевыми направлениями этой науки - административным правом, муниципальным правом и др.

Феноменология как юридическая парадигма зиждется на идее, согласно которой наряду с реальным, эмпирически изменчивым правом существует идеальное – эйдетическое, универсальное право .

В рамках феноменологической методологии объект исследования понимается предельно широко как правовая реальность во всем многообразии ее проявлений. Предмет исследования позиционируется как идеальная основа права – эйдос права .

Суть феноменологии как методологии познания права сводится к тому, что конкретно-исторические системы права познаются посредством мысленного вычленения идеальных структур, составляющих основу права. Феноменологическая редукция как метод исследования права направлена на выявление и описание его идеальной, чистой структуры. Феноменологическая редукция предполагает сведение эмпирического знания права к знанию чистому.

Такого рода познание сводится, во-первых, к процедуре эпохе – процедуре отказа от всех суждений, которые касаются пространственно-временного, индивидуально-психологического, конкретно-исторического, социального существования права; во-вторых, процедуре описания структуры, оставшейся после того, как процедура эпохе произошла.

В результате применения феноменологических гносеологических процедур конкретизируется предмет познания, определяемый феноменологической школой права, при помощи понятий «эйдос», «чистая структура», «чистая форма», «идеальная конструкция», «ноэма», «ноэзис», «интенция».

Проблема использования в российском правоведении феноменологического подхода, остается не решенной, но основные феноменологические установки способны сыграть важную методологическую роль в познании отечественной правовой действительности.

Позитивизм - методология, направленная на изучение, обобщение фактов и артикуляцию всеобщих законов, выявляющихся в результате суммирования регулярностей и установления последовательностей фактов.

Ключевой принцип позитивизма - принцип опоры на опытное знание, т.е. эмпиризм . Наблюдение квалифицируется позитивизмом как уни­версальный метод получения знаний, способ освобождения от догматических напластований, удержания на твердой почве фактов.

Юридический позитивизм – методология познания права, сложившаяся в XIX веке и составившая теоретическую платформу школы юридического позитивизма, представителями которой были Дж. Остин, К. Бергбом, А. Эсмен, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркуно в и др. Юридический позитивизм сформировалась в результате восприятия его создателями идей позитивной философии О. Конта .

Характерной особенностью позитивистского подхода к праву является отождествление права с действующим законодательством . Сторонники юридический позитивизма ограничивают задачи юридической науки изучением действующего в данный момент позитивного права. Право рассматривается представителями юридического позитивизма как приказ власти, поддержанный санкцией принуждения.

В качествепредмета исследования юридический позитивизм полагает существующее позитивное право. Суть позитивистского подхода в понимании права выражается в утверждении «закон есть закон».

Позитивистский метод изучения права опирается на формально-логическое исследование юридических текстов на предмет выявления и устранения противоречий в законе. Эмпирическое познание права осуществляется на основе чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права, а так же от его социально-политических характеристик.

Основателем школы юридического позитивизма является английский правовед Джон Остин (1790–1859 гг.), правовые взгляды которого нашли отражение в работе «Определение предмета юриспруденции», а также в посмертно опубликованном труде «Лекции о юриспруденции, или философии позитивного закона». Остин испытал влияния утилитаризма И. Бентама и Дж. Ст. Милля .

По убеждению Остина, право, выступающее предметом юридической науки – это право, «установленное политически господствующим для политически подчиненного». Это право он называет позитивным правом .

К числу сторонников юридического позитивизма можно отнести российского правоведа Николая Михайловича Коркунова (1853 -1904 гг.), автора работ: «Государственное право (теория)», «Сравнительный очерк государственного права иностранных держав», «Русское государственное право», «Указ и закон» и др.

Он констатирует, что непосредственному наблюдению в праве доступны отдельные законы и отдельные юридические сделки. Соединить эти отдельные элементы, в целостное представление о праве, по мнению Коркунова, можно только при помощи научного синтеза .

В начале XX века позитивистское направление в юриспруденции заняло господствующие позиции. Можно констатировать, что в современной российской юриспруденции позитивизм является лидирующим подходом, вытесняющим формационный подход в понимании и изучении права.

Неопозитивизм - метод изучения общества, человека, культуры, задающий параметры исследовательской деятельности, связанные с лингвистическими правилами изложения научного знания.

Исходное допущение неопозитивизма - всякое познание есть выражение или репрезентация, следовательно, наука есть система предложений .

Юридический неопозитивизм развивается в русле такого направления юридической науки как аналитическая юриспруденция , представителями которой являются Г. Харт, О. Вайнбергер, П. Колер .

Идеи неопозитивизма наиболее полно представлены в работе британского философа права Герберта Лайонела Адольфа Харта (1907-1992 гг.) «Приписывание ответственности и прав», где он позиционирует право как формально-логическую систему «первичных» и «вторичных» правил, относимых к высшей норме признания.

В качестве первичных правил у Харта выступают законодательные установления, созданные суверенным органом (парламентом), порождающие определенные обязанности, обязательства и правомочия.

В качестве вторичные правил выступают правила признания, правила изменения и правила вынесения судебного решения.

Постпозитивизм – совокупность теорий развития науки, способ поведения ученых в исследовательском процессе, основу которого составляет та или иная модель роста научного знания, извлеченная из истории науки.

Ключевой принцип постпозитивизма - принцип эволюционного объяснения содержания научного знания. Такие элементы научно-познавательного процесса как гипотезы, теории, концепции квалифицируются как продукты научной эволюции.

Постпозитивизм выдвигает гипотетико-дедуктивную модель роста научного знания, в рамках которой развитие науки предстает как процесс выдвижения и опровержения научных гипотез. Эту модель можно квалифицировать как методологический базис постпозитивизма.

Постпозитивисты выдвигают идею единства теоретически построенной истории науки и исторически обоснованной методологии науки . Согласно этому принципу путь к созданию подлинной теории и методологии науки лежит через изучение истории науки, поскольку всякая методологическая концепция функционирует в качестве метаисторической.

Идеи постпозитивизма не получили в современной отечественной юриспруденции широкого приложения.

Структурализм – методология социально-гуманитарного познания, связанная с обнаружением и описанием структур в различных областях культуры, социальной жизни.

Исходным теоретико-методологическим положением структурализма является представление о наличии у человека универсальных инвариантных, бессознательных ментальных структур, организующих и упорядочивающих жизнедеятельность человека и общества и выступающих в роли основных механизмов реакции человека на комплекс воздействий природной и культурной среды. Физический мир, в структуралистской картине мира, есть сырье, которое перерабатывается универсальными психофизическими механизмами человека в артефакты. Бессознательное, выступающее как комплекс ментальных структур, рассматривается структуралистами как основа порядка, который задается людьми в вещах и ситуациях, как внутренний закон. Бессознательные ментальные структуры действуют как механизмы, регулирующие деятельность человека.

Постструктурализм (неоструктурализм) - направление, сложив­шееся на основе развития, преодоления и отрицания структурализма, полагающее в центр внимания не структуру, но несистемное, неструктурируемое желание, понимаемое как источник всех форм культурной действительности. Ведущие теоретики постструктурализма –М. Фуко, Ж. Лакан, Р. Барт - вначале своей деятельности выступали как сторонники структуралистской парадигмы.

Ключевое положение постструктурализма – идея децентрации, тотального плюрализма. Родоначальником структурализма принято швейцарского ученого, методолога Фердинанда де Соссюра (1857-1913 гг.). Он является создателем структурной концепции языка, в работе «Курс общей лингвистики» он дает определение семиологии как науки, изучающей жизнь знаков внутри жизни общества.

Структурализм , какметодология познания права, применяемая в рамках юридической антропологии. Юридико-антропологический структурализм опирается на методологию исследования разработанную К. Леви-Строссом .

С позиций структурализма обычное право возникает как отражение бессознательных ментальных безличных бинарных структур.

Структурализм – методология познания языка права, поэтому он являет собой перспективный метод познания в области юрислингвистики.

Помимо этого структурализм находит воплощение в юридической семиотике .

Постструктурализм (постмодернизм) – методология познания права, сложившаяся во второй половине XX веке и составившая теоретическую платформу постмодернистского направления в развитии права, представителями которой являются Дж. М. Балкин, А. Бозо де Кармон, Г. Гудрич, П. Шлаг и др.

Постмодернистская теория права сформировалась в результате экстраполяции (распространения) идей философии постструктурализма - постмодернизма в сферу юридической науки. Правовой постмодернизм как направление евро-атлантической правовой мысли стал развиваться в 1970-х годах, в качестве реакции на кризис легитимации существующего права, законодательства.

Наиболее ярко идеи постмодернизма выражены в школе Критических исследований права - научная школа имеждународноеобщественно-политическое движение, возникшее в США, в конце 70-х годов и распространившееся в Англии, Франции, Германии. Школа критических правовых исследований объединяет не только ученых – правоведов, но и юристов-практиков, общественных правозащитников, политиков.

Наиболее авторитетными представителями этой школы являются профессора Гарвардской юридической школы Р.Ангер и Д.Кеннеди , основоположник феминистской юриспруденции профессор права Е.МакКинон , профессора права Стэндфордского университета Р. Гордоа и М.Келман , профессор права М. Хорвитца , профессора права Нью-Йоркского государственного университета Е. Менш , профессор права Калифорнийского университета Р. Эйбель и др.

Отвергая формалистское представление о праве как чистой структуре, представители этой школы продемонстрировали сопряжённость права с жизнью общества. Представители школы критико-правовых исследований выдвинули идею применения критического подхода к праву на практике, его распространения на различные области права.

В отечественной юридической науке идеи постмодернизма не нашли значимого отклика, равно как и его методологические принципы.

Структурный функционализм – методология познания права, сложившаяся в XIX веке в рамках социологической школы права. Социологическая школа права возникает в результате экстраполяции (распространения) социологических подходов и методов в сферу науки о праве. Эта школа сформировалась: с одной стороны, усилиями социологов - Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, которые обращаются к изучению права, правовых систем; с другой стороны, усилиями юристов - Р. фон Иеринга, Л. Дюги, М. Ориу, М.М. Ковалевского, С.А. Муромцева и др., переносящих социологические по­нятия и методы в область юридических наук.

В качестве предмета исследования в рамках структурно-функционального подхода позиционируется право как специфическая функциональная система, состоящая из нормативных, организационных, инструментальных и социальных структурных элементов, выполняющих функции, связанные с удовлетворением человеческих потребностей и поддержанием человеческих связей и отношений. В основании такого понимания права лежит идея объяснения права через функции им выполняемые.

Структурно-функциональный метод исследования правовых явлений включает следующие процедуры: во-первых , структурный анализ, направленный на выявление структурных элементов, из которых состоит рассматриваемая система; во-вторых , функциональный анализ, направленный на выявление функций, которые выполняют элементы данной системы; в-третьих , комплексный анализ, нацеленный на исследование правовых явлений в их взаимосвязи с иными явлениями, т.е. в качестве структурного элемента систем, деятельность которых нацелена на достижение общих целей.

Что касается функций права, то в качестве таковых обычно выделяются: регулятивная, охранительная, информационная, интегративная.

Видным представителем социологической юриспруденции является выдающийся немецкий правовед Рудольф фон Иеринг (1818 -1892 гг.), автор работ: «Дух римского права на различных ступенях его развития», «Борьба за право», «Цель в праве». Важнейшая идея учение Иеринга - целесообразность права. Ученый выдвигает тезис о роли и значении цели в праве. Он констатирует, что цель есть творец права. Право, в его видении, есть царство целесообразной деятельности человека.

В качестве движущего мотива целесообразной деятельности Иеринг определяет интерес. Интерес, по Иерингу, есть ценность блага в его особенном применении к целям и отношениям лица, обладающего благом.

Основные процедуры структурного функционализма как метода социально-гуманитарного познания:

а) рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из элементов, частей . Важнейшая процедура – разложение целого на составные части и выявление зависимостей между ними. При этом необходимо иметь в виду, что каждая атомарная клеточка культуры выполняет определенную задачу, функцию в социокультурной общности. Более того, нередко отдельный элемент играет не просто присущую ему роль (назначение), а представляет собой звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования;

б) выявление функций выделенных элементов, опирающееся на представление о двух основных значениях понятия «функция»: роль, которую определенный элемент культуры выполняет по отношению к целому; зависимость между частями, компонентами культуры. Важнейшей особенностью функционального подхода является «принцип назначения», когда интерес представляет не столько внутренняя природа явления, сколько та роль, которую это явление играет в жизнедеятельности социального организма.

В процессе функционального анализа необходимо различать:

Субстанциональную или поддерживающую функцию, обеспечивающую выживание общности;

Адаптивную или приспособительную, функцию, служащую для поддер­жания более или менее гармоничных отношений с окружением и этнокультур­ной общностью;

Функцию сохранения и воспроизводства традиций, религиозных веро­ваний, ритуалов, а также истории народа;

Символически-знаковую функцию культуры, состоящую в создании и воспроизводстве культурных ценностей;

Коммуникативную функцию культуры, направленную на обеспечение общения, передачи информации, понимания других культур;

Нормативно-регулятивную функцию культуры, состоящую в поддержании равновесного состояния в общности, содержащую институциональные формы разрешения конфликтов;

Компенсаторную функцию культуры, основное назначение которой – разрядка эмоционального и физического напряжения.

Помимо этого необходимо иметь в виду, что функции могут быть явными и скрытыми;

в) для функционалистов не представляет интереса исторические изменения в культуре, их волнует культура здесь и теперь, какие задачи она решает, как воспроизводится.

В современной отечественной науке структурный функционализм делает первые шаги, поскольку многие его положения кардинально расходятся с положениями марксизма, длительное время занимающего господствующие позиции в отечественной теории права.

Культурно-исторический, цивилизационный подход – методологическая традиция, включающая в себя достаточно разнообразные методологические идеи и процедуры, главное, что объединяет это разнообразие, утверждение принципа культурного плюрализма, подчинение этому принципу всего исследовательского процесса. Важнейшим смысловым элементом культурно-исторического подхода является критика европейского просвещенческого модернизационного проекта, соответственно, критика идеалов европоцентризма и в целом культурного монизма.

В основании культурно-исторического, цивилизационного подхода лежит принцип культурного плюрализма , согласно которому общечеловеческая культура, цивилизация – идеологический миф, порожденный претензией европейской культуры, цивилизации на культурный диктат. Реально существует лишь множество историко-культурных типов цивилизаций.

Основателем культурно-исторического подходаявляетсяроссийский мыслитель, методолог, автор программной работы «Россия и Европа» Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885 гг.). Главный тезис Данилевского: «Общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать».

Культурно-исторический подход в понимании права – методология познания права, сложившаяся в XIX веке и составивший теоретическую платформу исторической школы права , представителями которой были Г.Гуго, Ф.К. Савиньи, Ф. Ю. Штоль, Г.Ф. Пухта, К.Ф. Эйхгорн . Историческая школа права сформировалась как оппозиционная школе естественного права.

Исходным принципом исторического подхода к праву является принцип органицизма . В видении представителей исторической школы права, общество нельзя рассматривать как механизм. Право возникает не механистически – в результате общественного договора (механистического сложения частей), но органически – оно вытекает из глубин народной жизни.

Ключевое понятие Исторической школы права - «народный дух », последний понимается как специфическое правосознание нации. Главный фактор, влияющий на его формирование - исторические условия, в которых протекает народная жизнь.

В видении представителей исторической школы право вырастает из национального духа, народного сознания. Наиболее непосредственным отражением народного духа является, в представлении сторонников исторической школы права, обычное право. Однако и позитивное право, в их видении, не является изобретением законодателя, но возникает в результате систематизации и рационального упорядочения, сложившихся в народной жизни правовых норм – обычного права.

Эволюционизм – (лат. evolution – развертывание) методологический подход, в рамках которого культура, социальная организация, мышление человека рассматриваются как формы адаптации к окружающей природной и социокультурной среде, при этом акцент делается на изучении развития этих форм, выявлении его стадий и на этой основе выведении его закономерностей. В основании эволюционизма лежит идея единства человеческого рода и единообразия развития культур, обществ.

Понятие «эволюция» входит в интеллектуальный дискурс в XVII веке , первые эволюционистские по своему содержанию концепции развития человека, общества, культуры создают просветители: Вольтер, Кондорсе, Сен-Симон .

Как научная парадигма эволюционизм возникает в конце XIX века , он представляет собой интернациональную научную традицию: в Англии ее представителями являются Г. Спенсер, Дж. Лебок, Э. Тайлор, Дж. Фрэзер , в Германии – А. Бастиан, Т. Вайц, Ю. Липперт , во Франции – Ш. Летурно , в США – Л.Г. Морган ,

В 50-е годы XX века формируется неоэволюционизм , представители которого Л. Уайт , Т. Парсонс направляют усилия на выявление закономерностей общей и специфичной, микро - и макроэволюцией.

С позиций эволюционизма традиционно изучается, например, правовая культура , которая рассматривается с точки зрения культурного монизма, как определенное «качество» правовой жизни общества, уровень ее развития, степень приобщенности общества к некоему идеалу правовой жизни.

Одной из разновидностей эволюционизма является формационный подход - система положений, принципов, понятийных конструкций, используемых для объяснения социально-исторических процессов.

Формационный подход как методологическая традиция базируется на идеях диалектического и исторического материализма, которые выступают как теоретическая основа марксистко-ленинского мировоззрения. Основателями формационного подхода являются К. Маркс и Ф. Энгельс .

Классификация формаций у Маркса представляет собой эволюционный ряд, состоящий из: первобытной, рабовладельческой, феодальной, буржуазной, коммунистической формаций.

Классовая борьба , по Марксу, выступает одной из важнейших закономерностей бытия общества, расколотого на антагонистические классы. Объяснение тех или иных явлений общественной жизни недостижимо вне контекста классовой борьбы.

Можно констатировать, что формационный подход представляет собой целостную, теоретико-методологическую конструкцию, обладающую значительным объяснительным потенциалом. Этот подход выступал как господствующая парадигма советской юридической науки. Современная отечественная юридическая наука во многом сохранила верность этому подходу.

Теория самоорганизации, синергетика (от греч. sinergeia – совместное действие) - междисциплинарная теория, изучающая процессы самоорганизации сложных открытых систем различной природы.

Идея термина «синергетика» принадлежитГерману Хакену (1927 г.) – немецкому ученому, профессору теоретической физики Университета Штутгарта. Термином «синергетика» он обозначает новую область науки, связанную с исследованием общих закономерностей, которые действуют в системах, состоящих из большого количества элементов .

Синергетика – методология познания права , сложившаяся в конце XX века в результате экстраполяции (распространения) идей философской синергетики в сферу юридической науки. Методологические идеи синергетики нашли освещение в работах: Дж. Балкина, Дж. Бойла, А. Бозо де Кормона, Г. Гудрича, П. Шлага, А.Б. Венгерова .

Правовая сфера жизни общества, с позиций синергетики, является сложной системой, включающей целый ряд подсистем, элементов систем (позитивное право, обычное право, правовые отношения, правовые институты, правосознание, правовая культура и т.д.) система.

Все подсистемы, элементы правовой системы находятся и неразрывной взаимосвязи. Но каждая из них образует самостоятельную систему и выполняет собственные социальные функции. Право вплетено в социальную реальность, т.е. выступает элементом системы еще более высокой степени сложности.

Очевидно, что подсистемы правовой системы связаны отношениями внутренней согласованности – когерентности. Рассогласование правовой системы есть признак ее флуктуаций - колебания, отклонения от равномерного распределения, которые ведут к радикальной перестройке этой системы.

Помимо этого правовую сферу жизни общества можно рассматривать как фрактальный объект , поскольку она обладает свойством самоподобия, т.е. малый ее фрагмент подобен более крупному фрагменту или структуре в целом. Например, в видении сторонников синергетического подхода, 3-х частная структура государственной власти, включающая исполнительную, законода­тельную, судебную власть, коррелирует с 3-частной структурой нормы права, включающей гипотезу, диспозицию, санкцию.

Помимо этого, очевидно, что правовая система носит открытый характер, поскольку она обменивается энергией-информацией с окружающей социальной средой – правовая практика неотделима от социальной практики, которая выступает для нее источником энергии-информации.

Метод юридической синергетики – системный анализ, включающий структурный, функциональный, историко-генетический и прогностический аспекты, направленный на выявление структурных элементов правовой системы, механизмов ее функционирования, а также ее генезиса и путей самоорганизации. Такого рода анализ, может быть применим как на уровне отдельных подсистем правовой системы общества, так и на уровне интегрированного объекта правоведения.

Методологическая специфика синергетики заключается в том, что она ориентирует на понимание процесса формирования и изменения струк­тур сложных открытых систем как процесса самоорганизации и спонтанного порядкообразования, являющегося итогом «коллективного» действия компонентов системы и лишь частично детерминированного целенаправленными управленческими воздействиями.

Синергетический метод представляет собой систему исследовательских принципов, положений, которые выражены в таких понятиях как «правовая диссипация», «правовая энтропия», «правовой порядок», «правовой хаос», «аттрактор права», «точка бифуркации права».

Особенно это актуально для современной российской правовой действительности, которая являет собой противоречивую смесь элементов старого и нового порядков, о чем свидетельствуют такие ее характеристики, как кризис легитимности, частичная аномия. Применение синергетической методологии к познанию сущности правовой жизни российского общества представляется в этой связи не только закономерным, но и просто необходимым.

3. Специальные и частнонаучные методы познания в юридической науке - отражают специфику правовой науки .

Анализ (от др.-греч. «разложение, расчленение») - операция мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека .

В дополнение к синтезу, метод анализа позволяет получить информацию о структуре объекта исследования.

Инду́кция (лат. inductio - наведение) – метод познания, означающий в праве:

индуктивное умозаключение - метод рассуждения от частного к общему;

математическая индукция - метод доказательства для последовательности правовых объектов, однозначно занумерованных натуральными числами;

полная индукция - метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных правовых случаев, исчерпывающих все возможности;

неполная индукция - наблюдения за отдельными частными случаями наводит на гипотезу, которая нуждается в доказательстве.

Анало́гия (др.-греч.- соответствие, сходство) - подобие, равенство отношений; сходство предметов (явлений, процессов) в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения .

Между сравниваемыми вещами должно иметься как различие, так и подобие; то, что является основой сравнения, должно быть более знакомым, чем то, что подлежит сравнению.

Различие и подобие вещей должны существовать в единстве (метафизическая аналогия) или, по крайней мере, не должны быть разделяемы (физическая аналогия).

В т.н. атрибутивной аналогии то, что является основанием подобия двух вещей, переносится с первого члена аналогии на второй (когда, напр., по аналогии с человеческим телом поступки, поведение человека рассматривают как «здоровые»).

В т.н. пропорциональной аналогии каждый из членов аналогии содержит нечто, в чём он в одно и то же время подобен и не подобен другому.

Умозаключение по аналогии - знание, полученное из рассмотрения какого либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным свойствам объект; такие умозаключения - один из источников гипотез.

Аналогия в праве - сходство каких-либо государственно-правовых явлений, структур или функций, не имеющих общего происхождения.

Абстрагирование (от лат. - «отвлечение», введённого Боэцием как перевод греческого термина, употреблявшегося Аристотелем) - мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов или явлений для выделения существенных признаков .

Слово «Абстракция» используется в двух смыслах:

Процесс, то же что и «абстрагирование»;

- «абстрактное понятие», «абстракт», результат абстрагирования.

Абстрактное понятие - мысленная конструкция, представляющая собой некий концепт, или идею, способную олицетворять некие предметы или явления реального мира, но при этом отвлеченная от конкретных их воплощений. Абстрактные конструкции могут и не иметь прямых аналогов в физическом мире, что характерно, например, для математики (вообще, вероятно, являющейся наиболее абстрактной наукой).

Абстрагирование - это форма познания, представляющая собой мысленное выделение существенных свойств и связей предмета и отвлечение от других его свойств и связей, признаваемых «частными», несущественными. Это теоретическое обобщение позволяет отразить основные закономерности исследуемых объектов или явлений, изучать их, а так же прогнозировать новые, неизвестные закономерности. В качестве абстрактных объектов выступают целостные образования, составляющие непосредственное содержание человеческого мышления - понятия, суждения, умозаключения, законы, математические структуры и др.

Потребность в абстракции определяется ситуацией, когда становятся явными отличия между характером интеллектуальной проблемы и бытием объекта в его конкретности. В такой ситуации человек пользуется, например, возможностью восприятия и описания горы как геометрической формы, а движущегося человека - в качестве некой совокупности механических рычагов.

Некоторые типы абстракции :

по видам несущественного :

ü обобщающая абстракция - даёт обобщённую картину явления, отвлечённую от частных отклонений. В результате такой абстракции выделяется общее свойство исследуемых объектов или явлений. Данный вид абстракции считается основным в математике и математической логике.

ü идеализация - замещение реального эмпирического явления идеализированной схемой, отвлечённой от реальных недостатков. В результате образуются понятия идеализированных (идеальных) объектов («идеальный газ», «абсолютно чёрное тело», «прямая», «сферический конь в вакууме» (из анекдота про идеализацию) и др.)

ü изолирующая абстракция - вычленение исследуемого явления из некоторой целостности, отвлечение от не интересующих вариантов.

ü абстракция актуальной бесконечности - отвлечение от принципиальной невозможности зафиксировать каждый элемент бесконечного множества, то есть бесконечные множества рассматриваются как конечные.

ü конструктивизация - отвлечение от неопределённости границ реальных объектов, их «огрубление».

По целям :

ü формальная абстракция - вычленение свойств, важных для теоретического анализа;

Абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т. д.), что можно считать более развитым уровнем мыслительной деятельности по сравнению с конкретным мышлением, всегда имеющим дело с конкретными объектами и процессами («брат Вася», «три банана», «дуб во дворе», и т. д.).

Способность к абстрактному мышлению является одной из отличительных черт человека, которая, судя по всему, сформировалась одновременно с языковыми навыками и во многом благодаря языку (так, нельзя было бы даже мысленно оперировать числом «три вообще», не имея для него определенного языкового знака - «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия попросту не существует: это всегда «три человека», «три дерева», «три банана» и т. п.).

В европейской философии и логике абстрагирование трактуется, как правило, как способ поэтапного продуцирования понятий, которые образуют все более общие изображения реальности (иерархию абстракций) . Наиболее развитой системой абстракций обладает математика.

Степень отвлечённости обсуждаемого понятия называется Уровень абстракции . Например, в зависимости от целей и задач, можно рассуждать об одном и том же объекте на разных уровнях абстракции: от конкретного Петра Ивановича, например, можно абстрагироваться до сантехника вообще, можно - до технаря, до мужчины, до млекопитающего, до живого существа, до единицы, и т. п.

Определение через абстракцию - способ описания (выделения, «абстрагирования») не воспринимаемых чувственно («абстрактных») свойств предметов путём задания на предметной области некоторого отношения типа равенства (тождества, эквивалентности) .

Такое отношение, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности, индуцирует разбиение предметной области на непересекающиеся классы (классы абстракции, или классы эквивалентности), причём элементы, принадлежащие одному и тому же классу, неотличимы по определяемому таким образом свойству.

Например, число, свойство, качество, количество, Математика, Философия, Мифология, Парапсихология, Метафизика, Информация

В диалектической логике понятие абстракция часто употребляется в негативном смысле: как нечто одностороннее, неразвитое, слишком оторванное от жизни, в отличие от конкретного.

В области правового обеспечения, абстракцией называют алгоритм и метод упрощения и отделения деталей для сосредоточения на некоторых понятиях одновременно.

Модели́рование - исследование объектов познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих предметов, процессов или явлений с целью получения объяснений этих явлений, а также для предсказания явлений, интересующих исследователя .

В силу многозначности понятия «модель» в науке и технике не существует единой классификации видов моделирования: классификацию можно проводить по характеру моделей, по характеру моделируемых объектов, по сферам приложения моделирования (в технике, физических науках, кибернетике и т. д.).

Например, можно выделить следующие виды моделирования : информационное; компьютерное; математическое; педагогическое; правовое; психологическое; статистическое моделирование и т. д.

Процесс моделирования включает три элемента:

ü субъект (исследователь),

ü объект исследования,

ü модель, определяющую (отражающую) отношения познающего субъекта и познаваемого объекта.

Первый этап построения модели предполагает наличие некоторых знаний об объекте-оригинале. Познавательные возможности модели обусловливаются тем, что модель отображает (воспроизводит, имитирует) какие-либо существенные черты объекта-оригинала. Вопрос о необходимой и достаточной мере сходства оригинала и модели требует конкретного анализа.

Очевидно, модель утрачивает свой смысл как в случае тождества с оригиналом (тогда она перестает быть моделью), так и в случае чрезмерного во всех существенных отношениях отличия от оригинала.

Таким образом, изучение одних сторон моделируемого объекта осуществляется ценой отказа от исследования других сторон. Поэтому любая модель замещает оригинал лишь в строго ограниченном смысле. Из этого следует, что для одного объекта может быть построено несколько «специализированных» моделей, концентрирующих внимание на определенных сторонах исследуемого объекта или же характеризующих объект с разной степенью детализации.

На втором этапе модель выступает как самостоятельный объект исследования. Одной из форм такого исследования является проведение «модельных» экспериментов, при которых сознательно изменяются условия функционирования модели и систематизируются данные о ее «поведении». Конечным результатом этого этапа является множество (совокупность) знаний о модели.

На третьем этапе осуществляется перенос знаний с модели на оригинал - формирование множества знаний. Одновременно происходит переход с «языка» модели на «язык» оригинала. Процесс переноса знаний проводится по определенным правилам. Знания о модели должны быть скорректированы с учетом тех свойств объекта-оригинала, которые не нашли отражения или были изменены при построении модели.

Четвертый этап - практическая проверка получаемых с помощью моделей знаний и их использование для построения обобщающей теории объекта, его преобразования или управления им.

Моделирование - циклический процесс . Это означает, что за первым четырехэтапным циклом может последовать второй, третий и т.д. При этом знания об исследуемом объекте расширяются и уточняются, а исходная модель постепенно совершенствуется. Недостатки, обнаруженные после первого цикла моделирования, обусловленные малым знанием объекта или ошибками в построении модели, можно исправить в последующих циклах.

Сейчас трудно указать область человеческой деятельности, где не применялось бы моделирование. В последнее время интенсивно развивается математическое моделирование исторической динамики (клиодинамика) . К настоящему времени основными достижениями клиодинамики можно считать разработку математических моделей «вековых» социально-демографических циклов и достаточно успешное математическое моделирование долгосрочного развития Мир-Системы.

Сравне́ние - многозначный термин. Это

- процесс количественного или качественного сопоставления разных свойств (сходств, отличий, преимуществ и недостатков) двух объектов;

Выяснение, какой из двух объектов лучше в целом («интегральное сопоставление»);

Утверждение, что данные объекты равны или подобны, приравнивание, уподобление.

Сравнение в философии и психологии - познавательская операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов. С помощью сравнения выявляются качественные и количественные характеристики предметов.

Сравнение в стилистике - фигура речи, в которой происходит уподобление одного предмета или явления другому по какому-либо общему для них признаку.

Методы юридической науки можно разделить на несколько групп:

А) Методы собирания, распределения и проверки фактического материала .

1. Формально-юридический, или интерпретация нормативных актов .

Это работа с текстом, толкование нормативных и иных актов. Использование этого метода дает нам чисто юридические знания, формальные моменты. Чтобы увидеть право в реальности, необходимо применить другие способы:

2. Конкретно-социологический метод . Особенно хорош при изучении отдельных сфер деятельности правовых и государственных институтов, их результативности. В рамках этого метода могут быть использованы различные приемы: наблюдение, анкетирование, опрос, интервьюирование.

3. Социально-правовой эксперимент - это опытная проверка целесообразности и эффективности нормативного юридического акта.

Дает возможность заранее проверить действие какого-либо нормативного установления, проверить действие планируемых реформ, решений, предстоящих нормативных актов.

4. Статические методы - выявляемая ими повторяемость процессов позволяет увидеть эмпирические закономерности (статистика вообще имеет дело с подсчетами, устанавливает количественные показатели).

Подчеркнем, метод выявляет эмпирические закономерности - т. е. данный метод дает возможность увидеть эти закономерности, но не дает им объяснения.

Б) Методы обработки фактического материала:

1. нормативно-догматический анализ /технико-юридический анализ/;

2. метод сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения .

В его рамках существуют свои приемы, например:

а) территориальное исследование , т. е. сравнение аналогичных юридических институтов в разных странах;

б) хронологическое исследование , когда один и тот же институт рассматривается на различных временных отрезках. При помощи метода сравнительного правоведения понимаются национальные особенности правовой системы.

В теорию проникают и методы других наук:

1. системно-структурный метод /метод системного подхода/, при котором правовые явления характеризуются как элементы различных правовых систем;

2. функциональный анализ , при котором рассматриваются функции каждого элемента системы;

3. кибернетические /информационные/ методы, при котором анализ закона дается с точки зрения содержащейся в нем информации, а правовые явления рассматриваются как определенные команды;

4. аксиологический подход , при котором общественные явления характеризуются как ценности, соответствующие тем или иным идеалам;

5. психологический метод , в котором государственная власть - авторитет, который признают и которому подчиняются, а право рассматривается как воля;

6. метод моделирования - который исходит из предположения, что между различными объ-ектами существуют однозначные соответствия, так что, зная характеристики одного из объектов - модели, - можно с достаточной определенностью судить о другом /об оригинале/.

Говоря о методах юридической науки, логично давать и более краткое их изложение:

1. исторический /используется при изучении происхождения, особенностей государства и права в различные эпохи/;

2. социологический , при котором государство рассматривается как политикотерриториальная организация, которая распределяет свою власть за все население. В рамках метода рассматривается связь и взаимовлияние гражданского общества;

3. юридический метод , где государство рассматривается как правовая форма организации государственной власти, изучаются связи между государством и правом;

4. политический метод : государство - организация политической власти в обществе.

5. психологический метод , при котором государственная власть - авторитет, право - воля.

Существуют дополнительно к этому следующие методы: логический , сравнительный , моделирования , анкетирования . Главное - только совокупность (а точнее - система) методов дает правильное представление о государстве и праве, т. е. необходимо использование принципа методологического плюрализма.

Ниже предлагается схема методологии юридической науки. Все уровни методологии, все конкретные методы необходимы, чтобы познать, изучить конкретные государственно-правовые явления.

Познание начинается с низшего уровня , т. е. при помощи специально-юридических методов. Например, государство, право, законодательство, деятельность правоприменительных органов изучается, прежде всего, с помощью частных методов, например, сравнительного анализа, формально-юридического анализа и др.

Полученные в результате этого изучения знания обрабатываются с помощью методов общенаучного уровня (анализ, синтез, дедукция и т. д.), т. е. используя логические приемы обработки информации, ученый строит выводы, получает какие то результаты - знания о государстве и праве.

А для того, чтобы знания были достоверными, истинными, весь процесс познания, т.е. весь процесс применения методов познания должен соответствовать принципам познания, образующим философский уровень.

Иными словами, методы каждого уровня должны применяться в соответствии с вышестоящими уровнями методологии.

Заключение. Методология юридической науки – это самостоятельная отрасль научного познания, которая строится на принципах историзма, системности, плюрализма, объективности, конкретности, единства предмета и метода изучения.

Она имеет свою систему специальных и частнонаучных методов познания.