Реальные примеры нарушения избирательных прав граждан. Нарушение избирательных прав граждан

Наши желания могут иметь разное выражение. Народная воля при выборе представителей на различных уровнях власти реализуется благодаря нашим избирательным правам.

Современную избирательную систему вполне можно сравнить со сложнейшим механизмом. Поскольку именно выборы часто приводят людей к власти, здесь нередки всевозможные нарушения. Закон подобные ситуации учитывает и часто трактует как преступления.

Основные сведения

Хотя бы в общих чертах рассказать о российском избирательном законодательстве просто нереально. Речь идёт об огромном числе документов различного уровня: законах, актах и так далее.

Поэтому логично сузить тему до наиболее злободневного вопроса. Он касается случаев, когда нарушаются наши права как избирателей.

Понятие и регулирующие вопрос нормы

• В 19-й главе российского УК, которая посвящена нарушениям наших ключевых свобод и прав, есть статья 141. О посягательстве на избирательные права отдельных граждан говорится в первой и второй частях статьи.
• О каких конкретных правах идёт речь? Их уточняет 32-я статья Конституции. Каждый из нас (за исключением заключённых и недееспособных) обладает правом стать народным избранником или участвовать в выборах/референдумах.
• Подробно все права и гарантии излагаются в специальном Федеральном законе. Он утверждён 12.062002 за номером 67-ФЗ (регулярно редактируется).
• В некоторых случаях может идти речь не о преступлениях, а об административных правонарушениях. По этому поводу в КоАПе имеется довольно много статей, сосредоточенных в пятой главе.

Уголовно-правовая характеристика

Когда нарушаются избирательные права россиянина, последствия не важны. Это делает преступления по 141-й статье деяниями с формальным составом.

• Объект в общем смысле – это общественные отношения, которые возникают при реализации конституционных прав. В более узком плане можно говорить о конкретных избирательных правах.
• злодеяния может стать любой возрастом . Кроме того, для преступления характерен прямой умысел и активные действия.

Виды нарушений

Юристы-практики указывают, что фактически речь идёт о двух преступлениях против гражданских избирательных прав.

• В первом случае человеку буквально мешают кого-либо избрать или избраться самому.
• Во втором – каким-либо образом не позволяют поучаствовать в референдуме.

В обеих ситуациях имеются квалифицирующие признаки. Их можно обозначить как помеху в реализации гражданских избирательных прав плюс:

• обман, насилие (), принуждение;
• злоупотребление должностными полномочиями;
• групповые действия (по сговору или организованные).

Способов нарушить избирательные права масса. Известны случаи ложных сообщений о предстоящем теракте на избирательном участке. Или о том, что «со всеми, кто за <имя> проголосует, подкарауливают и разбираются».

Подобным способом пытаются помешать людям проголосовать. А чтобы препятствовать человеку в собственном избрании, ему порой отказывают в регистрации в качестве кандидата (без оснований для такого действия). И это лишь один из примеров.

Довольно часто жертвами нарушения избирательных прав становятся инвалиды, о чем и расскажет видео ниже:

Как пожаловаться на преступление

При нарушении наших ключевых прав главное – ни о чём не молчать. Правда, добиться справедливости можно не всегда. Например, если кто-то осторожно и умело распускает ложные слухи, найти и наказать такого «деятеля» бывает довольно сложно.

А вот действия избирательных комиссий вполне можно обжаловать. Рассмотрим далее, как действовать, чтобы отстоять свои гражданские избирательные права.

Как составить жалобу

Здесь необходимо соблюдать общие правила и указать:

• все обстоятельства нарушения избирательных прав (время, место, ход событий);
• какие законодательные нормы были нарушены;
• кто допустил нарушения;
• итоговые требования.

Образцы жалоб на нарушение избирательных прав вы можете посмотреть ниже или скачать .

Образцы жалоб на нарушение избирательных прав

О нарушении порядка заполнения увеличенной формыпротокола об итогах голосования

О нерассмотрении заявления о нарушении

Об отказе выдать заверенную копию протокола об итогах голосования

О нарушении избирательного законодательства

О преждевременном начале избирательных действий

Об отказе принять и рассмотреть обращение о нарушении

Об обнаружении в избирательных ящиках сложенных пачек бюллетеней

О нарушении последовательности при подсчете голосов

Главное – чётко определиться, кому и куда подавать заявление. А далее мы расскажем вам про порядок обжалования нарушений избирательных прав граждан.

Порядок

Обращаться с подобными жалобами необходимо в суд. Об этом говорит 75-я статья Федерального закона, который упоминался выше (№67-ФЗ).

В какой именно суд обращаться, зависит от уровня допустившей нарушения комиссии. В целом жалобы такого порядка – это целая наука, и здесь особенно необходима консультация юриста-практика.

Наказание и ответственность за нарушение избирательных прав граждан

Если нарушения гражданских избирательных прав квалифицируются как правонарушения, то виновные ответят по КоАП. Наказанием в случае административной ответственности за нарушения избирательных прав граждан становятся штрафы.

Преступления по 141-й статье УК РФ предполагают уголовную ответственность за нарушение избирательных прав и караются:

• , которые в зависимости от квалификации достигают размера трёхсот тысяч рублей или дохода за два года;
• (максимум на 480 часов);
• в двухлетнем пределе;
• пятилетними (не более) ;
• , максимум на пять лет.

Провинившиеся избирательные комиссии могут понести ещё один вид ответственности за нарушение избирательных прав, которая называется конституционно-правовой. О ней говорит закон №67-ФЗ в 79-я статье.

Ответственность такого порядка подразумевает особые карательные меры. Они состоят в расформировании комиссии референдума или избирательной.

Судебная практика по нарушениям избирательного права представлена ниже.

Судебная практика

Пример 1. А. П. по заданию избирательной комиссии и скал и нанимал людей для проведения агитационных работ. Одна из «наёмниц» заявила в полицию о том, что агитация на деле представляет собой подкуп избирателей.

В суде была проведена проверка как действий А. П., так и избирательной комиссии. А. П. предъявил договоры о найме сотрудников для агитационных мероприятий и расписки о выдаче авансов. Каких-либо подтверждений подкупа не обнаружилось. В итоге суд постановил: противозаконные действия отсутствуют.

Пример 2. Уголовным преследованием обернулось желание А. А. помочь своей подруге. Та попросила помочь с выборами одного из кандидатов в депутаты. А. А. получила от подруги деньги, часть из которых раздала своим друзьям и знакомым после того как они проголосовали за определённого кандидата.

Однако позднее А. А. явилась с повинной, была признана своей подруги, но активно помогала раскрывать основное преступление. Решение суда: уголовное дело прекратить, так как ранее А. А. преступлений не совершала, а инкриминируемое деяние и имело небольшую тяжесть.

В целом практически любые выборы сопровождаются массой жалоб и даже открытыми конфликтами разных уровней. Изменится ли подобная ситуация в дальнейшем, предсказать трудно.

Статистика нарушений избирательных прав граждан удручающая, но мало кто знает, что поправ такие нормы, человек также нарушает и (как, например, и и др.).

Более подробно о юридической ответственности за нарушение избирательных прав граждан поведает специалист в этом видео:

Россия – это демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Так гласит статья 1 Конституции РФ.

Демократия предполагает, что каждый гражданин имеет право голоса в управлении страной. Во-первых, граждане страны могут путем открытого голосования выбирать кандидатов в органы власти. Во-вторых, они могут свободно баллотироваться на роль этих же кандидатов и, в случае победы, осуществлять вверенную им власть.

Любые действия, которые могут так или иначе воспрепятствовать осуществлению гражданами своих избирательных прав, признаются противоправными.

В стране предусмотрена, как административная, так и уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан.

Каждый человек, который достиг избирательного возраста, имеет право участвовать в выборах. Любой желающий даже может стать президентом страны, если его возрастные и образовательные характеристики будут удовлетворять критериям, установленным в действующем законодательстве.

Конечно, все понимают, что таким правом все обладают только в теории. В реальности же даже чтобы стать кандидатом в президенты, требуется собрать большой набор документов, подготовить подписи, и все равно это не будет полной гарантией баллотирования.

Избирательное право граждан включает в себя большое количество частных прав и свобод, в том числе и следующие:

Всего таких частных прав граждан в избирательном праве намного больше. Установлены они специальным федеральным законом.

Право на выбор кандидата на ту или иную должность в стране называется активным избирательным правом, а самостоятельное участие в выборах признается пассивным правом.

Нормативно-правовая база, регулирующая вопросы избирательного права граждан, довольно обширна. Следует выделить те законодательные акты, которые играют особо важную роль в праве выбора.

К ним относятся:

• Конституция РФ;
• ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»;
• КоАП РФ;
• УК РФ.

Первые два документа отражают избирательные права и особенности действующей избирательной политики, вторые два предусматривают ответственность за нарушение избирательных прав граждан.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ все граждане страны имеют право выбирать, быть избранными и участвовать в референдуме по особо важным вопросам, за исключением тех, которые находятся в местах лишения свободы или признаются недееспособными.

ФЗ № 67 отражает основные принципы избирательного права в стране, гарантии и права граждан, состав и правила формирования избирательной комиссии, вопросы финансирования и обжалования принятых решений.

Нарушения в области избирательного права граждан разнообразны. Некоторые из них причисляются к административным проступкам, другие – к уголовным преступлениям.

Наиболее часто встречаются следующие виды нарушений избирательного законодательства:

Любого рода фальсификации с документами, голосующими, подписями признаются нарушениями. То же самое касается проведения референдума.

Большая часть правонарушений, которые возникают в избирательных отношениях, относятся к категории административных проступков.

Правонарушения в избирательном праве прописаны в главе 5 (ст. 5.1 – ст. 5.25) КоАП РФ.

К административным проступкам относятся, как правило, нарушения, связанные с организацией выборов, работой избирательных участков. При таких деяниях не нарушаются конституционные права граждан в области избирательного права.

По самой общей классификации таких проступков выделяются следующие категории нарушений, которые связаны с:

Примерами нарушения избирательного права в рамках КоАП РФ могут быть следующие незаконные действия:

1. Непредставление в срок или полное непредставление, равно как и представление ложных сведений, отражающих источники и размеры средств, перечисленных в избирательный фонд. Часть 1 ст. 5.17 КоАП РФ.
2. Нарушение условий проведения предвыборной агитации. Статья 5.8 КоАП РФ.
3. Нарушение условий рекламы деятельности кандидатов. Статья 5.9 КоАП РФ.
4. Уничтожение или повреждение печатных агитационных материалов. Статья 5.14 КоАП РФ.
5. Подкуп избирателей или участников референдума, который не имеет уголовного состава. Статья 5.16 КоАП РФ.
6. Незаконная выдача избирательного бюллетеня. Статья 5.22 КоАП РФ.

За нарушение избирательных прав КоАП РФ предусматривает санкцию в виде штрафа, который значительно отличается для различных категорий нарушителей.

За незначительные нарушения, к примеру, нарушение правил агитации или представления сведений, физическому лицу грозит малозначительный штраф от 1 тысячи до 5 тысяч рублей. За подкуп же на выборах гражданам грозит более серьезная санкция – до 25 тысяч рублей.

В УК РФ нарушению избирательных прав посвящена статья 141, которая носит название «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий».

Согласно статьи, к уголовно наказуемым видам нарушений относятся:

• Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или участию в референдуме;
• Нарушение тайны голосования;
• Воспрепятствование работе избирательной комиссии;
• Воспрепятствование работе отдельного члена комиссии.

В качестве наказания за подобные деяния Кодексом предусмотрены следующие виды ответственности:

• Штраф до 80 тысяч рублей;
• Штраф в размере дохода осужденного до 6 месяцев;
• Обязательные работы до 360 часов;
• Исправительные работы до года.

В ч. 2 ст. 141 УК РФ прописаны квалифицирующие признаки, наличие которых в преступлении влияет на применимую меру наказания. Отягчающими обстоятельствами признаются:

• Совершение группой лиц по предварительному сговору;
• Совершение ОПГ;
• Использование своего служебного положения;
• Присутствие признаков подкупа, обмана, принуждения, применения насилия или угрозы его применения.

При наличии отягчающих обстоятельств виновному лицу грозит максимум до 5 лет реального лишения свободы.

В особую категорию в статье выделены нарушения, которые связаны с требованиями в вопросах регистрации кандидатов, подсчета голосов или вмешательства в работу государственной автоматизированной системы выборы. Эти действия, совершенные с использованием своего служебного положения, влекут до 4 лет лишения свободы.

Объектом данного преступления является избирательные права граждан, которые гарантированы Конституцией РФ. Для квалификации решающее значение имеет, чтобы совершенные виновным лицом действия затрудняли работу избирательной комиссии или вовсе делали выборы невозможными.

Преступления по ст. 141 УК РФ или по КоАП РФ о нарушении избирательных прав встречаются редко . Они фиксируются, как правило, при проведении выборов в депутаты, региональное законодательное собрание или органы местного самоуправления.

Примерами подобных нарушений могут послужить следующие дела. В день выбора депутатов в государственное собрание Республики Марий Эл учащимся колледжа был совершен подкуп избирателей. Виновное лицо предлагало 11 избирателям вынести незаполненные бюллетени. В результате этого действия он был осужден на 1 год лишения свободы условно с избирательным сроком.

Кроме применения ст. 141 УК РФ на выборах совершаются и преступления по ст. 142 УК РФ. Касаются они фальсификации подписей или вброса бюллетеней. Так, в Тамбовской области были привлечены к ответственности три руководителя избирательных комиссий за фальсификацию списков кандидатов, их подписей. Виновникам судом было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно.

Когда подкуп совмещен с вымогательством в деле также инкриминируется ст. 222 УК РФ, а когда с мошенничеством – ст. 159 УК РФ.

Количество же административных правонарушений в разы превышает уголовные проступки. Наверно практически на каждых выборах присутствуют незначительные нарушения, которые караются штрафными санкциями.

Избирательные права граждан строго охраняются в демократическом государстве. Выборы, однако, до сих пор являются одной из тех областей, где по-прежнему процветают различного рода нарушения.

Даже несмотря на то, что на выборах присутствуют международные наблюдатели, мелкие нарушения порядка их проведения все же присутствуют.

Целью изучения темы являются отношения, связанные с установлением административной ответственности в избирательном праве.

Изучив тему 10, студент должен знать:

основные характеристики административной ответственности за нарушение избирательных прав и установленного порядка выборов;

анализировать административные правонарушения, вытекающие из публично-правовых отношений в части нарушения избирательных прав граждан и законодательства о выборах;

приобрести навыки:

анализа конкретных административных составов правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, и квалификации конкретных составов данных правонарушений.

акцентировать внимание на понятиях:

правонарушение, административные правонарушения, административные правонарушения, посягающие на избирательные права граждан, ответственность, административная ответственность, санкция, административные санкции, обязанность и запрет в административной ответственности, формы реализации административной ответственности, функции административной ответственности, принципы административной юридической ответственности, составы административных правонарушений, прокурорский надзор.

Понятие административной ответственности. 10.2.

Особенности административной ответственности за нарушение норм избирательного права. 10.3.

Понятие административного правонарушения. 10.4.

Развитие теоретических представлений о сущности административной ответственности в избирательном праве. 10.5.

Должностные лица, управомоченные составлять протокол об административных правонарушениях в избирательном праве. 10.6.

Особенность санкций в административной ответственности за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан. 10.7.

Особенности составов административных правонарушений посягающих на конституционные права граждан избирать и быть избранными.. 10.8.

Рассмотрение дел мировыми судьями и судьями районных судов. 10.9.

Участие прокурора в возбуждении административных дел о правонарушениях в области избирательного права. 10.10.

Защита избирательных прав граждан в гражданском судопроизводстве.

В принятом в 2001 году Кодексе РФ об административных правонарушениях349 произошло принципиальное перенесение центра тяжести с охраны интересов государства на защиту и обеспечение прав, законных интересов, свобод человека и гражданина, перемещение эпицентра в деятельности властных структур на административно-правовую охрану этих прав и свобод350. В этом аспекте переакцентировка затронула и избирательные права граждан, и их гарантии, в том числе путем установления и применения мер административной ответственности к лицам, допустившим нарушение избирательных прав.

В то же время Конституция РФ, закрепляя общие принципы юридической ответственности, в том числе и административной, не конкретизировала административную ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдума. Более того, Конституция РФ не содержит нормы с указанием закрепления администра- тивной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдума в рамках предметоведения. Мнения исследователей по данному вопросу неоднозначны.

В.В. Игнатенко, Е.П. Ищенко и некоторые другие авторы считают, что установление административной ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдума, относится к ведению федерального законодателя351. Иную точку зрения высказывают Р.Т. Биктагиров, С.М. Шапиев законодательство о выборах, а равно и административное, административно-процессуальное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов352. Это положение закреплено текстуально в конституционной статье и в самом КоАП РФ (например, ч. 2 ст. 2.1 и др.), где меры административной ответственности предусматриваются не только КоАП РФ, но и законами субъектов РФ, что, как отмечали Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявский, серьезно расширяет круг участников (субъектов), формирующих юридические нормы об административной ответственности за административные правонарушения353. Но законодательство о выборах в субъектах федерации надо выводить из смысла не ст. 72, а ст. 73 Конституции России, т.е. рассматривать его как ведение самого субъекта Российской Федерации. Естественно, меры административной ответственности за нарушение законодательства о выборах могут устанавливаться исходя из содержания о вопросах ведения ст. 72 Конституции РФ. Другое дело, что субъекты РФ пассивно используют это право или, как в связи с этим отмечали Р.Т. Биктагиров, С.М. Шапиев, эти конституционные полномочия по установлению административной ответственности за нарушение регионального избирательного законодательства по ряду причин пока реализуются не в полной мере. Однако потенциальное право субъектов РФ на установление административной ответственности за нарушение собственного законодательства о выборах не подлежит сомнению354.

Административная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах подразделялась на ответственность граждан, специальных субъектов (должностных лиц, членов избирательных комиссий, членов комиссий референдума, председателей этих комиссий и других лиц), а также с конца 90-х годов, в соответствии с законом «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»355, юридических лиц.

Административная ответственность выводилась за рамки персональной. На основе обобщения практики избирательных кампаний 90-х годов был значительно расширен количественный состав административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан (ст. 40), действующего тогда КоАП РСФСР. А с учетом введенного в действие Федерального закона от 6 декабря 1999 г., предусматривающего административную ответственности юридических лиц, этот перечень пополнился еще 10 составами административных правонарушений.

Каковы же были административные правонарушения и особенности реализации административной ответственности по избирательной практике 90-х годов? Данный вид ответственности был регламентирован в действующем тогда Кодексе РСФСР об административных правонарушениях356.

Правонарушения, квалифицируемые как проступки, т.е. не признанные преступлениями, характеризуются меньшей степенью опас- ности357, хотя не все ученые признают это, поскольку свойство общественной опасности, считают они, характерно только для преступления358. Так, Н.Г. Салищева, например, отмечала в комментарии к КоАП РФ, что сам критерий «общественная опасность» может быть отнесен только к преступным деяниям359. С.А. Комаров считает существующую в юридической литературе точку зрения, что всякое правонарушение должно быть общественно опасным, недостаточно обоснованной, так как общественная опасность является качественной характеристикой общественной вредности. Все правонарушения общественно вредны, но только часть из них общественно опасна360. На этих позициях стоит и Л.О. Иванов, видя существенное отличие административного правонарушения от уголовного преступления как раз в том, что в легальной дефиниции административного правонарушения отсутствует признак общественной опасности (вредоносности) противоправного действия (бездействия)361.

Наверное, это все-таки не так, поскольку проступки, связанные с нанесением вреда, с характером нанесенного вреда, остротой борьбы с этим противоправным поведением и степенью тяжести санкций, применяемых к правонарушителям, характеризуют и определенный уровень общественной опасности деяния в виде проступка, посягающего на установленный общественный порядок. Поэтому нам представляется, что точка зрения В.В. Лазарева о наличии в проступке общественной опасности, хотя характеризующейся и меньшей ее степенью362, является более предпочтительной. Еще более категорично по этому вопросу высказываются Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявский, считая, что отрицание за административными проступками характера общественно опасного деяния неумеренно снижает общественно опасный характер административных правонарушений, необоснованно их «либерализует» тем самым понижается, ущербляется роль и значение административной ответственности как средства, меры, инструмента борьбы против административных правонарушений363.

Вышеизложенные факторы позволяют давать и видовые характеристики проступков, вернее административных правонаруше- ний, поскольку законодатель отказался в действующем КоАП РФ364 от понятия «административный проступок», отдав предпочтенье категории «административное правонарушение».

В то же время стоит отметить, что из легальной дефиниции административного правонарушения исчезло и указание посягательства на государственный и общественный порядок, хотя еще недавно, в конце 90-х годов, Ю.А. Тихомиров отмечал именно это в понятии административного правонарушения365. Данное определение основывалось на действующем на тот момент КоАП РСФСР366 (ст. 10). Однако ряд ученых считали его устаревшим, нуждающимся в коррективах367.

Законодатель в действующем ныне КоАП РФ действительно внес соответствующие корректировки в понятие административного правонарушения (п. 1 ст. 2.1).

Конечно, не все административные правонарушения посягают на государственный или общественный порядок непосредственно, но все они являются противоправными именно с позиций установленного государственного или общественного порядка, поэтому представляется более справедливым определение административного правонарушения данное в свое время Б.В. Россинским с указанием посягательства на государственный или общественный порядок368.

Примерно таких позиций придерживался и В.В. Лазарев, отмечая, что административно-правовые проступки - это правонарушения, которые, в первую очередь, наносят вред именно общественным отношениям в области государственного управления и что они мешают нормальной исполнительной и распорядительной деятельности государственных органов, посягают на общественный порядок, права и законные интересы граждан369. Поэтому, на наш взгляд, желательно вернуть в легальную дефиницию административного правонарушения формулировку «посягательство на государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, установленный порядок управления общественными отношениями в области государственного управления и местного самоуправления». Необходимость этого особенно очевидна для избирательного права.

Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения370. Конкретные составы административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, были сформулированы в главе 5 Особенной части КоАП РСФСР. До 1995 г. в кодексе было 5 статей, предусматривающих ответственность за нарушение избирательных прав (ст. 401-405), которые стали результатом обобщения опыта избирательной кампании 1989/1990 гг.: воспрепятствование осуществлению избирательных прав либо работе избирательных комиссий (ст. 401); проведение агитации в период ее запрещения (ст. 40371); распространение ложных сведений о кандидате (ст. 40372); нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателей (ст. 40373); нарушение прав граждан на ознакомление со списком избирателей (ст. 405).

Все эти составы, за исключением последнего, были введены Указами Президиума ВС РСФСР от 2 января 1990 г.2; пятый состав (ст. 405) введен Законом РСФСР от 16 октября 1990 г.3

Статьи (ст. 406-4013) во многом стали реалиями избирательной кампании 1993 г., надвигающейся кампании по выборам 1995/1996 гг., были обусловлены важными базовыми положениями формирующегося избирательного законодательства на основе Конституции РФ 1993 г. Составы этих правонарушений коснулись таких моментов, как:

выдача гражданам избирательных бюллетеней в целях предоставления им возможности голосовать за других лиц;

отказ работодателя в предоставлении отпуска для участия в выборах;

нарушение условий проведения предвыборной агитации через СМИ;

изготовление или распространение анонимных агитационных материалов;

умышленное уничтожение и повреждение агитационных печатных материалов;

Они были введены уже федеральным законом от 28 апреля 1995 г.374, многие из них прошли квалификацию в виде избирательных споров, практики обжалования в административных органах и в судебных инстанциях, поэтому включение их в КоАП РСФСР в середине 90-х годов было не просто результатом умозрительной и творческой работы законодателя, а являлось, прежде всего результатом большой работы по обобщению опыта электоральной практики, было своевременным и реально вытекало из усложняющегося избирательного процесса.

Споры о защите избирательных прав относились к судопроизводству по делам, вытекающим из административно-правовых отношений.

Судебная статистика свидетельствовала о возрастающем количестве поступающих в суды общей юрисдикции дел о защите избирательных прав и об увеличении числа удовлетворенных судом заявлений.

Объектом административных правонарушений выступали общественные отношения, связанные с реализацией активных и пассивных прав физических лиц. Объединяющим признаком субъективной стороны этих правонарушений являлось наличие вины, как правило, в форме прямого умысла, хотя не исключалась и неосторожность.

В качестве административного правонарушения могло выступать только противоправное, виновное деяние - действие или правонарушениями со специальным субъектом). Члены избирательных комиссий, несмотря на то, что они осуществляли делегированные им государственно-властные полномочия временно, также соответствовали дефиниции должностного лица, уполномоченные государством осуществлять функции представителя власти, и рассматривались в качестве специального субъекта.

Стоит отметить, что к субъектам данных правонарушений относились не только физические, но и юридические лица, отечественные и зарубежные: международные общественные объединения, избирательные блоки, российские коммерческие организации с иностранным участием и другие, однако, предусмотренные тогда КоАП РСФСР штрафные санкции налагались только на физических лиц375. Административная ответственность по отношению к юридическим лицам была установлена в конце 90-х годов376. Административная ответственность юридического лица применялась в отраслевых законодательных актах, с 1999 года начала применяться и в избирательном законодательстве. Сейчас эти составы включены в действующий КоАП РФ, что стало важной новеллой Кодекса. В целом КОАГ РСФСР к концу 90-х годов и началу 2000-х содержал довольно расширенный перечень отдельных видов нарушений законодательства о выборах и референдумах, за совершение которых была установлена административная ответственность.

Все дела о применении мер административной ответственности за нарушения избирательного законодательства были подведомственны судам общей юрисдикции377 и мировым судьям (ст. 12). Порядок производства по этой категории дел определялся Федеральным законом от 6 декабря 1999 г. «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах», а в части, не урегулированной им, разрешалось субсидиарное применение процессуального раздела (раздел IV) КоАП РСФСР378. Значительному реформированию административно-правовые институты в избирательном праве подверглись на стыке двух тысячелетий - в декабре 1999 г. - январе 2000 г. Во-первых, произошла корректировка КоАП РСФСР. В соответствии с этим значительно увеличилось количество составов нарушений избирательного законодательства, влекущих административную ответственность. Если в действующем тогда в начале Кодексе их было шесть, то по Федеральному закону от 28 апреля 1995 г.379 - уже тринадцать. (ст. 401 - 4013). По закону от 2 января 2000 г.380 к данным составам добавилось еще одиннадцать и, таким образом, количество статей было увеличено до двадцати четырех. Составы правонарушения, введенные законодателем в начале 2000 года, охватывали широкий спектр избирательных правоотношений.

Но, как отмечалось в исследовательской литературе того времени, при корректировке оказалось, что не все запреты, установленные обновленным избирательным законодательством, подкрепляются мерами административной ответственности. Поэтому и было признано целесообразным дополнить КоАП РСФСР, введя административную ответственность за правонарушения, которые уже выявила практика избирательных кампаний 90-х годов. Отсутствие в том Кодексе некоторых из этих составов привело к тому, что либо нарушители вообще уходили от ответственности, либо правоохранительные органы, реагируя на само нарушение, допускали ошибки при квалификации противоправного деяния381.

Вместе с тем исследователями было отмечено, что в обновленную редакцию Кодекса не попали составы, которые прошли достаточно длительную апробацию в прошедших избирательных кампаниях.

Такой состав, как неисполнение решения суда об исправлении списка избирателей, в новой редакции не был обеспечен административной санкцией.

Остановимся еще на одной проблеме - проблеме «воспрепятствования». В рамках юридической ответственности последнее представляет довольно широкий спектр отношений, например: воспрепятствование законной профессиональной деятельности журна- листа; воспрепятствование осуществлению прав на свободу совести и вероисповеданий; воспрепятствование осуществлению правосудия и т.д. Нас же интересует воспрепятствование реализации избирательных прав. Данная норма была закреплена в уголовном законодательстве (УК РСФСР 1960 года - ст. 132) - воспрепятствование путем насилия, обмана, угроз или подкупа осуществлению гражданином ССССР избирательного права, в последующей редакции - воспрепятствование свободному осуществлению гражданином РСФСР права избирать и быть избранным народным депутатом или Президентом РСФСР. Последняя редакция данной статьи, осуществленная 24 марта 1995 года, значительно расширила параметры содержание диспозиции382.

Необходимо отметить, что диспозиции УК и КоАП РСФСР 1990 г. здесь текстуально совпадали. Может, законодатель хотел избежать дублирования, но, к сожалению, в обновленную редакцию КоАП РСФСР от 2 января 2000 года383 данная норма не вошла. Не закрепил ее законодатель и в новом, ныне действующем КоАП РФ.

Как отмечала в связи с этим М.С. Студеникина, в новой редакции произошло необоснованное сокращение статьи 40 действовавшего Кодекса. Из данной статьи исключено такое нарушение, как воспрепятствование свободному осуществлению гражданами своих избирательных прав. Исключение административной санкции за эти деяния приведет к тому, что они (независимо от степени их общественной опасности) могут наказываться только по ст. 141 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате правонарушения в виде проступков могут оказаться вообще практически не- наказуемыми384.

В специальной литературе вопрос о разграничении уголовно и административно наказуемого воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий и раньше решался нечетко, вызывал дискуссии. Законодателю, а тем более правоприменителю, разграничить уголовно-наказуемое и административно-наказуемое деяние сложно. Воспрепятствование может иметь место на любой стадии избирательного процесса: вмешательство в работу избирательных комиссий, воспрепятствование праву граждан на ознакомление со списком избирателей, воспрепятствование проведению предвыборной агитации в периодических печатных изданиях и т.д., - и не всегда оно носит уголовно наказуемый характер.

Как правило, в любой избирательной кампании приходится сталкиваться с теми или иными фактами воспрепятствования, но, безусловно, их формы, составы, юридические последствия могут быть различны. Данное деяние может не иметь состава преступления, но вполне может рассматриваться в рамках административной ответственности. Чтобы более определенно решать вопрос о характере деяния в виде воспрепятствования, в исследовательской литературе предлагалось установить, что уголовная ответственность наступает только при наличии квалифицирующих признаков: совершение указанных действий путем обмана, подкупа, насилия либо с угрозой насилия, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - а также предусмотреть административную преюдицию1.

Однако законодатель не поддержал такого предложения пытаясь упростить задачу, он вообще исключил понятие воспрепятствования свободному осуществлению гражданами своих избирательных прав из ныне действующего КоАП РФ. Представляется, что в будущем было бы необходимо вернуть понятие «воспрепятствование» и в КоАП РФ, поскольку это соответствовало бы концепции и административного правонарушения и восполняло бы соответствующий пробел в КоАП РФ.

Особенностью действующего Кодекса является дифференциация полномочий должностных лиц на составление протоколов об административных правонарушениях. На основании ст. 28.3 и 28. 4 КоАП РФ право составлять протоколы об административных правонарушениях закреплялось за следующими уполномоченными лицами (табл. 22).

Таблица 22 КоАП РФ ПРОТОКОЛЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ВПРАВЕ СОСТАВЛЯТЬ: Ст. 5.3-5.5, 5.8-5.10, 5.12, 5.15, 5.17-5.20, 5.47, 5.50, 5.51, 5.56 Члены избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, уполномоченные избирательными комиссиями, комиссиями референдума Ст. 5.6, 5.10, 5.16, 5.22, 5.47, 5.49 Должностные лица органов внутренних дел (милиции) Ст. 5.5, 5.10, 5.11, 5.13, Должностные лица органов, уполномоченных в области печати и средств массовой информации. Ст. 5.5, 5.10, 5.11, 5.13 Должностные лица органов, уполномоченных в области телевидения, радиовещания и государственного контроля за техническим качеством вещания Ст. 5.21 Инспектора Счетной палаты Российской Федерации Ст. 5.1, 5.7, 5.21, 5.23-5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52 Прокуроры. Кроме этого, прокурором возбуждаются дела о любом другом административном правонарушении, выявленном в ходе прокурорской проверки

Стоит также отметить, что перечисленных полномочия на составление протоколов у поименованных в иллюстрации субъектов различны. Например, прокурор, кроме указанных статей, вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. По некоторым правонарушениям составлять протоколы могут разные должностные лица385. Поводами к возбуждению дел об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, являются: -

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; -

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; -

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из указанных поводов386.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о нарушении законодательства о выборах и референдуме входит в компетенцию мировых судей, а если по ним проводится административное расследование - судей районных судов; если эти правонарушения совершенны военнослужащими и гражданами, призванны на военные сборы, дела рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Протоколы по всем делам соответствующих составов правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25 КоАП РФ, составляются надлежащими лицами немедленно после выявления административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5), в течение суток с момента составления направляются судье, уполномоченному рассматривать дело (ст. 28.8) и рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела на основании ч. 3. ст. 29.6 КоАП РФ. Продление указанного срока не допускается.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, нарушители законодательства о выборах и референдумах могут быть привлечены к административной ответственности в течение одного года со дня соверше- ния правонарушения, а ст. 27.8 Кодекса предусматривает возможность проведения административного расследования по указанной категории составов387.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.9 выносится постановление, которое может быть обжаловано в пятидневный срок (ст. 30.3), а после вступления в законную силу - опротестовано в порядке надзора. В соответствии со ст. 31.9, постановление об административном наказании2 не подлежит исполнению, если прошел один год со дня его вступления в законную силу. После исполнения постановления об административном наказании в соответствии со ст. 4.6, по истечении одного года лицо считается не подвергнутым административному наказанию388.

Особенностью действующего КоАП РФ является и то, что законодатель в представлении составов административных правонарушений по КоАП РФ следовал в соответствии с последовательной этапностью самого избирательного процесса, кроме этого, в некоторые статьи (ст. 5.1-5.25)389 ввел по несколько составов правонарушений. Так, допустим, уже в первую статью (5.1) «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума» включил три состава, квалифицирующих правонарушения при составлении списков избирателей, участников референдума:

нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума;

нерассмотрение в установленный федеральным законом срок заявления о неправильности в списке избирателей, участников референдума;

отказ выдать гражданину письменный ответ с указанием причины отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей, участников референдума. Составы по конструкции формальные. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния1, вне зависимости от наступивших общественно вредных последствий, вызванных данным деянием или их отсутствием. Правонарушение считается законченным в силу самого факта противоправного деяния. Эта характеристика в полной мере распространяется на административные правонарушения, посягающие на избирательные права граждан Российской Федерации. В данном составе обращает на себя внимание факт, что при наличии вины в форме прямого умысла правонарушение является смежным с преступлением, предусмотренным ст. 141 УК РФ, и может быть переквалифицировано по ч. 1 или 2 этой статьи как воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме2.

Всего же в ст. 5.1-5.25 включен 41 состав правонарушений.

Таблица 23 КоАП РФ КОЛИЧЕСТВО СОСТАВОВ ПРАВОНАРУШЕНИЙ Ст. 5.1 3 состава административных правонарушений Ст. 5.4 2 состава административных правонарушений Ст. 5.7 2 состава административных правонарушений Ст. 5.11 2 состава административных правонарушений Ст. 5.12 5 состава административных правонарушений Ст. 5.16 2 состава административных правонарушений Ст. 5.17 6 состава административных правонарушений Ст.

5.20 3 состава административных правонарушений Всего ст. 5.1.-5.25, 5.45-5.52, 5.56 51 состав административных правонарушений 1 См.: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - М., 2004. - С. 501. 2

Комментарий к Кодексу Российской федерации об административных правонарушениях. - 4-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. Е.Н.Сидоренко. - М., 2004. - С. 66.

В принципе в этом нет ничего страшного, но, тем не менее, включение нескольких составов в одну статью утяжеляет ее конструкцию и усложняет квалификацию.

Что касается особенностей отдельных составов и некоторых проблемных вопросов то по статьям КоАП РФ они, на наш взгляд, следующие. Так, в статье 5.3. закрепляется состав правонарушения, связанный с неисполнением решения избирательной комиссии, комиссии референдума390. Среди других отличий от соответствующей статьи КоАП РСФСР (ст. 40.391) в ней устанавливается и ответственность юридических лиц. Административная ответственность по данной статье наступает за неисполнение любого решения комиссии, принятого в пределах ее компетенции, которое необязательно должно быть связано с обеспечением избирательных прав, права на участие в референдуме граждан РФ392. Однако решение может быть непосредственно и не связано с обеспечением прав избирателей, но опосредованно вся деятельность избирательных комиссий подчиняется именно этому.

Статья 5.8. устанавливает ответственность за нарушение порядка проведения предвыборной агитации. Впервые норма, предусматривающая нарушение условий проведения предвыборной агитации через СМИ, появилась в КоАП РСФСР в апреле 1995 г.3 В более расширенном виде она вошла в новый КоАП РФ в 2001 г., а уже в 2003 г. подверглась новой редакции393. Поскольку субъекты правонарушения не подразумеваются, а прямо указаны в ст. 5.8., то исполнителем, как уже отмечалось, могут выступать только они. Допустим, таким субъектом по данной статье не может выступать партия - основной субъект избирательных правоотношений на сегодня. Партии раньше самостоятельно не могли принимать участия в выборах, для этого их надо было зарегистрировать как избирательное объединение. Но сейчас законодатель кардинально поменял позицию по данному вопросу, однако в КоАП РФ (2001 г.) эти изменения не вошли. Как уже отмечалось, само избирательное законодательство во многом не освобождено от неясности в этом вопросе и по-прежнему партии, чтобы участвовать в выборах, надо принять статус избирательного объединения.

Анализ правонарушений, имеющих место в период предвыборной агитации, всегда привлекал внимание общественности страны, начиная с выборных кампаний конца 80-х годов прошлого столетия. В избирательном законодательстве совершенствовался порядок ее проведения, приемы, способы. Законодатель подробно старался урегулировать как общие вопросы ее проведения, так и отдельные процедуры. Представляется, что он увлекся детализацией регламентарных правил, вводя в нормативные акты высшей юридической силы фактически подзаконный материал.

Позицию законодателя можно было объяснить стремлением, с одной стороны как можно шире урегулировать отношения, связанные с проведением предвыборной агитации, чтобы по возможности обеспечить равенство условий для кандидатов на этом этапе избирательного процесса, с другой меньше оставлять возможностей для возникновения избирательных споров из-за неурегулированности отношений, связанных с проведением предвыборной агитации. Но электоральная практика проведения выборных кампаний свидетельствует, к сожалению, что ни первый, ни второй факторы не срабатывают в полной мере: количество правонарушений, а также избирательных споров не уменьшается. Поэтому законодатель вынужден был расширить количество составов административных правонарушений, охватывая ими отношения, связанные с проведением предвыборной агитации, в том числе и вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.

Так, в ст. 5.10 впервые закрепляется понятие предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода. Следует отметить что, введя в КоАП РФ новое понятие «агитационный период», законодатель значительно расширил и время проведения агитации и возможности ее проведения. Так, по ранее действующему законодательству агитация начиналась с момента регистрации кандидата (п. 1 ст. 38 Федерального закона от 30 марта 1999 г. «Об основных гарантиях избирательных прав»)394, то теперь со дня выдвижения кандидата или списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума (п. 1 ст. 49)395. Правда, конкретная точка отсчета, как следует из смысла п. 1 ст. 58 действующего закона «Об основных гарантиях избирательных прав» это не момент выдвижения, а день создания избирательного фонда, поскольку затраты на изготовление подписных листов и сбор подписей должны оплачиваться за счет средств соответствующего избирательного фонда (п. 3 ст. 37 и п. 3 ст. 59)396.

Таким образом, требуется некоторое время, чтобы создать избирательный фонд после выдвижения кандидата. Как представляется, здесь нет особого противоречия, поскольку это делается с небольшим интервалом, потом точка отсчета связывается с агитационной деятельностью на этапе сбора подписей в поддержку кандидата, которая становится возможной с создания инициативной группы, выдвижения кандидата и регистрации ее в соответствующей избирательной комиссии, но на практике агитация за соответствующего кандидата начинается гораздо раннее, на этапе, не регулируемом нормативно, а именно с принятия решения самим гражданином о согласии его выдвижения, создании предвыборного штаба, а также регулируемого нормативно процесса создания самой инициативной группы.

Конечно, формы и способы агитации здесь несколько иные, но не будем же мы отрицать, что и штаб, и инициативная группа создаются под конкретного будущего кандидата в депутаты, в этом задействован определенный постоянно расширяющий круг лиц, вовлечение которых в инициативную группу связано с деятельностью граждан, уже «завербованных» в команду будущего кандидата, а сделать это невозможно без «побуждения» определенного круга лиц поддержать будущего кандидата и создания системы коммуникативных средств обеспечения такой поддержки. Ситуация лишь немножко подвержена корреляции, когда заинтересованные лица и сами инициативные группы (что реже) ищут, находят, отбирают будущего кандидата. Впрочем, все это происходит в условиях ограниченного информационного пространства, к тому же правоприменитель вынужден смотреть на эти агитационные моменты с пониманием, как на необходимое условие конституирования инициативы, хотя не исключаются при этом и отдельные правонарушения, по которым приходится применять меры.

Тем не менее, в данной статье (5.10) законодатель сосредоточивает внимание не на позитивных, а на ретроспективных моментах ответственности. Объективная сторона правонарушения представляет противоправные действия по проведению предвыборной агитации, а также характеризуется бездействием. В специальной литературе объективная сторона в большей части рассматривается только через действия, а бездействие не учитывается397. Однако в рамках этого состава правонарушения мы можем рассматривать как противоправное - бездействие должностных лиц, которые в силу своих должностных полномочий обязаны были совершить активные действия по пресечению незаконной агитации.

Электоральная практика второй половины 90-х годов высветила и еще одну проблему - проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом. Эта проблема уходит корнями в дореволюционное время, но там речь шла не о предвыборной агитации, а о голосовании, т.е. подаче голоса при выборах в Учредительное собрание лицом, которое заведомо не имело на то право или утратило таковое (ст. 110 Положения о выборах в Учредительное собрание)398. Но здесь речь идет об участии в предвыборной агитации лица, которое не имеет на это право.

Перечень этих лиц (физических и юридических) дается в избирательном законодательстве, в частности в законах «О референдуме Российской Федерации» (ч. 3 ст. 30)399, «Об основных гарантиях избирательных прав» (пп. 7, 8 ст. 48)400, «О выборах депутатов Государственной думы» (п. 5 ст. 57)401, «О выборах Президента Российской

Федерации» (п. 4 ст. 49)402. В перечне лиц, которым запрещается участвовать в предвыборной агитации, прямо или косвенно законодатель особо выделил лиц, которые не достигли возраста 18 лет на день голосования (п. 6 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав»).

Такой запрет впервые установлен законодателем. Эта мера была введена законодателем, как реакция на имеющиеся факты значительного привлечения молодежи, особенно несовершеннолетней, в т.н. группы поддержки кандидатов, т.е. косвенного участия в предвыборной агитации. Это могло выражаться в распространении листовок, агитационной символики, раздаче агитационных материалов, в обеспечении подготовки и проведения митингов, демонстраций и так далее403. Но, вместе с тем, имеют место факты распространения данными лицами, и нелегальной, вернее, выпущенной, например, без соответствующих реквизитов, предвыборной листовки.

Таких лиц трудно задержать, а тем более привлечь к ответственности, особенно тех, допустим, которым не исполнилось четырнадцать лет. Трудно привлечь к ответственности и кандидата в депутаты, который, как правило, отрицает и выпуск соответствующих листовок, и то, что он привлекал к их распространению несовершеннолетнюю молодежь, апеллируя к тому, что это происки соперника с целью опорочить кандидата.

Соответствующая реакция законодателя - появление ст.5.11 в КоАП РФ. Но одними репрессивными мерами этой проблемы не решить, речь должна идти о совершенствовании избирательного механизма в этой части, о повышении уровня электоральной культуры в целом. А в этом плане, как представляется, законодатель несколько перестраховался, установив запрет на участие в предвыборной агитации, даже косвенной, лицам моложе 18 лет. Учитывая возрастание удельного веса именно этой части населения в общественно-политической жизни страны, уровень ее современной эмансипации, участия в предпринимательской сфере, в различных формальных и неформальных движениях, объеди- нениях, учитывая потребности ее естественного самовыражения, мы не можем предполагать, что эта часть населения, оставит предвыборную нишу. Хочет этого законодатель или нет, часть молодежи, в том числе несовершеннолетней будет все равно активно участвовать в этих предвыборных акциях, например в рамках молодежных организаций (объединений) при ведущих партиях («Наши», «Молодая гвардия», «Яблоко», КПРФ, СПС и др., « Лимоновцы»).

Поэтому на наш взгляд необходимо, скорректировать п. 6 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав»: или указанием на снижение возраста, допустим, до 16 лет, или указанием на фактор членства в молодежных организациях при партиях, или просто снять возрастные ограничения на проведение предвыборной агитации.

Отсюда вывод, что наличие данной нормы в избирательном законодательстве еще не говорит о возможности ее реализации. В целом данная норма пополнит арсенал т.н. «мертвых» норм. Как положительный факт, в этом плане, можно отметить редакцию статьи 5.11 КоАП РФ от 21 июля 2005 г. №93-ФЗ, по которой фактически, разрешено участвовать в предвыборной агитации лицам, не достигшим возраста 18 лет, но за исключением форм и методов, которые запрещены федеральным законом404.

В период введения реальных альтернативных выборов (конец 80-х годов ХХ века) организаторы выборных процессов сразу же столкнулись с распространением анонимных агитационных материалов в ходе предвыборных кампаний. Но потребовалось время, чтобы осмыслить и квалифицировать это противоправное деяние. В середине 90-х годов уже с учетом реальной практики по новой избирательной системе (выборная кампания 1993 года) законодатель ввел в действующий тогда КоАП РСФСР статью 40.9, предусматривающую ответственность за изготовление или распространение анонимных агитационных материалов405. По данному предмету была введена соответствующая статья в КоАП РФ в 2001 году (ст.5.12), а в июле 2003 года была сделана новая ее редакция406. Статья предусматривала ответственность за изготовление или распространение агитационных материалов с нарушени- ем требований закона. В статье сформулированы пять составов административных правонарушений.

Как представляется, данная статья имеет налет казуальности, законодатель выбрал, по нашему мнению, не совсем эффективный путь - постараться в диспозиции нормы отразить как можно более широкий спектр объектов противоправного деяния, как бы следуя нормам избирательного законодательства, которые по своему объему в значительной степени превышают разумные пределы, превращая нормы закона в какие-то инструктивные правила. Это не оправдано в избирательном законодательстве, а тем более не характерно для КоАП РФ, где нормы должны быть более отточенными, краткими, понятными и содержать общие правила. К сожалению, редакцией статьи федеральным законом от 21 июля 2005 г. №93-ФЗ, этот налет казуальности не только не устранен, но даже усилен.

В статье 5.20. КоАП РФ Федеральным законом от 21 июля 2005 года407 изменено название - «Незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, оказание запрещенной законом материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам». Статья предусматривает ответственность за финансирование избирательной кампании, кампании референдума помимо избирательных фондов, фондов референдума и оказание иной запрещенной законом материальной поддержки. Здесь, однако, необходимо сделать некоторое уточнение, связанное с понятием «избирательная кампания». Дело в том, что данная статья (5.20) в старой и новой редакции, к сожалению, содержит в себе неточность, поскольку речь в названии статьи идет об «избирательной кампании», тогда как содержание и смысл статьи раскрывается через понятие «избирательной кампании кандидата», но в избирательном законодательстве эти понятия имеют различное содержание и различное исчисление сроков408. Отсюда и путаница у исследователей. Так, допустим, В.В. Игнатенко, раскрывает понятие по названию статьи, т.е. течение срока избирательной кампании рассматривается им как период избирательной кампании (кампании референдума): со дня официального опубликования решения о назначении выборов (референдума) и до дня представления комиссией, организующей проведение выборов (референдума), отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов (референдума)409.

Но в статье речь идет об избирательной кампании кандидата: в соответствии с п. 20 ст. 2 закона «Об основных гарантиях избирательных прав»410, срок исчисляется по-другому - со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов до дня представления итогового финансового отчета кандидатом, избирательным объединением, блоком, а также уполномоченными лицами. Ошибочно у С.В. Маньшиной «до дня официального опубликования результатов выборов (референдума)»411. В связи с этим в ст. 5.20 КоАП РФ необходимо внести соответствующее изменение или в название статьи, или в ее содержание, уточняющее позицию законодателя об объекте урегулирования.

Правонарушение, предусматривающее ответственность за незаконную выдачу избирательного бюллетеня лицу, не имеющему избирательного права, известно в электоральной практике давно. Еще в Положении о выборах в Государственную Думу 1907 года мы находим ряд норм, которые требуют личного голосования, невозможность выдачи доверенности на предоставление имущественного ценза для участия в выборах лицам, которые не допускаются к участию в выборах (ст. 12, 15, 98, 138 и др.)412. В Положение о выборах в Учредительное собрание 1917 года законодатель уже вводит специальный состав преступления, устанавливающий уголовную ответственность для виновных в подаче голоса при выборах в Учредительное собрание, заведомо не имея на то право или утратив таковое (ст. 110)413.

В современном российской электоральной практике данный состав появился в КоАП РСФСР в 1995 году (ст. 40.6), правда, объектом правового регулирования был более узкий круг отношений, связанный с выдачей гражданам бюллетеней для голосования в целях предоставления им возможности проголосовать за других лиц414. В несколько расширенной редакции в конце 90-х годов норма была закреплена в ст. 40.23 КоАП РСФСР. В новом КоАП РФ она существует (по названию) в более абстрактной форме (ст. 5.22), что можно отметить как плюс. И все-таки электоральная практика подсказывает необходимость введения института представительства при голосовании и института голосования по доверенности. На практике нередки случаи, когда родственники просят дать возможность проголосовать на избирательном участке за какого-либо родственника, который не может прибыть на избирательный участок или по другой уважительной причине. Отмахиваться от таких обращений не лучший вариант действий.

По отношению к данному правонарушению, законодатель не совсем корректно определил и лицо, имеющее право составлять протокол. Этим лицом, как известно, является уполномоченный член избирательной комиссии. Но поскольку избирательные бюллетени выдают сами же члены избирательной комиссии, то, получается, что один член избирательной комиссии (правда, уполномоченный) составляет протокол о другом члене избирательной комиссии, с которым вместе работают. А если данное правонарушение допустил сам член комиссии, имеющий право составлять протоколы, кто тогда может составить протокол против него? По логике нормы тогда надо будет созвать внеочередное заседание комиссии и уполномочить другого члена комиссии на составление протокола. Представляется, что в данном случае было бы более оправдано, если бы протокол о правонарушении составлял председатель избирательной комиссии или представитель вышестоящей комиссии.

По данному составу правонарушения привлекается к ответственности в одностороннем порядке, только член избирательной комиссии, т.е. лицо, незаконно выдавшее избирательный бюллетень. Но еще дореволюционное законодательство, предусматривало, что в данном случае привлекается к ответственности и лицо которое воспользовалось этим. Представляется не совсем оправданной столь подробная регламентация порядка голосования в избирательном законе, который призван регулировать наиболее общие отношения, связанные с производством выборов. Как мы уже отмечали, для более подробной регламентации хватило бы силы и подзаконного акта, допустим инструкции, что, собственно и наблюдалось на первых выборах в середине 90-х годов ХХ столетия. Однако затем законодатель ввел эти нормы по сути подзаконного характера в нормативные акты высшей юридической силы, тем самым возложив на закон в значительной части не свойственные ему функции. В связи с этим мы видели, как последовательно увеличиваются в объемах законы о выборах, превращая их в совокупность норм подзаконного характера. Любое законодательное дублирование не отвечает требованиям юридической технологии и техники и девальвирует императивный характер правового регулирования избирательных процессов не предполагающей дальнейшего законодательного регулирования отдельных аспектов избирательных отношений415.

Избирательный Закон не должен превращаться в инструкцию, равно как и инструкция - в Закон. Вместе с тем, как отмечали Е.А. Постников, В.И. Васильев, в настоящее время в новой редакции Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» прослеживается тенденция по увеличению общего объема регламентации рассматриваемых институтов избирательного пра- ва416. До каких же пределов можно увеличивать объем рамочного закона, который уже сейчас является «неподъемным»?

В значительном количестве случаев такая детальная и однозначная регламентация заставляет субъекты Федерации обоснованно требовать решения в Федеральном законе специфических задач, вытекающих из особенностей осуществления государственной власти и местного самоуправления в условиях конкретного субъекта Российской Федерации»417. Ситуация, конечно, абсурдная: требовать решения в федеральном рамочном законе для конкретного субъекта, а их, как известно, более 80. Эффективнее было, чтобы «деталь- ная и однозначная регламентация» закреплялась в нормах подзаконного характера, в том числе и в субъектах Федерации.

Важным моментом избирательного процесса, его завершающего этапа, является подсчет голосов. В последнее время много сделано для того, чтобы порядок подсчета голосов был законодательно определен, сами процедуры были прозрачны для наблюдателей, чтобы была исключена возможность каких-либо злоупотреблений, неправильного подсчета, или фальсификаций. Тем не менее, после каждых выборов, значительное количество жалоб поступает именно на неправильный с точки зрения заявителей, подсчет голосов, на искажения данных в протоколах. Некоторые жалобы и споры доходят до Верховного Суда, по предмету голосования и определения результатов голосования.

Статья 5.24. в КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение установленного законом порядка подсчета голосов, Федеральным законом от 21 июля 2005 года418 дана в новой редакции. Она является относительно новой, хотя электоральная практика, как раз давала материал, чтобы законодатель обратил внимание на существование такой проблемы и раньше. В соответствии с этой статьей, нарушение председателем или членом избирательной комиссии, комиссии референдума установленного законом порядка подсчета голосов либо установленного законом порядка обработки итогов голосования, определения результатов выборов, референдума - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 15 МРОТ. Стоит обратить внимание, что субъектом правонарушения, по данной статье, является председатель или просто член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса - субъект специальный.

Здесь хотелось бы сделать некоторое пояснение. Данная статья изначально некорректно определяет субъектов правонарушения. Дело в том, что подсчет голосов избирателей и последующие действия, указанные в диспозиции, всегда носят коллективный характер. Естественно, выделять в этом плане только председателя комиссии или какого-то ее члена. Поэтому в диспозиции нормы более справедливо было бы указать не на председателя или члена избирательной комиссии, а на членов избирательной комиссии, а вот в санкции нормы - продифференцировать субъектов ответственности, например: виновный подвергается административному штрафу, налагаемому: - на члена избирательной комиссии в размере от 5 до 15 МРОТ; - на председателя участковой избирательной комиссии - от 15 до 20 МРОТ.

Что касается ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, необходимо сделать пояснение. Дело в том, что Конституция РФ наделяет избирательными правами именно граждан Российской Федерации, а не иностранцев и лиц без гражданства. Они могут быть привлечены к административной ответственности на общих основаниях, предусмотренных нормами Особенной части КоАП РФ. Но по ряду позиций, в качестве специального субъекта, они не могут привлекаться к административной ответственности, например как члены избирательной комиссии или уполномоченные лица кандидата в депутаты, поскольку де-юре они не могут быть таковыми. Однако Законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» 2002 года отдельной категории иностранцев, постоянно проживающих на территории муниципального образования, в котором проводятся выборы, в соответствии с международным договором РФ, предоставляются избирательные права, т.е. они имеют право на участие в выборах (активное избирательное право) в органы местного самоуправления и местном референдуме (п. 3 ст. 17), а в соответствии с п. 10 ст. 4 они наделяются и пассивным избирательным правом - правом быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на тех же условиях, что и граждане России.

Таким образом, к данной категории иностранных граждан могут быть предприняты меры административной ответственности уже по многим основаниям ст. 5.1-5.25 КоАП РФ. Но вместе с тем, остается нерешенной проблема соответствия данных норм Конституции РФ, наделявшей избирательными правами только граждан Российской Федерации.

При изучении темы № 10 необходимо:

Работать с законодательными актами: , , , , .

Игнатенко В.В. Административная ответственность за нарушение Российского законодательства о выборах и референдумах. - М.: РЦОИТ, 2000.

Уголовная ответственность наступает за совершение общественно опасных нарушений законодательства о выборах и референдумах, причиняющих существенный вред охраняемым законом общественным отношениям в сфере реализации гражданами избирательных прав, организации и проведения выборов и референдумов. Уголовная ответственность регламентируется в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), в котором есть две статьи, посвященные посягательствам на избирательные права граждан. Это - статья 141 («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий») и статья 142 («Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов»).

Воспрепятствование осуществлению гражданином избирательного права или права участвовать в референдуме выступает в качестве общей нормы. Кроме того, уголовная ответственность устанавливается за ряд конкретных нарушений: подлог избирательных документов или документов референдума; неправильный подсчет голосов и фальсификация результатов выборов; нарушение тайны голосования, подкуп избирателей. В законодательстве Российской Федерации кроме перечисленных деяний введена уголовная ответственность за воспрепятствование работе избирательной комиссии или комиссии по проведению референдума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 УК РФ уголовно наказуемым является воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума. Данное преступление наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Совершение деяний, указанных в пункте 1 статьи 141 УК РФ, с дополнительными квалифицирующими обстоятельствами (подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения; совершенные лицом с использованием своего служебного положения; совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) наказывается согласно части 2 статьи 141 УК РФ штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Под подкупом понимается предоставление или обещание предоставления имущественных выгод за отказ гражданина в реализации им его избирательных прав; под обманом - преднамеренное введение в заблуждение гражданина при сообщении ложных сведений, предоставлении подложных документов или при совершении других подобных действий; под насилием - нанесение побоев, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, незаконное лишение свободы; под использованием служебного положения - воспрепятствование осуществлению избирательных прав с использованием служебного положения в любой форме.

В соответствии со статьей 142 УК РФ фальсификация избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования, если эти деяния совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума, наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Под фальсификацией документов в данном составе преступления следует понимать действия по изменению содержания подлинного документа путем внесения в него заведомо ложных сведений, его подделки, подчистки или пометки другим числом, а также изготовление другого документа с ложным содержанием. При этом избирательными документами являются предусмотренные законодательством письменные документы, имеющие определенное юридическое значение в избирательном процессе (фиксируют юридические факты, предоставляют субъективные права и др.). Законодательство к числу избирательных документов относит, в частности: избирательные бюллетени, списки избирателей, списки участников референдума, удостоверение кандидата в депутаты, подписные листы для регистрации кандидатом, протоколы избирательных комиссий.

Уголовную ответственность за совершение преступления, предусмотренного статьей 142 УК РФ, несут только специальные субъекты: члены избирательных комиссий, члены комиссий референдума и члены инициативных групп. Если подобные деяния, указанные в данной статье УК РФ, совершают другие лица, они не привлекаются к ответственности по этой статье.

Административные правонарушения в сфере избирательных прав граждан закреплены в особенной части КоАП РФ 2002 г. в главе № 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан». Под избирательным административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на избирательные права, за которое Кодексом Российской Федерации об административной ответственности установлена административная ответственность.

В Кодексе закреплены 25 составов административных правонарушений. К ним относятся:

1. Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума.

2. Вмешательство в работу избирательной комиссии, комиссии референдума.

3. Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума.

4. Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума.

5. Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов.

6. Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации.

7. Отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, референдуме.

8. Нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах порядка и условий проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и в периодических печатных изданиях.

9. Нарушение в ходе избирательной кампании условий рекламы предпринимательской и иной деятельности.

10. Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом.

11. Проведение предвыборной агитации, агитации при проведении референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено законом.

12. Изготовление или распространение агитационных материалов с нарушением требований закона.

13. Непредоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства и деловой репутации.

14. Умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму.

15. Нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах права на пользование помещениями в ходе избирательной кампании, подготовки и проведения референдума.

16. Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

18. Незаконное использование денежных средств кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, инициативной группой по проведению референдума.

19. Использование незаконной материальной поддержки кандидатом, зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, инициативной группой по проведению референдума.

20. Финансирование избирательной кампании, кампании референдума помимо избирательных фондов, фондов референдума и оказание иной, запрещенной законом, материальной поддержки.

21. Несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума.

22. Незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме.

23. Сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме.

24. Нарушение установленного законом порядка подсчета голосов.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.2-5.4, 5.6,5.9-5.16, частью 1 ст. 5.17, статьями 5.18-5.20, вправе составлять члены избирательной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченные избирательными комиссиями, статьями 5.10, 5.11, 5.14, 5.15, 5.21 - уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.5, 5.7, 5.8, 5.22-5.24, возбуждаются прокурором.

Административная ответственность физических и юридических лиц может наступить только за виновное нарушение законодательства о выборах. Применительно к физическим лицам, вина - это психическое отношение нарушителя к совершенному им правонарушению и его последствиям. При отсутствии вины привлечение физического лица к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах недопустимо.

За нарушение законодательства о выборах административную ответственность в качестве юридических лиц могут нести: организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание; редакции периодических печатных изданий; избирательные объединения; общественные объединения; благотворительные организации; религиозные объединения; кредитные организации (учреждения); полиграфические предприятия и др.

Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума, либо нерассмотрение в установленный законом срок заявления о неправильности в списке избирателей, участников референдума, либо отказ выдать гражданину письменный ответ о причине отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей участников референдума - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальным размеров оплаты труда.

Согласно п. 16 ст. 17 Федеральному закону РФ «Об основных гарантиях…» гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, вправе заявить в участковую комиссию о невключении его в список избирателей, участников референдума, о любой ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей, участников референдума. В течение 24 часов, а в день голосования в течение двух часов с момента обращения, но не позднее момента окончания голосования участковая комиссия обязана проверить заявления, а также предоставленные документы и либо устранить ошибку или неточность, либо дать заявителю письменный ответ с указанием причин отклонения такого заявления.

Нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах условий проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и в периодических печатных изданиях.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

К ним можно отнести нарушение сроков ее проведения. В частности, предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организации телерадиовещания, в периодических печатных изданиях начинается за 30 дней до дня голосования. Запрещено прямое или косвенное привлечение к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут возраста 18 лет на день голосования. Также запрещено участие в предвыборной агитации воинских частей, военных учреждений и организаций, иностранных граждан, представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности.

Подкуп избирателей, участников референдума. Под ним понимаются вручение избирателям, участникам референдума денежных средств, подарков, иных материальных ценностей, проведение льготной распродажи товаров либо безвозмездное или на льготных условиях предоставление услуг, а равно осуществление благотворительной деятельности с нарушением федерального законодательства о выборах и референдумах - влечет наложение штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В то же время, за такие правонарушения как нарушение установленного законом порядка подсчета голосов, изготовление неучтенных тиражей бюллетеней для голосования либо сокрытие остатков бюллетеней, незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, которые в целом могут повлиять на ход и результаты итогов голосования, предусмотрены незначительные наказания. К примеру, нарушение установленного законом порядка подсчета голосов влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; изготовление неучтенных тиражей бюллетеней для голосования либо сокрытие остатков бюллетеней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока.

Гражданско-правовая ответственность участников избирательного процесса

Гражданско-правовая ответственность участников избирательного (референдумного) процесса регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами. Она может наступать, в частности, за причинение вреда достоинству личности, чести и доброму имени, деловой репутации, а также за посягательство на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Если, например, противоправной агитационной деятельностью субъекта избирательного процесса гражданину причинены физические или нравственные страдания (моральный вред) либо нарушены его личные неимущественные права, осуществлено посягательство на честь, достоинство, деловую репутацию, доброе имя, на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации и иного предусмотренного законом возмещения указанного вреда (ст. 151 и 152 ГК РФ).

Гражданско-правовая ответственность также может наступать в сфере договорных отношений в избирательном (референдумном) процессе за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договорам (например, по договорам между кандидатами, избирательными объединениями и организациями телерадиовещания, редакциями периодических печатных изданий о предоставлении эфирного времени, печатной площади для проведения предвыборной агитации и другим договорам).

На практике встречаются случаи, когда в коллизию вступают публично-правовые и частно-правовые принципы, например, принцип равенства кандидатов и принцип свободы договора. Приведем пример возникновения и разрешения подобной коллизии.

Избирательный закон обязывает прессу соблюдать принцип равенства всех кандидатов. Но вместе с тем п. 4 ст. 52 гласит, что негосударственные печатные СМИ вправе отказать в предоставлении печатной площади. В комментариях ЦИК России к этому пункту говорится, что «редакции негосударственных периодических печатных изданий могут предоставить печатную площадь за плату одному участнику избирательного и референдумного процесса и отказать в таком предоставлении другому».

Отказ негосударственной организации СМИ в предоставлении печатной площади отдельному участнику избирательного процесса возможен до заключения договора, то есть, по сути, в форме отказа от заключения договора. В противном случае отказ будет являться нарушением уже заключенного договора, влекущим ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Выделяется три вида ответственности за нарушение избирательных прав: конституционно-правовая, административная и уголовная . Две последние носят характер санкций, размер которых устанавливается соответственно КОАП и УК. Первая имеет пресекательный и правовосстанавливающий характер и установлена избирательными законами.

Конституционно–правовая ответственность кандидатов и избирательных объединений может выражаться в первую очередь в отказе в регистрации или в отмене регистрации, а также лишение права на бесплатную печатную площадь и бесплатное эфирное время политических партий, не расплатившихся за предыдущую кампанию.

Конституционно-правовая ответственность избирательных комиссий может выражаться в их расформировании . Круг инициаторов расформирования ограничен: это либо группа депутатов, либо избирательная комиссия более высокого уровня, поэтому подобные дела возбуждаются крайне редко. Основания для расформирования комиссии :

а) нарушение комиссией избирательных прав граждан, повлекшее за собой признание итогов голосования на соответствующей территории, результатов выборов недействительными;

б) неисполнение комиссией решения суда или вышестоящей комиссии;

в) невыполнение комиссией обязанности по назначению выборов, повлекшее за собой назначение выборов временной избирательной комиссией.

Фактически комиссия может неоднократно нарушать закон, например, необоснованно отказывая кандидатам в регистрации, но если она потом “смиряется” с решениями вышестоящей комиссии или суда, то никакие санкции за такие действия не предусмотрены. Как отмечалось выше, это позволяет недобросовестным комиссиям злоупотреблять своими правами, затягивая время регистрации неугодных кандидатов.

Конституционно-правовая ответственность члена избирательной комиссии может выражаться также в прекращении его полномочий по решению суда , признавшего его систематически не выполняющим свои обязанности – однако редко.

Административная ответственность за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан, предусмотрена более чем тремя десятками статей КОАП.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не позволяет гражданам напрямую обращаться в суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности. Такое право предоставлено только прокуратуре и членам избирательной комиссии, уполномоченным на это комиссией. Поэтому нормы КОАП часто применяются ими избирательно: в основном в отношении кандидатов и средств массовой информации и гораздо реже – к членам избирательных комиссий.

Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением избирательных прав, предусмотрена статьями 141 и 142 Уголовного кодекса РФ, 141.1 и 142.1 -Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий – случаи редки.

Стоит добавить, что суды неоднократно признавали недействительными результаты выборов из-за нарушений, допущенных избирательными комиссиями. Но, несмотря на то, что эти нарушения приводят к таким серьезным последствиям, виновные обычно не несут соответствующей ответственности, а часто не несут вообще никакой ответственности.

Приведенный анализ свидетельствует, что прокуратура и суды не рассматривают преступления в сфере избирательных прав как имеющие серьезную общественную опасность.

Отдельно следует сказать о статье 141.1 Уголовного кодекса РФ, появившейся только в 2003 г. Статья касается нарушения финансирования избирательной кампании кандидата или избирательного объединения в крупных размерах (более 10% от “потолка” избирательного фонда, но не менее 1 млн руб.). Диапазон наказаний за эти деяния довольно широк: от штрафа в 100 тыс. руб. до лишения свободы сроком на два года.

Однако при этом такие не менее опасные действия, как использование преимуществ должностного или служебного положения в целях избрания, остаются административными правонарушениями с максимальным наказанием в виде штрафа в 50 минимальных размеров оплаты труда. Административным правонарушением считается и сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, а незаконное изготовление открепительных удостоверений и сокрытие остатков тиражей открепительных удостоверений вообще не считаются правонарушениями!