К осмотру и обыску прибегают в процессе раскрытия преступлений. Эти следственные действия позволяют найти необходимые доказательства. В чем суть операций того и другого вида, и чем отличается осмотр от обыска? Об этом рассказывается ниже.

Определение

Осмотр – это мероприятие по сбору сведений, проводимое в ходе предварительного расследования.

Обыск – принудительная операция по обнаружению предметов, имеющих какое-либо отношение к разбираемому делу.

Сравнение

В обоих случаях действия способствуют установлению истины. А отличие осмотра от обыска заключается, прежде всего, в целях их проведения. Роль осмотра многогранна. Такое мероприятие направлено на получение информации о месте происшествия, обстановке, признаках совершенного преступления. При этом в процессе детального исследования могут выполняться какие-либо замеры, фотографирование. Иногда попутно производится изъятие некоторых предметов, но это не является главной задачей.

Обыск же подразумевает именно обнаружение объектов, интересующих следствие, а также их конфискацию. Целью в этом случае является, например, найти похищенные вещи, нечестно полученные драгоценности, спрятанные орудия преступления или важные документы. Кроме того, в ходе таких действий может производиться поиск определенных лиц, например скрывающихся нарушителей.

Осмотр обычно представляет собой исследование объектов, находящихся в свободном доступе. Такая операция в меньшей степени ущемляет чьи-либо интересы, поскольку она не носит принудительный характер. Исключением являются мероприятия подобного рода, производимые по принятому судебному решению. Как правило, они касаются вторжения в жилое пространство.

Между тем действия по обыску являются принудительной мерой. Здесь тщательное обследование помещений всевозможного типа может происходить вопреки воле владельцев, иногда нарушается целостность объектов (например, вскрывается обшивка дверей транспортного средства). Основанием для процедуры становится соответствующее постановление.

Рассматривая, в чем разница между осмотром и обыском, важно также упомянуть тот факт, что первая операция применима, когда не предполагается сокрытие следов расследуемого преступления. В случае же вероятности подобного имеются все основания для осуществления обыска.

Если во время осмотра места происшествия будут допущены нарушения, протокол осмотра места происшествия станет недопустимым доказательством.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для участников уголовного процесса. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Осмотр места происшествия

Осмотр места происшествия — одно из самых распространенных следственных действий. Сущность осмотра в том, что следователь или дознаватель визуально наблюдает материальные объекты, имеющие значение для дела, а затем фиксирует их признаки, описывая в протоколе и применяя технические средства.

Наименование следственного действия свидетельствует о том, что в ходе его производства применяется преимущественно метод визуального наблюдения, то есть исследование объекта при помощи органа зрения с фиксацией указанного в статике, а также с помощью фототехники, чертежей и рисунков. Протокол осмотра должен отражать именно результат наблюдения субъекта, его проводящего. Несмотря на это, распространены ситуации, когда во время осмотра места происшествия следователь задает вопросы присутствующим лицам (потерпевшим, свидетелям) и заносит в протокол информацию, которую они сообщили.

Полезные документы

• Копия постановления суда о штрафе за игнорирование адвокатского запроса
• Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела
• Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего

Смешивать отдельные следственные действия нельзя

В таких случаях следователь нарушает не только порядок производства осмотра места происшествия, но и порядок получения сведений об обстоятельствах дела от потерпевших (свидетелей). Его действия вопреки требованиям ч. 4 ст. 177 направлены на фиксацию информации, полученной от третьего лица, а не наблюдаемой самостоятельно. В то же время единственный способ получения сведений от потерпевшего — это его допрос, в том числе его разновидности — проверка показаний на месте, очная ставка и т. д. (ст.ст. 78, 187-190 УПК РФ).

УПК закрепляет исчерпывающий перечень следственных действий, а также требования к их процессуальной форме (порядку проведения, способу фиксации и т. д.). При этом закон не разрешает смешивать следственные действия — проводить одно в рамках другого. Поскольку допрос поименован в УПК РФ как самостоятельное следственное действие, проводить его в рамках осмотра места происшествия незаконно. Если же протокол осмотра места происшествия содержит информацию, полученную от третьих лиц, не проводящих осмотр, он является недопустимым доказательством.

Из практики. Как следует из протокола осмотра места происшествия по делу в отношении Х., «в ходе осмотра свидетель В. указала на место, где был обнаружен труп — на кровати в комнате № 2».

В этом случае следователь в рамках осмотра фактически провел проверку показаний на месте (самостоятельное следственное действие) с участием свидетеля В., что незаконно. Проверка показаний на месте — рассказ лица об обстоятельствах на месте, интересующих следствие, имеет другие цели: проверить ранее данные показания. Осмотр места происшествия — это первоначальное следственное действие, которое позволяет получить первичную информацию об обстоятельствах дела. Кроме того, при проверке показаний источником информации является тот субъект, чьи показания проверяются, а при осмотре места происшествия — это объекты материального мира, воспринимаемые органами чувств следователя. Другими словами, указанные следственные действия имеют разную природу и не могут быть подменены одно другим.

Самое распространенное нарушение при производстве осмотра места происшествия — подмена его обыском в жилище.

Как вести осмотр места происшествия

Осмотр предполагает, что следователь непосредственно воспринимает и фиксирует внешние признаки объектов, к которым есть свободный доступ, исключающий необходимость проведения принудительных поисковых мероприятий (вскрытие помещений, хранилищ, поиск внутри предметов мебели). Кроме того, цель осмотра места происшествия — детально исследовать и зафиксировать обстановку и обнаружить очевидные следы преступления, для фиксации которых не требуется принудительный поиск.

Если у следователя есть основания полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела, нужен обыск, то есть принудительный поиск указанных предметов.

Обыск

Обыск в жилище возможен только на основании судебного решения (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Если следователь проводит его без постановления суда, даже с согласия проживающих в жилище лиц, обыск незаконен. Это и отличает обыск в жилище от его осмотра, который может проводиться с согласия проживающих в нем лиц без решения суда.

Когда во время осмотра места происшествия следователь открывает шкафы, выдвигает ящики, вскрывает помещение и т. д., чтобы обнаружить предметы, имеющие значение для дела, фактически он производит обыск. Такие действия следователя незаконны. В этом случае лицо, в чьем жилище производится обыск, лишается важнейшей процессуальной гарантии, предусмотренной для этого следственного действия — проверки судом достаточности оснований для производства следственного действия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища.

Из практики. В доме подозреваемого Х. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты средства совершения преступлений (шапочки, нож, охотничьи патроны, два сифоновых баллончика, струна с шайбами). При этом в протоколе осмотра места происшествия указано: «в правом верхнем ящике комода обнаружены шапочки, нож, струна с шайбами, две веревки телесного цвета, коричневый порошок, имеющий запах пороха. При открытии следующего ящика обнаружены: охотничьи патроны, два сифоновых баллончика, связка ключей, две сим-карты, флэш-карты, нож-бабочка с рукояткой красного цвета».

В данном случае следователь фактически провел обыск в жилище подозреваемого, поскольку из протокола следует, что изъятые предметы не были расположены на открытых для наблюдения местах. Чтобы их обнаружить, он проводил принудительные поисковые мероприятия, а не фиксировал общую обстановку совершения преступления. Получается, следователь подменил следственное действие, требующее больших гарантий прав личности, следственным действием, не содержащим таких гарантий.

При таких обстоятельствах протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством. Также недопустимыми доказательствами будут все предметы, изъятые в ходе этого следственного действия и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

КРИМИНАЛИСТИКА

Р. А. ЧЕБОТАРЕВ, О. В. ЧЕЛЫШЕВА

ОБЪЕКТИВИЗАЦИЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ
ОСМОТРОВ И ОБЫСКОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УБИЙСТВ

Одним из важнейших следственных действий, направленных на объективную фиксацию обстановки места расследуемых событий, обнаружение, фиксацию и изъятие материальных следов преступления, является следственный осмотр, в частности такая его разновидность, как осмотр места происшествия.

Эффективность следственного осмотра во многом зависит от правильного понимания сущности и возможностей этого следственного действия. Наши исследования показали, что ошибки, допускаемые следователями в ходе осмотра различных объектов, существенно сказываются на устойчивости доказательственной базы. Большинство этих ошибок обусловливается неправильным пониманием сущности следственного осмотра. Примерно в 25% случаев следователи производят в процессе осмотра действия, выходящие за его пределы, что ставит под сомнение достоверность результатов всего следственного действия, а иногда и законность его производства.

При изучении протоколов осмотра места происшествия нами были выявлены некоторые типичные ошибки следователей, обусловленные таким выходом.

Ряд претензий и ходатайств со стороны защиты по поводу результатов осмотра связан с тем, что протоколы осмотра места происшествия содержат, кроме объективно зафиксированных обстоятельств, различные выводы и субъективное мнение самого следователя.

Так, при осмотре трупа на месте происшествия и фиксации полученной информации в протоколе следственного действия рекомендуется указывать: месторасположение трупа, общефизические признаки пострадавшего, признаки и состояние всех элементов внешности (сверху вниз), позу трупа, признаки одежды и обуви, трупные явления, следы и повреждения, обнаруженные на теле и одежде пострадавшего .

Согласно ст. 178 УПК РФ осмотр трупа должен производиться с участием судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. Очевидно, что участие медика вызывается необходимостью выявления и описания тех обстоятельств, которые требуют использования специальных знаний в области судебной медицины. К таким обстоятельствам относятся трупные явления, повреждения на трупе и следы биологического происхождения. Большинство следователей возлагают на эксперта не только описание указанных обстоятельств, но и описание месторасположения трупа, его позы, одежды, находящихся при нем предметов. Поскольку сведения о данных обстоятельствах никак не входят в круг специальных медицинских знаний, это часто влечет серьезные ошибки. Так, в протоколах используются неправильные и неединообразные названия предметов одежды, которые в последующих документах (протоколах осмотров, заключениях эксперта и т. п.) называются по-другому. Некоторые судебные медики и следователи пытаются «на глаз» определить состав одежды, надетой на трупе, и заносят эти сведения в протокол осмотра. Естественно, что такие сведения в большинстве случаев оказываются ложными, а это, в свою очередь, дает основания сомневаться в достоверности иных данных, изложенных в том же документе.

В настоящее время в процессе осмотра места происшествия нередко возникает необходимость в описании

предметов, иных объектов, название и назначение которых не является очевидным. Большинство следователей избегают употребления в протоколах таких терминов, как «кровь», «золото» и т. п., зная, что до исследования нельзя сделать вывод о том, что обнаруженные объекты таковыми являются. Однако в отношении других объектов постоянно допускают аналогичные ошибки (17% изученных нами протоколов).

На наш взгляд, единственно правильным решением в тех случаях, когда следователь сталкивается с проблемой описания незнакомых объектов, будет отказ от использования обозначающих их терминов. Вместо этого можно использовать более широкие понятия, применение которых не вызывает сомнений, с подробным указанием тех признаков, которые устанавливаются путем непосредственного восприятия, исключают любую субъективность суждений. Если следователь совсем не представляет, что именно обнаружил в процессе осмотра, допустимо использовать наиболее широкое понятие «объект». Например, «…обнаружен объект в форме параллелепипеда размером 76 х 52 х 12 мм, из полимерного материала, черного цвета …».

Тем более в процессе осмотра места происшествия недопустимо фиксировать суждения по поводувремени и способа совершения преступления, действий преступника на месте происшествия, последствий преступления, наличия причинной связи между действиями преступника и наступившими последствиями, а также иных обстоятельств. Конечно, это не означает, что следователь вообще не может делать подобные выводы на основании информации, полученной в процессе осмотра. Однако такие суждения не должны быть преждевременными и влиять на объективность следственного действия, и кроме того, недопустимо их занесение в протокол.

Необходимо помнить, что при фиксации результатов осмотра места происшествия недопустимо делать какие-либо выводы и высказывать суждения об обстоятельствах происшествия. Встречаются случаи, когда следователь (иногда по совету специалиста) делает вывод о непригодности обнаруженных следов для идентификационного исследования (8% исследованных нами протоколов осмотра места происшествия) и на этом основании отказывается от их изъятия. Такой подход абсолютно недопустим. Во-первых, формулирование в процессе осмотра места происшествия выводов противоречит сущности и задачам данного следственного действия. Во-вторых, невозможность провести идентификационное исследование традиционным способом (например, по папиллярным узорам) не исключает использования следов для производства пороскопических (эджеоскопических) или биологических исследований. Кроме того, след может быть исследован на предмет механизма его образования, в том числе и в процессе ситуалогических экспертиз. Необходимость таких исследований не всегда очевидна уже во время осмотра места происшествия, поэтому отказ от изъятия следов представляется неоправданным. Как показал опрос следователей, в большинстве случаев (87%) специалисты-криминалисты применяют на месте происшествия, в том числе и по делам об убийствах, наиболее традиционный метод выявления следов рук — обработку поверхностей дактилоскопическими порошками. Такой метод фактически исключает дальнейшее проведение пороскопических или медико-биологических исследований, поэтому ряд объективных доказательств оказываются утраченными. Это происходит в связи с тем, что многие следователи не владеют достаточной информацией о современных возможностях судебных экспертиз, а некоторые специалисты, не желая выполнять дополнительную работу, умышленно вводят следователя в заблуждение относительно того, что пороскопические исследования являются исключительно сложными и дорогостоящими и не проводятся в государственных судебно-экспертных учреждениях.

места происшествия, требуя от специалиста-крими-налиста применения наименее повреждающих методов выявления и фиксации следов преступления. В частности, для выявления потожировых следов рук таковым является окуривание следов парами йода. Если следователь обоснованно полагает, что на определенных объектах могут находиться невидимые следы рук, то такие объекты следует изымать без обработки на месте происшествия. Это даст возможность в последующем выявить следы в лабораторных условиях и организовать производство судебных экспертиз в полном объеме.

При изучении протоколов осмотра места происшествия нами были выявлены случаи внесения в протокол суждений, носящих характер выводов, касающихся установления типа папиллярных узоров (5%). Например: «в выявленном следе пальца просматриваются папиллярные линии, образующие завитковый узор». Дело в том, что тип и вид папиллярного узора может быть установлен лишь в процессе экспертного исследования. Существуют так называемые ложные узоры, когда внешний вид внутреннего потока папиллярных линий не соответствует строению остальных потоков, в первую очередь количеству дельт. Встречаются ложно-петлевые, ложно-завитковые, ложно-дуговые узоры. Неправильный же вывод, сделанный в процессе осмотра места происшествия, может вызвать недоверие к доказательству, опорочить его.

Еще один недостаток, выявленный в процессе изучения протоколов осмотра места происшествия по делам об убийствах, связан с фиксацией месторасположения трупа и иных предметов. При фиксации месторасположения трупа измеряется расстояние от теменной части головы, от одной из пяток и, возможно, от других частей тела до постоянных, неподвижных ориентиров, находящихся на месте происшествия . Исследования показали, что в подавляющем большинстве случаев (практически 100%) следователи и криминалисты используют измерительные приборы, точность которых не подтверждается необходимыми документами. Погрешность таких приборов (линеек, рулеток и т. п.) достаточно высока, что совершенно недопустимо при расследовании таких тяжких преступлений, как убийства. Точная фиксация места расположения трупа и иных объектов в процессе осмотра места происшествия позволяет в последующем реконструировать обстановку происшествия, получить объективное подтверждение показаний участников процесса и предположений следователя в ходе таких следственных действий, как проверка показаний на месте, следственный эксперимент, ситуалогическая экспертиза.

Важно не только использовать сертифицированные измерительные приборы, но и правильно определять ориентиры, от которых производятся измерения. Необходимо, чтобы такие ориентиры не только были неподвижны, но и представляли собой точку (не линию, не окружность или иную фигуру), кроме того, данные объекты должны быть индивидуально определены путем указания их признаков. В частности, не следует использовать в качестве ориентиров деревья, если они не являются одиноко стоящими или не имеют индивидуализирующих признаков, временные конструкции, которые могут быть демонтированы, и т. п. Если требуемые ориентиры отсутствуют на месте происшествия, рекомендуется использовать искусственные ориентиры, так называемые «маячки», которые позволят максимально точно зафиксировать месторасположение следов и объектов, имеющих значение для дела. В качестве «маячков» следует использовать предметы (столбики, бутылки с записками и т. п.), которые не могут быть легко уничтожены случайными лицами.

Важнейшим средством обеспечения достоверности и допустимости доказательств является неукоснительное соблюдение требований уголовно-процес-суального закона. В частности, при осмотре места происшествия большое значение имеет не только правильное составление протокола следственного действия, но и процессуально грамотное изъятие, приобщение к материалам дела обнаруженных и изъятых объектов.

Так, неправильная упаковка объекта, не предотвращающая доступа к нему без нарушения целостности упаковки, довольно часто является поводом для сомнения в подлинности вещественного доказательства. Также недопустимы действия следователя, связанные с нарушением целостности упаковки вещественного доказательства, без их тщательной фиксации. Потребность осуществить какие-либо манипуляции с вещественными доказательствами может быть вызвана необходимостью просушить одежду с трупа и т. п. Если в процессе судебного разбирательства будет установлено, что следователем выполнялись такие действия без отражения их в материалах дела, это послужит основанием для признания доказательства недопустимым.

Одним из наиболее грубых нарушений, выявленных нами в процессе изучения следственной практики, приводящих к дезавуированию доказательств, является подмена осмотром места происшествия иных следственных действий. Чаще всего осмотром места происшествия подменяются такие следственные действия, как обыск, выемка, осмотр участков местности и помещений, не являющихся местом происшествия. Как показал анализ уголовных дел, следователи допускают такие нарушения примерно в 6% случаев. Интервьюирование сотрудников Следственного комитета Российской Федерации также показало, что нередко следователи идут на такие нарушения вполне сознательно в тех случаях, когда рассматриваемые следственные действия проводятся до возбуждения уголовного дела. Причем большинство опрошенных нами следователей (65%) не считают подобные нарушения грубыми. На наш взгляд, такое положение нельзя признать нормальным. В связи с этим следует особо остановиться на вопросе отграничения осмотра места происшествия от иных следственных действий, сходных с ним по некоторым признакам.

Одним из таких действий является осмотр участков местности или помещений, не являющихся местом происшествия, в том числе осмотр жилища. Место происшествия — это то место, где произошло расследуемое событие или обнаружены явные следы этого события. При расследовании убийств часто возникает необходимость осмотреть не только место обнаружения трупа, но и иные места, где могут находиться следы преступления, в том числе место жительства пострадавшего. Если уголовное дело об убийстве возбуждено в связи обнаружением трупа с признаками насильственной смерти или частей трупа, то решение о возбуждении уголовного дела, как правило, принимается немедленно. Последующие же следственные действия — обыски, осмотры, выемки производятся в порядке, предусмотренном законом. Иная ситуация складывается, если вначале основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, например обнаруженный труп не имеет признаков насильственной смерти либо труп вообще не обнаружен, а имеются данные о безвестном исчезновении человека. В этом случае, кроме осмотра места происшествия, возникает необходимость в осмотре иных объектов либо в производстве обысков (выемок). Именно в таких ситуациях следователи чаще всего и подменяют данные следственные действия осмотром места происшествия.

В ряде случаев такая подмена происходит по причине непонимания следователем тех критериев, по которым рассматриваемые следственные действия отличаются друг от друга.

Надо отметить, что определения понятия обыска, предлагаемые разными авторами, мало отличаются друг от друга. В подавляющем большинстве в определениях отмечается, что сущность обыска состоит в принудительном обследовании участков местности, помещений, транспортных средств, граждан или иных объектов. Кроме того, указывается на поисковый характер данного следственного действия, что целью его является обнаружение и изъятие (отыскание) различных объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению. Таким образом,

основными признаками обыска являются его принудительный характер и цель поиска различных объектов. Именно принудительный характер обусловливает особый порядок производства обыска, предусмотренный ст. 182 УПК РФ.

Некоторые авторы обоснованно отмечают сходство обыска с осмотром места происшествия. Так, О. Н. Коршунова указывает, что «обыск и осмотр объединяет то, что следователь в обоих случаях производит обследование объектов в целях поиска различных материальных источников криминалистически значимой информации» . Среди отличий данных следственных действий автор называет принудительный характер обыска и то, что это следственное действие не преследует в качестве основной цели выяснение обстоятельств преступления. По мнению автора, эта цель может присутствовать лишь как дополнительная к одной из перечисленных в законе .

В то же время, представляется, что данные отличия весьма относительны, поскольку осмотр так же не исключает принудительного характера его производства. Законодатель прямо предусмотрел в ч. 5 ст. 177 УПК РФ, что осмотр жилища, производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Следовательно, при отсутствии согласия проживающих, но при наличии судебного решения осмотр может проводиться принудительно. На наш взгляд, следует уточнить, что и цели рассматриваемых следственных действий, как правило, совпадают. Следует признать не совсем верным утверждение, что обыск не преследует цели выяснения обстоятельств преступления. Как раз факт нахождения у определенного лица искомых объектов и является важнейшим обстоятельством, имеющим значение для дела. Следственный осмотр согласно ч. 1 ст. 176 УПК РФ так же в качестве одной из целей имеет выяснение обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, указанных признаков, отличающих обыск от следственного осмотра, явно недостаточно. По нашему мнению, при разграничении данных следственных действий прежде всего необходимо обратить внимание на основание производства обыска. В качестве такового закон называет (ч. 1 ст. 182 УПК РФ) наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. То есть если при осмотре места происшествия следователь имеет информацию о том, что в данном месте произошло расследуемое событие или там уже обнаружены явные следы такого события, то при принятии решения об обыске следователь лишь полагает, что в соответствующем месте могут находиться искомые объекты. На наш взгляд, это обстоятельство заставило законодателя предусмотреть более сложную процедуру принятия решения о производстве обыска — вынесение мотивированного постановления, и именно потому, что необходимость обследования участка местности или помещения при обыске не столь очевидна, как при осмотре места происшествия.

Кроме того, при принятии решения об обыске следователь должен обладать информацией об искомых объектах. Причем с тактической точки зрения такая информация должна быть достаточно точной. В случае, если следователь не имеет достоверных конкретных данных об искомых объектах, обыск может оказаться безрезультатным, а его проведение привести к крайне отрицательным последствиям. Так, по уголовному делу об убийстве А. следователь установил, что обвиняемые (отец и сын), проживающие в частном домовладении, после лишения жизни пострадавшего похитили его одежду и головной убор. По мнению следователя, эти предметы могли быть спрятаны обвиняемыми на территории своего домовладения. С целью отыскания

указанных предметов решено было провести обыск в доме и на приусадебном участке, принадлежащих обвиняемым. По описанию свидетелей, с пострадавшего были сняты куртка и брюки темного цвета, а также меховая шапка. Более точные данные следователь не получил. В ходе обыска были обнаружены и изъяты три куртки, шесть брюк и две шапки, подходящие под описание, данное свидетелями. Как было установлено в ходе дальнейшего следствия, ни один из этих предметов не принадлежал убитому. Через некоторое время выяснилось, что искомые предметы были закопаны обвиняемыми в дальнем углу приусадебного участка и уже после производства обыска уничтожены заинтересованными лицами, а именно родственниками обвиняемых, проживающими в том же доме. Таким образом, были утрачены предметы, имеющие важнейшее доказательственное значение .

При принятии решения об осмотре места происшествия следователь обладает информацией лишь о явных следах. При расследовании убийств это, как правило, наличие трупа. Остальные следы, предметы, их значение для дела устанавливаются лишь в ходе самого следственного действия или даже после него, при экспертном исследовании найденных объектов или в ходе других следственных действий. Однако и степень точности сведений об искомых объектах не является абсолютным критерием разграничения осмотра места происшествия и обыска. В том случае, когда следователь имеет достоверную, полную информацию об искомых объектах, но при этом место, в котором они, вероятно, спрятаны не находится ни в чьем ведении, является общедоступным, принимается решение о производстве осмотра участка местности или помещения. При этом не выносится никакого постановления.

Таким образом, решая, какое именно следственное действие необходимо произвести, следователь должен принимать во внимание ряд критериев разграничения обыска и осмотра места происшествия:

1) принудительность процедуры обследования — обыск проводится только в помещениях и на участках местности, находящихся в чьем-либо ведении;
2) очевидность места поиска объектов, имеющих значение для уголовного дела, — при осмотре места происшествия уже обнаружены явные следы расследуемого события, при обыске следователь лишь полагает, что искомые объекты могут находиться в определенном месте;
3) точность сведений об искомых объекта — при осмотре места происшествия следователь еще не знает, какие следы и предметы он обнаружит, при обыске информация об объектах должна быть относительно точной.

Существенно отличается и фиксация результатов осмотра места происшествия и обыска. При осмотре подробнейшим образом фиксируется вся обстановка места происшествия, независимо от того, найдены ли там какие-либо следы. Согласно ч. 2 ст. 180 УПК РФ в протоколе осмотра описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре. Закон не требует, чтобы при составлении протокола обыска были описаны все действия следователя. В соответствии с ч. 13 ст. 182 УПК РФ в протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности. Изучение протоколов обысков, проведенных при расследовании убийств, показало, что следователи в большинстве случаев ограничиваются перечислением обнаруженных и изъятых объектов и названием мест их обнаружения. В 23% случаев называется лишь часть помещения, где обнаружили искомый объект, например, «в коридоре…», «в ванной…» и т. п. В остальных случаях назывались предметы обихода, в которых (или за которыми, под которыми) обнаруживались изъятые предметы или документы. Если в ходе обыска ничего не изымалось, то следователи ограничиваются фразой «в ходе обыска ничего не обнаружено и не изъято».

Нам кажется, что следователи несколько упрощают подход к составлению протокола обыска. Несмотря на то что ст. 182 УПК РФ достаточно кратко регламентирует содержание протокола обыска, ст. 166 УПК РФ требует, чтобы в протоколе описывались процессуальные действия в том порядке, в котором они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты (чч. 4, 5 ст. 166 УПК РФ).

Большинство следователей (76%) считают, что в протоколе обыска не имеет смысла описывать действия следователя и обследованные объекты, однако нам представляется, что такое описание имеет большое значение для расследования. Если следователь укажет, какие именно объекты на месте обыска исследовались, какими способами, какие технические средства при этом использовались, иные лица (контролирующие расследование, суд, рассматривающий дело по существу) смогут оценить, насколько тщательно был проведен обыск. Даже в случае отрицательного результата можно сделать вывод о том, действительно ли искомых предметов не было в месте обыска, или следователь их не смог найти в силу поверхностности проведения следственного действия. Изучение подробного протокола обыска может помочь спланировать повторный обыск, решить вопрос о том, какие еще средства можно применить для отыскания искомых объектов. Если какие-либо объекты будут найдены при повторном обыске, можно будет установить, появились ли они в данном месте уже после первичного обыска, или их просто не смогли обнаружить в первый раз. Таким образом, составление протокола обыска в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ будет способствовать более полному установлению отдельных обстоятельств происшествия, сделает доказательственную базу более надежной и объективной.

Учитывая изложенное, представляется возможным сформулировать следующие правила, обеспечивающие максимальную объективизацию доказывания по делам об убийствах при производстве следственных осмотров и обысков:

1) недопустимость фиксации в протоколе осмотра места происшествия выводов и субъективных суждений субъекта осмотра;
2) недопустимость передачи участникам осмотра места происшествия, в первую очередь специалистам, функций, не обусловленных их специальными знаниями;
3) использование широких понятий при описании объектов, название которых неизвестно;
4) максимально подробное описание в протоколе следственного действия признаков исследуемых объектов;
5) недопустимость отказа от изъятия следов по мотиву непригодности их для идентификации;
6) отказ от использования методов выявления, фиксации и изъятия объектов, частично уничтожающих или изменяющих отобразившиеся в них признаки, за исключением случаев, когда использование более щадящих методов невозможно;
7) использование измерительных приборов, точность которых удостоверена документально;
8) использование при измерении точечных неподвижных ориентиров, а при их отсутствии — искусственной системы ориентиров;
9) упаковка изъятых объектов, не допускающая несанкционированного доступа к ним без нарушения упаковки;
10) недопустимость подмены осмотром места происшествия иных следственных действий, в первую очередь обыска и осмотра объектов, не являющихся местом происшествия.

В рамках предварительного расследования осуществляются различные процессуальные действия, позволяющие собрать доказательства. Одним из них является осмотр места происшествия. УПК РФ устанавливает основания и правила его проведения, порядок фиксации результатов. Рассмотрим особенности выполнения этого следственного действия.

Осмотр места происшествия

Осмотр помещения предприятия (организации) осуществляется в присутствии представителя его администрации. Если участие этого лица невозможно, об этом делается отметка в протоколе.

Документирование

Общие правила оформления протоколов следственных действий закреплены в 180 норме УПК РФ. При осмотре места происшествия следователь фиксирует все свои действия; обнаруженные предметы, следы, документы и пр. описываются в том виде, в каком они были найдены.

Протокол оформляется с соблюдением предписаний 180 статьи Кодекса, а также 166, 167 норм.

В документе следователь указывает время, коротко описывает погоду, освещение, при которых проводился осмотр места происшествия. УПК РФ содержит требование об указании в протоколе технических средств, использованных при обследовании, результатов осмотра. В документе также приводятся характеристики печати, которой были опечатаны изъятые предметы, адрес, по которому они были отправлены после осуществления следственного действия. После завершения следственного действия субъекты, участвовавшие в нем, и следователь должны подписать заполненный бланк.

По УПК РФ, при осмотре места происшествия должны быть предприняты меры по сохранению целостности обнаруженных документов, следов, предметов, имеющих доказательственное значение.

Привлечение понятых

Об особенностях проведения следственных действий с участием указанных лиц говорится в ст. 170 УПК РФ, осмотр места происшествия с понятыми производится по усмотрению следователя или на основании ходатайства участников мероприятия.

Случаи привлечения не менее двух понятых к осуществлению следственных действий установлены нормами 182, 183 (ч. 3.1), 193 и 184 Кодекса. В случаях, предусмотренных ст. 177-178, 155, 181, 183 (кроме ч. 3.1), 185 (ч. 5), 194, 186 (ч. 7), привлечение указанных лиц осуществляется по усмотрению следователя.

Среди указанных выше статей 176 норма отсутствует. Соответственно, согласно УПК РФ, осмотр места происшествия без понятых вполне законен.

Если по решению следователя либо на основании ходатайства участников указанные лица все же были привлечены к мероприятию, им до его начала разъясняется цель действия, права, обязанности, а также ответственность, установленные 60 нормой Кодекса.

Осмотр места происшествия по УПК РФ с комментариями

Рассматриваемое следственное действие предполагает личное восприятие следователя и фиксацию внешних признаков предметов, к которым имеется, как правило, свободный доступ.

Понятие "осмотр" указывает на преимущественное использование визуального метода наблюдения. Но в процессе осмотра задействованы все органы чувств. Соответственно, в протоколе следователь может указать температуру объекта, результаты прослушивания аудиозаписи, резкий запах и пр.

Цели

Согласно УПК РФ, осмотр места происшествия направлен на:

• Выявление следов преступления. К ним необходимо относить все предметы, имеющие признаки вещественных доказательств.
• Выяснение прочих значимых обстоятельств. Данная цель предполагает формирование представления об обстановке места преступления.

Приведенный перечень целесообразно дополнить еще одной важной целью обследования - фиксацией признаков объектов.

Причина осмотра

В качестве нее выступает наличие сведений о том, что при обследовании объекта, доступного для следователя, может быть получена информация, имеющая значение для расследования.

Стоит отметить, что доступность предметов, места происшествия в целом сводит принуждение при обследовании к минимуму. В этой связи для выполнения этого следственного действия не требуется постановление. Исключением является принудительное обследование жилища.

Отличие от обыска

Осмотр, как выше уже говорилось, нельзя назвать принудительным действием. Кроме того, его цели более широкие, нежели у обыска.

Некоторые сложности возникают при необходимости провести следственное действие в жилище. Если граждане, проживающие в нем, не соглашаются на осмотр, но отсутствуют причины предполагать, что лица что-то скрывают, то появляется основание для принудительного осмотра. Отказ может, к примеру, обуславливаться нежеланием впускать посторонних в жилое помещение, тратить время на оказание помощи следствию и пр.

Если вероятность сокрытия лицами следов преступления достаточно высока, то возникает основание для проведения обыска.

Необходимо сказать, что при осмотре не производится принудительный поиск, повреждение имущества, вскрытие хранилищ. При обыске такие действия допустимы.

Принудительность осмотра ограничивается только проникновением служащих в жилье без согласия проживающих в нем. После этого следственное действие осуществляется в порядке, установленном соответствующими статьями УПК.

Между тем и для обыска, и для осмотра жилища необходимо судебное решение. Проведение указанных мероприятий без такого постановления нарушает конституционное право лиц на неприкосновенность жилища.

Неотложное обследование жилого помещения

Он может проводиться без согласия проживающих граждан с соблюдением порядка судебного контроля и прокурорского надзора, предусмотренного 165 статьей УПК (ч. 5) до возбуждения производства по делу.

Однако такое обследование не должно становиться фактическим обыском. В противном случае будет нарушен процессуальный закон, а все полученные при этом доказательства будут признаны недопустимыми.

Судебное следствие

В ходе него также может выполняться осмотр места или помещения. Они вполне могут быть местом совершения посягательства, обнаружения следов деяния и во время предварительного следствия могли обследоваться как место происшествия.

Одно и то же помещение, к примеру, комната убитого, в ходе расследования может рассматриваться как место происшествия. При судебном следствии, в свою очередь, оно уже таковым не считается. Принудительного осмотра в последнем случае быть не может, поскольку отсутствует необходимость совершения неотложных действий.

Выводы

Учитывая вышесказанное, можно заключить следующее:

• До возбуждения дела допускается выполнение только неотложного осмотра места происшествия, в том числе жилища, иного помещения, а также местности, документов, предметов.
• Повторного производства рассматриваемого следственного действия не должно быть. После первого осмотра неотложность ситуации устраняется. Соответственно, впоследствии будет иметь место обследование не места происшествия, а помещения, местности и пр.

Осмотр жилища, других помещений, открытого пространства не является обследованием места происшествия, если его целью является не обнаружение следов, а других обстоятельств, подлежащих доказыванию. К примеру, выясняются условия воспитания и жизни несовершеннолетнего обвиняемого, проверяется алиби и пр. Соответственно, такие действия не могут производиться до возбуждения дела.

Заключение

Именно так проводится, согласно ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия. "Консультант Плюс" - компьютерная справочная правовая система в России, которая предоставляет как профессионалам, так и просто интересующимся людям всю необходимую информацию по вопросам законодательства, в том числе и УК. Так что каждый желающий может более подробно ознакомиться на данном портале с тем, что представляет собой осмотр места происшествия, если он не смог найти все ответы на свои вопросы в нашем обзоре.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе:
Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 – Юриспруденция. С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. – 73 С.

Глава 2. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент

§ 1. Следственный осмотр

Осмотр - это непосредственное восприятие и процессуальная фиксация участниками этого следственного действия внешних признаков объектов, к которым, как правило, имеется свободный доступ. Процессуальный закон использует термин «осмотр» (ст. 176–178 УПК), что свидетельствует о преимущественном применении метода визуального наблюдения. Однако при осмотре объекты воспринимаются всеми органами чувств. Так, в протоколе могут быть зафиксированы результаты прослушивания звукозаписи, температура объекта, наличие резкого запаха и т. п.

Перед следственным осмотром стоит три цели.

1. Обнаружение следов преступления (ст. 176). Следы здесь понимаются в широком смысле, в том числе, к ним относятся предметы, обладающие признаками вещественных доказательств.

2. Выяснение других обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта цель предполагает выяснение обстановки места осмотра, обнаружения трупа и т. д. Не является целью осмотра - обнаружение разыскиваемых лиц, так как это одна из специальных целей обыска.

3. Процессуальная фиксация признаков осматриваемых объектов (в том числе изъятие и упаковка обнаруженных следов преступления, отражение их в протоколе).

Основанием для проведения следственного осмотра являются сведения о том, что в результате обозрения объекта можно получить имеющую значение для дела информацию. Доступность объекта при осмотре сводит к минимуму необходимость применения здесь принудительных мер (оцепление, запрет дорожного движение в месте осмотра). Это позволяет проводить осмотр не только на основе уголовно-процессуальных доказательств, но и любых других данных (сообщений, сигналов, оперативно-розыскной информации и др.). Поэтому для производства осмотра не требуется вынесения специального постановления. Исключение составляет лишь принудительный осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц (ч. 5 ст. 177). Ввиду своего минимально принудительного характера, неотложный осмотр места происшествия может иметь место и до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176).

Осмотр следует отличать от сходного с ним следственного действия - обыска. Во-первых, в отличие от обыска, осмотр проводится лишь в тех случаях, когда отсутствует опасность сокрытия следов преступления. Напротив, при проведении обыска такая опасность всегда изначально существует. Во-вторых, осмотр в значительно меньшей степени, нежели обыск, ущемляет интересы граждан, так как представляет собой наблюдение объектов, к которым имеется свободный доступ, исключающий необходимость принудительных поисковых действий (вскрытия помещений и хранилищ вопреки воле их владельца). При проведении обыска такие принудительные действия могут производиться при отказе владельца добровольно открыть соответствующие помещения и хранилища (ч. 6 ст. 182).

В-третьих, осмотр имеет более широкие цели, включая детальное исследование и фиксацию обстановки места происшествия, местности, жилища и т. д.). Самая тонкая грань - та, которая отграничивает обыск от принудительного осмотра в жилище. Оба эти действия принудительны, угрожают конституционному праву личности на неприкосновенность жилища и потому проводятся по судебному решению. При угрозе сокрытия предметов оба действия могут быть проведены без предварительного решения суда (ч. 5 ст. 165). Если проживающие в помещении лица не дают согласия на проведение там следственного действия, но нет причин полагать, что это связано с их намерением сокрыть следы преступления (например, отказ объясняется нежеланием посвящать посторонних в детали своей частной жизни, тратить время на помощь следствию, негативным отношением к правоохранительным органам и т.п.), то имеется основание для осмотра без согласия проживающих лиц (ч. 5 ст. 177). Когда же опасность сокрытия следов преступления этими лицами. с учетом обстоятельств дела, вероятна, имеется основание для проведения обыска.

Следственный осмотр следует отграничивать также от оперативного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») и административных досмотра (ст. 27.7, 27.9 КоАП РФ) и осмотра (ст. 27.8 КоАП РФ), которые не имеют уголовно-процессуальной формы. Результаты оперативных и административных действий после их процессуального собирания в порядке ст. 86 УПК могут стать доказательствами в виде иных документов (ст. 84 УПК). Осмотр как самостоятельное следственное действие необходимо отличать и от сходных с ним элементов других следственных действий (обозрение почтово-телеграфных отправлений, изымаемых при обыске предметов, местности при проверке показаний).

При производстве следственного осмотра должны соблюдаться следующие правила:

1) обязательными участниками осмотра, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 170, являются понятые, представитель администрации организации. которой принадлежит осматриваемое помещение (ч. 6 ст. 177;

2) все имеющие значение для дела обстоятельства должны восприниматься всеми участниками осмотра непосредственно (лично) и во время, либо сразу после обнаружения объекта (ч. 4 ст. 177). Недопустимо сначала осмотреть объект, а потом пригласить понятых лишь для того, чтобы они расписались в протоколе;

3) изъятию при осмотре подлежат только те предметы, которые имеют отношение к делу. Однако их относимость во время осмотра может устанавливаться и предположительно, в результате первоначальной оценки;

4) особенности фиксации результатов осмотра состоят в том, что в протоколе указываются условия наблюдения (время, погода, освещенность), а также его объективные результаты. Не допускаются произвольные выводы, умозаключения. Например, правильной будет запись о том, что обнаружена цепочка из желтого металла, а не золотая цепочка. В то же время профессиональные термины специалиста фиксируются в протоколе (например, медицинские термины при осмотре трупа). В протоколе осмотра могут быть записаны и результаты простейших экспериментальных действий (например, измерения температуры трупа). Важно зафиксировать в протоколе имеющиеся индивидуальные признаки изъятых предметов. Если для производства детального осмотра предметов требуется продолжительное время либо осмотр на месте затруднен по иным объективным причинам (например, ввиду плохих погодных условий и т. п.), то предметы следует упаковать, опечатать, заверить подписями понятых и следователя на месте осмотра (ч. 3 ст. 177). Осмотр этих предметов должен быть проведен позже (например, в кабинете следователя);

5) при изъятии предметов в ходе осмотра целесообразно копию протокола вручить их владельцам, для обеспечения их права на обжалование действий следователя.

§ 2. Виды следственного осмотра

Виды следственного осмотра различаются преимущественно по его объектам: осмотр места происшествия, осмотр местности, осмотр жилища, осмотр иного помещения, осмотр предметов и документов, осмотр трупа. На практике принято выделять еще и осмотр животных (которые не подпадают под буквальный смысл термина «предметы»).

Осмотр места происшествия предусмотрен ч. 2 ст. 176 УПК. Это единственное следственное действие, которое в неотложных случаях может быть проведено еще до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Местом происшествия обычно считается то место, где произошло интересующее расследование событие, например, событие преступления или оставлены какие-либо следы преступления. В этом смысле местом происшествия может быть любая местность, жилище, иное помещение. Представляется, что, осмотр места происшествия как разновидность осмотра выделяется не только и не столько по его объекту, сколько по другому критерию - его неотложности. Главное для проведения осмотра места происшествия - наличие неотложной ситуации, угрозы утраты следов преступления. Так, в судебном следствии также может быть проведен осмотр местности и помещения (ст. 287), которые вполне могут являться местом совершения преступления, местом обнаружения следов, и которые во время предварительного расследования могли осматриваться как место происшествия. То есть один и тот же объект (например, квартира убитого) во время предварительного расследования является местом происшествия, а во время судебного следствия рассматривается просто как помещение. В судебном следствии никогда не может проводиться осмотр места происшествия, потому что всегда отсутствует неотложная ситуация.

Из сказанного вытекают важные практические следствия:

1) под понятие осмотра места происшествия подпадает неотложный осмотр местности, помещений и жилища, а также осмотр предметов, трупа (если нет необходимости в принудительной эксгумации);

2) осмотр местности, жилища и иных помещений не является осмотром места происшествия и его нельзя проводить до возбуждения дела, когда: а) отсутствует неотложная следственная ситуация либо б) признаки объектов устанавливают не факт преступления (его следы), а иные подлежащие доказыванию обстоятельства, например, осмотр места жительства несовершеннолетнего обвиняемого для выяснения его условий жизни и воспитания;

3) повторного осмотра места происшествия быть не должно. После первого осмотра обычно утрачивается неотложность ситуации, поэтому последующие осмотры являются уже осмотром местности, помещения, а не осмотром места происшествия.

Детальное регулирование порядка осмотра места происшествия устанавливается ведомственными нормативными актами (например, выезд и обязанности участников следственно-оперативной группы). До осмотра места происшествия орган дознания обеспечивает пресечение преступления, помощь пострадавшим, захват подозреваемых, установление очевидцев, охрану места происшествия.

Осмотр местности. Иногда понятие местности не совпадает с понятием места происшествия - когда на объекте осмотра отсутствуют следы преступления, и это следственное действие преследует цель изучения обстановки: например, осматривается какое-либо иное место, названное обвиняемым, где он, якобы, находился в момент совершения преступления (алиби). В остальных случаях осмотр местности, взамен осмотра места происшествия, производится при отсутствии неотложной ситуации (например, осмотр местности в судебном следствии - ст. 287).

Осмотр жилища может быть связан с принуждением, поэтому особо регламентирован УПК (ч. 5 ст. 177). Процедура этого осмотра подчинена конституционному принципу неприкосновенности жилища (ст. 25 Конституции РФ). Жилище - это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания на законных основаниях (п. 10 ст. 5 УПК).

По общему правилу для осмотра жилища требуется согласие проживающих в нем лиц. Это согласие может быть в письменной или устной форме получено до начала осмотра. Устное согласие должно быть отражено в протоколе осмотра. При получении такого согласия осмотр жилища производится в общем порядке.

Возникает проблема, когда в одном жилище проживает несколько человек, одни из которых согласны на осмотр, а другие против этого возражают либо их согласие не получено (например, ввиду отсутствия в данный момент в месте жительства). Например, родственники подозреваемого утверждают о совместном с ним проживании и дают согласие на осмотр жилища, а сам он выступает против осмотра. Представляется, что если хотя бы одно дееспособное проживающее в помещении лицо по своему согласию впустило в жилище следователя для проведения осмотра, то он презюмируется проведенным с согласия всех проживающих лиц, при условии, что до начала осмотра не поступило явных возражений от остальных проживающих. Если же поступило хотя бы одно возражение, то осмотр считается производимым без согласия.

Осмотр жилища при возражениях проживающих в нем лиц является принудительным следственным действием, ограничивающим конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. Из этого вытекают такие его особенности:

1) он производится по судебному решению, получаемому в порядке ст. 165 УПК;

2) основанием для производства подобного осмотра жилища должны быть уголовно-процессуальные доказательства;

3) при производстве осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц без судебного решения копия протокола осмотра должна быть вручена этим лицам по их требованию. Это обеспечивает их право на обжалование действий следователя.

Осмотр иного (нежилого) помещения связан с необходимостью обеспечения присутствия представителя администрации организации, владеющей данным помещением (ч. 6 ст. 177).

Осмотр следов преступления и иных предметов и документов по общему правилу проводится в рамках того следственного действия, в процессе которого они обнаружены (ч. 2 ст. 177). Такой осмотр не является самостоятельным следственным действием и как часть обыска, выемки, осмотра места происшествия фиксируется в соответствующем протоколе. В качестве самостоятельной разновидности следственного осмотра осмотр предметов и документов проводится в кабинете следователя (ч. 3 ст. 177) при затруднениях для осмотра на месте: большое количество предметов, плохие погодные условия, ночное время, необходимость привлечения к осмотру отсутствующего в данный момент специалиста, отсутствие нужного оборудования (скажем, для просмотра изъятых видеокассет). Самостоятельный осмотр предметов требуется и в том случае, если они были собраны не в ходе следственных действий, а путем представления или истребования (ст. 86 УПК).

Специальная цель осмотра предметов - обеспечение их дальнейших исследований (например, экспертных). По этой причине особое внимание закон уделяет изъятию, упаковке и удостоверению предметов (ч. 3 ст. 177). В протоколе должны быть указаны: место обнаружения предметов, по возможности их индивидуальные признаки и, во всяком случае - способы упаковки предметов и их удостоверение (например, наличие подписи следователя и понятых на упаковке, печати). Сомнение в том, что данный предмет является именно тем, который был изъят с места происшествия, трудно опровержимы и обычно влекут утрату ими доказательственного значения. Из специальной цели осмотра предметов вытекает необходимость его производства до их экспертного исследования. В результате осмотра предмета дополнительно выясняется необходимость назначения экспертизы.

Осмотр трупа может быть частью осмотра места происшествия (и быть проведен до возбуждения дела), местности, жилища или иного помещения. Осмотр трупа как самостоятельное следственное действие производится, когда на месте обнаружения его осмотреть не удалось (например, труп уже увезли в морг), или когда труп обнаружен в результате обыска (ч. 16 ст. 182), извлечен из места захоронения. Об осмотре трупа может быть составлен отдельный протокол.

В любом случае при осмотре трупа должны быть соблюдены следующие специальные правила (ст. 178):

1) обязательное участие в нем специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия - иного врача;

2) применение технических средств фиксации (фотографирование, дактилоскопирование) при осмотре неопознанного трупа;

4) наличие специальной меры принуждения, обеспечивающей осмотр трупа, - эксгумации (извлечение трупа из места его официального захоронения). Об эксгумации выносится мотивированное постановление, о чем уведомляются близкие родственники или (в отсутствие первых) родственники покойного. При их возражении эксгумация производится по судебному решению, которое выносится в порядке, предусмотренном ст. 165.

Эксгумация сама по себе не является следственным действием, обеспечивая лишь последующее производство осмотра трупа, предъявление его для опознания, экспертного исследования. В то же время ч. 4 ст. 178 требует присутствия при эксгумации всех участников осмотра трупа. По смыслу закона обстоятельства эксгумации должны быть зафиксированы в протоколе осмотра, так как составление отдельного протокола эксгумации законом не предусмотрено (приложение 44 к ст. 476 УПК).

В целях соблюдения прав и законных интересов родственников покойного, их целесообразно заблаговременно уведомлять копией мотивированного постановления об эксгумации. Учитывая, что УПК не относит эксгумацию к числу неотложных процессуальных действий (ч. 5 ст. 165), без судебного разрешения эксгумацию можно проводить: а) при отсутствии у покойного родственников; б) при получении согласии родственников (например, в виде отметки на постановлении об эксгумации); в) при наличии данных о том, что родственники извещены об эксгумации и не выразили возражений в течение достаточного времени (расписка в получении ими заказного письма с копией постановления об эксгумации).

Расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронением трупа, относятся к процессуальным издержкам (сначала возмещаются за счет бюджета, а затем могут быть взысканы с осужденного).