9.2. Трудовое право и административное право

Еще раз повторим, что трудовое право, строго говоря, не выделялось из гражданского или административного права. В конце XVIII – первой половине XIX в. трудовые отношения регулировались в рамках гражданского права. До этого преобладающая отраслевая принадлежность норм, регулирующих трудовые отношения, колебалась от административного к гражданскому праву, причем в рамках первого это осуществлялось длительное время. К тому же ученые в последнее время соотношению трудового и административного права уделяют гораздо меньше внимания, что не всегда обосновано.

Само содержание полицейского (административного) права в начале ХХ в., когда формировалось трудовое право, понималось иначе, чем сейчас. Его предмет трактовался как внутреннее управление, а под последним подразумевалась совокупность различных проявлений деятельности государства, направленной на обеспечение задач, присущих ему как правомерному1 . В сфере его действия оказывались союзы и собрания (в том числе профсоюзы и забастовки), общественное призрение и благотворительность (с зачатками социального обеспечения), а также фабричное законодательство (или публичное трудовое право). Очевидно, что выделение последнего было в то время вполне обосновано. Специально стоит отметить В.Ф. Дерюжинского, давшего вполне адекватное определение фабричного законодательства как совокупности норм, «ближайшим образом регулирующих взаимные отношения предпринимателей и рабочих и ограждающих интересы последних от неблагоприятного влияния современных условий крупного производства»2 . Впоследствии, как уже неоднократно подчеркивалось, Л.С. Таль в структуре нарождающейся отрасли трудового права выделил публичное трудовое право и частное трудовое право. Таким образом, трудовое право генетически связано с административным правом.

Теория современного российского трудового права не отрицает необходимости государственного регулирования трудовых отношений. ТК РФ основан на единстве нормативного и договорного регулирования трудовых отношений. Между тем остаются проблемы «пограничного» взаимодействия трудового и административного права. Одной из таких проблем является правовое регулирование труда государственных служащих, о чем уже говорилось нами выше.

1 См.:Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Пг., 1917. С. 1.2 Там же. С. 478–479.

Служебно-трудовые отношения государственных служащих. Регулирование трудовых отношений государственных чиновников традиционно относилось к предмету полицейского (административного) права. Н.М. Коркунов определял государственную службу как «особое публич- но-правовое отношение служащего к государству, основанное на подчинении и имеющее своим содержанием обязательную деятельность, совершаемую от имени государства и направленную к осуществлению определенной задачи государственной деятельности» 1 . Как уже указывалось, в ходе дискуссии о предмете и методе советского права в 1938–1941 гг. уче- ные-административисты заняли в целом сдержанную позицию, не претендуя на охранительный блок трудоправовых норм. Но в советский период правовое регулирование труда государственных служащих долгое время оставалось «ничейной областью», и в настоящее время его отраслевая принадлежность только определяется.

Немало проблем возникает в связи с изменением по воле законодателя отраслевой принадлежности трудовых отношений государственных служащих, о чем мы уже упоминали выше. Отметим, что многие ученые-административисты считают деятельность государственных служащих предметом регулирования административного права2 . Их аргументация сводится, в основном с вариациями, к четырем положениям: 1) одной из сторон такого отношения выступает государство, что придает им в значительной степени публичный характер; 2) государственные служащие принимаются на службу для выполнения государственных функций, т.е. действуют по сути не от своего имени, а от имени государства; 3) из Конституции РФ и федеральных законов прямо вытекает обязанность государства уважать личность государственного служащего, что вполне достаточно; 4) особый характер служебной деятельности (труда) госслужащих, который существенно отличается от других видов трудовой деятельности3 .

Представители науки трудового права в большинстве своем отдают предпочтение нормам своей отрасли – трудового права4 . Некоторые из них, как, например, Е.Б. Хохлов, ранее настаивали на его регулирова-

1 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1904. С. 400–401.

2   См., напр.: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н.Административное право. М., 2007. С. 253–330; Старилов Ю.Н.Служебное право. Воронеж, 1996. С. 23.

3 См.:Гришковец А.А. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы // Государство и право. 2002. № 12. С. 24;Он же . Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2003. С. 7 и далее;Поляков С. Регулирование служебных и трудовых отношений // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 23–25 и др.

4 См.: Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. М., 2007. С. 23.

Глава 9. Трудовое право в системе смежных отраслей российского права

нии «если не исключительно, то преимущественно в публично-пра- вовом порядке»1 . В.М. Лебедев полагает, что труд на государственной службе составляет предмет административного права. По его мнению, нормы трудового права применяются субсидиарно путем проникновения норм одной отрасли в другую. При этом они становятся равноправными элементами новой отрасли права2 .

При этом для многих ученых-трудовиков очевидно, что «сама природа управления в государственной сфере и в сфере труда различна: государственное управление жестче, в сфере труда управляющий

и управляемый связаны договорными отношениями, работники в установленных пределах участвуют в управлении производством. Поэтому управленческие отношения в процессе труда выходят за пределы административного права и регулируются правом трудовым» 3 . Хрестоматийными стали ссылки на разделение «внутренних» и «внешних» отношений в сфере государственной службы. Так, еще А.Е. Пашерстник писал: «Линия разграничения между трудовым и административным правом лежит в плоскости различия между положением государственных служащих в трудовом процессе и их положением во внешней среде. Отношения с внешней средой являются областью административного права, отношения в процессе труда – областью трудового права»4 . Аналогичные аргументы разграничения трудовых и административных отношений в сфере государственной службы звучат

и в современной литературе по трудовому праву 5 . Кроме того, встречаются суждения и о неприемлемости такого разграничения отношений в сфере государственной службы. Так, Л.А. Чиканова обосновывает положение о сложном характере государственно-служебного отношения, при этом служебно-трудовое отношение включается в структуру этого единого сложного отношения. В частности, она пишет, что речь должна идти уже не о разграничении административного и трудового права в зависимости от вида регулируемых отношений – «внутрен-

1 Курс российского трудового права. Т. 1. С. 103.

2 См.:Лебедев В.М. Трудовое право. Проблемы общей части. Томск, 1998. С. 49.

3 Трудовое право России / Под ред. Р.З. Лившица и Ю.П. Орловского. М., 1998. С. 24.

4 Пашерстник А.Е. К вопросу о советской государственной службе // Вопросы советского административного права. М.; Л., 1949. С. 123.

5   См.: Гафаров З.С., Иванова С.А., Шайхатдинов В.Ш.Правовое регулирование труда и социальной защиты государственных служащих субъектов Российской Федерации. Екатеринбург, 1998. С. 10–19; Нестерова Т.А.Государственная служба в Российской Федерации и проблемы трудового права. Пермь, 2002; Нестерова Т.А., Фадеева Л.А.Российское трудовое право и служба в прокуратуре. Пермь, 2001.

Раздел IV. Общая часть трудового права

них» и «внешних», а о разграничении внутри «внутренних» отношений, т.е. разграничении отношений, а следовательно, и применяемого к ним законодательства внутри самого государственно-служебного отношения на гражданской службе 1 . Иными словами, имеется в виду все то же разграничение публичных отношений, регулируемых административным правом, и служебно-трудовых, составляющих предмет трудового права. Но при этом мы имеем дело с неким межотраслевым правоотношением, включающим публичные и частные (трудовые) отношения. Существование такого «гибрида» вызывает у нас сомнения как с точки зрения теории правоотношения, так и с точки зрения практического значения такой конструкции2 .

В западном законодательстве в настоящее время преобладает мнение, что отношения в сфере государственной службы – монополия административного права. Это обосновывается тем, что конституирование отношения государственной службы – это односторонний акт, не имеющий ничего общего с трудовым договором. Например,

в ФРГ комплекс норм, касающихся труда государственных чиновников, включается в «чиновничье право», являющееся подотраслью административного права 3 . В настоящее время государственная служба во Франции регулируется серией законов, принятых в 80-е годы прошлого века и составивших различные разделы Общего устава служащих государства и территориальных коллективов, которые содержат права государственных служащих (право на вознаграждение, право на забастовку, право на участие в обсуждении, право на отпуск и др.)4 . Но общая тенденция развития западного трудового права свидетельствует о постепенном распространении трудового законодательства на госслужащих и полицейских. Более того, ряд конвенций МОТ, в частности Конвенция № 151 (1978 г.) (не ратифицирована РФ) о трудовых отношениях на государственной службе, включают их в сферу действия трудового законодательства. Конвенция № 151 предусматривает защиту от дискриминации профсоюзов госслужащих, а также привлечение госслужащих к участию

в процессе принятия управленческих решений, затрагивающих их

1 См.:Чиканова Л.А. Применение трудового законодательства к служебным отношениям на государственной гражданской службе: теория и практика: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 9, 16–18.

2 См. также:Ершова Е.А. Правовая природа служебных отношений // Трудовое право. 2005. № 5. С. 12–19.

3 См.:Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. С. 83.

4 См.:Васильев Д.И. Государственная служба в странах основных правовых систем мира / Под ред. А.А. Демина. М., 2004. С. 261–262.

Глава 9. Трудовое право в системе смежных отраслей российского права

трудовые интересы. В недавнем прошлом российский законодатель в этой части действовал в русле международно-правовых стандартов. Так, в ранее действовавшем Законе РФ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы РФ»1 устанавливалось общее правило о распространении действия законодательства о труде на указанные категории служащих с особенностями, предусмотренными названным законом. Таким образом, трудовые отношения государственных служащих в прошлом включались в предмет трудового права. Это означало, что при отсутствии в указанном выше законе специальных норм, регулирующих трудовые отношения, применяются общие нормы именно трудового права. Принцип применения трудового законодательства к трудовым отношениям госслужащих ранее можно было сформулировать следующим образом: эти отношения регулируются трудовым законодательством с учетом приоритета действия специальных норм. Это нашло отражение в исследованиях правовых аспектов государственной службы2 .

Как уже отмечалось, ситуация принципиально изменилась после принятия Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»3 . Он по сути легализовал обособление от трудового нового служебного права как подотрасли административного права. Именно в таком ключе комментировал проект данного закона заместитель руководителя Администрации Президента РФ В.П. Иванов. Он подчеркнул, что регулирование государственной службы относится к предмету публичного права, а государственных служащих нельзя рассматривать просто как наемных работников, имеющих особый статус4 . Такая позиция законодателя уже была подвергнута аргументированной критике ученымитрудовиками. Они справедливо считают, что отсутствует практический смысл в выделении служебного права, состоящего из модифицированных норм трудового права, а законодательство о государственной гражданской службе, по их мнению, имеет в своей основе ошибочную теоретическую концепцию об исключительности служебных отношений и необходимости

1 СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

2 См.:Дедкова Т.А. Особенности регулирования труда государственных служащих субъектов РФ: Дис. … канд. юрид. наук, Томск, 2000;Джиоев С.Х. Правовое регулирование трудовых отношений федеральных государственных служащих: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997;Нестерова Т.А. Государственная служба в РФ и проблемы трудового права. Пермь, 2002 и др.

3 СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

4 См.:Иванов В.П. Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 3–9.

Раздел IV. Общая часть трудового права

смены правовых средств их регулирования с трудоправовых на административные1 . Действительно, Закон о государственной гражданской службе по содержанию полностью построен на прямом заимствовании норм ТК РФ, а по форме (терминологии) от него дистанцируется. Вместо термина «трудовой» идет его замена на «служебный» (служебный контракт, служебный распорядок, служебная дисциплина, служебное время, служебный спор). Содержательное наполнение перечисленных институтов созвучно ТК РФ. При этом часть статей содержит нормы, учитывающие особенности правового статуса государственного служащего (ограничения, запреты, связанные с гражданской службой, дополнительные государственные гарантии гражданских служащих, кадровый резерв и др.). Они укладываются в рамки дифференциации трудовых отношений. Новеллы служебного права представляют собой неизвестные теории права, в том числе и теории трудового права, конструкции «перезаключения» служебного контракта (ст. 25), приостановления служебного контракта по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 39), и др. В случае выявления пробелов в правовом регулировании неизбежно субсидиарное применение норм трудового законодательства, что и предусмотрено ст. 73 настоящего Закона.

Вероятно, именно эти аргументы были определяющими при внесении изменений и дополнений в ТК РФ Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ. Так, в ч. 7 ст. 11 ТК РФ появилась норма, ранее звучавшая в Законе РФ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы РФ», о том, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами о государственной гражданской и муниципальной службе. Таким образом, речь идет отнюдь не о субсидиарном применении норм трудового права, а о включении названных отношений в предмет отрасли трудового права, их регулировании на основании принципа единства и дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений.

Специалисты административного права эту коллизию ТК РФ и Федерального закона от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской

1   См.: Иванов С.А., Иванкина Т.В., Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б.Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы // эж-Юрист. 2004. № 6; Нестерова Т.А.Государственные органы и их служащие в системе защиты трудовых прав. Пермь, 2005; Полетаев Ю.Н.Правовое положение государственных служащих в сфере труда. М., 2005 и др.

Глава 9. Трудовое право в системе смежных отраслей российского права

службе Российской Федерации» единодушно разрешают в пользу последнего и обосновывают особый характер служебных правоотношений, принципиально отличный от трудовых1 . Так, А.А. Гришковец утверждает, что в системе государственной службы преобладающими должны являться нормы административного права и императивный метод правового регулирования; право гражданина на равный доступ к государственной службе не является формой реализации конституционного права на труд, а есть не что иное, как самостоятельная форма реализации конституционного права гражданина на участие в государственном управлении2 .

Специалисты по трудовому праву санк-петербургской юридической школы с учетом существующей сегодня позиции законодателя подошли с позиции поиска компромисса интересов трудового права и административного права. Они стали писать об «интеграции правового регулирования, выражающейся во все более тесном и сложном взаимодействии и взаимовлиянии норм различных отраслей при правовом регулировании ряда общественных отношений, о двойственном характере института государственной службы, что проявляется в совместном правовом регулировании нормами трудового и административного права отношений гражданских государственных служащих, гражданского персонала в сфере военной и правоохранительной государственной службы»3 . Об этой двойственности в свое время писал А.С. Пашков, отмечавший комплексный характер института государственной службы. Нормы, регулирующие управленческую деятельность госслужащих, он отнес к предмету административного права, а нормы, регулирующие условия применения их способности к труду, – к предмету трудового права4 .

В теории трудового права в этой связи предлагается концепция «совместного предмета правового регулирования». Если довести эту концепцию до логического завершения, то она по сути будет означать отрицание отраслевого деления системы права по предмету и методу правового регулирования. Кстати, в отношении отраслевого метода правового регулирования санкт-петербургская школа трудови-

1 См., напр.:Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 11–25.

2 См.:Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: Учебный курс. М., 2003. С. 32–62.

3 Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. С. 22–23.

4 См.: Проблемы регулирования труда в развитом социалистическом обществе. Л., 1984. С. 18–21.

Раздел IV. Общая часть трудового права

ков уже вынесла «свой вердикт», заменив его на механизм правового регулирования общественного труда1 . На наш взгляд, о предмете совместного регулирования можно вести речь в рамках комплексного законодательства и комплексных нормативных актов, содержащих нормы различных отраслей права. Не являясь сторонниками выделения комплексных отраслей права, полагаем, что комплексной может быть отрасль законодательства. Автор теории комплексных отраслей права С.С. Алексеев рассматривал их как соединение разных институтов базовых (конституционное, гражданское, уголовное, административное и процессуальное отрасли права) и специальных отраслей (трудовое, право социального обеспечения, семейное, земельное и др.). Такое соединение отраслей носит переходный, временный характер до перерастания этого синтеза в основную отрасль2 . Л.С. Явич вполне, на наш взгляд, справедливо возражал против комплексных отраслей права, утверждая, что комплексных отраслей не может быть, в то время как комплексные отрасли законодательства возможны и нужны. Он, в частности, отмечал, что часто приходится создавать отрасли законодательства, которые не совпадают с отраслями права, включают принципы и нормы нескольких отраслей3 . Заслуживает особого внимания, по нашему мнению, позиция Р.З. Лившица, который считал, что нет «полноценных» и «неполноценных» отраслей, профилирующих и специальных, основных и комплексных. По его мнению, речь должна идти об отраслях законодательства, которые равны, но при приоритете отрасли, именуемой государственным правом, которую точнее называть законодательством о государственном строе4 . Между тем представляется, что при всей практической значимости отраслей законодательства вряд ли имеются основания для отказа от отраслей права как первичных правовых образований, составляющих систему права. Именно в качестве комплексного нормативного акта, содержащего нормы административного, трудового права и права социального обеспечения, рассматривает современное законодательство о государственной гражданской службе Ю.Н. Полетаев5 .

1 См. подробнее:Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб., 2006. С. 391–409.

2 См.:Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 45–46 3 См.:Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. С. 45–46. 4 См.:Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 122–124.

5 См.:Полетаев Ю.Н. Правовое положение государственных гражданских служащих в сфере труда. М., 2005. С. 8.

Глава 9. Трудовое право в системе смежных отраслей российского права

А.В. Гусев идет дальше и дает прогнозы в отношении формирования в перспективе новой отрасли права – права публичной (государственной и муниципальной) службы со своим социальным назначением, функциями, принципами, предметом и методом правового регулирования1 . При этом подчеркивается, что во многих странах государственная служба в целом выведена из сферы действия трудового права (Германия, Франция, Англия, США, Канада и др.). По такому же пути пошли и некоторые постсоветские республики (Эстония, Азербайджан)2 . Другие выбрали иной путь. Так, в действующем Трудовом кодексе Республики Казахстан содержится специальная глава «Особенности регулирования труда гражданских служащих».

На наш взгляд, отрасль трудового права, основанная на единстве частных и публичных начал, в силу своей неоднородной природы содержит необходимый арсенал правовых средств регулирования особого вида трудовых отношений – служебных (публичных). С одной стороны, эта отрасль обеспечивает защиту социально-трудовых прав государственных и муниципальных служащих, а по международной классификации – социальных прав человека и гражданина. С другой стороны, публичные начала отрасли трудового права не исключают государственно-властных императивов в определении порядка прохождения публичной службы. Административное право, будучи исключительно публичной отраслью, вряд ли обеспечит надлежащее правовое регулирование служебных отношений государственных и муниципальных служащих и справится с задачей создания необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов государства в обеспечении эффективной профессиональной служебной деятельности и интересов государственных служащих, гарантий их социальных прав и свобод, в том числе свободы объединения в профсоюзы и др. Следовательно, формирующееся служебное право должно быть основано на единстве частных и публичных начал, но с преобладанием публичных начал.

Трудовые отношения с работниками-мигрантами. Правовым регулированием трудовых отношений государственных служащих не исчерпываются «пограничные» сферы взаимодействия трудового и административного права. Как мы уже отмечали, отношения по

1 См.:Гусев А.В. Российская государственная гражданская служба: проблемы правового регулирования. Екатеринбург, 2005. С. 205–213.

2 См.: Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» и законодательству о гражданской службе зарубежных государств. М., 2005. С. 449–569.

Раздел IV. Общая часть трудового права

трудоустройству (занятости) характеризуются постоянным и «неизбежным» соседством и взаимообусловленностью трудовых и административных правоотношений. Расширение трудовой миграции в условиях глобализации экономики поставило на повестку дня вопросы защиты трудовых прав мигрантов1 . Это тоже «пограничная» сфера трудового и административного отраслей права2 . О проблемах миграции в глобальном масштабе мы уже писали в предшествующем разделе настоящего издания. Как правило, принимающее государство с помощью административных мер влияет на географическое

и секторное распределение работников-мигрантов3 . В РФ это связано с установлением квот, привлечением иностранных работников на основе разрешений.

Стабильность и защита трудовых отношений с мигрантами связаны с определением международных стандартов трудовых прав мигрантов. Как уже упоминалось, этому посвящены Конвенция МОТ № 97 о трудящихся-мигрантах (1949 г.) и соответствующая Рекомендация МОТ № 86 (1949 г.), Конвенция МОТ № 143 о злоупотреблениях в области миграции и об обеспечении трудящимся-мигрантам равенства возможностей и обращения (1975 г.), Конвенция ООН о защите прав трудящихся-мигрантов и членов их семей (1990 г.). Россия не ратифицировала перечисленные международные акты, но Конституция РФ (ст. 62) предоставляет иностранным гражданам на территории страны «национальный правовой режим», кроме изъятий, предусмотренных федеральным законодательствам и международными соглашениями РФ. Иными словами, в отношении иностранных граждан применяется в принципе «национальный режим». Иностранцам

и апатридам - лицам без гражданства в РФ предоставляются такие же права, что и российским гражданам (за некоторыми изъятиями),

и они несут такие же обязанности, что и российские граждане.

1 См.:Довгерт А.С. Правовое регулирование международных трудовых отношений. Киев, 1992;Киселев И.Я. Труд с иностранным участием (правовые аспекты). М., 2003. С. 114–157; Костин Л.А. Международная организация труда. М., 2002. С. 292– 303;Шестерякова И.В. Международно-правовое регулирование труда. Саратов, 2004. С. 53–92.

2 См.:Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М., 2005. С. 232–243; Права иностранных рабочих в России / Под ред. И.Л. Трунова. М., 2006;Скачкова Г.С. Труд иностранцев в России: правовое регулирование. М., 2006 и др.

3   См. подробнее: Алексеев Н.А., Глуходедов А.А., Харламов С.О., Загрядская И.Г.Миграция и иммиграционный контроль: теория и практика России и зарубежных стран. М., 2006.

Глава 9. Трудовое право в системе смежных отраслей российского права

Применительно к трудоправовому статусу иностранных граждан и лиц без гражданства, т.е. их положению в области труда и трудовых отношений, действует следующее правило. На них распространяются правила, установленные российским трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 11 ТК РФ). Они могут быть членами профсоюзов (ст. 2 Федерального закона от 12 декабря 1996 г. «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности»). Из ст. 11 ТК РФ следует, что особенности правового регулирования труда иностранных работников устанавливаются в соответствии с ТК РФ.

Стабильность трудовых отношений с работниками-мигрантами не должна составлять проблемы для потенциальных работников-росси- ян, так как согласно исследованиям МОТ трудовая миграция не ведет к увеличению безработицы. Более того, она позитивно влияет на динамику занятости1 .

Некоторые авторы, считая легальную миграцию для России благом, высказывают опасения, что без государственного подхода она может ущемить право на труд российских граждан. Но эти проблемы должны решаться в рамках государственного и административного права. В нашей стране, как уже отмечалось выше, это регулируемая миграция путем квотирования и выдачи разрешений на трудоустройство мигрантов. В рамках трудового законодательства любые ограничения трудовых прав мигрантов, снижающие уровень гарантий стандартов трудовых прав, означают их дискриминацию в трудовых отношениях. Однако это не исключает дифференциации в правовом регулировании трудовых отношений с мигрантами.

Иностранные граждане, находящиеся в РФ, пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законодательством. Так, иностранный гражданин не имеет права: находиться на государственной или муниципальной службе; замещать должности в составе экипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, в соответствии с ограничениями, предусмотренными Кодексом торгового мореплавания РФ2 , быть членом экипажа военного корабля Российской Федерации

1 См.: Справляясь с переходными процессами: Управление как средство обеспечения достойного труда. Доклад Генерального директора МБТ. Будапешт, 2005. Т. 2. С. 104–106.

2 В соответствии с п. 1 ст. 56 КТМ РФ иностранные граждане и лица без гражданства не могут занимать на судне, плавающем под Государственным флагом РФ, долж-

Раздел IV. Общая часть трудового права

или другого эксплуатируемого в некоммерческих целях судна, а также летательного аппарата государственной или экспериментальной авиации; быть командиром воздушного судна гражданской авиации; быть принятым на работу на объекты, деятельность которых связана

с обеспечением безопасности Российской Федерации в соответствии

с перечнем, утверждаемым Правительством РФ 1 , занимать должности судьи, прокурора, следователя, нотариуса, адвоката, должностного лица таможенных органов, патентного поверенного; заниматься промысловой добычей рыбы и других водных животных и растений в водоемах РФ; поступать на службу в милицию. Иностранцам запрещено заниматься иными видами деятельности, предусмотренными федеральными законами. Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2006 г. № 2712 в некоторых видах розничной торговли вводился запрет на применение их труда, в том числе в розничной рыночной торговле число занятых иностранцев на 15 января 2007 г. должно было составлять до 40% персонала, а до 1 апреля 2007 г. – 0%, т.е. в этой сфере работа для них запрещена. Для приведения в соответствие с законом доли иностранцев, осуществляющих определенную деятельность, введено дополнительное основание прекращения трудового договора (п. 12 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).

Вместе с тем трудовые отношения иностранцев обусловлены требованиями, предусмотренными административным законодательством. Основным актом, определяющим правовой статус иностранцев в РФ, является Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с измене-

ности капитана судна, старшего помощника капитана, старшего механика и радиоспециалиста. Прием на работу на судно на другие должности иностранных граждан и лиц без гражданства допускается при определенных условиях, закрепленных в приказе Министра транспорта РФ от 25 января 2001 г. № 14 «Об утверждении условий, на которых иностранные граждане и лица без гражданства могут входить в состав экипажа судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, за исключением судна рыбопромыслового флота» (БНА РФ. 2001. № 11).

1 Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2002 г. № 75 (СЗ РФ. 2002. № 41. Ст. 3995) утвержден перечень объектов и организаций, в которые иностранные граждане не имеют права быть принятыми на работу. К ним относятся: объекты и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований; структурные подразделения по защите государственной тайны и подразделения, осуществляющие работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну; организации, в состав которых входят радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, на которых осуществляются разработка, производство, эксплуатация, хранение, транспортировка и утилизация ядерного оружия, радиационно опасных материалов и изделий.

2 СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 34.

Глава 9. Трудовое право в системе смежных отраслей российского права

ниями и дополнениями)1 . Он регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории РФ трудовой деятельности на основании заключения трудового договора. Иностранец получает право быть принятым на работу в РФ, если он законно находится на территории России, т.е. имеет действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законодательством или международным договором РФ документы, легализующие пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации. Трудоправовой статус иностранных граждан в РФ в решающей степени зависит от режимов их пребывания в нашей стране: временного пребывания, временного проживания и постоянного проживания.

Порядок допуска иностранной рабочей силы на национальный рынок труда РФ, административный контроль в этой области наряду с Законом от 25 июля 2002 г. определен постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. № 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ»2 . Указанными актами установлены условия и порядок выдачи разрешения работодателю на привлечение и использование иностранных работников и разрешения на работу иностранному гражданину. Эти два документа юридически оформляют привлечение и использование иностранной рабочей силы в РФ.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается территориальным органом федеральной миграционной службы. При выдаче разрешения должны учитываться ситуация на рынке труда, приоритетное право российских граждан на занятие вакантных рабочих мест. Нельзя допускать негативного воздействия найма иностранных граждан на занятость граждан РФ. В этой связи в Федеральном законе от 12 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что привлечение и использование в РФ иностранной рабочей силы осуществляются с учетом мнения общероссийских или территориальных объединений профсоюзов (п. 5 ст. 12). Разрешением устанавливаются квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан в целом и по

1 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

2 СЗ РФ. 2006. № 47. Ст. 4911.

Раздел IV. Общая часть трудового права

группам профессий. Срок профессиональной деятельности привлекаемых иностранных граждан не может превышать срока действия разрешения. Если работодатель нарушил положения Федерального закона от 25 июля 2002 г., орган миграционной службы может приостановить действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, выданного работодателю, до устранения в установленный срок допущенных нарушений. В случае, если работодатель в установленный срок не устранил их, разрешение аннулируется.

Орган миграционной службы может отказать в выдаче разрешения на работу или аннулировать его, если данный иностранный гражданин: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность; в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации; представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения; осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и др.1

Как мы уже отмечали, рассмотренный разрешительный порядок привлечения и использования иностранной рабочей силы применяется только к лицам, временно пребывающим в РФ. Что же касается иностранных граждан, временно или постоянно проживающих в РФ, то они осуществляют свою трудовую деятельность, в том числе работу по найму, на равных правах с гражданами РФ, за тем исключением, что им не разрешен доступ к государственной или муниципальной службе и к отдельным видам деятельности, о чем уже говорилось выше.

Таким образом, правовое регулирование трудовых отношений ра- ботников-мигрантов сопровождается административно-правовыми правилами привлечения и использования иностранной рабочей силы в РФ. Это сфера совместного правового регулирования трудового права и административного права. Трудоправовой статус иностранных работников обусловлен административным разрешительным порядком привлечения и использования иностранной рабочей силы. Однако

1 СЗ РФ. 2003. № 14. Ст. 1286.

Глава 9. Трудовое право в системе смежных отраслей российского права

отношения по применению труда иностранных работников остаются трудовыми, заключаемые договоры – трудовыми договорами. В этой связи специалистами по трудовому праву предлагается включить в ТК РФ в раздел XII «Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников» специальную главу, посвященную работ- никам-мигрантам. Соответственно, правила, касающиеся административного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, составляют, как отмечают некоторые авторы, самостоятельный институт административного права1 . Вместе с тем очевидны и тесная взаимосвязь и взаимообусловленность норм трудового и административного права в рассматриваемой сфере. В этой связи в настоящее время в юридической литературе можно встретить суждения о процессе формирования в перспективе самостоятельной отрасли права – миграционного права2 , а современное состояние миграционного законодательства рассматривают как комплексный межотраслевой институт3 , выдвигаются идеи принятия Миграционного кодекса.

В заключение сделаем некоторые выводы.

1. В настоящее время особую остроту и значимость приобретают проблемы межотраслевых связей и пересечений трудового права со смежными отраслями. Межотраслевые коллизионные предписания, изучение и разработка которых еще ждут своих исследователей, предназначены для выполнения двух функций: 1) оптимизации, согласования межотраслевых связей трудового права, 2) устранения правовых межотраслевых коллизий, конкурентного параллельного правового регулирования трудовых отношений. Названные функции должны осуществляться в рамках социального назначения отрасли трудового права, ее целостного единства.

2. Очевидно, что трудовые договоры, заключаемые работниками

в так называемых пограничных сферах действия трудового, гражданского или административного законодательства, не укладываются

в рамки юридической конструкции «типичного» трудового договора.

1 См.:Шумилов О.В. Международно-правовое регулирование миграционных процессов в СНГ // Юрист-международник. 2007. № 1. С. 16.

2 См.:Баранов В.М. Незаконная миграция в современной России: понятие, виды, эффективность противодействия // Миграция, права человека и экономическая безопасность в современной России. Н. Новгород, 2004. С. 48; Миграционное законодательство Российской Федерации и проблемы прав человека в России. Круглый стол: проблемы, дискуссии, предложения. М., 2002. С. 46;Тоцкий Н.Н. Введение в миграционное право. М., 1999. С. 9–10 и др.

3 См.:Хабриева Т.Я. Миграционное право как структурное образование российского права // Журнал российского права. 2007. № 11. С. 18–23.

Раздел IV. Общая часть трудового права

Мы не признаем существование смешанных межотраслевых договоров о труде. К этому вопросу мы вернемся еще раз, когда будем рассматривать вопросы трудового договора. Здесь же мы ограничимся предварительным выводом о вариантах решения поставленной проблемы. Эти варианты можно свести к двум основным. Во-первых, трудовым законодательством предусматриваются особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников на основе принципа единства и дифференциации правового регулирования труда (договоры о заемном труде, трудовые договоры с мигрантами, договоры с руководителями организаций и др.). В этом случае регулируемые отношения останутся в предмете трудового права, а нормы других отраслей к ним будут применяться только субсидиарно, в случаях, предусмотренных федеральными законами и допускаемых ТК РФ. Во-вторых, отношения по применению труда регулируются гражданским (договоры подряда, на оказание услуг и т.д.) или административным (служебные контракты с государственными служащими) законодательством. Трудовое законодательство применяется к этим отношениям в субсидиарном порядке в случаях, предусмотренных федеральным законом и (или) договором. В этой связи служебное право может стать подотраслью административного права, но с широким субсидиарным применением норм трудового права. В качестве варианта может быть сформирована комплексная отрасль законодательства, совмещающая нормы административного и трудового права. О комплексной отрасли законодательства целесообразно вести речь и в отношении миграционного права.

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 6

Административное и трудовое законодательство в служебных отношениях: вопросы приоритета

Одним из наиболее сложных вопросов правоприменения в сфере государственной гражданской службы является вопрос о соотношении норм административного и трудового права. Профессиональная деятельность государственных гражданских служащих (в отличие, например, от военнослужащих) всегда в той или иной степени регулировалась нормами трудового права, однако объем этого регулирования в разные периоды был различен.

До сих пор вызывает споры проблема выбора правовых норм при решении кадровых вопросов государственными служащими. В регулирующих актах встречаются указания, толкующиеся некоторыми специалистами различным образом. Попробуем рассмотреть ситуацию в динамике. Принятый в 1995 г. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" (в настоящее время утратил силу, далее - Закон об основах государственной службы) установил следующее соотношение между специальным законодательством о государственной службе и трудовым законодательством: "На государственных служащих распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом" (ч. 3 ст. 4). Применение этой нормы на практике вызвало принципиальный вопрос: имеет ли законодательство о государственной службе, прежде всего нормы Закона об основах государственной службы, приоритет в отношении трудового законодательства? Ответы на этот вопрос давались различные. Большинство авторов справедливо указывали, что законодательство о труде может применяться к государственно-служебным отношениям лишь в тех случаях, когда они не урегулированы специальными административно-правовыми нормами .

За чем приоритет?

На наш взгляд, убедительные аргументы в пользу применения специального законодательства о госслужбе, а не законодательства о труде приводились С. Поляковым, который указывал, что: 1) в служебных правоотношениях работодателем является государство в лице государственных органов, которое и устанавливает основные условия государственной службы; 2) государственные органы создаются для решения задач и реализации функций государства; 3) правовой статус государственного служащего содержит обязанность государства перед личностью, т. е. признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государственных служащих; 4) особый характер служебной деятельности определяет и сам процесс службы ("труда служащих"). Используя в своих рассуждениях принятые судебные решения по конкретным делам, С. Поляков приходил к справедливому выводу о том, что приоритета норм трудового права над нормами о государственной службе быть не может, т. к. в них не совпадает предмет регулирования и они действуют в разных сферах .

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ред. от 14.02.2010, далее - Закон о государственной гражданской службе) более четко устанавливает приоритет специального законодательства о государственной гражданской службе над нормами трудового права, определяя, что последние применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, лишь в части, Законом о государственной гражданской службе не урегулированной (ст. 73).

Таким образом, по мнению, которое уже высказывалось нами ранее , если один и тот же аспект организации труда гражданских служащих урегулирован и в трудовом, и в административном законодательстве, должны применяться нормы последнего; нормы же трудового права применяются, только если законодательство о государственной службе вообще не регулирует данный вопрос. Аналогичную позицию занимает и ряд других ученых .

Вместе с тем и после введения в действие Закона о государственной гражданской службе отдельными учеными - преимущественно представителями науки трудового права - делались попытки отстоять приоритет трудового законодательства перед законодательством о государственной гражданской службе.

Так, Ю. П. Орловский аргументирует данную позицию следующим образом: "статья 5 ТК предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу, а в случае противоречий между Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяются положения Кодекса. Если вновь принятый федеральный закон противоречит ТК РФ, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс... Небезупречна по тем соображениям и юридическая сила многих правовых норм, касающихся трудового законодательства, содержащихся в Законе о государственной гражданской службе, поскольку они устанавливают иные правила по сравнению с ТК" .

По мнению Ю. П. Орловского, если имеются не совпадающие по содержанию правовые нормы в ТК и иных федеральных законах, устанавливающие особенности правового регулирования отдельных категорий работников, то такие несовпадения нельзя считать коллизией. При решении данного вопроса следует учитывать ст. 11 ТК РФ, которая предусматривает особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и др.), которые устанавливаются и федеральными законами. В связи с этим можно говорить о равнозначной юридической силе ТК РФ и иных федеральных законов, если предмет регулирования - особенности труда отдельных категорий работников - совпадает .

Выше приведенная позиция была высказана еще до внесения изменений в ст. 11 ТК РФ Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ, который дополнил эту статью положением: "На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе".

По мнению В. А. Абалдуева, указанное изменение возвращает труд государственных гражданских служащих в предмет трудового права . Мы не можем полностью согласиться с данным мнением хотя бы потому, что конкурирующая с вышеизложенной нормой ст. 73 Закона о государственной гражданской службе свою силу при этом не утратила. Бесспорен, впрочем, тот факт, что указанное положение ст. 11 ТК РФ по своей сути является возвратом к регулированию, заложенному в ч. 3 ст. 4 утратившего силу Закона об основах государственной службы, которая уже приводилась нами выше.

Различие состоит лишь в том, что ст. 11 ТК РФ касается не только государственных, но и муниципальных служащих, а также свидетельствует о возможности установления особенностей не только федеральными законами, но и иными актами.

Способы установления приоритета

Фактически, на наш взгляд, рассматриваемая проблема является частью более общей проблемы, касающейся возможности установления приоритета одного акта (в т. ч. кодифицированного) над всеми другими путем указания на это в нем самом. Кодекс, как известно, является формой федерального закона, и с этой точки зрения кодифицированный правовой акт не имеет большей юридической силы, чем некодифицированный.

При определении места кодексов России, иных кодифицированных федеральных законов в иерархической структуре российского законодательства выделяют два подхода:

Федеральный парламент в иерархическом плане не выделяет кодифицированный федеральный закон среди других федеральных законов. В основном это касается межотраслевого правового регулирования;

Законодатель иерархически выделяет кодифицированный федеральный закон среди федеральных законов в рамках как отраслевого, так и межотраслевого правового регулирования. При этом такое законодательное установление закладывается в самих кодифицированных актах.

В качестве примера второго подхода как раз можно привести Трудовой кодекс РФ .

Таким образом, позиция федерального парламента состоит в том, что законодательно может быть установлен обязательный для правоприменительных органов, в том числе судебных, иерархический приоритет определенных кодифицированных федеральных законов в сфере тех или иных общественных отношений по сравнению с другими федеральными законами, включая кодифицированные .

По поводу данной возможности в научной литературе были высказаны противоположные мнения. Как известно, Конституция РФ напрямую не установила возможность наличия приоритета одного федерального закона (даже кодифицированного) над другим. Основываясь на этом, М. И. Брагинский утверждает, что "поскольку Конституция РФ не запрещает устанавливать не противоречащую предусмотренной в ней иерархию правовых актов, нет оснований сомневаться в возможности законодателя поступить подобным образом" .

Примечание. Федеральный законодатель вправе специальным указанием установить приоритет одних федеральных законов над другими.

Напротив, В. В. Бриксов считает, что "не подлежат реализации нормы кодифицированных федеральных законов, устанавливающие иерархический приоритет над иными федеральными законами, одних кодифицированных федеральных законов над другими в рамках как отраслевого, так и межотраслевого правового регулирования" .

В обоснование своей позиции он, как и многие его сторонники, приводит широко известное Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1999 N 182-О "По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В п. 3 данного Определения, в частности, сказано: "В ст. 76 Конституции Российской Федерации не определяется иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой".

Однако, по справедливому замечанию А. О. Рыбалова, Конституционный Суд РФ в этом определении не ставил своей задачей разрешить вопрос о допустимости применения коллизионных норм во внутреннем законодательстве. Суд лишь подчеркнул: нормы, устанавливающей иерархию федеральных законов, в Конституции нет. Разрешение коллизии норм федеральных законов относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов .

А вот при рассмотрении дела о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ Конституционному Суду пришлось специально обратиться к исследованию данного вопроса. В своем Постановлении от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель вправе специальным указанием установить приоритет одних федеральных законов над другими .

Следовательно, возможность закрепления в федеральных законах, будь то кодифицированного или некодифицированного характера, норм, устанавливающих приоритет их над какими-либо другими, представляется нам вполне допустимой. Такие нормы являются по своей сути коллизионными, так как направлены на разрешение коллизий между нормативными актами одного уровня. Однако, возвращаясь к проблеме приоритета служебного или трудового законодательства в регулировании государственной гражданской службы, отметим, что коллизионными в данном случае являются обе рассматриваемые нормы.

Коллизионный характер трудовых и служебных норм

В самом деле, ст. 5 ТК РФ устанавливает: "Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс".

Статья 73 Закона о государственной гражданской службе, в свою очередь, гласит: "Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом".

Таким образом, в данном случае мы имеем дело с коллизией двух коллизионных норм (коллизия коллизий). Соответственно, ссылка ни на одну из них сама по себе не может рассматриваться аргументом в пользу признания приоритета той или другой и для разрешения вопроса необходимо воспользоваться общими правилами разрешения коллизий: 1) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: "Позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится"; 2) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний, если разного уровня (коллизии по вертикали), то общий .

Можно отметить, что данные правила в настоящее время получили свое закрепление не только в теории права, но и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П: "В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений".

Кодекс или другой федеральный закон

В рассматриваемом случае конкурируют акты одного уровня: Кодекс, который является федеральным законом, и просто федеральный закон. Закон о государственной гражданской службе является специальным по отношению к ТК РФ и, несмотря на то что изменения в ст. 11 ТК РФ были внесены позже, имеет приоритет, следовательно, приоритет имеет и законодательство о государственной гражданской службе.

Здесь можно также отметить, что некоторые ученые придерживаются мнения, что, собственно, и сам Трудовой кодекс РФ, если это толковать систематически, говорит о приоритете специального законодательства о государственной и муниципальной службе над общими нормами ТК РФ .

С. Ю. Фабричный на этом основании делает следующий вывод: "...для понимания вопроса о соотношении общих норм трудового права со специальными нормами о труде государственных служащих важное значение имеет содержание ст. 251 "Особенности регулирования труда" ТК РФ. Эта статья устанавливает, что особенности регулирования труда - это нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Отсюда можно сделать вывод, что специальное законодательство о труде государственных и муниципальных служащих может содержать нормы, устанавливающие те или иные особенности прохождения службы, имеющие большую юридическую силу, нежели нормы Трудового кодекса, который, в свою очередь, превалирует над федеральными законами, содержащими общие (но не особенные) правила регулирования трудовых отношений" .

Несмотря на принципиальное согласие с вышеприведенными мнениями, представляется все же необходимым поддержать позицию С. А. Ивановой, которая справедливо отмечает, что с точки зрения практического применения было бы гораздо лучше, если бы возможность установления особенностей регулирования труда государственных служащих допускалась бы самим ТК РФ. Касаясь данного вопроса, она пишет, что недостатком ТК РФ является и то, что в нем отсутствует связь ст. 5, которая устанавливает систему источников трудового права, и ст. ст. 11, 251, 252, предусматривающих особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников .

Закон о государственной гражданской службе значительно увеличил количество административно-правовых норм, регулирующих отношения в данной сфере, он напрямую регулирует профессиональную служебную деятельность гражданских служащих. Как верно отмечает в связи с этим А. В. Гусев, "воздействие трудового права на регулирование государственной службы остается", но его характер и направления изменились. "До реформы трудовое право было основным и непосредственным регулятором труда на гражданской службе, теперь же оно становится своеобразной донорской, материнской отраслью" .

Таким образом, современное воздействие трудового законодательства на отношения государственной гражданской службы следует охарактеризовать как субсидиарное. Заимствованные нормы становятся элементом отрасли права, из которой они заимствованы для урегулирования нетипичных, более сложных по своей структуре отношений, в частности государственно-служебных.

Библиография

1. Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000.

2. Гришковец А. А. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы // Государство и право. 2002. N 12.

3. Поляков С. Регулирование служебных и трудовых правоотношений // Российская юстиция. 1998. N 12.

4. Пресняков М. В., Чаянов С. Е. Соотношение административного и трудового законодательства в регулировании государственной гражданской службы // Трудовое право. 2005. N 3.

5. Киселев С. Г. Государственная гражданская служба: Учеб. пособие. М., 2005.

6. Орловский Ю. П. Проблемы совершенствования трудового законодательства // Журнал российского права. 2005. N 9.

7. Абалдуев В. А. Предмет и сфера действия трудового права России: теоретические начала и законодательное воплощение // Правовое регулирование труда в современной России: общие положения, отраслевые институты, эффективность реализации права / Отв. ред. В. А. Абалдуев. Саратов, 2007.

8. Бриксов В. В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. N 8.

9. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001.

10. Бриксов В. В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. N 8.

11. Рыбалов А. О. О разрешении коллизий норм Гражданского кодекса РФ и других федеральных законов // Правосудие в Поволжье. 2006. N 5.

12. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2004.

13. Шайхатдинов В. Ш. Трудовой кодекс Российской Федерации и вопросы регулирования труда государственных и муниципальных служащих // Чиновник. 2002. N 2.

14. Фабричный С. Ю. Муниципальная служба в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Дис. ... докт. юрид. наук. М. 2005.

15. Иванова С. А. Правовое регулирование трудовых отношений государственных служащих. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

16. Гусев А. В. Роль трудового права в регулировании государственной гражданской службы // Трудовое право. 2005. N 3.

С. Чаннов

Заместитель заведующего кафедрой

Административного права

И государственного строительства

Поволжской академии

Государственной службы

Им. П. А.Столыпина

Подписано в печать

Основные отрасли права 1. Гражданское право; 2. Трудовое право; 3. Семейное право; 4. Административное право; 5. Уголовное право.

Гражданское право Отрасль права, регулирующая имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие между разными организациями(юридическими лицами) и гражданами, а также между отдельными гражданами. Область применения: 1. Имущественные отношения(приобретение товаров, найм, займ, дарение и т. д.) ; 2. Личные неимущественные отношения(связанные с имуществом(при создании произведений лит-ры и искусства)/ не связанные с имуществом(защита чести, достоинства, деловой репутации и т. д.))

Субъектами гражданско-правовых отношений могут быть: Физические лица(граждане РБ, иностранные граждане, лица без гражданства); Юридические лица(организации); Государство(в отдельных случаях).

Особенности Гражданского кодекса РБ: Принят в 1999 г. Основные принципы, определяющие и регламентирующие гражданские отношения, изложены в ст. 2 Гражданского кодекса(верховенство права, равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора и др.) Государственное вмешательство в частные дела возможно только если это происходит в интересах нац. безопасности, общественного порядка и т. д.

Гражданская правоспособность и дееспособность Правоспособность – способность человека быть носителем разрешённых законом субъективных прав и обязанностей(признаётся за всеми гражданами РБ независимо от пола, национальности и т. д. , возникает в момент рождения и прекращается со смертью человека). Дееспособность – способность человека своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, а также исполнять гражданские обязанности, способность лично совершать различные юридические действия(в отличие от правоспособности связана с совершением гражданином осознанных целенаправленных действий – в полном объёме по достижении 18 лет). Несовершеннолетние до 14 лет – вправе самостоятельно совершать мелкие сделки, не требующие нотариального удостоверения или оформления либо гос. регистрации. (покупка игрушки, школьных принадлежностей и т. д.) С 14 до 18 лет объём дееспособности значительно больше(право на авторство, распоряжение своим заработком, стипендией и т. д.)

Трудовое право Отрасль права, регулирующая трудовые отношения между нанимателями и работниками, устанавливает государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, защищает права и интересы работников и нанимателей. Функции трудового права: 1. Социально-правовая защита работников; 2. Защита законных прав и интересов нанимателей; 3. Согласование интересов работников, нанимателей и гос-ва в сфере социално-трудовых отношений.

Трудовой договор Соглашение между нанимателем и работником об условиях работы и её оплаты. Заключается при устройстве на работу. Необходимы следующие документы: Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; Трудовую книжку(за исключ. Впервые поступающих на работу); Диплом или иной документ об образовании; Документы воинского учёта(военнообязанные и лица, подлежащие призыву на воинскую службу); Направление на работу(если специалист прибыл по распределению учебного заведения); Заключение МРЭК о состоянии здоровья(для инвалидов).

Права и обязанности работников и нанимателей Работник Работник имеет право на: Выбор работы Здоровые и безопасные условия труда Уважение Объединение в профессиональные союзы, заключение коллективных договоров, соглашений и право на забастовку Обеденный перерыв, выходные дни, отпуск Судебную и иную защиту судебных прав. Работник обязан: Добросовестно исполнять свои трудовые обязанности Выполнять правила внутреннего распорядка, письменные и устные приказы нанимателя, не противоречащие законодательству Соблюдать технику безопасности Поддерживать рабочее место, оборудование в исправном состоянии, порядке и чистоте Наниматель имеет право: Заключать и расторгать трудовые договоры с работниками Вступать в коллективные переговоры и заключать коллективные договоры Поощрять работников Требовать от работников выполнения условий трудового договора и правил внутреннего распорядка Привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности Обращаться в суд для защиты своих прав. Наниматель обязан: Ознакомить работника с порученной работой, условиями и оплатой труда Оформить заключение трудового договора Обеспечить трудовую и производственную дисциплину Провести вводный инструктаж по охране труда Обеспечивать здоровые и безопасные условия труда Своевременно выдавать зарплату в оговоренных размерах.

Трудовая дисциплина Обязательное для всех работников подчинение установленному трудовому распорядку и надлежащее выполнение своих обязанностей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей устанавливается дисциплинарная ответственность. Продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Для работников, занятых на работе с вредными условиями труда, устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени – не более 35 ч в неделю. Для работников моложе 18 лет законом тоже определена сокращённая продолжительность рабочего времени: 14 -16 лет – не более 23 ч в неделю, 16 -18 лет – не более 35 ч в неделю.

Порядок прекращения трудового договора, соглашения: Расторжение в случае: Ликвидации организации, прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, сокращения численности штаба работников; Несоответствия работника занимаемой должности; Систематического неисполнения работником без уважительных причин обязанностей; Прогула(в т. ч. отсутствия на работе более 3 ч в течение рабочего дня) без уважительной причины; Появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распития спиртных напитков, употребления наркотических веществ или токсических веществ в рабочее время или по месту работы. Однократное грубое нарушение охраны труда, повлекшее увечье или смерть других работников.

Семейное право Отрасль права, нормы которой регулируют личные неимущественные и имущественные отношения, возникающие при заключении и расторжении брака, а также в процессе семейной жизни граждан. В соответствии с семейным законодательством РБ, не допускается заключение брака: Между людьми, из которых хотя бы один уже состоит в другом браке; Между близкими родственниками, а также между усыновителями и усыновленными; Между людьми, между которыми хотя бы один признан судом недееспособным в следствие душевной болезни или слабоумия.

Права и обязанности супругов: По Кодексу РБ о браке и семье, супруги имеют право: Совместно решать все вопросы брачных и семейных отношений; Право на выбор фамилии при заключении брака; Право на свободный выбор занятий, профессий, и места жительства.

Права и обязанности родителей и детей: Личные неимущественные права и обязанности родителей по определению: собственного имени, отчества, фамилии детей; гражданства детей в случаях, предусмотренных законодательством о гражданстве; места жительства детей; воспитания детей, осуществлению ухода и надзора за ними; осуществлению представительства от имени своих детей; обеспечению защиты прав и законных интересов детей. Родители обязаны заботиться о физическом, духовном и нравственном развитии детей, об их здоровье, образовании, и подготовке к самостоятельной жизни. Отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей. Дети в свою очередь обязаны заботиться о родителях и оказывать им помощь. Содержание нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей является обязанностью их совершеннолетних трудоспособных детей.

Административное право Отрасль права, регулирующая общественные отношения, которые возникают в процессе организации и осуществления государственного управления. Субъектами административно-правовых отношений являются: органы исполнительной власти и их должностные лица, в официальной форме выражающие волю и интересы государства. Административное правонарушение – противоправное виновное деяние, за которое установлено административная ответственность. Обязательным признаком административного правонарушения является виновность совершенного деяния. К числу признаков, отличающих административное правонарушение от других видов, относиться определенная общественная опасность, административная противоправность, административная наказуемость.

Виды административных взысканий Вид взыскания 1. Предупреждение 2. Штраф 3. Исправительные работы 4. Административн ый арест Характеристика Официальная, письменная, отрицательная оценка поведения нарушителя. Денежное взыскание Отбываются по месту постоянной работы нарушителя (1 -2 месяца) Содержание нарушителя в условиях изоляции (до 15 суток).

Виды административных взысканий Вид взыскания Характеристика 5. Лишение Применяется за грубые нарушения специального права порядка пользования этим правом. Применяется при совершении 6. Лишение права заниматься определенной деятельностью 7. Конфискация административного правонарушения, связанного с деятельностью, на которую требуется лицензия (от 6 месяцев до 1 года). Принудительное безвозмездное обращение в собственность государству дохода

Виды административных взысканий Вид взыскания 8. Депортация Характеристика Административное за пределы 9. Взыскание стоимости предмета административного правонарушения РБ. Принудительное изъятие и обращение в собственность государства денежной суммы, составляющей стоимость предметов административного правонарушения (товаров и / или транспортных средств)

Обстоятельства, отягчающие ответственность за административный проступок: Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование прекратить его; Совершение административного правонарушения повторно; Вовлечение несовершеннолетнего в административное правонарушение; Совершение административного правонарушения группой лиц; Если преступление было совершенно: в условиях стихийного бедствия или при других ЧО; по мотивам расовой, национальной либо религиозной розни; в отношении женщины, беременность которой заведомо известна правонарушителю; с использованием лица, страдающего психическим заболеванием или слабоумием, о чем известно правонарушителю; В состоянии алкогольного, наркотического и др. опьянений.

Уголовное право Совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, опасных для сложившейся системы общественных отношений. Преступление – самое серьезное правонарушение. Наказание является мерой уголовно-правового воздействия, применяемое по приговору суда к лицу, осужденному за преступление и носит принудительный характер. Наказание влечет также правовое последствие, называемое судимостью, которое связано с определенными ограничениями прав личности после отбытия наказания.

Цели и виды наказания: Цели: Охранительная; Воспитательная; Профилактическая. Наказания: общественные работы; штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; исправительные работы; арест; ограничения свободы; направления в дисциплинарную воинскую часть (для военнослужащих срочной службы); лишение свободы; расстрел (высшая мера наказания – за умышленное лишения человека жизни при отягощающих обстоятельствах).

Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: Защита жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, а также интересов общества или государства от общественного опасного посягательства без превышения пределов необходимой обороны; Задержание лица, совершившего преступление, передача его органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений; Исполнение приказа или распоряжения, отданных в установленном порядке (уголовную ответственность несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение). Необходимая оборона – правомерное причинение вреда при защите интересов личности, общества и государства от опасных посягательств. Самооборона – означает, что обороняющийся устраняет посягательство сам, своими силами.

Обстоятельства, отягощающие уголовную ответственность: Совершение преступления с особой жестокостью или издевательством; Сознательное нарушение установленных правил безопасности, приведшее к совершению преступления; Использование в преступных целях условий общественного бедствия или ЧП; Преступление, совершенные в отношении малолетнего, престарелого человека или лица, находящегося в беспомощном состоянии

Наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними: Виды наказаний Общественные работы Штраф Лишение права заниматься определенной деятельностью Характеристика наказаний От 30 до 180 часов с 16 лет, продолжительностью в день не более 3 -х часов и не более 3 -х дней в неделю. Если совершивший преступление имеет самостоятельный заработок или имущество С 16 лет, от 1 до 3 -х лет.

Наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними: Виды наказаний Исправительные работы Арест Ограничение свободы Лишение свободы Характеристика наказаний С 16 лет, от 2 -х месяцев до 1 -го года по месту работы. Проводится удержание части заработка осужденного в доход государству (5 -15%). Лицу мужского пола до 16 лет (15 суток – 3 месяца) До 18 лет, от 6 -ти месяцев до 3 -х лет. До 18 лет, срок не может превышать: за менее тяжкое преступление – 3 года, за тяжкое преступление – 7 лет, за особо тяжкое – 10 лет, за особо тяжкое, сопряженное с умышленным посягательством на жизнь человека – 15 лет.

Правоохранительные органы РБ: Суд (Конституционный Суд, общие суды, хозяйственные суды); 2. Прокуратура (единая и централизованная система органов, осуществляющих от имени государства надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов); 3. Органы юстиции (Министерство юстиции и подчиненные ему управления юстиции облисполкомов, Минского горисполкома, государственные нотариальные конторы и частные нотариусы, ЗАГСы и другое); 1.

Правоохранительные органы РБ: 4. Органы внутренних дел (милиция) 5. Органы государственного контроля (Комитет государственного контроля); 6. Органы государственной безопасности (Комитет государственной безопасности РБ и управления данного Комитета по областям); 7. Налоговые органы; 8. Таможенные органы.

Еще раз повторим, что трудовое право, строго говоря, не выделялось из гражданского или административного права. В конце XVIII - первой половине XIX в. трудовые отношения регулировались в рамках гражданского права. До этого преобладающая отраслевая принадлежность норм, регулирующих трудовые отношения, колебалась от административного к гражданскому праву, причем в рамках первого это осуществлялось длительное время. К тому же ученые в последнее время соотношению трудового и административного права уделяют гораздо меньше внимания, что не всегда обоснованно.
Начнем наш обзор с русского экономиста и юриста Н.Х.Бунге (1823-1895 гг.). Он, юрист по образованию, преподавал административное право, и являлся одним из ведущих специалистов в этой отрасли. Интерес к этой личности сегодня значительно возрос. Для нас немаловажно и то, что он долгие годы был на высших государственных должностях, где его административно-правовые воззрения отчасти нашли практическое применение. Это коснулось и государственного регулирования "трудовых отношений. Его взгляды были основаны на следующих посылках. Во-первых, при наличии непрочных уз между работниками и работодателями необходимо установить правопорядок, доставляющий работникам более прочное общественное положение. Во-вторых, государство может и должно контролировать трудовые отношения через соответствующий орган, которым стала впоследствии фабричная инспекция. Характерно, что
Н.Х.Бунге сразу же отверг французский вариант, где надзор осуществляли комиссии, составленные из самих владельцев предприятий. По его мнению, в них могли входить только независимые служащие. Все проблемы могли решаться только соединением усилий государства, работодателей и работников. В-третьих, компенсации рабочим за увечья не могут выплачиваться на гражданско-правовой основе с обязательным доказыванием вины предпринимателя, а должны осуществляться путем страхования трудящихся, по меньшей мере, с участием государства. В-четвертых, он не отрицал свободы договора в рамках закона, но, вслед за А.Смитом, видел право рабочих на забастовку. Центр тяжести всего рабочего вопроса виделся ему в повышении благосостояния рабочих, в том числе через их участие в прибылях и привлечении рабочих к управлению предприятием. Надо отметить, что Н.Х.Бунге выступал против попечительства в отношении рабочих, как и против административного произвола и открытого давления на работодателей даже во имя достижения благих целей. Именно как административист он считал, что все трудовые споры должны решаться только в рамках закона, где третьей стороной может и должно стать государство в лице уполномоченных органов, прежде всего фабричной инспекции и судов.

Само содержание полицейского (административного) права в начале XX в. понималось иначе, чем сейчас. Его предмет трактовался как внутреннее управление, а под последним подразумевалась совокупность различных проявлений деятельности государства, направленных к обеспечению задач, присущих ему, как правомерно- му7йб. В сфере его действия оказывались союзы и собрания (в том числе профсоюзы и забастовки), общественное презрение и благотворительность (с зачатками социального обеспечения), а также фабричное законодательство (или публичное трудовое право). Очевидно, что выделение последнего было в то время вполне обоснованно. В этой части исследования русских административистов от- личались достаточной полнотой и точностью. Специально стоит отметить В.Ф.Дерюжинского, давшего вполне адекватное определение фабричного законодательства, как совокупности норм, «ближайшим образом регулирующих взаимные отношения предпринимателей и рабочих и ограждающих интересы последних от неблагоприятного влияния современных условий крупного производства» . Впоследствии, как уже неоднократно подчеркивалось, Л.С.Таль в структуре нарождающейся отрасли трудового права выделил публичное трудовое право и частное трудовое право. Таким образом, трудовое право генетически связано с административным правом.
Но любой излишне административный уклон в трудовом праве немедленно давал отрицательный результат. Например, популярная некогда идея патронажа в сфере трудового права в итоге совпала с государственным попечительством. И.Я.Гурлянд, ученый- административист, профессор Демидовского юридического лицея, а впоследствии близкий сподвижник П.А.Столыпина, был ее горячим проводником. Провозглашенная им цель была вполне благая - «определить идею законного покровительства, т. е. такого, которое может быть юридически сконструировано». Казалось бы, здесь прямой выход на социальное законодательство, ибо главная идея патроната «защита слабого со стороны сильных». Он выделял самопожертвования (взаимопомощь), пожертвования (благотворительность) и покровительство, т. е. присоединение слабого к себе через попечительство и патронат. В итоге между последними так и не удалось провести правового различия, кроме как по источникам (для попечения - договор, для патроната - закон) и качеству слабости, взывающей о защите. Если при попечении покрывается слабость физическая и экономическая, то при патронате - только юридическая, параметры которой установлены в самом законе. В итоге патронату было дано следующее определение: «... это идея такой защиты, ко- торая в виде той или иной общности интересов оказывается юридически слабым со стороны юридически сильных с целью дать первым возможность приспособиться к процессу приспособления к жизни, устанавливается самим законом и, наконец, определяется совокупностью прав и обязанностей с каждой стороны... реализует основную цель полицейского права - установление условий для всесто-
роннего развития индивида» . Такое определение позволяет, с одной стороны, выйти на проблемы государственного регулирования трудовых отношений, страхования рабочих с участием государства, систему государственных пособий, мероприятия государства по борьбе с безработицей. Но, с другой стороны, это позволяет обосновать мелочную опеку рабочих и подробную регламентацию их отношений с работодателями, т. е. то же пресловутое государственное попечительство.
Эта теория государственного попечительства в трудовых отношениях была реализована в политике первого в мире социалистического государства, государства рабочих и крестьян. Советское трудовое право, о чем мы писали в первом очерке данного издания, сформировалось как публичная отрасль права с доминирующим государственным централизованным регулированием трудовых отношений.
Теория современного российского трудового права не отрицает необходимости государственного регулирования трудовых отношений. ТК РФ основан на единстве нормативного и договорного регулирования трудовых отношений. Между тем остаются проблемы «пограничного» взаимодействия трудового и административного права. Одной из таких проблем является правовое регулирование труда государственных служащих, о чем уже говорилось нами выше.
Регулирование трудовых отношений государственных чиновников традиционно относилось к предмету полицейского (административного) права. Как уже указывалось, в ходе дискуссии о предмете и методе советского права в 1938-1941 гг. ученые-административисты заняли в целом сдержанную позицию, не претендуя на охранительный блок трудоправовых норм. Но в советский период правовое ре- гулирование труда государственных служащих долгое время оставалось «ничейной областью», и в настоящее время его отраслевая принадлежность только определяется. Некоторые современные исследователи, например Е.Б.Хохлов, ранее настаивали на его регулировании «если не исключительно, то преимущественно в публично- правовом порядке». Другие ученые-трудовики придерживаются прямо противоположного мнения, подчеркивая принадлежность таких общественных отношений к предмету трудового права. При этом для нас, как и многих ученых-трудовиков, очевидно, что «сама природа управления в государственной сфере и в сфере труда различна: государственное управление жестче, в сфере труда управляющий и управляемый связаны договорными отношениями, работники в установленных пределах участвуют в управлении производством. Поэтому управленческие отношения в процессе труда выходят за пределы административного права и регулируются правом трудовым»773. Российский законодатель, к сожалению, занимает непоследовательную позицию. Заявив о трудоправовой природе отношений в сфере государственной службы в рамках Федерального закона «Об основах государственной службы» (1995 г.), впоследствии от этой позиции отказывается и признает административно-правовую природу этих отношений (Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» 2004 г.).
Правовым регулированием трудовых отношений государственных служащих не исчерпываются пограничные сферы взаимодействия трудового и административного права. Как мы уже отмечали, отношения по трудоустройству (занятости) характеризуются постоянным и неизбежным соседством и взаимообусловленностью трудовых и административных, правоотношений. Расширение трудовой миграции в условиях глобализации экономики поставили на повестку дня вопросы защиты трудовых прав мигрантов. Это тоже «пограничная сфера трудового и административного отраслей права. Перечень можно продолжить, но очевидно, что трудовые договоры, заключаемые работниками в так называемых пограничных сферах действия трудового, гражданского или административного законодательства, не укладываются в рамки юридической конструкции «типичного» трудового договора. Мы не признаем существования смешанных межотраслевых договоров о труде. К этому вопросу мы вернемся еще раз, когда будем рассматривать теорию трудового договора. Здесь же мы ограничимся предварительным выводом о вариантах решения поставленной проблемы. Эти варианты можно свести к двум основным. Во-первых, трудовым законодательством предусматриваются особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников на основе принципа единства и дифференциации правового регулирования труда (договоры о заемном труде, трудовые договоры с мигрантами, договоры с руководителями организаций и др.). Во-вторых, отношения по применению труда регулируются гражданским (договоры подряда, на оказание услуг и т. д.) или административным (служебные контракты) законодательством. Трудовое законодательство применяется к этим отношениям в субсидиарном порядке в случаях, предусмотренных законом и (или) договором.