Учебник по юридической технике. Структура юридической техники

Юридическая техника как часть теории права также занимается исследованием общих закономерностей, но в более предметной ее части, однако, прежде чем говорить о предмете юридической техники, необходимо выяснить, что представляет собой наука вообще.

Наука - это сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью получение и систематизацию знаний об объективной действительности.

От обыденного знания научное отличается следующим:

Наука имеет дело с набором объектов реальности, позволяющим сделать какой-то вывод (например, безбилетные проезды ведут к деградации общественного транспорта; медленно идет развитие общества, когда власть сосредоточена в одних руках; если народ неплатежеспособен, экономика развиваться не будет);

Наука имеет свой язык и требует для исследования специальных методов (термины - «приговор», «вина», «состав правонарушения», методы - социологический, сравнительный и др.)

Научное исследование характеризуется системностью и обоснованностью.

Для всякого научного исследования существенно не только определение того, что исследуется (предмет той или иной науки), но и того, как исследуется (методология).

Нам предстоит рассмотреть то и другое, но применительно к науке юридической техники.

Каждая наука имеет свой собственный предмет. Когда мы говорим о предмете той или иной общественной науки, то задаемся вопросом, что она изучает. Если юридическая наука в целом имеет своим предметом закономерности, существующие в области правового регулирования, то теория права (одна из юридических наук) изучает наиболее общие правовые закономерности. Отраслевые же юридические науки занимаются изучением закономерностей, действующих в той или иной области жизни.

Юридическая техника как часть теории права также занимается исследованием общих закономерностей. Но только уже в более предметной ее части: в области правотворчества и реализации права (например, как следует структурировать кодексы). Нельзя сказать при этом, что в отраслевых науках не затрагиваются проблемы юридической техники. Но ученых-отраслевиков интересуют технические вопросы права исключительно с отраслевых, конкретных позиций. Например, при подготовке ТК РФ интенсивно велись дебаты о его структуре: выделять в нем общую и особенные части (по типу УК РФ) или не делать этого и ограничиться разделением его на главы, одну из которых посвятить общим положениям. В итоге была проделана многотрудная работа, и основную ее часть выполнили специалисты по трудовому праву, а не теоретики права. Конечно, при этом они использовали общетеоретические разработки по юридической технике. Но это не отменяет положение о том, что юридическая техника изучает общие, а не конкретные правила построения нормативных актов и их применения.

Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности.

Теперь разберемся, какие именно наиболее общие закономерности включаются в предмет науки «юридическая техника».

Можно выделить несколько групп закономерностей или правил юридической деятельности.

Одной из закономерностей происхождения юридической техники является то, что правила юридической техники поначалу вырабатывались исключительно в практической деятельности и передавались «из уст в уста». Правда, иногда можно обнаружить их материальное выражение. Так, в Афинах около Акрополя сохранились развалины Ареопага - древнего судебного органа. На одной из каменных плит сохранился отпечаток ступни. Именно на это место должен был ставить правую ногу человек, выступающий перед судом.

Раскрытие понятия юридической техники, ее сущности и составляющих компонентов является необходимым этапом познания закономерностей. Понимание того, что есть юридическая техника, формировалось постепенно, по мере того как усложнялась юридическая действительность и «давала пищу» для обобщения и понимания этого правового явления. Этот процесс далеко не закончен, поскольку нет конца процессу правового развития и процессу познавательному.

Существует неуклонная закономерность развития средств юридической техники, связанная с увеличением простого количества ее приемов, осваиваемых человечеством. В частности, было замечено, что регулятивные нормы имеют более сложный характер, и правила создания охранительных норм к ним мало подходят. Пришлось юристам немало потрудиться и сформулировать множество правил конструирования регулятивных норм.

В процессе эволюции правил юридической техники изменяется и качественная характеристика приемов, способов, методов ведения юридической работы, вошедших в арсенал юридической техники. Так, если вина на заре человечества понималась только как умысел (преднамеренность, злостность и т.п.), то сегодня вина - это настолько сложное понятие, что для его установления приходится порой проводить психологическую экспертизу.

Или, например, правило «нет решения без доказательств» использовалось издавна. Доказывание - один из столпов разрешения юридических дел. Однако можно обнаружить большую разницу между доказательствами, используемыми в неразвитых обществах (они носили эмоциональных характер - клятва, испытание, поединки и т. п.) и применяемыми сегодня (они сугубо рациональны).

Обнародование нормативных актов - необходимое явление правовой жизни. Однако почему чтение указов (законов) на Соборной площади Кремля, где помещалось сравнительно небольшое количество людей, прежде считалось таковым, а озвучивание их по телевидению обнародованием не признается? Ответ на это может дать только юридическая техника.

Особенности использования правил юридической техники в различных правовых семьях мира помогают ответить на вопросы, например, как формируется судебный прецедент и почему он так мало используется в странах романо-германской системы права? Или почему закон в Англии становится полноценным лишь тогда, когда накопится судебная практика его применения?

Таким образом, предметом изучения науки, называемой юридической техникой, является особый круг вопросов об общих закономерностях осуществления юридической деятельности.

Рассматривая вопрос о времени формирования юридической техники, необходимо четко разграничить два момента:

• 1) возникновение юридической техники как социального и правового феномена;
• 2) возникновение теоретических, научных представлений о юридической технике, формирование понятия юридической техники.

Относительно первого вопроса, следует согласиться с Г.И. Муромцевым в том, что исторически юридическая техника возникает одновременно с правом. На определенном этапе право выделяется из слитной нормативной системы первобытного общества и превращается в обособленный, формализованный социальный регулятор, обладающий свойствами системы и структуры. Юридическая техника выступает при этом в качестве средства придания праву качеств системности и структурированности Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 10.. Тот факт, что архаичное право является крайне примитивным (в нем отсутствуют элементарные правовые понятия, отсутствует техника разрешения спора, не проводятся различия между гражданскими и уголовными делами и т. д. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. С. 218.), свидетельствует не об отсутствии юридической техники, а лишь о чрезвычайно низком уровне ее развития. Преобладание обычного права, его формализованный, ритуальный характер обусловливают и соответствующие особенности юридической техники: первоначально формируются не приемы письменного оформления правовых норм (эти приемы лишь постепенно развиваются по мере появления первых письменных источников права), а процедурные и интерпретационные аспекты юридической техники. Толкование применительно к конкретному случаю неписаных правил (существующих в форме устных преданий, рассказов о разрешенных казусах, пословиц, поговорок и т. д. См. там же С. 222.) и осуществление жестко формализованных, фактически обрядовых действий по их реализации - вот первоначальная сфера применения юридической техники.

Особо следует подчеркнуть роль языка (и позже письменности) в формировании права и юридической техники. Согласно одной из авторитетных гипотез, язык сам по себе с момента своего возникновения выполняет в обществе регулятивную функцию Пигалев А. И. Культурология. Волгоград, 1999. С. 40-53. . Не вызывает сомнения и то, что право изначально является языковым феноменом. «Язык создал право, начиная с первых табу» Александров А. С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права. С. 104.. Именно поэтому юридическая техника - это, в первую очередь, умение пользоваться языком права. Развитие языка, появление юридических понятий и категорий, выработка навыков формулирования и интерпретации правовых велений, фиксации их в определенных знаковых системах характеризуют историю формирования юридической техники.

В целом, процесс развития, совершенствования права - это есть во многом и процесс совершенствования юридической техники. Запись обычаев, доведение их текстов до всеобщего сведения, появление специальных органов, отвечающих за закрепление и реализацию правил поведения Протасов В. Н. Теория права и государства: Проблемы теории права и государства. М., 2001. С. 142., изменение процедур и способов регулирования Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1999. С. 60-62. - все это является не только свидетельством формирования права, но и знаменует собой определенные этапы в становлении юридической техники.

Постепенно происходит накопление технико-юридических навыков, обусловливающее, соответственно, уровень и качество права: от примитивной правовой техники Кучма В. В. Государство и право Древнего мира, и Средних веков. Волгоград, 2001. С. 68. источников права Древнего Востока до высочайшего технического совершенства римского права. Причем накопленный опыт используется как внутри соответствующей государственной общности, так, нередко, и за ее пределами.

К примеру, как отмечают исследователи, казуальность норм Русской Правды выражена значительно менее ярко, чем в более ранних памятниках архаического права, что связывается с заимствованием из римского права некоторых технико-юридических приемов (прием юридического трактата как способ кодификации, стремление к разъяснению, обоснованию решения) Кашанина Т. В. Происхождение государства и права... С. 224-225.. Именно такое «наследование» не содержательной, а технической стороны права позволяет рассматривать юридическую технику как одно из достижений мировой цивилизации Баранов В. М., Варьяс М. Ю., Салыгин Е. Н. Инициативная программа спецкурса «Юридическая техника» // Проблемы юридической техники. С. 740..

Процесс становления права и юридической техники, как показывает Г.И. Муромцев, шел двумя путями Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 11.:

• 1) «снизу» - от общественных отношений через их обобщение и типизацию к становлению системы норм. Как правило, этот способ преобладал на ранних стадиях становления права. Технические приемы здесь вырабатываются спонтанно, как и сами правовые нормы и лишь со временем по мере накопления формируют собой некую систему, а еще позднее становятся объектом доктринального анализа;
• 2) «сверху» - от правовой доктрины к юридической практике. Этот путь как более сложный и требующий наличия изначальной теоретической базы распространяется на более поздних стадиях развития права. В истории европейского права наиболее ярким его примером служит рецепция римского частного права. Соответствуют данному типу и особенности мусульманского права, где юридическая техника формируется сначала на уровне сознания, в идеальном виде, а потом уже как практический метод деятельности Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 13..

Закономерен вопрос об особенностях юридической техники в странах, относящихся к различным правовым семьям. Особенности эти обусловлены, в первую очередь, спецификой строения правовой системы. Если юридическая техника в самом общем виде представляет собой средство создания и совершенствования права, то черты ее неразрывно связаны с тем, что представляет собой и как формируется право в рамках данной правовой системы. В этой связи уместно использование понятия типов правового регулирования, включающих, с точки зрения современной компаративистики, западный и не западный, а также англосаксонский и романо-германский Шевырин Е. К. Тип правового регулирования: теоретические и практические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. С. 16-18. , являющиеся в основе своей разновидностями западного типа. Каждая из правовых семей характеризуется собственным правовым стилем, отражающим как технико-юридические, так и формальные, исторические, ментальные особенности права той или иной страны.

В странах англосаксонской семьи, где право носит прецедентный характер, средством его формирования выступает судебный процесс. Соответственно, развитие юридической техники в этих странах изначально предполагало совершенствование форм судопроизводства, методов рассмотрения дела, способов доказывания. Особенности правовой системы обусловили и содержание господствующей правовой доктрины, в частности преобладающее положение социологической концепции правопонимания. Юридическая техника в рамках этой доктрины стала отождествляться со всей профессиональной деятельностью юриста Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 15..

В романо-германской правовой системе источником права преимущественно является деятельность законодателя. Развитие технико-юридических приемов шло здесь поэтому по линии совершенствования способов изложения воли законодателя, оформления текстов нормативных актов, их систематизации, кодификации, построения логически цельной системы законодательства.

Научное выражение характерные черты этой правовой системы нашли в концепции юридического позитивизма (не случайно теоретическое понятие юридической техники формируется в европейской науке именно на базе позитивистской доктрины). Внимание к законотворческой технике логически вытекает из представления о законе как основном и главном источнике права. С определенной долей условности можно сказать, что европейцы вышли на проблемы юридической техники эмпирическим путем - через анализ позитивного права, его формы, структуры, качества.

В целом западный тип правового регулирования характеризуется признанием права универсальной ценностью и основным средством регулирования общественных отношений, четкой отдифференцированностью юридической сферы от прочих социальных регуляторов (морали и религии), что, безусловно, отражается не столько на содержании юридической техники, сколько на значении, придаваемом ей в обществе, на положении в этом обществе юристов и профессиональной юридической деятельности.

В противоположность этому для мусульманского права, которому всегда чужда была концепция верховенства закона Теория государства и права / под ред. Г. Н. Манова. М., 1996. С. 150., изначально характерен теоретический подход к юридической технике Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 13.. Самому процессу формирования мусульманской правовой системы предшествовало и сопутствовало доктринальное обоснование путей и способов создания, точнее, интерпретации и развития права. В рамках мусульманской правовой системы задача создания права не является первостепенной. Право уже существует в виде религиозных установлений Корана. Развитие права предполагает познание сути божественного замысла, его интерпретацию. Поэтому преобладающим источником права становится доктрина Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) / под ред. В. А. Туманова. М., 2000. С. 299., а развитие юридической техники характеризуется, прежде всего, совершенствованием интерпретационных приемов.

В целом можно заключить, что, несмотря на различия в содержании и конкретной роли юридической техники в той или иной правовой системе, она сохраняет свое значение в рамках любого типа правового регулирования. В этой связи вполне уместны как локальный анализ особенностей юридической техники того или иного типа, так и попытки теоретического обобщения, выявления универсальных черт юридической техники.

Понятие юридической техники входит в категориальный аппарат европейской юридической науки на рубеже XIX-XX веков. Г.И. Муромцев в качестве исторической предпосылки этого рассматривает два фактора: становление юридического мировоззрения и развитие доктрины юридического позитивизма Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 12.. По нашему мнению, первый из названных факторов увязать с возникновением понятия юридической техники можно лишь опосредованно.

Период формирования юридического мировоззрения, согласно традиционным представлениям, приходится на эпоху буржуазных революций Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. М., 1971. С. 30., а по убедительно обоснованной версии Г.Дж. Бермана на время проведения григорианской реформы, то есть на рубеж XI-XII веков Берман Г. Дж. Указ. соч. С. 24.. Временной разрыв между рассматриваемыми событиями представляется, таким образом, слишком значительным, чтобы непосредственно связывать формирование понятия юридической техники с влиянием юридического мировоззрения. Последнее, безусловно, является идеологической основой всех основных европейских правовых концепций, в том числе позитивистской. Именно и, прежде всего, юридический позитивизм привлек внимание к проблемам юридической техники и стал теоретической базой формирования и исследования ее понятия.

Особенности континентальной правовой семьи обусловили тот факт, что теоретические исследования в области юридической техники первоначально касались преимущественно техники законодательной.

Предпосылками формирования теории правотворческой техники были многочисленные идеи о качестве законов, требованиях, предъявляемых к ним, и правилах их создания, встречающиеся в трудах Платона, Аристотеля, М.Т. Цицерона, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Ч. Беккариа, Ф. Бэкона, Г.В.Ф. Гегеля, И. Бентама. Последнего иногда называют основоположником теории законодательной техники, так как именно он предложил создать номографию - науку о законодательном искусстве. В XIX в. специальные работы по юридической технике издаются в Германии (Р. Иеринг, А. Вах), в Швейцарии (К. Штос), во Франции (Ф. Жени), в Англии (К. Ильберт). Данная проблематика освещается также в работах Р. Штаммлера, Л. Гюнтера, Г. Еллинека. Значительное внимание, уделяемое в литературе проблемам юридической техники, обусловило формирование нескольких различных подходов к ее исследованию. Г.И. Муромцев приводит классификацию бельгийского ученого Ж. Дабена, выделившего в западноевропейской науке пять основных подходов к решению вопроса о сущности и назначении юридической техники Муромцев Г. И. Юридическая техника... С. 16-17..

Первый подход (И. Колер, Ж. Рипер) состоит в противопоставлении ЮТ и юридической науки. Наука изучает абстрактные принципы, а юридическая техника - это искусство воплощения этих принципов в жизнь через правотворчество, толкование и судопроизводство (правоприменение).

Второй подход (Штаммлер, Салейль) видит назначение юридической техники в развитии правовых концепций и в логической систематизации правовых норм. Таким образом, понятие юридической техники охватывает и юридическую науку, и юридическую практику.

Третий подход (Л. Дюги, Р. Демог) сопоставляет юридическую технику не с наукой или практикой, а с самим правом. Юридическая техника рассматривается как совокупность средств и процедур, призванных обеспечить реализацию целей права, его защиту. Технические (вспомогательные) нормы обеспечивают осуществление основных правовых норм.

Четвертый подход (Р. Иеринг, Ф. Жени) связывает юридическую технику с потребностями общества. В юридической технике видится средство перевода социальных потребностей на язык права, средство создания норм, необходимых для поддержания порядка в обществе. Сама юридическая техника при таком подходе отождествляется с формой права, которая противостоит содержанию, относительно самостоятельна от него и способна к саморазвитию.

Пятый подход (М. Ориу) построен на отрицании самой необходимости понятия юридической техники. Суть этой точки зрения состоит в том, что понятие юридической техники не адекватно важности и значимости права. Отождествление права и юридической техники приводит к опошлению права. В дореволюционной российской науке вопросы юридическая техника вызывали значительный интерес. Их затрагивали в своих работах М.Сперанский, Ф. Тарановский, П. Люблинский, Б. Чичерин, Г.Шершеневич, С. Муромцев, А. Башмаков и др. Значительное влияние на развитие теории юридической техники в России оказали публикации трудов западных юристов, прежде всего Р. Иеринга и Ф. Жени.

В советском правоведении вопросы юридической техники стали разрабатываться во второй половине 20-х годов. Абсолютное большинство работ (статей), изданных в 20-30-х гг., были посвящены технике законотворчества (М. Винавер, М. Гродзинский, И. Перетерский) и проблемам языка закона (А. Луначарский, А. Лаптев, М. Презент). Вероятно, на этом этапе круг исследуемых проблем определялся не столько влиянием официальной доктрины, сколько практической необходимостью создания новой системы советского законодательства. Термин «юридическая техника» в этот период использовался, пожалуй, только Л. Успенским, отождествлявшим ее с догматическим юридическим методом.

В послевоенный период публикуются работы Л.И. Дембо, И.Л. Брауде, М.М. Гродзинского, Л.С. Явича, В.Н. Иванова, и др. Воздействие официальной идеологии на технико-правовые исследования на этом этапе становится более заметным. Говоря о законодательной технике, многие авторы подчеркивают, что она имеет классовое содержание, которое определяется сущностью соответствующего типа государства и права. Сама техника рассматривается либо как уровень мастерства законодателя, степень совершенства законодательства, либо как учение о законодательной системе, ее структуре и методах построения, совокупность правил, определяющих содержание закона и его место в системе законодательства. Наиболее широкий подход к понятию законодательной техники в этот период предложил И.Л. Брауде. В его трактовке законодательная техника основывается на теории права, и правовая наука входит в законодательную технику как неотъемлемая часть. Техника должна решать такие вопросы, как классификация нормативных актов, разграничение отраслей права, способы и формы опубликования актов и т. п. В целом все предлагавшиеся подходы имели своим предметом технику правотворчества, не затрагивая другие аспекты понятия юридической техники. В первую очередь, это связано с господством позитивистской концепции правопонимания, которая предопределяла проблематику научных исследований на протяжении всего советского периода.

Период 60-80-х гг. XX в. стал наиболее плодотворным в развитии советской теории ЮТ. Преимущественным направлением исследований по-прежнему оставалась законодательная техника, которая получила всестороннее освещение в трудах Д.А. Керимова, И.С. Самощенко, С.Н. Братуся, А.А. Ушакова, А. Нашиц, Л.Ф. Апт, С.В. Полениной, А.С. Пиголкина, Д.А. Ковачева, Ю.А. Тихомирова, Л.М. Бойко и других авторов. В этих работах законодательная техника чаще всего трактуется как совокупность правил, необходимых для совершенствования системы права или системы законодательства.

В литературе высказывались предложения о создании самостоятельной и целостной отрасли правовой науки - номологии или законоведения, то есть теории совершенствования законодательства.

Параллельно с этого изучения подвергались отдельные приемы и средства юридической техники (правовые аксиомы, презумпции, юридические конструкции и т. д.), а также отдельные виды юридической деятельности (толкование права, правоприменение и т. п.). Все эти исследования создали научную основу современного понимания юридической техники.

Несмотря на давление официальной доктрины, некоторыми учеными предпринимаются попытки расширения общепринятого понятия законодательной техники. Так, И.К. Ильин и Н.В. Миронов в 1960 г. высказали мысль о том, что приемы и методы, охватываемые понятием «законодательная техника», фактически используются при подготовке различных актов как нормативного, так и ненормативного характера. Отсюда авторы делали вывод, что рассматриваемый термин не совсем точно отражает существо определяемого им понятия Ильин И. К., Миронов Н. В. О форме и стиле правовых актов (некоторые вопросы законодательной техники) // Советское государство и право. 1960. № 12. С. 66..

«Забытое» понятие «юридическая техника» используют в рассматриваемый период немногие авторы. При этом далеко не все из тех, кто употреблял термин «юридическая техника», акцентировали внимание на различиях между нею и техникой законодательной. В этой связи следует особо отметить работы О.А. Красавчикова, который рассматривал юридическую технику в единстве трех видов: правотворческой, правоприменительной и правоосуществительной юридической техникой Красавчиков О. А. Юридическая техника и вопросы дальнейшего совершенствования советского гражданского законодательства. С. 39., а также С.С. Алексеева, выделившего два вида юридической техники: правотворческую и технику индивидуальных актов Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 272..

На сегодняшний день в развитии отечественной теории юридической техники можно выделить следующие тенденции.

• 1. Признание абсолютным большинством исследователей широкого подхода к понятию юридическая техника. Не все ученые считают юридическая техника родовым понятием по отношению к законодательной технике Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины // Законотворческая техника современной России... Т. 1. С. 11., но никто из современных авторов уже не отождествляет два эти понятия.
• 2. Проблемы юридической техники привлекают огромное внимание теоретиков. Изучению подвергаются различные аспекты данного феномена: концептуальные вопросы понятия и сущности юридической техники (В.М.Баранов, В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, Г.И.Муромцев, Н.Н. Тарасов и др.), отдельные средства и приемы юридической техники (в этой области можно отметить Нижегородскую научную школу - В.М. Баранова и его учеников; а также других ученых), язык права, отдельные виды юридической техники (законотворческая техника подвергается детальной разработке множеством исследователей, в том числе, например, коллективом Института законодательства и сравнительного правоведения; исследуются также интерпретационная техника, правоприменительная; техника систематизации права и т. д.).
• 3. Несмотря на общепризнанность широкого подхода к понятию юридическая техника, законодательная техника по-прежнему остается наиболее исследованным ее разделом. Это подтверждается и количеством научных разработок по данной проблематике и их содержанием
• 5. Причины подобного «перекоса» в сторону техники правотворчества представляются вполне объективными. Во-первых, это принадлежность российской правовой системы к романо-германской правовой семье и вытекающее из нее господствующее положение закона в системе источников права. В результате разработка конкретных правотворческих приемов и средств обусловливается практическими нуждами создания и совершенствования права. Во-вторых, в силу особенностей советского периода развития отечественной науки (о которых говорилось выше) законотворческая техника может считаться традиционным предметом теоретико-правовых исследований. Юридическая техника в отличие от нее самостоятельному изучению стала подвергаться относительно недавно, поэтому многие связанные с ней вопросы остаются до сих пор открытыми.

Итак, по мере развития общества наука все более нацелена на опережение социальной реальности, но в плане юридической техники этого, к сожалению, не произошло. Правила, составляющие технологию юридической деятельности, создавались главным образом в процессе ее осуществления.

Юридическая техника может быть рассмотрена в двух аспектах: как научная дисциплина, составная часть общей теории права и государства, и как учебная дисциплина. Как научная дисциплина юридическая техника имеет свой предмет исследования, который охватывает способы осуществления всех видов юридической деятельности. При этом, будучи вполне самостоятельной наукой, открывающей общие закономерности, например в области нормотворчества или правоприменения, юридическая техника не утрачивает своего прикладного характера, поскольку исследования в ее сфере не могут быть самоцелью. Они служат необходимым инструментарием повышения эффективности всех сторон юридической деятельности. Следует иметь в виду, что юридическая техника развивается и совершенствуется вместе с развитием цивилизации, усложнением характера общественных отношений, расширением и усложнением сферы правового регулирования.

Как учебная дисциплина юридическая техника представляет собой свод устоявшихся и проверенных практикой знаний, необходимых юристу для успешного отправления его профессиональной деятельности. Она не имеет предмета, поскольку ничего не изучает, а сама является предметом изучения. Однако в ходе изучения юридической техники студенты могут осуществлять и научную деятельность, например, проводя сравнительный анализ учебных курсов, готовя доклады и рефераты по проблемам, выходящим за пределы учебной программы.

Выдающийся отечественный философ П. В. Копнин отмечал, что "верная картина изучаемого объекта может быть получена лишь при правильном подходе к нему, лишь при верном методе" . При этом он приводил в качестве иллюстрации слова Ф. Бэкона, который сравнивал правильный метод познания с фонарем, освещающем дорогу путнику в темноте. "Метод (греч. methodos – путь к чему-либо, прослеживание, исследование) – способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом" . Хотя мыслители прошлого не занимались специально вопросами юридической техники, но, создавая общие методологические основы исследования социальных процессов, они тем самым заложили принципиальные основы правотворчества. Мы их находим у Платона, Аристотеля, Цицерона, у более поздних исследователей – Ф. Бэкона, И. Бентама, Ш. Монтескьё, Р. фон Иеринга. Что касается двух последних, то они сформулировали ряд принципиальных положений, используемых до настоящего времени при работе над законами и другими нормативными правовыми актами .

Методологическая база юридической техники достаточно широка и включает наряду со специальными юридическими также общенаучные и частнонаучные методы. Наиболее универсальным методом является диалектический . Пользуясь им, исследователь получает возможность проследить генезис любого элемента правовой системы, динамику его становления и развития, все богатство взаимосвязей между государством, правом, политикой, экономикой, моралью, культурой и другими социальными институтами. Применение законов диалектики дает возможность глубже проникнуть в суть процессов, происходящих в сфере правотворчества и правоприменения.

Параллельно с диалектическим методом в юридической технике широко используется его противоположность – метафизический метод. Он необходим тогда, когда возникает потребность вычленить то или иное явление из общего социального контекста для более детального исследования. Естественно, в этом случае нужно соблюдать предельную осторожность, потому что увлечение метафизикой способно привести к односторонности, абсолютизации каких-либо положений. Последнее может иметь негативные последствия.

Чтобы глубже проникнуть в суть правотворческой и правоприменительной деятельности, необходимо проследить всю совокупность связей и отношений в обществе. Это позволяет сделать применение системного метода (подхода). Системный метод для юридической техники едва ли не один из основных. Дело в том, что правовые институты, регулируя общественные отношения, преследуют цель достижения социального компромисса, целостности и стабильности общества как системы.

Надежность и устойчивость системы достигается в первую очередь слаженностью функционирования всех ее элементов. Строгое следование правовым предписаниям является основным условием согласованности в деятельности всех государственных и общественных институтов. И напротив, социальные бифуркации практически всегда связаны с кризисом нс только в области политических, но и правовых отношений. Отследить и своевременно предотвратить опасность социальных потрясений можно с помощью синергетического метода. Политическое руководство государства должно своевременно улавливать социальные притязания различных слоев общества, незамедлительно принимать соответствующие меры, в том числе и правового характера. Примером катастрофических последствий игнорирования синергетического принципа (подхода) может служить судьба нашего государства на протяжении всего XX в.: сначала гибель и распад Российской империи, затем распад СССР. И в том и другом случае не было создано достаточно надежного правового механизма защиты государственной целостности.

Огромное значение для понимания роли права в развитии цивилизации и культуры дает историко-правовой подход. Применительно к юридической технике этот принцип позволяет проследить многовековой процесс развития и усложнения способов правового регулирования общественных отношений, оценить вклад различных стран и народов в формирование правовой мысли и правовой культуры. Анализ древних текстов, фольклора, обычаев дает обильный материал для исследования процессов становления и развития правовых систем. При этом подтверждается положение о том, что каждому историческому периоду соответствовал свой уровень развития юридической техники, и он был адекватен требованиям исторического периода развития конкретной страны.

Историко-правовой метод может быть более эффективен, если он дополняется сравнительно-правовым подходом. Сравнение национальных правовых систем в ходе их эволюции позволяет глубже понять характер и порядок правотворчества с точки зрения взаимовлияния правовых систем. Так, становление римского права произошло на базе древнегреческого права, а юридическая техника средневековой континентальной Европы сложилась на основе древнеримской, дополненной приемами, выработанными глоссаторами и постглоссаторами. Построение синхронистических таблиц и сопоставление национальных правовых систем позволяет сделать вывод о том, что юридическая техника, ее приемы и принципы у различных стран и народов имеют одинаковую природу и подчинены общим закономерностям. Изучение приемов и методов правотворчества и правоприменения различных правовых систем, их критический анализ могут оказать положительное влияние на развитие правовой системы нашей страны.

Очень важен метод социологический . Он позволяет законодателю путем анкетирования, опроса, интервьюирования, наблюдения, анализа статистических данных установить потребность в нормативном правовом акте, оценить его эффективность и отношение к нему населения после принятия и введения в действие. Па основе проведенных социологических исследований организуются парламентские слушания, в результате которых отрабатываются концепция и другие принципиальные положения будущего законопроекта. Социологический метод весьма эффективен в сочетании с методом правового моделирования . Это касается, прежде всего, практики создания модельных правовых актов, образцов документов, основ права и др.

Формально-юридический метод (формально-догматический, юридический, аналитический) представляет собой совокупность средств и приемов изучения и оценки юридических фактов посредством специальных юридических терминов, логических схем, юридических конструкций. Чтобы не впасть в крайности формализма, необходим учет всей системы социальной необходимости, в которой постоянно находится человек.

В юридической технике широко используются логические методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии и моделирования. Метод анализа применяется в том случае, если необходимо вычленить и детально изучить те или иные проблемы в сфере предполагаемого регулирования общественных отношений, выяснить степень правового обеспечения данной сферы, а также исследовать уже имеющиеся документы на предмет необходимости их изменения и дополнения с учетом возникших потребностей. Однако использование метода анализа чревато определенной степенью субъективизма, что, в свою очередь, требует критического отношения к выводам и их перепроверки. Примером использования метода синтеза может служить практика кодификации правовых норм. Выделение всех гипотез в Основную часть Уголовного кодекса РФ, а диспозиций и санкций – в Особенную часть создает большие удобства для его применения. Тот же принцип, но с существенными особенностями применен в Гражданском кодексе РФ.

Метод индукции чрезвычайно важен при конструировании нормативных правовых актов. Его нарушение наиболее наглядно проявляется при постоянной необходимости дополнять и изменять уже принятые законы. При этом речь идет не о дополнениях и изменениях, связанных с наступившими в последующем сколько-нибудь продолжительном времени новыми событиями, а об элементарном просчете или, хуже того, сознательном игнорировании имеющейся проблемы. Таким образом, восхождение от частного к общему происходит лишь частично и таит в себе возможность обхода принятого нормативного правового акта. Как правотворческая, так и правоприменительная практика использует дедуктивный метод. Он широко используется в судебной практике в качестве способа доказывания, а также при производстве следственных действий.

Метод аналогии применим, когда речь идет о явлениях, имеющих один и тот же смысл. Выработанная за многие годы рыночных отношений достаточно универсальная мировая практика регулирования деятельности акционерных обществ легла в основу успешно действующего отечественного законодательства в данной сфере. В то же время некритический подход к заимствованию чужого опыта правового регулирования может негативно сказаться на качестве правового регулирования, либо просто быть неэффективным. В качестве примера приведем принятый Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2296 "О доверительной собственности (трасте)", который фактически утратил силу в связи с введением с 1 января 1995 г. части первой Гражданского кодекса РФ, в котором есть глава о договоре доверительного управления. Указ повторял англо-саксонскую практику, которая у нас в силу разницы в понимании права собственности прижиться не могла. Известно, что бывший президент Египта Гамаль Абдель Насер пытался практически копировать некоторые нормативные правовые акты СССР и применять их в своей стране. Как и следовало ожидать, результаты были отрицательны. Та же судьба постигла и попытки ряда латино-американских государств копировать опыт федеративных отношений США.

Правовое регулирование представляет собой интеллектуально-волевой вид деятельности и осуществляется сознательно при помощи правовых норм. Поэтому каждому субъекту правоотношений, даже невысокого уровня интеллекта, эти нормы должны быть понятны, ясны и доступны.

Отсюда возникают определенные требования к языку и необходимость использования лингвистических методов. Для правовой деятельности абсолютно необходима четкая и адекватная терминология . Языку права присуща точность и определенность, что достигается методом лапидарности (от лат. lapidarius – каменный; высеченный в камне). Это принцип краткости и ясности в изложении. В глубокой древности, когда законы высекались на камне, многословия не могло быть по определению. И эта традиция в известной мере сохранилась до сих пор, хотя, конечно, имеются исключения. При этом язык права в известной степени универсален. "Юридическое образование, – писал Р. фон Иеринг, – выходит далеко за пределы какого-нибудь отдельного местного права, в нем встречаются, как на нейтральной, международной почве юристы всех мест и наречий... Предметы их познаний, учреждения и права отдельных стран различны, но способ рассматривать их и понимать одинаков: настоящие юристы всех стран и всех времен говорят одним и тем же языком" .

В деятельности юриста большое место занимает поиск, обработка и хранение правовой информации . За последние полвека динамика социальных процессов возросла многократно, что не могло не сказаться на правотворчестве. И здесь на смену традиционным бумажным носителям все большее приходят электронные носители информации. Так за последние годы в юридический быт прочно вошли информационные технологии. Компьютеризация привела к принципиальному изменению всей системы получения, обработки, передачи и хранения правовой информации. Использование образцов документов и шаблонов позволило освободить работника от традиционной бумажной рутины при составлении документов, получить больше времени для творческой деятельности. Нет сомнения, что за информационными технологиями в юриспруденции большое будущее.

Какую бы сторону юридической деятельности мы ни взяли, в ней определяющую роль играют принципы, или общие начала Монтескьё Ш. Л. О духе законов / пер. с фр. М.: Мысль, 1999); а также книга Р. фон Иеринга "Юридическая техника" (пер. с нем. СПб., 1906).

Р. Иеринг. Юридическая техника / пер. с нем. Ф. С. Шендорфа. СПб., 1906. С. 9-10.

Научная разработанность проблемы

Среди специалистов ведутся споры по вопросу о понятии юридической техники. Это и немудрено: юридическая техника — наука молодая, и представления о ней только еще складываются. Пока оставлю в стороне терминологию: юридической техникой или юридической технологией правильней называть отрасль науки, которой посвящена данная книга.

И все же что такое юридическая техника?

Если попытаться сгруппировать множество мнений ученых по данному вопросу, то можно выделить два подхода: узкий и широкий.

Узкий подход к пониманию юридической техники сложился ранее. Условно можно назвать его документальным .

Его исповедуют наши корифеи в области юридической техники С. С. Алексеев и А. Ф. Черданцев.

По мнению С. С. Алексеева, юридическая техника — это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов.

А. Ф. Черданцев полагает, что юридическая техника — это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета.

Юридическая техника, с их точки зрения, — это наука о составлении юридических документов.

Но можно ли ограничиться обращением внимания на правильность составления юридических документов? Порой бывает так, что юридический документ составлен безупречно, а должного результата он не дает и, напротив, порождает такие отрицательные последствия, о которых даже и не догадывались.

Например, возьмем Закон о замене льгот денежными компенсациями. Со стороны специалистов претензий к самому Закону не было, а население расценило его как издевательство. Пожилые и больные наши сограждане в жестокий январский мороз перекрыли одну из главных магистралей страны, протестуя против этого Закона. Все дело было в том, что сама деятельность по принятию этого Закона осуществлялась с процедурными нарушениями: законопроект был внесен скоропалительно, не имел социологической базы, научной проработки, не продуманы были и последствия его принятия.

Можно привести пример, касающийся документов, содержащих решения индивидуального характера. Возьмем приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Его составить грамотно нетрудно. Но если он был издан без взятия с работника объяснения, то он не имеет силы.

Получается, что юридическая техника не может ограничиваться изучением того, как правильно составлять юридические документы.

Широкий подход (или деятельностный). Его придерживаются большинство ученых.

Наиболее полно понятие юридической техники определяет В. И. Червонюк: юридическая техника (или «правовая инженерия» — его термин) есть применение апробированных практикой научно обоснованных рациональных юридических способов, средств и процедур внедрения права в сознание, поведение и деятельность отдельного вида и социальных общностей. Как видим, автор здесь, по существу, отождествляет юридическую технику с правовым регулированием.

Чуть менее широко понимает юридическую технику В. Н. Карташов: юридическая техника (согласно его терминологии — юридическая технология) — это система мыслительных операций и внешне актуализированных действий и операций компетентных физических и должностных лиц (органов), связанная с изданием юридических решений.

Проанализируем это определение по частям:

• существует система мыслительных операции. Мы знаем, что право имеет дело только с тем, что поддается внешнему контролю. Какими бы неправильными мысли ни были, правовые последствия не могут наступить, пока они не были проявлены вовне. Получается, что в понятие юридической техники включается то, что к праву вообще не относится;
• существует система внешне актуализированных действий и операции. Это уже то, что поддается внешнему контролю и включается в предмет правового регулирования. Можно признать, что, если эти действия осуществляются профессионалами на основе специальных юридических знаний, все это может иметь отношение к юридической деятельности, главным специалистом в исследовании которой В. Н. Карташов и является. Но правильно ли все эти действия независимо от того, оформляются они правовым документом или нет, относить к юридической технике? Допустим, милиционер машет жезлом, командуя водителям ехать по объездному пути. Это тоже относится к юридической технике? Так в чем заключается разница между юридической деятельностью и юридической техникой?
• действия и операции могут осуществляться компетентными физическими и должностными лицами (органами), приводя к изданию юридических решений. Получается, что, включая в круг субъектов юридической технологии не только компетентные органы и должностных лиц, но и компетентных физических лиц, а также участников юридической технологии, В. Н. Карташов, по существу, отождествляет юридическую технику не только с юридической деятельностью, но и с более широким правовым понятием: правовой деятельностью.

Сходную позицию по этому вопросу занимают Н. А. Власенко и М. Л. Давыдова.

Н. А. Власенко считает, что «юридическая технология — это порядок применения и использования методов и приемов по подготовке и принятию юридического решения». Здесь опять-таки оказывается не столь важным, оформляется ли это юридическое решение юридическим документом.

М. Л. Давыдова полагает, что юридическая техника — это система средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности. Автор также допускает, что к юридической технике может относиться и такая деятельность, которая не опосредуется юридическими документами.

Таким образом, видим, что между учеными существуют принципиальные разногласия по вопросу о понятии юридической техники. Каждая из двух позиций не лишена серьезных недостатков. Логично спросить: каково правильное решение? Скорее всего, оно где-то посредине.

Определение юридической техники

Думается, что нельзя ограничиваться анализом юридических документов и тратить свою энергию только на то, чтобы правильно их составлять. На этот вопрос надо смотреть шире: грамотно ли велась юридическая работа, предшествующая изготовлению юридического документа, ведь в противном случае может оказаться, что документ не отражает существа дела.

Однако и широкое понимание юридической техники явно не на пользу всему обществу: привлечение внимания практикующих юристов и отвлечение энергии юристов-исследователей на детальный анализ любой юридической деятельности есть неоправданная трата человеческого капитала. Лишь юридические действия, влекущие серьезные юридические последствия, должны находиться в зоне внимания юристов (и практиков, и теоретиков). Именно такие юридические действия и приобретают форму юридических документов, с тем чтобы объективировать решение юридической проблемы, придать стабильность отношениям между людьми, официальность решению юридической задачи и дать возможность в случае неудачи исправить при этом ошибку.

Юридическая техника — это правила ведения юридической работы и составления в процессе ее юридических документов.

Признаки юридической техники

Детальный анализ некоторых из признаков юридической техники позволяет более полно охарактеризовать это понятие. Рассмотрим признаки юридической техники:

• юридическая техника — это совокупность юридических инструментов. Однако применяются они, как правило, в строгой последовательности, а не хаотично. Так, работая над законопроектом, прежде всего надо определиться с понятиями, а потом уже выстраивать конструкции, определять презумпции, применять фикции и т. п.;
• юридическая техника способствует наиболее целесообразному преобразованию информации в правовой акт;
• юридическая техника позволяет эффективно осуществлять юридическую работу, экономить человеческую энергию. Накопленные в ходе развития человечества навыки должны обращаться на пользу, а не изобретаться и приобретаться вновь;
• юридический инструментарий зависит от уровня развития общества и достигнутых им высот в области экономики (например, применение компьютеров), политики (например, тоталитарное государство мало считается с презумпцией невиновности), нравственности (так, по законодательству СССР граждане не освобождались отдачи показаний в отношении близких родственников).

Юридический инструментарий

На первый взгляд, принципиальных расхождений во мнениях ученых ио данному вопросу вроде бы нет. Никто не возражает, что юридическая техника — это приемы, способы и т. д. Правда, нет единого мнения, что именно относить к приемам, средствам юридической техники. Более того, некоторые авторы не видят разницы между средствами, приемами, способами и методами.

Рассмотрим эти понятия более подробно.

Средства юридической техники — это материальные предметы, объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели:

• тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опубликовать, систематизировать;
• периодические издания, где публикуются нормативные акты, или средства множительной техники, используемые для их распечатки;
• карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные блоки, если речь идет о систематизации нормативных актов;
• компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов;
• фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия, и т. д.

Все, относящееся к средствам, — это искусственно созданные человеком объекты, и они существуют объективно. Проще говоря, их можно потрогать руками и использовать в деятельности. Некоторые из них используются не только в правовой работе. Однако это вовсе не означает, что их надо не замечать при построении научной теории юридической техники. Тем более что в юридической практике они используются и будут использоваться.

Приемы юридической техники — это действия, способные повторяться при осуществлении чего-либо. Таков, например, прием отсылок к другому нормативному акту. Статья 264 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Правоприменителю предлагается обратиться к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Способы юридической техники — это сложная по содержанию деятельность, включающая совокупность приемов. В качестве примера можно рассмотреть конструкцию договора, которая в Трудовом кодексе РФ неоднократно используется законодателем (коллективный договор, трудовой договор и иные соглашения). Помимо определения каждого из видов договоров, в Кодексе проводится их детализация (указываются субъекты, права и обязанности и др.).

Методы юридической техники — это пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений. Например, человек, которого оскорбили, может защитить свое достоинство либо в уголовно-правовом, либо в гражданско-правовом порядке. Так, ст. 130 УК РФ формулирует понятие «оскорбление» и предусматривает в качестве одной из санкций за него взыскание штрафа. Гражданский кодекс РФ предлагает возмещение морального ущерба за оскорбление в пользу униженного гражданина.

Таким образом, указанные понятия (средства, приемы, способы, методы), составляющие содержание юридической техники, не однозначны и не синонимичны. Обобщенно их можно назвать юридическими инструментами. В соответствии с этим можно дать несколько иное определение юридической техники, где акцент делается на инструментальном подходе к юридической технике.

Юридическая техника — это совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов.

Лекция по теме № 1:
«Юридическая техника как наука
и учебная дисциплина»
Кафедра теории и истории государства и права
Разработал к.ю.н., доцент Потапов Ю.А.
Санкт-Петербург
2017 г.

Учебные вопросы:

1. Юридическая техника в структуре
теории государства и права.
2. Предмет и методология юридической
техники.

Вопрос 1. Юридическая техника в структуре теории
государства и права.
Юридическая техника является составной частью
единой на сегодняшний день науки теории государства и
права, дающей обобщённое представление о
государственно-правовой жизни общества.
Теория государства и права имеет относительно
самостоятельные автономные части:
учение о происхождении и эволюции государства и
права;
учение о ценности государства и права;
собственно теория государства и теория права;
социология государства и социология права;
философия государства и философия права;
учение о будущности государства и права и др.

Центральное место в науке теории государства и права,
занимает теория права, как наиболее значимая и
развитая её составная часть.
В свою очередь в теории права
можно выделить три
самостоятельных раздела:
догма права;
юридическая техника;
конфликтология права.

Термином техника, как правило, обозначается два
связанных между собой, но различных явления.
Во-первых, техника как совокупность средств
человеческой деятельности, созданных для
осуществления процессов производства и
обслуживания непроизводственных процессов
общества.
Во-вторых, техника как совокупность способов,
приёмов, правил, навыков в каком-либо виде
деятельности. Во втором значении для обозначения
техники часто применяется термин «технология»,
этот аспект имеет любой вид деятельности.

Говоря о юридической технике, мы вкладываем в
это понятие два смысла:
юридическая техника – это система научных
знаний о том, как осуществлять правотворчество
и правоприменение;
юридическая техника – это система практических
навыков составления нормативных актов и их
реализации.
Главной задачей юридической техники является
изучение объективной деятельности в области
правотворчества и правоприменения, определение
связей между этими видами юридической
деятельности и определение объективных
закономерностей, существующих в данной области.

Исследования по юридической технике, как к искусству
написания законов и иных правовых документов, восходят
ещё к античным авторам, в частности, Платону и
Аристотелю. Немалая заслуга в разработке данного
понятия, принадлежит Фрэнсису Бэкону, Томасу Гоббсу,
Джону Локку, Шарль-Луи Монтескьё, другим мыслителям.
Большую роль сыграли труды основоположника
утилитаризма английскому социологу и юристу Иеремия
Бентама.
Авторство термина «юридическая техника» принадлежит
немецкому правоведу Рудольфу фон Йерингу (1818-1892),
который назвал так свою небольшую работу,
предваряющую его фундаментальный труд «Дух римского
права на различных ступенях его развития».

В России соображения технико-юридического
характера высказывались Петром I в ряде его
указов, Екатериной II в её Наказе Уложенной
комиссии, Сперанским М.М. и др.
В советской юридической литературе различным
вопросам юридической техники уделяли внимание
в своих работах Керимов Д.А., Ушаков А.А.,
Пиголкин А.С., Алексеев С.С. и др.
Достаточно интенсивно исследования
юридической техники осуществляются в настоящее
время такими российскими учеными, как
Тихомиров Ю.А., Сырых В.М., Исаков В.Б., Баранов
В.М., Кашанина Т.В. и др.

Учебная дисциплина «Юридическая техника» посвящена изучению правил ведения юридической деятельности и состоит из общей и

особенной частей.
В общей части рассматриваются вопросы, связанные с
местом юридической техники в системе юридической
науки, что является предметом изучения, и какие методы
при этом используются; раскрывается история развития
юридической техники и её содержание.
Особенная часть включает в себя изучение основных
видов юридической техники, таких как:
правотворческая техника;
техника опубликования и систематизации нормативных
актов;
интерпретационная техника;
правореализационная техника;
правоприменительная техника.

10.

Вопрос 2. Предмет и методология юридической
техники.
Юридическая техника, как относительно автономная часть
теории права, занимается исследованием общих
закономерностей в области правотворчества и реализации
права. Это и составляет основу предмета.
Познание происхождения юридической техники, её
сущности и понятия развития средств качественных
изменений в приемах, способах, методах ведения
юридической работы в процессе эволюции юридической
техники, особенностей использования правил юридической
техники в различных правовых семьях мира и т.д.,
является тем кругом вопросов, которые включаются в
предмет изучения данной учебной дисциплины.

11.

Методология юридической техники – это совокупность
научных принципов и подходов к исследованию
юридической деятельности, а так же способов и приёмов
её выполнения. Методология является своеобразным
инструментарием познания предмета учебной
дисциплины.
Рассматривая методологию, как способ научного
познания, необходимо чётко различать в её содержании
принципы и методы познания. К принципам познания
науковедение относит исходные руководящие идеи,
положения, которыми обязан руководствоваться
исследователь.

12.

К ним относятся:
принцип объективности, означающий, что в
процессе познания следует подходить к
исследуемым явлениям, так как они существуют
в реальности, не искажая и не идеализируя их;
принцип всесторонности познания;
принцип историзма познания, указывающий на
то, что исследуемое явление должно
рассматриваться в развитии.
Есть целый ряд и других принципов, применяемых,
в процессе познания.

13. .

Методы – это способы исследования
юридической
.
техники. Они весьма многообразны, поэтому
рассмотрим их, условно классифицировав на
отдельные группы:
общественные методы, т.е. методы познания,
используемые во многих науках
(материалистический, метафизический,
системно-структурный, сравнительный,
социологический);
логические методы, которые широко
применяются в юридической технике (методы
анализа, синтеза, аналогии, индукции, дедукции,
образования понятий и формирования
определений и др.);

14.

лингвистические методы. Их применение связано
с тем, что правовое регулирование воздействует
на сознание людей, а любая мысль имеет
лингвистическую форму. К этим методам
относятся: соответствие терминов понятиям,
которые они фиксируют, обеспечение ясности и
доступности правовых актов, использование
графики юридического текста и др.;
технические методы – это способы использования
средств для совершенствования правил
выполнения юридической работы. Среди них
выделим: обработку, хранение и поиск правовой
информации, повышение эффективности
правотворческой работы и др.