На основе морали и права формируются общественные нормы, которые упорядочивают и регулируют нашу жизнь. Они помогают получить ответ на вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо». Именно мораль и право не дают совершить преступное действие и способствуют организации межличностных отношений.

Право представляет собой систему социальных норм, обязательных для исполнения каждым гражданином.

Мораль – это совокупность исторически сложившихся принципов и убеждений. Они являются основой формирования норм поведения

Способы формирования

Только государство имеет основание формировать правовые нормы. Соответственно, право выражает не столько волю народа, сколько волю государства. Хотя мнение простых людей находит все же в них отражения. Правовые нормы возникают исходя из народных традиций и обычаев.

В отличие от права, мораль формируется совершенно по-другому. Более того, нет ни какого органа, который занимался бы данной деятельностью. Мораль является следствием деятельности людей, возникает спонтанно и не требует утверждения каким-либо органом власти.

Методы обеспечения

Исходя из того, что право формируется государством, логично предположить, что именно им оно и регулируется. Существуют государственные институты, контролирующие выполнение правовых норм и наказывающие за нарушение их. Так как право не является советом или рекомендацией, то и выполнение его обязательно.

Что касается морали, то человек сам для себя решает, стоит ли следовать предлагаемым моральным нормам. Причем, за невыполнение их он не понесет уголовную или любую другую ответственность. Он может лишь быть подвергнут осуждению коллектива, что в некоторых случаях оказывается самым действенным наказанием.

Форма выражения

Правовые нормы утверждаются законодательными документами: законами и указами, собранные в зависимости от тематики и значимости в кодексы, уставы и т.д.

Законы морали формируются самим обществом и становятся «не писаными правилами». Однако некоторые органично вливаются в тексты законов и прописываются в правовых актах.

Ответственность за нарушения

Совершение противоправных действий обязательно влечет за собой наказание, размер и способ возложения которого строго регулируется государственными документами.

Нарушение моральных норм является преступлением против общества, своих коллег, семьи. Форма наказание за такой проступок выглядит как замечание или выговор, а в некоторых случаях увольнение с работы.

Требования, предъявляемые к человеку

Требования, предъявляемые человеку моральными нормами, гораздо жестче и безапелляционней правовых требований. Право рассматривает только крайние проявления аморальных поступков, в то время как мораль осуждает любое выражение лжи, клеветы, обмана.

Сферы деятельности

Право не охватывает все сферы человеческой деятельности, например, такие как дружба, взаимопомощь, любовь и т.д. Оно рассматривает только наиболее важные области общественной жизни (труд, собственность, власть, правосудие). Соответственно сфера деятельности морали гораздо шире. С точки зрения морали оцениваются практически все поступки человека.

Выводы сайт

1. Право регулируется государством, тогда как мораль формируется в обществе.
2. За нарушение правовых норм предполагается уголовная или административная ответственность. За аморальное поведение применим лишь «товарищеский суд».
3. Моральные нормы сформированы в веках и являются неоспоримыми, но не прописанными, правилами поведения. Правовые нормы отражаются в законопроектах и указах.
4. Право регулирует только те сферы деятельности, которые являются наиболее важными для общественной жизни.

На основе морали и права формируются общественные нормы, которые упорядочивают и регулируют жизнь людей. Они помогают получить ответ на вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо». Именно мораль и право не дают совершить преступное действие и способствуют организации межличностных отношений.

Право представляет собой систему социальных норм, обязательных для исполнения каждым гражданином.

Мораль – это совокупность исторически сложившихся принципов и убеждений. Они являются основой формирования норм поведения

Рассматривая способы формирования, необходимо отметить, что только государство имеет основание формировать правовые нормы. Соответственно, право выражает не столько волю народа, сколько волю государства. Хотя мнение простых людей находит все же в них отражения. Правовые нормы возникают исходя из народных традиций и обычаев.

В отличие от права, мораль формируется совершенно по-другому. Более того, нет ни какого органа, который занимался бы данной деятельностью. Мораль является следствием деятельности людей, возникает спонтанно и не требует утверждения каким-либо органом власти.

Методы обеспечения основываются на том, что
право формируется государством, логично предположить, что именно им оно и регулируется. Существуют государственные институты, контролирующие выполнение правовых норм и наказывающие за нарушение их. Так как право не является советом или рекомендацией, то и выполнение его обязательно.

Что касается морали, то человек сам для себя решает, стоит ли следовать предлагаемым моральным нормам. Причем, за невыполнение их он не понесет уголовную или любую другую ответственность. Он может лишь быть подвергнут осуждению коллектива, что в некоторых случаях оказывается самым действенным наказанием.

Форма выражения определяется следующим.
Правовые нормы утверждаются законодательными документами: законами и указами, собранные в зависимости от тематики и значимости в кодексы, уставы и т.д.

Законы морали формируются самим обществом и становятся «не писаными правилами». Однако некоторые органично вливаются в тексты законов и прописываются в правовых актах.

Совершение противоправных действий обязательно влечет за собой наказание, размер и способ возложения которого строго регулируется государственными документами.

Нарушение моральных норм является преступлением против общества, своих коллег, семьи. Форма наказание за такой проступок выглядит как замечание или выговор, а в некоторых случаях увольнение с работы.

Требования, предъявляемые человеку моральными нормами, гораздо жестче и безапелляционней правовых требований. Право рассматривает только крайние проявления аморальных поступков, в то время как мораль осуждает любое выражение лжи, клеветы, обмана.

Право не охватывает все сферы человеческой деятельности, например, такие как дружба, взаимопомощь, любовь и т.д. Оно рассматривает только наиболее важные области общественной жизни (труд, собственность, власть, правосудие). Соответственно сфера деятельности морали гораздо шире. С точки зрения морали оцениваются практически все поступки человека.

Таким образом, основные отличия права от морали заключаются в следующем:

Право регулируется государством, тогда как мораль формируется в обществе.


За нарушение правовых норм предполагается уголовная или административная ответственность. За аморальное поведение применим лишь «товарищеский суд».


Моральные нормы сформированы в веках и являются неоспоримыми, но не прописанными, правилами поведения. Правовые нормы отражаются в законопроектах и указах.


Право регулирует только те сферы деятельности, которые являются наиболее важными для общественной жизни.


2 МОРАЛЬНЫЙ КЛИМАТ И ПРОФЕССИОНАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЛУЖЕБНОГО КОЛЛЕКТИВА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ


Профессиональная мораль, которой руководствуются сотрудники правоохранительных органов, определяет не только их нравственное сознание, но и нравственные отношения, поведение в коллективе.


Здесь коллектив, как социальная группа, является центральным звеном становления, развития и функционирования нравственных отношений в правоохранительной деятельности. Коллектив — это такое объединение людей, в котором все его члены связаны общностью интересов и целей, реализуемых в процессе совместной деятельности, направленной на выполнение возложенных на него общественно значимых задач.


Важнейшей составляющей коллектива является социально — психологическая общность его членов, которая выражается в их активности по выполнению возложенных на него задач, силе внутреколлективных связей, оптимальном микроклимате.


Морально-психологический микроклимат – это качественная сторона межличностных отношений, проявляющаяся в виде совокупности психологических условий, способствующих или препятствующих продуктивной совместной деятельности и всестороннему развитию личности в группе. Важнейшими признаками благоприятного морально-психологического климата являются: доверие и высокая требовательность членов группы друг к другу; доброжелательная и деловая критика; свободное выражение собственного мнения при обсуждении вопросов, касающихся всего коллектива; отсутствие давления руководителей на подчиненных и признание за ними права принимать значимые для группы решения; достаточная информированность членов коллектива о его задачах и состоянии дел при их выполнении; удовлетворенность принадлежностью к коллективу; высокая степень эмоциональной включенности и взаимопомощи в ситуациях, вызывающих состояние фрустрации у кого-либо из членов коллектива; принятие на себя ответственности за состояние дел в группе каждым из ее членов и пр. Таким образом, характер морально-психологического климата в целом зависит от уровня группового развития.


Показателями негативного морально-психологического климата в коллективе являются скрытая критика условий труда; неточное выполнение приказаний; групповые сборища во время работы; опоздания и длительное отсутствие во время работы; уход с работы ранее положенного времени; распространение слухов; небрежное обращение с оборудованием и техникой.


Чем полнее сочетаются интересы отдельной личности с интересами коллектива и общества, тем больше член этого коллектива чувствует свою принадлежность к коллективу и обществу, предан интересам коллектива и общества, отстаивает их и дорожит ими.


Первичный коллектив правоохранительных органов представляет собой разновидность общественного коллектива современной России. Поэтому ему присущи все его основные черты. Вместе с тем, он имеет свои особенности, которые вытекают из возложенных на него задач по обеспечению безопасности государства и общества специфическими способами. Это такие отличия как:


1. Особая общественная значимость целей и задач их деятельности, которая предъявляет высокие требования не только к компетентности и профессионализму, но и к моральным качествам.


2. Достаточно жесткая и весьма детальная регламентация деятельности служебных коллективов, которая строится на основе строгого выполнения приказов и распоряжений, субординации и координации правоохранительных отношений в коллективе.


3. Определенная «замкнутость», ограниченность связей и контактов в сфере служебных отношений между членами коллектива.


4. Выполнение служебных задач, в значительной степени осуществляется малыми группами, а порой и отдельными его членами без широкой огласки и обмена мнениями с другими членами коллектива.


Можно сказать, что коллектив правоохранительных органов — это сложная социально — психологическая система нравственных отношений, основу и содержание которых определяет правоохранительная деятельность. Субъектом этих отношений является сотрудник, с его многообразными личностными качествами, интересами, знаниями, навыками, опытом, настроением, стремлениями, симпатиями и антипатиями.


Оказываясь членом коллектива, каждый сотрудник при выполнении своего служебного долга вступает в определенные отношения с другими членами коллектива. Результатом этого становятся складывающиеся и постепенно развивающиеся отношения, которые существуют объективно и называются служебными. Однако, рассматривая тему коллектива, необходимо особо выделить солидарность и коллективизм, как жизненно важную сущность взаимоотношений. Ведь выражения: прикрыть спину, подстраховать — не пустой звук в работе правоохранительных органов. Отлаженное взаимопонимание, четкие, слаженные действия, понимание друг друга с «полуслова» — помогают сохранить жизнь и здоровье коллег при проведении различных оперативных, и повседневных мероприятий.


Профессионально-нравственный потенциал служебного коллектива – это степень способности сотрудников противостоять преступности, коррупции, достойно преодолевать повседневные трудности и негативное воздействие факторов, ослабляющих чувство долга, ответственности, чести, профессионального и человеческого достоинства.


Сплав чести сотрудника и чести коллектива порождает чувство гордости, т.е. моральной удовлетворенности сотрудников правоохранительных органов от осознания своей принадлежности к ним. Долг каждого сотрудника постоянно поднимать авторитет правоохранительных органов в глазах общественного мнения и возрождать лучшие традиции, которые у них несомненно были. Традиции – это не просто история, а могучее средство воспитания молодого поколения людей, стоящих на страже общественного порядка, в том числе и воспитания у них чувства чести.


В то же время честь сотрудника правоохранительных органов требует и движения вперед, овладения современной техникой и новейшими приемами и методами выполнения своих профессиональных обязанностей.


Одной из составляющих категории чести является верность данному слову. Это такое важное качество человека, что иногда оно отождествляется с понятием чести. Ничто так не подрывает чести сотрудника правоохранительных органов, как нарушение данного слова или отступление от него.


Категория чести действительно одна из важнейших в нравственной культуре сотрудников правоохранительных органов. Дорожить честью – это долг и повседневная обязанность. Содержание чести как категории в значительной степени зависит от уровня общей культуры человека, его духовного и физического развития, умения мыслить по государственному. Этому надо постоянно учиться.


Нравственная культура занимает одно из центральных мест в личной культуре сотрудников правоохранительных органов. Это обусловлено характером их деятельности, так как она связана с обеспечением прав и свобод граждан, выполнением их обязанностей перед обществом и государством.


Уровень нравственного развития общества и личности может быть разным: высоким или низким, поскольку степень усвоения нравственных ценностей, выработанных обществом, и в особенности их реализации на практике в разное время различна. Когда эта степень, этот уровень высоки, мы говорим о высокой нравственной культуре общества и наоборот. Сейчас, в переходный период, нравственное здоровье нашего общества и многих его граждан внушает серьезные опасения. Эгоизм в личных отношениях активно теснит коллективизм и гуманизм. Нравственная культура как общества, так и отдельных людей резко снизилась.


Не обошло стороной это обстоятельство и правоохранительные органы и их сотрудников. Верно и другое: трудности, встающие перед ними, высветили и тот факт, что многие из них на деле показали свою высокую нравственную культуру, свои прекрасные нравственные качества, а иные, выполняя свой служебный долг, к сожалению, отдали во имя блага Отечества самое дорогое – свою жизнь.


Неотъемлемым нравственно-политическим качеством сотрудников правоохранительных органов является подлинный интернационализм, который реализуется в уважении к другим народам, нетерпимости к национальной и расовой розни. Следует признать, что произвол, допущенный Сталиным в отношении целых народов, стремление выдавать желаемое за действительное в застойные годы нанесли серьезный ущерб межнациональным отношениям, способствуя развитию у людей таких проявлений, как шовинизм, национализм, национальная кичливость, нетерпимость к обычаям, языку других народов.


Не изжиты эти факты и в настоящее время. Нравственные качества, которым уделяется особое внимание и которые принято называть собственно моральными: честность, правдивость, скромность, чувство собственного достоинства, умение себя вести. Бесчестность, лживость, нескромность, амбициозность, половая распущенность – верный путь к нравственной деформации сотрудника.


Выделяются качества, характеризующие культуру общения сотрудников правоохранительных органов как на службе, так и вне ее. К сотрудникам правоохранительных органов общество предъявляет в этом смысле особо жесткие требования. То, что оно может простить рабочему, студенту, продавцу, представителям многих кругах профессий, никогда не прощается им. И недаром, как уже указывалось выше, требование высокой культуры общения специально зафиксировано в служебно-директивных документах.


Важным структурным элементом нравственной культуры личности является культура нравственных отношений. Нравственные отношения – это особый вид общественных отношений, которые практически не существуют в чистом виде, но являются составной частью любых человеческих отношений, поддающихся нравственной оценке. Нравственные отношения принято классифицировать по содержанию, форме и способу связи между людьми.


Между безнравственным и преступным поведением граница весьма зыбка и неопределенна. Между ними пролегает довольно широкая «пограничная полоса», которую непременно проходит личность, прежде чем правопослушный гражданин превратится в преступника. То же относится и к служебному коллективу, когда в нем начинают преобладать негативные нравственные ценности, так называемые «нравственные антиценности».


Во всяком случае, любому преступлению предшествует нравственная деформация личности, образование у нее на мировоззренческом уровне аморальных нравственных установок. В конечном счете, это приводит к нравственной деградации личности (и коллектива, когда в нем подобные установки начинают рассматриваться как «нормальные»).


Когда в коллективе начинается снижение уровня нравственной культуры, то в нем создаются благоприятные условия для его последующей профессионально-нравственной деформации, которые характеризуются следующими негативными факторами – показателями морально-психологического климата в служебном коллективе: скрытая критика условий труда; неточное выполнение приказаний; групповые сборища во время работы; опоздания и длительное отсутствие во время работы; уход с работы ранее положенного времени; распространение слухов; небрежное обращение с оборудованием и техникой.


Появление факторов – показателей негативного морального психологического климата должно вызывать серьезную тревогу прежде всего у руководителя служебного коллектива и у наиболее нравственно зрелых его членов. Они служат как бы «красными лампочками», предупреждающими о надвигающейся аварии. В том случае, когда на них не обращают должного внимания и не принимают соответствующих мер к их ликвидации, начинается профессионально-нравственная деформация сначала отдельных членов служебного коллектива, а затем и всего служебного коллектива.


Подводя итог сказанному, выделим: невнимание к нравственной культуре, к нравственно-психологическому климату служебного коллектива ведет не только к снижению качества служебной деятельности, но и к его деградации, к его полному развалу.


3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ПРЕДЕЛЫ ЭТИЧЕСКОГО В СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


С психологической стороны деятельность по осуществлению правосудия имеет много общих черт, сходных психологических компонентов с деятельностью следователя. Однако сочетание этих компонентов имеет специфику. Если на предварительном следствии основной задачей является познавательная (поисковая) деятельность, то в суде ведущей становится конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу — это его основная и исключительная функция.


Но данная конструктивная деятельность может реализоваться только после осуществления познания, на базе собранной, всесторонне оцененной и проверенной информации.


Основная цель познавательной деятельности в суде — получение доказательственного материала для осуществления конструктивной деятельности — вынесения приговора.


Особенность познавательной деятельности в суде заключается, прежде всего, в том, что материалы предварительного следствия уже дают ему готовую модель подлежащего исследованию события. Наличие такой версии события в материалах предварительного следствия существенно облегчает суду познание фактов, обстоятельств дела. Однако эта версия всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию судом в каждом ее отдельном элементе.


Процесс познания в суде включает в себя сравнительное исследование, сопоставление модели события и конкретного закона. В материалах предварительного следствия уже имеется указание на определенную норму уголовного закона, которому, по мнению следователя, соответствует расследованное событие. Однако это не означает, что судьи лишаются возможности тщательно проверять правильность уже проведенного предварительным следствием сопоставления модели события и закона. Они обязаны вновь мысленно воспроизводить и сопоставлять событие со всеми иными сходными нормами закона. Мысленное сравнение фактов и обстоятельств с различными моделями закона обязательно на всем протяжении судебной деятельности, но этот процесс окончательно должен быть завершен в совещательной комнате.


Для суда важно не только изучить во всех деталях материалы уголовного дела, но и выдвинуть другие возможные версии объяснения фактов, которые не были учтены следователем или были просто проигнорированы. Только подвергнув сомнению версию предварительного следствия, испытав ее на прочность и достоверность, суд может установить истину.


Познавательная деятельность суда протекает в довольно специфических внешних условиях, которые могут оказывать на нее различное влияние: могут облегчать познание, а могут и затруднять его. К внешним условиям относится поведение находящихся в зале лиц, участников судебного рассмотрения. Накаленная, нервная атмосфера, острые конфликты, возникающие в отношениях между участниками, — все это способно помешать познавательной деятельности, отвлечь суд от познания, направить его усилия на пресечение остроконфликтных отношений. Спокойная, вдумчивая обстановка при исследовании и оценке доказательственного материала, получаемого в ходе судебного разбирательства, — безусловно, необходимое условие.


К внешним условиям познания относится и общественное мнение, которое создается до слушания дела и становится известно судьям. В некоторых случаях это может негативно влиять на судей, на осуществляемый ими процесс познания. Именно поэтому следует исключительно осторожно относиться к сформированному до рассмотрения дела в суде общественному мнению, поскольку оно зачастую наносит вред интересам правосудия.


Познавательная деятельность суда направлена на изучение не только доказательственных фактов, но и источников их происхождения.


Подавляющее число этих фактов воспринимается судом через показания подсудимых, свидетелей, потерпевших и других людей, что вызывает необходимость углубленно изучать указанных лиц. Непосредственное изучение личности в суде имеет и некоторые особенности. Довольно часто подсудимый, а нередко и потерпевший и свидетель делают все, чтобы скрыть, изменить свои действительные психические свойства, качества, приукрасить мотивы поведения, чтобы выглядеть перед судом не такими, какими они являются на самом деле.


Для успешного осуществления конструктивной деятельности судом создаются специальные условия. К ним относит:


– коллегиальное принятие решения;


– обеспечение невмешательства в принятие решения;


– законодательное гарантирование свободы личного убеждения судьи, лежащего в основе каждого принятого решения;


– требование непрерывности рассмотрения дела3. Конструктивная деятельность суда требует от лиц, ее осуществляющих, профессионального отношения к своим обязанностям: высокоразвитого правосознания, понимания большой ответственности за свои действия, за все последствия принимаемых решений.


Принятием решения о наличии факта-события преступления конструктивная деятельность суда не завершается. Ему надлежит определить меру наказания виновному, а также решить вопросы, связанные с порядком отбывания наказания.


Особенность конструктивной деятельности суда заключается также в том, что окончательное решение может быть принято с учетом оценки фактов, обстоятельств, не закрепляемых удостоверительной деятельностью. Имеется в виду принятие во внимание поведения подсудимого в судебном зале, глубины и искренности его раскаяния в содеянном. Все это не может не влиять на меру наказания, определяемую судом.


Основная конструктивная деятельность суда складывается из целой серии последовательно реализуемых взаимосвязанных действий. Имеется в виду:


– полное выявление и тщательная проверка всех фактов, относящихся к делу, подлежащих решению;


– обязательное заслушивание мнения всех заинтересованных участников судебного рассмотрения дела как по поводу совокупности фактов, так и по поводу предполагаемого решения;


– принятие конструктивного решения каждым из членов коллегии судей;


–коллективное обсуждение всех выявленных фактов и окончательное решение основного конструктивного вопроса — вынесение приговора, решения по делу.


В некоторых случаях суду приходится принимать решение о производстве таких действий, которые на предварительном следствии не проводились (выход на место происшествия, вызов новых свидетелей, новых экспертов и т. д.). В целом объем конструктивной деятельности суда увеличивается в тех случаях, когда создаются помехи в осуществлении познавательной деятельности, например, вызванный свидетель не явился в суд, обвиняемый нарушает порядок судебного заседания и т. д.


Наконец, конструктивная деятельность суда направлена на реализацию, обеспечение, проверку выполнения соответствующими органами, учреждениями вынесенного судом приговора.


Психологические особенности имеет и коммуникативная деятельность суда. Участвующие в судебном разбирательстве лица имеют свои собственные интересы, в основе которых лежат объективные факторы (последствия, к которым привело для данного лица рассматриваемое событие; характер взаимоотношений с другими лицами, главным образом подсудимым, потерпевшим; возможные для данного лица последствия разрешения дела и т. д.). Интересы участвующих в деле лиц могут совпадать с целями и общей направленностью деятельности суда. В подобных случаях отношения между судом и лицами, участвующими в процессе, носят бесконфликтный характер. Но интересы некоторых участвующих лиц могут не совпадать с целями и задачами суда в установлении действительных обстоятельств дела. В таких случаях отношения суда с этими лицами носят конфликтный характер, выражающийся в таком поведении этих лиц, которое противодействует деятельности суда по установлению истины. В таких ситуациях возникает необходимость воздействия на указанных лиц с целью изменения их установок. Психологическое воздействие на них в случае дачи ими ложных показаний или отказа от дачи показаний является существенным элементом коммуникативной деятельности суда.


Коммуникативная деятельность суда отличается многообразием взаимоотношений, возникающих в ходе судебного разбирательства. Выделяют четыре вида взаимоотношений, возникающих в суде. Первый вид условно можно назвать «взаимоотношения по вертикали». Сюда относятся взаимоотношения судей с участниками судебного разбирательства (с государственным обвинителем, защитником, подсудимым) и остальными субъектами судебного процесса (свидетелями, экспертами и т. д.), а также отношения суда с присутствующими в зале судебного заседания гражданами, не являющимися участниками судебного разбирательства.


Второй вид взаимоотношений складывается «по горизонтали». Это взаимоотношения между судьей и народными заседателями, между государственным обвинителем и защитниками, между свидетелями, потерпевшими, экспертами и другими участниками процесса, между гражданами, присутствующими в зале.


Третий вид взаимоотношений возникает между подсудимыми в том случае, если их несколько (групповые дела).


Четвертый вид — это взаимоотношения судебной аудиторией как с определенной группой людей, которую в ходе суда необходимо превратить в аудиторию с единой психологической направленностью.


Указанные виды взаимоотношений суду необходимо строго регулировать, направлять в единое русло, подчиняя их установлению истины по рассматриваемому конкретному делу.


Известно, что осуществление правосудия не ограничивается привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и определением им справедливого наказания. Цель правосудия — также исправление и перевоспитание преступников, воспитание граждан в духе соблюдения законов и нравственных норм поведения.


Суд должен воспитывать и уважение к самому процессу осуществления правосудия. В отношении подсудимых воспитательное воздействие суда распространяется на время не только самого судебного заседания, но и последующего рассмотрения дела. Оно оказывает влияние в течение подчас длительного времени, необходимого для исправления правонарушителя.


Одной из главных характеристик личности судьи является его профессиональная направленность, которая включает в себя совокупность морально-политических, интеллектуальных, характерологических и психофизиологических качеств, и выражается в:


– осознании профессионального долга;


– уровне профессионального правосознания и профессионального мастерства;


– в творческом подходе к отправлению судейских функций;


– нетерпимости к нарушению требований законности;


– стремлении к принятию самостоятельного, свободного от посторонних воздействий решения, в соответствии с собранными доказательствами и по своему убеждению.


Профессиональная направленность обусловлена идейной убежденностью судьи, которая выражается в непримиримом отношении к нарушениям требований законности, в строгом исполнении предписаний закона при разрешении уголовных дел. Она помогает судье преодолевать отрицательные воздействия окружающей среды.


Идейная направленность судьи проявляется в том, что уважение к праву, к законности выступает как его личное убеждение.


Составной частью профессиональной направленности судьи является его профессиональный долг, который предполагает заботу о профессиональной чести, о постоянном совершенствовании профессионального мастерства, стремление воспитывать своей деятельностью и личным примером уважение к закону, правосудию, суду. Чувство долга заключается также в моральной ответственности судьи за правильность рассмотрения и разрешения уголовного дела.


Профессиональный долг судьи сочетается с высокими этическими требованиями, оказывающими значительное влияние на отправление правосудия. Среди таких нравственных категорий первостепенное место занимает судейская совесть, которая выражает самооценку деятельности и самоконтроль убеждения с точки зрения не только норм морали, но и тех правовых требований, которые предъявляются к принимаемому по делу решению. Судейская совесть не только заставляет судью соотносить свои решения с правовыми предписаниями и нормами нравственности, но и повелевает действовать в соответствии со сложившимися убеждениями, противостоять внешним отрицательным влияниям.


Важнейшим элементом профессиональной направленности судьи является его правосознание. Специфика проявления профессионального правосознания у судьи состоит в том, что собственные выводы по делу он соотносит со своим правосознанием, определяя при этом, соответствуют ли его личная правовая оценка фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и выносимое решение требованиям закона.


Стержневыми качествами судьи, которые способствуют полноте, объективности и всесторонности исследования обстоятельств уголовного дела, постановлению законного и обоснованного приговора, являются честность, справедливость, принципиальность и объективность. Следует особо отметить последнее качество — объективность. Объективность выражается в беспристрастном отношении к делу, людям. Противоположные данному качества — пристрастность, предвзятость. Они особенно противопоказаны профессии судьи, ему необходимо от них избавляться.


Из других личностных свойств, необходимых судье, следует отметить терпеливость, скромность, рассудительность, уважение к закону, знание жизни, эрудицию, высокий уровень культуры, человечность. Эти, а также указанные выше свойства являются определяющими в структуре личности судьи. Они не только обусловливают успешное осуществление судейских обязанностей и разрешение каждого уголовного дела в соответствии с требованиями закона, но и способствуют формированию судейского убеждения, свободного от посторонних действий.


Специфичность деятельности и общения в суде приводит к необходимости выработки судьей специфических коммуникативных свойств. Поведение, облик судьи должны быть такими, чтобы он сразу внушал к себе уважение, чтобы у всех присутствующих создавалось убеждение в его праве, способности, умении решать сложные дела, судьбы людей.


Судебная деятельность изобилует эмоциями, главным образом отрицательными. Судья — не робот, добру и злу внимающий равнодушно. У любого человека преступление, особенно тяжкое, вызывает чувство негодования, презрения. Но судья как профессионал не должен внешне проявлять подобные чувства. Он должен, будучи внутренне эмоциональным, в своем внешнем поведении при восприятии фактов, обстоятельств оставаться бесстрастным. Только такое поведение судьи обеспечит и установление объективной истины по делу, и воспитательное воздействие судебного процесса. Умение управлять своими чувствами требует от судьи развитых волевых качеств — выдержки, хладнокровия, самообладания.


Рассмотрение уголовного дела требует от судьи проявления и таких волевых качеств, как решительность, уверенность, которые должны способствовать преодолению имеющихся у него сомнений, колебаний, четкому осуществлению конструктивной деятельности, с тем чтобы в каждом конкретном случае, независимо от сложности ситуации, было принято правильное решение, вынесен обоснованный приговор.


В качестве противовеса влиянию косного стереотипа профессионального судьи на судебный приговор и на исследование дела выступают такие факторы, как участие народных заседателей в отправлении правосудия, коллегиальное вынесение приговора, принцип состязательности.


4. ПЕРЕЧЕНЬ НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


Одно из центральных мест в ней занимает выполнение задач по обеспечению правопорядка и законности, защите, прав и свобод человека, охране прав и законных интересов государственных и негосударственных организаций, трудовых коллективов, борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. Эти задачи — предмет заботы в первую очередь государства и его органов, о чем в той или иной форме говорится, к примеру, в ст. 2,7, ч. 1 ст. 45, ст. 71,72,114 Конституции РФ. В частности, в ст. 2 недвусмысленно сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Эта же идея содержится в ч. 1 ст. 45: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». По своей сути эти и другие конституционные предписания требуют, чтобы все государственные органы выполняли указанную функцию. Одновременно граждане, разумеется, не лишаются возможности отстаивать всеми законными способами свои права и свободы, активно добиваться выполнения государственными органами возложенных на них полномочий, всемерно содействовать им.


Нормативные правовые акты образуют систему, основанную на их юридической силе (рисунок 1). Очевидно, система нормативных правовых актов о правоохранительных органах - это совокупная субординационная связь.


Учитывая федеративное устройство нашего государства, рисунок 1 может быть расширена за счет нормативных правовых актов о правоохранительной деятельности, изданных региональными властями - государственными органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.


Наиболее значимые, принципиальные вопросы правоохранительной деятельности, функционирования государственных органов, ее осуществляющих, как будет показано ниже, регулируются нормативными правовыми актами федерального уровня, т.е. отнесенными в соответствии со ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации.





Рисунок 1 – Система федеральных нормативных правовых актов о правоохранительных органов


Особенности современной системы нормативных правовых актов о правоохранительной деятельности и органах, ее осуществляющих, производны от системы нормативных актов в целом, которые, по мнению специалистов, сводятся к следующему: они находятся в соподчинении (субординационной связи) между собой; эта форма связи между ними определяется их юридической силой; место и роль нормативного правового акта в системе властных предписаний государства официально выражается в их наименовании (конституция, закон, указ, постановление и т.д.).


Высшая юридическая сила, а поэтому главенствующая роль в системе нормативных правовых актов вообще и регулирующих правоохранительную деятельность в частности принадлежит закону. Законы РФ являются высшим императивным выражением и воплощением государственной воли российского общества.


Важнейшим среди законов и универсальным нормативным правовым актом является конституция.


Особое место в данной группе актов, разумеется, занимает Конституция РФ. В ней решены наиболее принципиальные вопросы государственной и общественной жизни. Действующая Конституция была принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием и является четвертой по счету российской Конституцией: первая появилась в 1918 г., вторая — в 1937 г., а третья — в 1978 г.


В последние годы все большее внимание уделяется повышению роли международных (межгосударственных) соглашений, в том числе по вопросам, связанным непосредственно с организацией и деятельностью судов и других правоохранительных органов. Среди них особо выделяются, пожалуй, два: Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., и Международный пакт о гражданских и политических правах человека, одобренный тоже Генеральной Ассамблеей ООН восемнадцать лет спустя — 16 декабря 1966 г. Он ратифицирован и является обязательным к исполнению на всей территории Российской Федерации и всеми ее государственными органами.


В отношении названных и некоторых других международных документов в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».


Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией РФ (ст. 56, 65, 66, 70, 76, 84, 87, 88, 103, 108, 114, 118, 128, 135, 136, 137).


Чаще всего они носят комплексный характер. Некоторые из них уже приняты, например, о Конституционном Суде РФ, о судебной системе, об арбитражных судах, о военных судах, о чрезвычайном положении, другие на очереди.


Третью ступень занимают федеральные законы РФ, которые по своей значимости и сфере регулирования правоохранительной деятельности существенно различаются, но ко всем им предъявляется общее требование - они не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15). К ним относятся отраслевые кодексы - АПК, ГК, ГПК, ТК, КоАП, УИК, УК, УПК, СК, а также Бюджетный, Налоговый, Жилищный, Водный, Воздушный, Градостроительный и Лесной кодексы, а также такие законы комплексного характера, как о милиции, о прокуратуре, о статусе судей и другие более индивидуализированные, например Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».


Значительное место в иерархии законов занимают так называемые текущие, или обычные, законы, которыми вносятся «точечного» характера изменения и дополнения в действующие кодифицированные или комплексные нормативные правовые акты. Все федеральные законы (федеральные конституционные, федеральные и текущие), как и Конституция РФ, имеют верховенство на всей территории РФ.


Следующая ступень в иерархии нормативных правовых актов, регулирующих правоохранительную деятельность, - указы и распоряжения Президента РФ. В отличие от закона, который всегда является нормативным правовым актом, указы Президента РФ могут носить и ненормативный характер.


Они занимают главенствующее место среди подзаконных актов, ибо в соответствии с Конституцией РФ Президент РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Нормативные указы Президента РФ - подзаконные акты и, согласно ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 90 Конституции РФ, не должны противоречить ей и федеральным законам. Чаще всего применительно к рассматриваемой сфере правового регулирования Президент РФ принимает указы в целях обеспечения тех или иных законов, регулирующих деятельность тех правоохранительных органов, которые входят в состав исполнительной ветви власти.


Индивидуальными (ненормативного характера) указами Президент РФ назначает на государственную должность в правоохранительных органах, например, министров, их заместителей, судей федеральных судов, за исключением судей Конституционного Суда РФ.


К нормативной базе курса относятся также и постановления Правительства РФ. Правительство вправе регламентировать только те вопросы, которые отнесены к его компетенции актами более высокого уровня. Согласно ст. 115 Конституции РФ Правительство РФ издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции, федеральных законов и нормативных актов Президента РФ.


К подзаконным нормативным правовым актам относятся решения коллегий, приказы, инструкции, инструктивные письма, постановления и распоряжения министерств и ведомств (комитетов) Российской Федерации - издаваемые Генеральным прокурором, министрами внутренних дел, юстиции, Директором ФСБ и др. Они касаются конкретизации действий сотрудников этих органов при применении каких-либо норм закона.


В отдельных случаях ведомственные акты утверждаются совместно руководителями нескольких правоохранительных органов и других органов. Примерами могут служить Инструкция о едином учете преступлений, Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью и по вопросам работы с вещественными доказательствами в судах и других правоохранительных органах. Такие акты принято называть межведомственными.


Возрастающую роль в регламентации правоохранительной деятельности и органов, ее осуществляющих, занимают решения (постановления и определения) Конституционного Суда РФ, которые обязательны на всей территории РФ и для всех органов государственной власти и должностных лиц. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов. Его решения могут повлечь за собой приостановление акта, противоречащего Конституции РФ, и понуждение компетентного органа отменить его или изменить. Такое решение может коснуться и нормативного правового акта, регламентирующего правоохранительную деятельность.
ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ ФИНАНСОВОГО ПРАВА ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУДЕЙ В РФ ПОНЯТИЕ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ И ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ

1. По способам установления

Правовые нормы создаются либо санкционируются государством. Нормы морали создаются всем обществом.

2. По источнику (форме выражения)

Правовые нормы закреплены в специальных юридических актах государства.

Моральные нормы - неписаные заповеди.

3. По методам обеспечения (соблюдения)

Право обеспечивается принудительной силой государства. Мораль опирается на авторитет общественного мнения.

4. По характеру и способам воздействия на поведение людей

Право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного - неправомерного, а мораль с точки зрения добра и зла, справедливости - несправедливости и т.п.

5. По уровню предъявляемых к поведению человека требований

Уровень требований выше у морали.

6. По характеру ответственности за нарушение

Нарушение норм права влечет юридическую ответственность, применяемую от имени государства; за нарушение норм морали - моральное осуждение.

7. По сферам действия

Моральное пространство шире правового.

8. По субъекту исполнения

Нормы права могут предполагать специального субъекта; нормы морали адресованы всему обществу.

9. По времени возникновения

Мораль возникла ранее права.

Взаимодействие права и морали

1. Требования права и морали в большей части совпадают.

2. Моральные воззрения субъектов правотворческой деятельности во многом обуславливают содержание принятых норм права.

3. Нормы права реализуются и применяются с учетом требования морали.

4. Эффективность реализации права во многом зависит от того, насколько оно отвечает моральным устоям общества.

Противоречия между правом и моралью

1. Право запрещает определенные деяния, а мораль одобряет, поощряет.

2. Право разрешает определенные деяния, а мораль осуждает, запрещает.

Соотношение права и государства

Основные подходы соотношения права и государства

1. Государство стоит над правом и им не связано (тоталитарная модель).

2. Право верховенствует над государством (теория правового государства).

3. Государство создает право, но в своей деятельности связано им

(реалистическая модель).

Реалистическая модель

1. Единство права и государства

В основе их возникновения лежат одни и те же причины;

Имеют общую цель: упорядочить общественные отношения, стабилизировать жизнь общества;

Будут существовать всегда.

2. Влияние государства на право

Создает право;

Дает официальное толкование норм права;

Реализует нормы права в форме правоприменения;

Обеспечивает охрану права.

3. Влияние права на государство

Законодательно закрепляет структуру государства, его механизм, форму, компетенцию государственных органов и должностных лиц;

Закрепляет и регулирует правовой статус личности в государстве, пределы государственного вмешательства в личную жизнь граждан;

Является средством осуществления задач и функций государства.

НОРМА ПРАВА

Норма права - общеобязательное правило поведения, санкционированное государством, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения.

Признаки нормы права

1. Является разновидностью социальных норм.

2. Норма права - общее правило поведения:

а) складывается в результате необходимости обобщить типичное в жизненных отношениях;

б) всегда обращена к лицам, обладающим какими-либо общими признаками (сотрудники ОВД, военнослужащие, врачи и т.п.);

в) рассчитана на многократное действие.

3. Носит общеобязательный характер.

4. Выражает государственную (общенародную) волю.

5. Формулируется государством в нормативных актах.

6. Выступает как властное государственное веление.

7. Охраняется государством.

8. Закрепляет наиболее важные типовые общественные отношения.

Виды правовых норм

По отраслям права (по предмету правового регулирования):

а) нормы уголовного права;

б) нормы административного права;

в) нормы экологического права;

г) нормы гражданского права и т.п.

По характеру предписаний:

а) обязывающие;

б) управомачивающие;

в) запрещающие.

По функциям, которые выполняют нормы права:

а) регулятивные;

б) охранительные.

По кругу лиц:

б) специальные (предполагают особого субъекта исполнения - работника суда, прокуратуры, военнослужащего, врача и т.п.).

По способу нормативно-правового регулирования:

а) нормы материального права;

б) нормы процессуального права.

По источнику (по юридической силе):

а) нормы законов;

б) нормы подзаконных актов.

По методу регулирования:

б) диспозитивные;

Специализированные нормы права:

а) нормы - принципы;

б) нормы - дефиниции;

в) нормы - начала.

СТРУКТУРА НОРМЫ ПРАВА (внутреннее строение)

Гипотеза - это элемент правовой нормы, в котором указывается, при каких условиях следует руководствоваться данной нормой.

Виды:

По наличию или отсутствию фактов - положительная, отрицательная.

Положительная - указывает на необходимость наличия фактов для действия нормы.

Отрицательна я - указывает на необходимость отсутствия фактов для действия нормы.

По строению : простая, сложная, альтернативная .

Простая - в гипотезе указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие правовой нормы.

Сложная - гипотеза действие нормы ставит в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств.

Альтернативная - ставит действие правовой нормы в зависимость от одного из нескольких перечисленных в законе обстоятельств.

По форме выражения: абстрактная, казуистическая

Абстрактная – определяет общие признаки юридических фактов.

Казуистическая – определяет конкретные признаки юридических фактов.

Диспозиция - это элемент правовой нормы, в котором указывается, каким может быть или должно быть поведение при наличии условий, предусмотренных гипотезой, т.е. это само правило поведения, которому должны следовать участники правоотношений.

Виды:

По способу изложения: простая, описательная, ссылочная, бланкетная.

Простая диспозиция называет вариант поведения, но не раскрывает, не разъясняет его.

Описательная диспозиция описывает все существенные признаки поведения.

Ссылочная диспозиция не излагает правила поведения, а отсылает для ознакомления с ним к другой правовой норме.

Бланкетная диспозиция отсылает для ознакомления с правилом поведения к другим источникам права.

По строению: простые, сложные, альтернативные.

Простые – устанавливают один вариант поведения.

Сложные – устанавливают два и более обязательных для реализации вариантов поведения.

Альтернативные – устанавливают несколько вариантов поведения, каждому из которых может последовать субъект права.

Санкция - это элемент правовой нормы, в которой определяется, какие меры государственного принуждения могут применяться к нарушителю правила, предусмотренного диспозицией.

Виды:

По степени определенности: абсолютно-определенные, относительно-определенные, альтернативные.

Абсолютно -определенная -точно указан размер неблагоприятных последствий.

Относительно - определенная - указывает пределы, в которых возможно возложение ответственности.

Альтернативная - содержит перечень мер ответственности, из которых к нарушителю может быть применена любая.

По отраслям права

- конституционные

- уголовно-правовые

- уголовно-процессуальные

- гражданско-правовые

- административно-правовые

- иные

По характеру неблагоприятных последствий

- штрафные (карательные) (лишение свободы, штраф, другие)

- правовосстановительные (взыскание алиментов, восстановление на работе).

ИСТОЧНИКИ (формы права)

Источники права - способы внешнего закрепления и выражения правовых норм.

Виды источников права

Правовой обычай - санкционированное государством правило поведения, сложившееся в результате длительного повторения.

Юридический прецедент - судебное и административное решение по конкретному делу, которому государство придает общеобязательное значение.

Нормативно-правовой акт – официальный документ, принятый компетентным государственным органом в установленном порядке и содержащий общеобязательные правила поведения.

Договор нормативного содержания (как правило, международно- правовой) - соглашение двух или более субъектов, содержащее общеобязательные юридические нормы.

Правовая доктрина (юридическая наука) – теоретические положения авторитетных ученых, которым в отдельных государствах придается обязательная юридическая сила.

Религиозные тексты - священные книги и сборники, которые непосредственно применяются в судебной и иной юридической практике.

Другие

Нормативный правовой акт является одним из основных источников права нашей правовой системы.

На вопрос Нормы права в отличие от норм морали заданный автором шеврон лучший ответ это Отличие норм права и моральных норм. .
Единство правовых норм и норм морали, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.
Вместе с тем нормы права и нормы морали отличаются друг от друга следующими признаками:
1. По происхождению. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в законную силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действий.
2. По форме выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей. Правовые же нормы получают выражение в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях) .
3. По способу охраны от нарушений. Нормы морали и нормы права в правовом гражданском обществе в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждениям, а также средствами общественного мнения. Такие способы охраны вполне достаточны для моральных норм. Для обеспечения же правовых норм применяются еще и меры государственного принуждения.
4. По степени детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным) . Правовые же нормы представляют собой детализированные, по сравнению с моральными нормами, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений.
Нормы права и нормы морали органически взаимодействуют между собой. Они взаимообуславливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.
Точная реализация правовых норм означает одновременно воплощение в общественную жизнь требований морали. В свою очередь, нормы морали оказывают активное влияние на создание и реализацию правовых норм. Требования общественной нравственности всемерно учитываются нормотворческими государственными органами при создании правовых норм. Особо важную роль моральные нормы играют в процессе применения норм права компетентными органами при решении конкретных юридических дел. Так, правильное юридическое решение судом вопросов об оскорблении личности, хулиганстве и других во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе.
Моральные установления оказывают благотворное воздействие на точную и полную реализацию правовых норм, на укрепление законности и правопорядка. Нарушение правовой нормы вызывает естественное моральное осуждение со стороны нравственно зрелых членов общества. Обязанность соблюдать нормы права есть моральный долг всех граждан правового государства.
Таким образом, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействуя эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношений нравственными идеалами.
ссылка

При рассмотрении соотношения права и морали следует учитывать и противоречивую социальную ситуацию нашего общества, характеризуемую разрывом между гуманистическими ценностями, потенциально заключенными в ценностно-нормативных системах права и морали, с одной стороны, и объективными условиями их реализации - с другой. Такие противоречия осложняют и без того непростое взаимоотношение права и морали, провоцируют возникновение по отдельным позициям их конфронтации, в то время как стабильность всего нормативного порядка во многом зависит от того, каким образом складывается взаимодействие права и морали.

Современное общество постоянно сталкивается с ситуациями, в которых зримо проступает различия или несовпадения права и морали. Отличительные особенности данных явлении заключаются в следующем.

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей.

Лафитский В.И. пишет: «Нравственные нормы поведения поддерживаются лишь общественным мнением, правовые нормы всей силой государственной власти. Соответственно и нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеально-духовный характер: человек должен осознать оценку его поведения общественным мнением, принять ее внутренне и скорректировать свое поведение на будущее. Юридическая же санкция (награда или наказание) принимает характер принудительной меры общественного воздействия» Лафитский В.И. Указ. статья. С. 25.. Это не значит, что государство не оказывает никакого влияния на становление морали. Это воздействие оказывается через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает. «Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 237., отмечал Гегель.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права -- не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет о принципе -- о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Но право утверждается, проводится в жизнь не только и не столько с помощью «карающего меча». Угроза санкций - потенциальна, на случай конфликта с законом. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Используются и методы убеждения, воспитания, профилактики, дабы побудить субъектов к правопослушанию. Реализация права - сложный процесс.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть тяжелыми и непоправимыми.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

Моральные нормы и принципы, возникая под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу. Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов. Но в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного неправомерного, законного незаконного, наказуемого ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

5. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека . Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. Гегель писал: «Авторитет нравственных законов бесконечно выше» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 282.. Мораль оселок, эталон права.

Заметим здесь, что в нашей литературе появились возражения против формулы «право есть минимум нравственности», поскольку она якобы умаляет право, отодвигает его на второй план, делает чем-то второстепенным. Думается, опасения эти напрасны. Указанная формула вовсе не ставит право на второе место, не принижает его ценности и роли в обществе, а просто фиксирует тот факт, что право действительно не охватывает и не может охватить всех требований морали, что оно регулирует более узкий круг общественных отношений и что оценочные критерии нравственности более строгие. В.А. Туманов совершенно справедливо подчеркивает, что «за отказ от права приходится рано или поздно платить не только крахом демократии, но также и моральной деградацией, и духовным обнищанием» Цит. по: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. С. 219.. Это означает, что «отказываться» ни от права, ни от морали ни в коем случае нельзя.

6. Право и мораль различаются по сферам действия . Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д. Мораль же универсальна, не знает исключений.

7. В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

8. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы . Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции и в будущем их судьбы также, возможно, разойдутся. Не в том смысле, что право «отомрет», а в том, что оно будет все более г приближаться к нормам морали.

Мораль и право имеют не только различия, но и противоречия. Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни. Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 332.. В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

Неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты, супружеская неверность или, скажем, бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака, разные формы «комбинаторства», «умения жить» и т.д. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало. По некоторым из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию. Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. История знает бесчеловечные законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Однако отдельные подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более высоким.